全ロシア国家

全ロシア民族（ロシア語：общерусский народ）または三位一体のロシア民族（ロシア語：триединый русский народ）は、汎ロシア民族とも呼ばれ、帝政ロシアとその後の領土回復主義のイデオロギーを指す用語である^{[1] [2]。}このイデオロギーでは、ロシア民族は「三位一体」の下位国家で構成されるとみなされている。[ ^{3] [4] [5]} 大ロシア、小ロシア、白ロシア^[6]これらの下位国家は、文脈上、それぞれロシア人、ウクライナ人（通常はルーシ人を含む）、^{[7] [8]}ベラルーシ人と同一視されている。とりわけ、このイデオロギーが包括的なロシアのアイデンティティを主張する根拠は、すべての東スラブ人を傘下に収めることに集中している。^{[9] [10]}

国家建設に焦点を当てた帝国の教義はロシア帝国とロシア帝国で人気を博し、公式の国家イデオロギーとして定着した。「全ロシア」の三位一体の民族意識はユダヤ人やドイツ人を含む多くの帝国臣民に受け入れられ、最終的にロシア帝国の基盤となった。^{[11] [12] [13]}

英語の学術論文では、この概念を大ロシア、全ロシア、^{[14] [15] [ 16 ] [17] [18] [19] [20]} 汎ロシア^{[15] [19] [20 ] [21 ] [22] [23] [24]}あるいは三位一体のロシア国家と呼んでいる。^{[14] [16] [25] [26] [27]}

ロシア語では、これはトリエディニイ・ルスキー・ナロード（ロシア語：Триединый русский народ ）と呼ばれている。19世紀には、この概念はオブシュチェルスキー（単一ロシア人または共通ロシア人）民族とも呼ばれていた。^[28]

ウクライナ語では、トリイェディヌイ・ロシイスキー・ナロード（ウクライナ語: Триєдиний російський народ）^{[29] [30] [31] [32] [33]}またはパン・ルスキー・ナロード（ウクライナ語: пан-руський）と呼ばれる。 )。^[34]

ベラルーシ語では、トリャジニ・ルスキ・ナロード（ベラルーシ語: Трыадзіны рускі народ ）と呼ばれます。

この文脈では、東スラブ語の3言語で「人々」と訳されるナロドという単語が使われていることに注意されたい。 ^{[35] [36]これらの言語での}ナロド（「人々」）は「低レベルの民族文化の集合体」という意味を表すが、英語では（学者が使用する）「国家」という言葉は、共通の言語、文化、民族、血統、または歴史を共有する大規模な集団を指すこともある。^[37]

スラヴ人は、 14世紀からコンスタンティノープル総主教によって使われていたギリシャ語の地名「小ルーシ」を採用した（教会の文書に初めて登場したのは1335年）。この用語はビザンチン帝国に由来し、ビザンチン帝国はルーシの北部と南部をそれぞれ大ルーシ（Μεγάλη Ῥωσσία、メガレ・ローシア）と小ルーシ（Μικρὰ Ῥωσσία、ミクラ・ローシア）と呼んでいた。^[38]この用語は地理的な性質のものであり、ビザンチン帝国はモスクワ大都市圏とハリチ大都市圏の管轄を区別するために使用した。「小」（または「内」）はビザンチン、ガリツィアに近い地域を指した。 「大」（または「外」）は、より遠く離れた地域、モスクワ地方を指す。^{[15] [38]}

ロシア語では、ロシア語（ロシア語：русский、Russkiy ）は、ルーシ（スラヴ語：Русь）という語の形容詞である。 ^[39] 17世紀から20世紀にかけてのロシア帝国の時代には、ロシア語という言葉は、大ロシア人として知られる民族ロシア人とは対照的に、全ロシア人（東スラブ人）を指すことが多かった。^[19]この時期には、全ロシア人（帝国）と大ロシア人（民族）のアイデンティティは、ロシア人の間でますます絡み合い、区別がつかなくなっていった。^[19]

西方では、^{[いつからか] 「}ルーシ」という名称は、かつてルーシの領土であった場所を指し、東スラヴ人 ( 多くは後にポーランド・リトアニア共和国の臣民となった ) が住んでいたが、この中にはウクライナ人とベラルーシ人も含まれていた。17 世紀に「マロロシア」という用語がロシア語に導入され、英語では文脈に応じて「小ロシア」または「小ルーシ」と翻訳されることが多い。 ^[40] ウクライナ人は、さまざまな状況で、自らをルーシ人( あるいはruski、rusyny、rutentsi ) や小ロシア人( malorosy ) と呼んだ。^{[15]ウクライナ西部の} ルーシ人は「ルスナック」という名称を採用した。より最近では、「小ロシア」という用語は、重要性の低さと地方の後進性の両方を意味する軽蔑的な意味合いを帯びるようになった。現代ウクライナ語では、この用語は完全に軽蔑的な意味合いを持ち、「国民意識を欠く」人や、全ロシア民族の一派であると自認する人々と結び付けられている。^[15]歴史的に、ウクライナ人はまた、大ロシア人とは明らかに区別される民族的自己認識の一形態として、自分たちの間でホコルという用語を使用してきた。^[19]ロシア人は一般的にこの用語をウクライナ人に対する民族的侮辱語として使用し、軽蔑的または見下した形で頻繁に使用している。^[41]

区別のため、ウクライナ人は一般にルーシ人と呼ばれていたが、ウクライナ親ロシア派（モスクワ親ロシア派とも呼ばれる）のメンバーは「古いルーシ人」として知られ、ウクライナ親ロシア派は^{[いつから？ ]} 「若いルーシ人」として知られていた。^[20]

11世紀にキエフ・ルーシの政体が崩壊、あるいは分割された結果、人口が大幅に移動し、政治的、社会的、経済的な再編が起こった。これらの勢力が融合した結果、新たな民族が顕著に出現した。 ^[42]これらのプロセスはキエフ陥落よりはるか以前に始まっていたが、キエフ陥落により、ルーシ人の間でウクライナ人、ベラルーシ人、ロシア人への言語的、民族的な大きな分化が徐々に進行した。[42] [43] このすべては、これらのグループが移住した後の政体によって強調された。ルーシ人、後にウクライナ人、ベラルーシ^人のアイデンティティが形成された南西ルーシと西ルーシは、リトアニア、後にポーランドの影響を受けていた。^{[38]一方、}ウラジーミル・スーズダリ公国とノヴゴロドのロシア北部で発達した（大）ロシア人の民族的アイデンティティは、フィン・ウゴル語、スラヴ語、タタール・テュルク語の諸部族も居住する地域で、^{[注 1]}ルーシ人の親族から孤立していた。^{[42] [46]}

2 つの国(ガリツィア・ヴォルィーニとウラジーミル・スーズダリ)は他の勢力との関係が異なり、異なるパートナーと同盟を結び、異なる文明社会や商業社会に属し、互いよりも近隣の国家や社会とより密接な関係を築いていました。

— ヤロスワフ・ペレンスキー教授^[47]

モスクワ公たちは自分たちを「キエフ遺産」の正当な相続人だと考え、自分たちの生き残りを、ルーシの地を再統一するという歴史的運命の達成と結びつけていた。^[48]このイデオロギーは、彼らが与えられた称号（大公やツァーリ）に明らかに表れており、彼らは「全ルーシ」の支配者と定義されていた。 [ ^38] 1328年、モスクワ大公イヴァン1世はキエフ大主教テオグノストにモスクワに定住するよう説得した。この時点から、称号は「キエフと[全ルーシ]の」に変わり、この称号は15世紀半ばまで保持された。^[49]その後、1341年にモスクワ大公シメオンはモンゴルの キプチャク・ウルスのハンによって「全ロシア」の大公に任命された。^[49] モスクワ大公国のイヴァン3世は、かつてのキエフ・ルーシの領土すべての継承者とみなし、1493年にゴスダル（全ロシアの君主）の称号を継承した。[ 50 ^]この傾向は進化を続け、17世紀半ばには「大ルーシ、小ルーシ、白ルーシの皇帝」へと変化し、ピョートル1世がロシア帝国を建国すると、「小ロシア人」は帝政下のウクライナ全住民の愛称となった。 ^[38]

ルーシの政治的再統合はロシア帝国の政治に見られるが、16世紀にキエフ洞窟修道院の院長イノセント・ギゼルがプロイセン生まれで執筆した『キエフ大要』には、「ロシア諸民族」間の古代の統一についての記述がある。これは^{[誰によって？ ]}ルーシの共通の民族的アイデンティティに関する最古の歴史的記録とみなされている。^{[51]一方、16世紀後半には、「}ウクライナ」という言葉がポーランドの「国境地帯」地域（クライナ参照）を表すために広く使用され、現地のルーシ人（ルーシ）住民は「自分たちの民族をポーランド人と区別するため」にウクライナ人のアイデンティティを採用した。^[15]ウクライナのコサックのリーダーであるボフダン・フメリニツキーも、1648年にフメリニツキー蜂起でポーランド・リトアニア共和国をウクライナから追い出した後、自らを「全ルーシの支配者」と宣言した。 [^要出典]

エカチェリーナ2世は即位後間もなく、1763年5月の勅令を発布し、コサック・ヘトマーナートは「小ロシアの権利」に従って統治されると宣言した。これを受けて、翌年9月、ヘトマンのキュリロ・ロズモフスキーがヘトマーナートのフルヒフ軍事総局を招集し、会議は帝国（全ロシア）の主張を受け入れ、1708年のピョートル1世の勅令の承認を要求した。勅令では「小ロシア民族のような特権を持つ民族は他にはない」と述べ、自分たちは「小ロシア民族」（農民を除く全員がその階級に含まれていた）の血統であり、同民族に忠誠を誓っていることを示した。^[52]この表面的な統一性を認めながらも、フルヒフ評議会の要求は「ヘトマナートに独自の政治、社会、経済システムを確立する」こと、そしてウクライナのエリート層が描く、馴染みのある国家元首によってのみ統一された別々の国としての小ロシアと大ロシアの構想を実現しようとするものであった。^[52]

「全ロシア民族」という概念は、18世紀末に、分割されたポーランド・リトアニア共和国の東部領土に対するロシア帝国の主張を正当化する手段として、政治的に重要性を増した。^[ 18]民族概念としての「ロシア性」は、東スラヴ人とその他の人々との違いを強調した。^{[18]この概念は、「}母なるロシア」の中で団結し、「一つの血」（エディノクロヴニエ）を持つという考えにまで及んだ。^[21]この時期のロシア文化は、多くの西洋の思想を取り入れた点でも特徴づけられ、後進的というよりは進歩的として他の人々に魅力的に映った。^[16]ロシアの伝統的な慣習や価値観は、18世紀と19世紀の西側諸国の観察者からは後進的とみなされていた。^[53]

カラムジンは、大ロシア、白ロシア、小ロシアと名付けた地域の住民が単一のロシア民族を構成していると信じていたが、19世紀初頭までに、言語学や民族学の研究、同時代の記述や旅行記の出版により、多くの学者は、いわゆる単一のロシア民族のさまざまな構成要素、特に大ロシア人と小ロシア人、つまりウクライナ人の間には、確かにかなりの違いがあることに気づかざるを得なくなった。このような違いが確認されれば、単一のロシア民族という考えが揺らぐだけでなく、中世のキエフとモスクワのつながりが脅かされ、ロシア帝国の歴史観が築かれた枠組み全体が不安定になる恐れがあった。

— ポール・ロバート・マゴシ2010、「歴史的認識」『ウクライナの歴史：国と国民』15ページ

19世紀、ウクライナの領土は「用語戦争の対象となった」。ロシアでは、これらの地域は「南西部」または「回復された」地域と呼ばれた。一部の人々は、「西側の国境地帯のロシア魂を異質なポーランドの影響から浄化し」、住民の「純粋なロシア的性質を明らかにする」ための抑圧的な措置を支持した。^[18]三位一体のロシア国家の支持者は、ウクライナ語とベラルーシ語をロシア語の方言と見なした。この見解は公式であり、19世紀の世論を支配していた。用語戦争では、ポーランド人はウクライナ人を「ルーシ人」（ルシニー）と呼び、（大）ロシア人を「モスクワ人」（モスカリ）と呼び、「両者の民族的違いを強調した」。^[18]ガリツィアの場合、ポーランド人はウクライナ人（ルーシ人）がポーランド民族の一派であると主張した。一方、ロシアでは、ウクライナ人はルーシ人（Russiny、「常に「全ロシア統一」に属することを強調するために2つのsが付く」）またはより一般的には小ロシア人（Malorossy ）としても知られていました。大ロシア人は、共通国家の下にあるすべての東スラブ人を指す用語であるRusskiyとして知られていました。 ^[18]

19世紀前半、ロシアの知識人の間ではウクライナ主義/小ロシア主義が好まれていた。^[54] 古ルーシ派とロシア親和派の思想家たちは、この3つには文化的、言語的に明らかな違いがあることに同意していたが、ロシア親和派はさらに一歩進んで、ロシア人という共通の自己認識と1つの文学言語の使用を支持した。^[28]この時代は、相互に排他的なアイデンティティではなく、複数のアイデンティティに対する忠誠心が競合していた時代だったと言える。「ドニエプル・ウクライナの多くの住民にとって、小ロシア人でありながらロシア人であること、または小ロシア出身のロシア人で（ウクライナ語を）話すことはまったく普通のことだった」^[55] 。ガリツィア出身のロシア親和派は、自分たちを「ガリツィア出身の小ロシア人」とみなしていた^{[28] 。}ニコライ・ゴーゴリやコサック出身の貴族など、他にも多くの人がこの多元主義のカテゴリーに該当するだろう。^{[55]逆に、}小ロシア人よりもウクライナ人の相互排他的アイデンティティを好んだ人々は、「認識の違いを強調」するためにそうした。^[55]「本当の意味で、19世紀のウクライナの民族復興の発展は、一方では複数の忠誠心の枠組みと他方では相互排他的アイデンティティの枠組みとの間の対立の物語として見ることができる。」^[55]

ロマン主義以前の「国家」の理解は、政治的忠誠心によって結束した貴族の共同体であり、より重要なことに、農民階級のメンバーは除外されていた。^[15]スラヴ主義者と汎スラヴ主義者のナショナリズムは、 「ドイツのロマン主義哲学の伝統」に影響を受けた。これらの運動（民族運動など）はそれぞれ、文化主義的な流れで国家を構想し、田舎の生活世界の真正性と正統主義への千年にわたる忠実さを称賛した。^[56] 19世紀後半までに、ロシアの宣伝家は汎スラヴ主義のイデオロギーを採用し、それを変革した。「[彼らは]自分たちの政治的優位性を確信し、すべてのスラヴ人は偉大なるロシア人と融合してもよいと主張した。」^[54]この思想的概念は、ロマン派時代の詩人アレクサンドル・プーシキンによって次のように表現されている。「スラヴの川はすべてロシア海に流れ込むのではないだろうか？」^{[54] 19世紀後半のロシア西部と南西部の国家プロジェクトは}、アレクセイ・I・ミラーによって「偉大なロシア国家」プロジェクトと定義され、「政府によって支援され、実行され、大ロシア人、小ロシア人、白ロシア人から一つの近代的なロシア国家を創設することを意図していた。」^[19]イギリスのオリエンタリズムと比較すると、「ロシアの貴族階級はまた、ウクライナの農民階級が、その正教の信仰、関連する言語、歴史のおかげで、東スラヴ人からなる三者構成の「ロシア」国家に含まれるべきだと感じていた。」^[15]「全ロシア統一」のシステムについては、フランスの国家同化モデルと、共通の国家とアイデンティティの下にある地域諸国のイギリスモデルという2つのモデルについて議論され、 ^[18]このプロジェクトの支持者はそれを両者の「中間地点」と見なしていました。^[17]

ロシア人とウクライナ人の知識人は、民間伝承、民族誌、文学、歴史の研究を通じて自らの国民的特徴を理解しようとし始め、その結果、両者は異なる民族であるという共通の結論に達した。^[15]「ウクライナ人は、特に、ルーシの単一国家という考えに異議を唱え、それを弱体化させることに力を入れた。」^[15] 19世紀のウクライナの歴史家ミコラ・コストマロフは、高く評価されたエッセイ^{[注 2]「} 2つのロシアの民族」で、小ロシア人と大ロシア人の対比について書き、小ロシア人と大ロシア人が「2つのロシア民族」と「2つのロシア語」を構成していると述べた。^[57]彼は「ルーシの真実」シリーズで、ウクライナ人は独自の民族を構成していると強調し、ウクライナ人とロシア人の統一は「平等で独立した部分の統一」と見なされ、いくつかの作品でルーシの政体の連邦的な性質を強調した。^[57]ウクライナ人を「平等な独立した構成員」として受け入れる態度は、小ロシアのウクライナ人が「そのような想像上のルーシ国家の一員としての役割を受け入れた」限りしか続かず、1840年代以降、多くのウクライナ知識人が全ロシアの国民的アイデンティティを拒否し始めた。^[15]一方、ウクライナの民族主義者が現れ、ポーランドとロシアの用語論争に介入し、当時の意味でのウクライナとウクライナ人という用語を導入した。 [ 18 ]^全ロシアの国民性は「帝国主導」であり、スラブ文化と歴史的な国家キエフ・ルーシへの言及に大きく依存していたため、この地に住む人々の協力が必要だった。^{[14] 19世紀後半に}ウクライナとベラルーシの民族運動が勃興すると、大多数の大ロシア人だけでなく、全ロシアの統合アイデンティティを主張する多数の小ロシア知識人からも反対があった。^[18]ウクライナ運動の拒否は、三位一体のロシア国家という信念を維持することと直接関係しており、^[17] 19世紀半ばのウクライナのロシア愛好家は、三位一体の国民性を支持し、独自のウクライナ（古ルーシ）アイデンティティを形成するという考えを放棄した。^[26]

1863年の1月蜂起の後、ロシア政府は分離主義の兆候をすべて排除しようと強く決意し、^[54]全ロシアのアイデンティティとは別の集団的アイデンティティの主張は、国家を分裂させる試みとしてロシアの民族主義者によって完全に拒否された。^[18]公式の政策は、ウクライナ語（小ロシア語に対して）とウクライナ民族は存在しないという考えを完全に支持し始めた。^{[54]三位一体のロシアのアイデンティティに同化した} 白ロシアと小ロシアのロシア化した住民は、ロシア帝国の主に大ロシア人の地域ではイノロツィ（民族的に異質）とは見なされなかった。なぜなら、彼らと本物のロシア人との違いはそれほど簡単には認識されなかったからである。^[18]個人レベルでは、白ロシアや小ロシア出身の個人が自らのアイデンティティを放棄し、「全ロシア」民族に溶け込むことをいとわなかったとしても、民族的理由で差別されることはなかった。^[16]しかし、「政治的、文化的領域を問わず、明確なウクライナ人としてのアイデンティティを主張するすべての個人に対して組織的な抑圧が行われた」。また、「上向きの流動性は、ロシア語とロシア文化の習得を通じてのみ達成できた」。 ^[16] 1876年のエムス・ウカセは、「小ロシア語方言」での本の出版、同言語での音楽や演劇の公演を禁止し、歴史資料はロシア語の正書法に翻訳されることになっていた。^[54]教育制度は、小ロシア人としてのアイデンティティを受け入れなかった農民を国民化する主な手段となった。 ^{[19]そして、}ウクライナ語の教育は国家によって禁止された。これは、「ロシア人、親ロシア人という三位一体のアイデンティティに有利な条件を整えるため」に行われた。^[19]

20世紀初頭までに、ウクライナのアイデンティティの独立性に対するロシア人の態度は否定的だった。彼らの視点から見ると、ウクライナ人は小ロシアに住んでおり、彼らにとってそれは「ロシアの祖国の不可分の一部」だった。^{[58] 20世紀の著名なキエフ・ルーシの専門家である} ドミトリー・リハチョフは、この態度を次のように最もよく要約している。「ロシアとウクライナは、2つの実体に分裂してから数世紀を経て、政治的だけでなく文化的にも二元的な統一体を形成してきた。ロシア文化はウクライナ語なしでは意味がなく、ウクライナ語はロシア語なしでは意味がない。」^[48]リベラルな哲学者、ピョートル・ストルーヴェは、全ロシア国家の主導的な擁護者だった。ストルーヴェは、ロシア文化の統一は、ロシア帝国が近代的な国民国家へと発展するために不可欠であり、独立したウクライナのアイデンティティの発展は、ロシア語がもたらすコスモポリタニズムとは対照的に、狭い地方主義につながると信じていた。^[59]

革命後、ロシア人の大多数（および当局）は、ウクライナのアイデンティティは西側諸国、すなわちオーストリア＝ハンガリー帝国とドイツの表面的な発明であり、地元の「ロシア」住民からは「少数の誤った知識人」以外には支持されていないとみなした。^{[18] [58]}小ロシア人を貴族階級の一員と定義した18世紀の見解とは対照的に、三位一体のロシア民族の支持者は、農民をウクライナ人ではなく小ロシア人とみなした。^[58]しかし、この用語はウクライナの農民の間では使われず、^{[19]ウクライナ語（「ロシアの俗語」）と}ギリシャカトリック教会のさらなる弾圧につながり、ウクライナ人の間で反ロシア感情の高まりを引き起こした。^[18]

ソ連の歴史学では、キエフ・ルーシは東スラヴ人の共通のゆりかごとみなされており^[60]、ソ連の政策では東スラヴ人は歴史的に一つのロシア民族 ( Russkiy narod ) に属するものとされた^[21]。この国民的アイデンティティは、ウクライナ人やベラルーシ人がソビエト人であると同時にロシア人でもあるという、19世紀初頭の多元性の延長であった。^{[25]文化委員の}アンドレイ・ジダーノフの指導の下、政府が委託した歴史書は、歴史の解釈において宗教、民族、国家をより顕著に融合させ、ソ連の中心として三位一体のロシア国家を描き出そうとした。^[25] 1937年に出版された教科書は、ロシア国家の統一を再確立し、キエフ・ルーシからソ連までロシアの歴史を結び付け、17世紀のウクライナからの領土獲得を解放と再統一として提示した^{[25] 。}

ソ連の崩壊とそれに続くロシア、ウクライナ、ベラルーシの独立後、全ロシア人またはソビエト人という概念はイデオロギー的意義を失った。^{[明確化が必要]}代わりに、これらの国家間の三位一体または親族関係を否定する概念^{[誰? ]が急速に発展し、}国家建設の必要性に応えてきた。^{[61] [明確化]}しかし、ソ連崩壊後のロシアの民族主義者は「三位一体のロシア国家」( triedinaya russkaya natsiya ) について語り続けており、^[27]三位一体のロシア人という概念は、ロシア、^[62]ウクライナ、^{[61] [63]}ベラルーシの政治および広報の領域でさまざまな形で存続している。^[64]また、三位一体の概念は、新しいアイデンティティと新しい統合の衝動の探求によって更新される必要がある、前世紀のカテゴリー^{[明確化]と見なされている。 [65] [明確化]}

ボリス・エリツィン政権の初期、ロシアはソ連あるいはソ連以前の伝統に基づいた国家アイデンティティの再構築に専念した。^[14]

イリヤ・プライゼルは1994年に次のように主張した。

「今日、ロシアではモスクワがキエフ・ルーシの唯一の後継者であると主張する人はほとんどおらず、むしろウクライナ、ベラルーシ、ロシアはタタールとポーランドの侵略により分断された一つの民族であり、したがってキエフの遺産の平等な継承者であると主張する人が多い。」^[47]

この概念は、現代のロシアとウクライナの関係における難題である。ロシアの外交官やロシア連邦のウラジミール・プーチン大統領^は、ロシア人とウクライナ人は「一つの国家である」 、「一つの国民である」^、「兄弟である」という主張を続けている。 ^[66]特に、ヤヌコーヴィチ政権が欧州連合・ウクライナ連合協定に難色を示し、ユーロマイダンの抗議運動や尊厳革命が続く中、その主張は続いている。2013年には、ロシア大統領報道官ドミトリー・ペスコフもウクライナを「兄弟のような国」と呼んだ。^{[68] [69]}このようなレトリックは、ウクライナ侵攻を含むロシア・ウクライナ戦争のプーチン大統領の正当化に大きな影響を与えた。侵攻開始の3日前の2022年2月21日、プーチン大統領はウクライナは「これまで一度も独自の正統な国家を持ったことがない」とし、「ウクライナは我々の歴史、文化、そして精神的空間の不可欠な一部である」と主張した。^[70]

ロシアによるウクライナ侵攻の際、ロシア安全保障会議副議長で元ロシア大統領のドミトリー・メドベージェフは「ウクライナは国家ではなく、人為的に集められた領土である」と公に書き、ウクライナ語は「言語ではなく」ロシア語の「雑種方言」であると述べた。 ^{[71]メドベージェフはまた、ウクライナはいかなる形でも存在すべきではなく、ロシアは独立したウクライナ国家に対して戦争を続けると述べた。 [72]さらに、メドベージェフは2023年7月に、} 2023年のウクライナの反撃が成功すればロシアは核兵器を使用しなければならなかっただろうと主張した。 ^[73]メドベージェフによると、「ウクライナの存在はウクライナ人にとって致命的に危険であり、彼らは大きな共通国家での生活が死よりもましであることを理解するだろう。彼ら自身の死や愛する人の死。そしてウクライナ人がこれに気づくのが早ければ早いほど良い」という。^[74] 2024年2月22日、メドベージェフはロシア・ウクライナ戦争におけるロシアの将来計画について述べ、ロシア軍はウクライナ南部の都市オデッサを占領し、再びウクライナの首都キエフに進攻する可能性があると主張し、「どこで止めるべきか？分からない」と述べた。^[75]この主張のため、メドベージェフはウクライナとアメリカのメディアから「ロシアのラシスト（ロシアのファシスト）」と評されている。^[76]

2022年4月に「レーティング」が実施した世論調査によると、ウクライナ人の大多数（91％）（ロシア占領下のウクライナ地域を除く）は「ロシア人とウクライナ人は一つの民族である」という説を支持していないことがわかった。^[77]

2000年3月にベラルーシで実施された全国世論調査では、回答者の42.6%がベラルーシ人を三位一体のロシア国家の一支族とみなしていると答えた。^[78]

2015年にヴィリニュスに拠点を置く独立社会政治経済研究所（IISEPS）が実施した調査によると、ベラルーシ人のちょうど3分の2は、ベラルーシ人、ロシア人、ウクライナ人は1つの国家の3つの分派であると信じており、回答者の27.1％はこれらを異なる民族であると考えている。^[79]

ウクライナの世論調査会社「レーティング」が2021年7月に実施した世論調査によると、ウクライナの回答者（ロシアが併合したクリミアと分離主義者が支配する地域を除く）の55％がプーチン大統領の最近の「ロシア人とウクライナ人は同じ歴史的、精神的空間に属する一つの民族である」という発言に反対し、41％が賛成した。東ウクライナでは65％が賛成し、30％が反対、南ウクライナでは56％が賛成し、40％が反対、中央ウクライナでは36％が賛成し、60％が反対、西ウクライナでは22％が賛成し、75％が反対した。^{[80] [81]}

2022年4月に「レーティング」が実施した世論調査によると、ウクライナ人の大多数（91％）（ロシア占領下のウクライナ地域を除く）は「ロシア人とウクライナ人は一つの民族である」という主張を支持していない。この意見に賛同する人はわずか8％（2021年8月は41％、2022年3月は21％）だった。この考えに対する支持は、東部の住民の23％と高齢者の13％の間で依然として記録された。対照的に、他のマクロ地域や年齢層では、この主張に対する支持はほとんどなかった。^[82]

ロシアの統治者によって常に使用されてきた「全ルーシの総主教」という称号は、ロシアとウクライナ両国の正教会総主教によって今も使用されている。この場合、ロシアの総主教は「モスクワと全ルーシの総主教」という称号を使用し、一方、ウクライナ正教会キエフ総主教区のウクライナ総主教は「キエフと全ルーシの総主教」という称号を使用しており、旧キエフ・ルーシ全土における正教徒の精神的指導権をめぐる競合する主張を暗示している。

クレムリンの外交政策とロシア正教会の双方が主導する「ロシア世界」（русский мир ）という概念は、三位一体のロシア人の「再統一」とみなされ、時には21世紀の主な課題ともみなされている。^[83]この構想は、ロシア政府の外交政策と連携して推進されており、ソ連崩壊後の地域での地位を固めるためである。^[84]この構想は、モスクワを「ロシア、ベラルーシ、ウクライナという同族の隣国からなる正教文明の中心」に据えている。 ^{[85] [86]}

全ロシア主義の思想は、4番目で唯一の東スラヴ語族であるカルパティア・ルーシのルーシ人を小ロシア人（ウクライナ人）の一部として含める傾向があった。^{[7] [8]}米国の同時代のルーシ人作家の中には、ルーシ人をロシアという大きな国家の中の自分たちのサブグループとみなすことを好んだ者もいた。 ^[87]それでも、ルーシ人が小ロシア人と最も近縁であるという事実は、ルーシ人の間では決して否定されなかった。全ロシア主義のルーシ人は「ロシア好き」として知られていた。^[88]