Loading article…
| 日本の戦争犯罪 | |
|---|---|
| 日本帝国の領土征服の一部 | |
 | |
| 位置 | 東アジア、東南アジア、太平洋地域 |
| 日付 | 1927–1945 [1] |
攻撃タイプ | 戦争犯罪、大量殺戮、民族浄化、その他の人道に対する罪 |
| 死亡者（数 | 1,000万～2,000万[2] -約 1,900万[3] [4] [5] -約 3,000万[6] |
| 加害者 | 大日本帝国 |
| 動機 | |
| トライアル | 東京裁判など |
大日本帝国は、その帝国時代、特に日中戦争と太平洋戦争において、アジア太平洋諸国で数多くの戦争犯罪と人道に対する罪を犯した。これらの事件は「アジア人ホロコースト」[7] [8]や「日本のホロコースト」[9]、あるいは「アジア人へのレイプ」 [ 10 ]と呼ばれてきた。これらの犯罪は、昭和天皇の統治 下、昭和初期に発生した。
大日本帝国陸軍と海軍は、数百万人の死を招いた数多くの戦争犯罪を犯した。戦争犯罪は、性奴隷や虐殺から人体実験、拷問、飢餓、強制労働にまで及び、これらはすべて日本軍と政府によって直接犯されたか、容認されたものである。[11] [12] [13] [14] [15]これらの犯罪の証拠は、口頭証言や日記や戦争日誌などの文書記録を含め、日本の退役軍人によって提供されている。[16]
日本の政治・軍事指導部は自国の軍隊による犯罪を知りながらも、それを容認し、さらには支援し、アジアに駐留する日本軍の大半が殺害に参加したり支援したりした。[17]
大日本帝国陸軍航空隊は日中戦争と第二次世界大戦中に民間人に対する化学兵器や生物兵器による攻撃に参加し、戦争における「毒物または毒入り兵器」の使用を禁じたハーグ条約を含む、日本が以前に調印した国際協定に違反した。[18] [19]
1950年代以降、日本政府高官らは戦争犯罪について何度も謝罪してきたが、日本政府高官らの謝罪は不誠実だと批判されてきた。日本外務省は、第二次世界大戦前と戦時中に日本が「多大な損害と苦痛」を引き起こした責任、特に日本陸軍による南京での民間人の虐殺と強姦について認めている。[20]しかし、この問題は依然として議論の的となっており、小泉純一郎元首相や安倍晋三元首相を含む一部の日本政府関係者は、有罪判決を受けたA級戦犯を含むすべての日本の戦没者を祀る靖国神社に参拝している。さらに、日本の歴史教科書の中には戦争犯罪について簡単にしか触れていないものもあり[21] 、自民党の一部議員は、女性を拉致して「慰安婦」 （性奴隷の婉曲表現）として働かせることへの政府の関与など、一部の残虐行為を否定している。[22] [23]
定義
東京憲章では戦争犯罪を「戦争の法規または慣例に違反する行為」と定義しており[24]、これには禁止された武器の使用、敵戦闘員との戦闘中の戦場の規範違反、保護された人々に対する行為（真珠湾攻撃の場合のように敵の民間人や市民、中立国の財産を含む）[25]が含まれます。[26]
大日本帝国の軍人は、19世紀後半から20世紀半ばの日本帝国主義時代に、このような行為を数多く行ったとして有罪判決を受けています。日本軍兵士は、東アジアと西太平洋地域全体で民間人や捕虜に対して一連の人権侵害を行いました。これらの事件は、1937年から1945年までの日中戦争と、第二次世界大戦のアジア太平洋戦線（1941年から1945年）で最高潮に達しました。
国際法と日本法
日本は1929年のジュネーブ捕虜条約と病者及び傷病者に関する条約に署名したが[27]、日本政府は捕虜条約の批准を拒否した。1942年、日本政府は条約の条項を準用する（「変えるべきものは変える」）と発表した。[28]犯された犯罪は国際法や日本国法の他の側面にも該当する。例えば、第二次世界大戦中に日本軍人が犯した犯罪の多くは日本の軍法に違反しており、その法律で義務付けられている軍法会議の対象となった。[29]帝国はまた、捕虜保護や化学兵器使用禁止などのハーグ条約（1899年と1907年）、強制労働を禁止した1930年の強制労働条約、人身売買を禁止した1921年の婦人及び児童の売買の禁止に関する国際条約など、日本が署名した国際条約に違反した。[30] [31]日本政府はまた、ケロッグ・ブリアン条約（1929年）に署名し、1937年から1945年の行動が平和に対する罪で起訴されることになった。[32]この罪状は東京裁判で「A級」戦犯を起訴するために導入された。「B級」戦犯は戦争犯罪自体で有罪となった者であり、「C級」戦犯は人道に対する罪で有罪となった者である。日本政府はまた、終戦後にポツダム宣言（1945年）で定められた条件を受け入れた。これには、捕虜に残虐な行為を行った者を含むすべての戦争犯罪者に対する処罰に関する第10条の規定も含まれている。日本政府は、1945年以降の裁判で有罪判決を受けた者を犯罪者とは定義していないが、その裁判とサンフランシスコ条約（1952年）の判決を日本政府が受け入れている。[説明が必要]安倍晋三元首相は、日本は東京裁判とその判決を戦争終結の条件として受け入れたが、その判決は国内法とは無関係であるという立場を主張していた。安倍によれば、戦争犯罪で有罪判決を受けた者は、日本法の下では犯罪者ではない。[33]
歴史的および地理的範囲
日本国外では、さまざまな社会が日本の戦争犯罪を定義する際に、大きく異なる時間枠を使用しています。[要出典]たとえば、1910年の日本による韓国併合は日本軍によって強制され、李氏朝鮮の社会は大日本帝国の政治体制に移行しました。したがって、北朝鮮と韓国はどちらも「日本の戦争犯罪」を日本統治時代の韓国で発生した出来事と呼んでいます。[34]
比較すると、西側連合国は1941年まで日本と軍事衝突することはなく、北米、オーストラリア、東南アジア、ヨーロッパの人々は「日本の戦争犯罪」を1942年から1945年にかけて起こった出来事とみなしている可能性がある。[35]
日本の戦争犯罪は必ずしも日系人によって行われたわけではない[36]。日本に侵略または占領されたアジア太平洋諸国の少数の人々は、経済的困難、強制、他の帝国主義勢力への反感など、さまざまな理由から日本軍に協力し、あるいは従軍した。[37]日本の文民および軍人に加えて、大日本帝国の軍隊に従軍することを強制された中国人（満州人を含む）、韓国人、台湾人も、大日本帝国軍の一員として戦争犯罪を犯したことが判明した。[38] [39] [36] [40]
韓国と北朝鮮はともに、日本による韓国併合につながった1910年の日韓条約は違法に締結されたと主張している。 [41]
背景
日本の軍国主義、国家主義、帝国主義、人種差別
軍国主義、国家主義、人種差別は、特に日本の帝国主義的拡張の期間、第二次世界大戦前と戦中の両方で日本軍の行動に大きな影響を与えました。明治維新と徳川幕府の崩壊後、天皇は軍の忠誠心、国家主義、人種差別の焦点となりました。19世紀後半のいわゆる「帝国主義の時代」の間、日本は他の世界の列強に倣って植民地帝国を樹立し、その目標を積極的に追求しました。
他の多くの大国とは異なり、日本は1929年のジュネーブ条約（1929年7月27日の捕虜待遇に関する条約としても知られる）を批准しなかった。これは第二次世界大戦中の捕虜の待遇を定めたジュネーブ条約のバージョンであった。[42]しかし、日本は捕虜に関する規定を含む1899年と1907年のハーグ条約を批准し[43]、1894年の勅令では日本兵は国際法に違反することなく戦争に勝つためにあらゆる努力をすべきであると述べていた。日本の歴史家、田中由貴によると、日清戦争中の日本軍は、解放された場合は日本に対して武器を取らないという協定に署名した後、1,790人の中国人捕虜を危害を加えることなく解放した。[44] 1904年から1905年の日露戦争後、日本軍に捕らえられていたロシア人捕虜79,367人全員が解放され、ハーグ条約に従って、日本軍のために働いた分の賃金も支払われた。 [44]同様に、第一次世界大戦中の日本軍の行動は、戦争中に戦った他の軍隊と同程度には人道的であり[要出典]、日本軍に捕らえられたドイツ人捕虜の中には、日本での生活に満足し、戦後も日本に留まり定住した者もいた。[45] [46]
20 世紀初頭に日本が近代化を進めるにつれ、日本軍は、日本の兵士、水兵、空軍兵が武士道の「精神」を持っていれば、戦闘で勝利することは確実であると確信するようになった。 …その結果、武士道の行動規範は「基礎訓練の一環として日本兵に教え込まれた」。各兵士は、天皇のために死ぬことが最大の名誉であり、敵に降伏することは卑怯であると教化された。…したがって、武士道は、NEIに駐留していた日本兵が、拘留中の捕虜を非常に虐待した理由を説明する。日本軍に降伏した者たちは、どれほど勇敢に、あるいは名誉ある戦いをしたかに関係なく、軽蔑以外の何物でもなかった。彼らはすべての名誉を失い、文字通り何の価値もなかった。その結果、日本軍が捕虜を銃殺、斬首、溺死させて殺害したとき、これらの行為は、尊厳や敬意を持って扱われる権利をすべて失った男たちを殺害したため、許された。民間人抑留者は確かに捕虜とは異なるカテゴリーに属していたが、武士道の教義からの「波及効果」があったと考えるのは妥当である。
— フレッド・ボルチ、オランダ領東インドにおける戦争犯罪者の軍事裁判1946-1949 [47]
残酷な娯楽を提供することを目的に広く消費される木版画には、日本軍が優秀であり、中国人や朝鮮人などが臆病者、豚、ネズミとして描かれるプロパガンダ的描写が見られた。スウェーデンのストックホルムにある極東古代博物館に寄贈されたミュルダール＝ケッスルの木版画コレクションは、2011年にカタログ展の対象となり、明治時代のこの種の資料の例が含まれている。[48]
1930年代と1940年代の出来事
1930年代後半までに、日本における軍国主義の台頭により、日本の軍事文化全般とドイツの軍事文化の間には、少なくとも表面的な類似点が生まれた。日本には陸軍内に憲兵隊と呼ばれる軍事秘密警察組織があり、併合・占領国における役割はナチスのゲシュタポに似ていたが、ヒトラーが生まれる10年近く前から存在していた。[49]
皇帝に対する不誠実さや忠誠心が不十分であるとみなされると、しばしば身体的な懲罰が科せられた。[50]軍隊では、将校が部下を暴行し殴打し、部下はその殴打を最下級の階級にまで伝えた。捕虜収容所では、これは戦争捕虜が最もひどい殴打を受けたことを意味した。[51]その理由の一部は、そのような罰が単に不服従に対処するための適切な手段であると信じられていたからである。[50]
本土で行われた複数のクーデターや暗殺によって証明されているように、下級将校が上官を打倒または暗殺する「下克上」現象もまた、戦争犯罪の蔓延を招いた。なぜなら、指揮官が残虐行為を制限しようとすると、反乱や配置転換に直面することになるからだ。歴史家はまた、軍内の監督の欠如と無秩序が戦争犯罪の原因であると考えている。部隊に対するより強い統制と効果的な軍法会議の手続きがなければ、戦争犯罪は処罰されずに継続することになる。[ 52 ] [53]
ヨーロッパの東部戦線で大量射殺を実行し、その結果精神的な問題を抱えたドイツのアインザッツグルッペンと比較すると、日本兵にはそのような問題は起こらず、大多数の兵士が殺人や強姦に参加し、それを楽しんでいたようだ。[54]
戦争犯罪
第二次世界大戦における日本の役割に関する論争の多くは、日本占領下の捕虜と民間人の死亡率をめぐって展開している。歴史家スターリング・シーグレーブは次のように書いている。
日本の戦争犠牲者の推定死亡者数を算定することは、西洋の認識に関係するいくつかの興味深い理由から困難である。アメリカ人もヨーロッパ人も、第一次世界大戦と第二次世界大戦を別々の戦争と見なすという不幸な習慣に陥り、この2つがさまざまな形で絡み合っていることを理解できなかった（単に一方が他方の結果であったとか、第一次世界大戦後の勝者の無謀な行動の結果であるというだけではない）。この基本的な誤解とは全く別に、ほとんどのアメリカ人は、アジアにおける第二次世界大戦は真珠湾攻撃、イギリスはシンガポール陥落などで始まったと考えている。中国人はこれを訂正し、盧溝橋事件、もしくはそれ以前の日本による満州占領を始まりとしている。戦争は実際には1895年に日本が朝鮮の閔妃を暗殺し、朝鮮を侵略して日本に併合させ、その後すぐに南満州などを占領したことから始まり、日本は1895年から1945年まで戦争状態にあったことが立証されている。1895年より前、日本は明治維新よりずっと前の幕府時代に短期間だけ朝鮮を侵略したが、その侵略は失敗に終わった。したがって、 1937年（南京大虐殺）から1945年の間に600万から1000万人が死亡したというルメルの推定は、ナチスのホロコーストの期間とほぼ一致するかもしれないが、日本の軍事力によって殺された実際の数には遠く及ばない。これに、1895年から1937年の間に日本によって殺害された200万人の朝鮮人、200万人の満州人、中国人、ロシア人、多くの東ヨーロッパ系ユダヤ人（セファルディ系とアシュケナージ系の両方）、その他（控えめな数字）を加えると、日本人犠牲者の総数は1000万人から1400万人になる。このうち、居住地にかかわらず、600万人から800万人が中国系だったと私は推測する。[55]
1943年、裕仁天皇の弟で日本の皇族である三笠宮さまは、中国に駐留する大日本帝国陸軍の将校として勤務しました。[56]宮さまは1984年に出版された本の中で、中国での1年間の派遣中に日本軍が行った残虐行為に衝撃を受けたことを明らかにしました。[56] 1994年、日本の新聞社である読売新聞が宮さまにインタビューを行いました。[57]宮さまは、中国人に対して日本が行った残虐行為について説明し、第二次世界大戦中に中国に駐留していた日本兵に向けた演説でその侵略を非難したことを確認しました。[57]宮さまは、軍の将校たちが日本兵の決意を固めるために中国人捕虜を銃剣訓練に利用していたことを発見しました。[57]さらに、宮さまは、多数の捕虜が柱に拘束された状態で窒息死したり銃で撃たれたりしたことを指摘しました。[57]彼は捕虜を残酷な方法で殺害することは虐殺を構成すると強調し、日本兵が確かにそのような残虐行為を犯したことを疑いなく認めた。[57]
ヴェルナー・グルールによれば、約800万人の中国民間人の死は日本軍の侵略による直接的な原因であった。[14]
東京裁判の判決によれば、日本が捕らえたアジア諸国出身の捕虜の死亡率は27.1%であった。[58]中国人捕虜の死亡率は、1937年8月5日に昭和天皇が批准した勅令により、捕虜の処遇に関する国際法の制約が撤廃されたため、はるかに高かった。[59]日本の降伏後、解放された中国人捕虜は56人だけであった。[58] [60] 1943年3月20日以降、日本海軍の将校らは海軍に対し、海上で捕らえた捕虜全員を処刑するよう命じ、奨励した。
英国の歴史家マーク・フェルトンによると、「日本帝国海軍の士官は、ジュネーブ条約に冷酷に反抗し、2万人以上の連合軍水兵と無数の民間人を故意に残虐に殺害するよう命じた」。少なくとも1万2500人の英国水兵と7500人のオーストラリア人が殺害された。日本海軍は連合軍の商船と赤十字の船を沈め、海に浮かんでいたり救命ボートに乗っていたりする生存者を殺害した。海軍の上陸部隊の際、日本海軍は民間人を捕らえ、強姦し、虐殺した。犠牲者の一部はサメの餌にされ、他の者はスレッジハンマー、銃剣、磔刑、溺死、絞首刑、斬首刑で殺された。[61] [62]
中立国への攻撃
_burning_after_the_Japanese_attack_on_Pearl_Harbor_-_NARA_195617_-_Edit.jpg/500px-The_USS_Arizona_(BB-39)_burning_after_the_Japanese_attack_on_Pearl_Harbor_-_NARA_195617_-_Edit.jpg)
1907 年のハーグ条約 第 3 条「敵対行為の開始」の第 1 条は、「事前の明確な警告なしに、理由を付した宣戦布告または条件付き宣戦布告を伴う最後通牒のいずれかの形で」中立国に対する敵対行為を開始することを禁止し、第 2 条はさらに、「戦争状態の存在は、遅滞なく中立国に通告されなければならず、中立国に対しては通告の受領後まで効力を発しないものとする。ただし、通告は電報によって行うことができる。」と規定している。日本の外交官は、 1941 年 12 月 7 日の真珠湾攻撃の 30 分前に米国に通告を届けるつもりだったが、米国政府に届けられたのは攻撃終了の 1 時間後だった。東京は 5,000 語の通告 (一般に「14 部構成のメッセージ」と呼ばれる) を 2 回に分けてワシントンの日本大使館に送信したが、メッセージの書き起こしに時間がかかりすぎて、日本大使が間に合わなかった。[63]
さらに、14部構成の書簡は宣戦布告ではなく、日本と米国の和平交渉は打ち切られる可能性が高いというメッセージを米国当局に送るためのものだった。日本当局は、14部構成の書簡が1907年のハーグ条約第3条「敵対行為の開始」で要求されている正式な宣戦布告ではないことを十分に認識していた。彼らは、正式な宣戦布告をしないと決めた。宣戦布告をすれば、真珠湾への秘密攻撃が米国にバレることを恐れたからだ。[64] [65]
歴史否定論者や陰謀論者の中には、フランクリン・D・ルーズベルト大統領が戦争の口実を作るために意図的に攻撃を許したと主張する者もいるが、その主張を裏付ける信頼できる証拠は存在しない。[66] [67] [68]ルーズベルトの陸軍長官ヘンリー・L・スティムソンの日記には、ルーズベルトは1941年11月下旬、イギリスやオランダの領土に対する日本の攻撃は「あり得る」と考えていたが、「日本が米国に対して敵対行為を始める勇気はないだろう」と確信していたことが示されている。[69] 真珠湾攻撃の翌日、日本は米国に宣戦布告し、米国も同様に日本に宣戦布告した。
1941年12月7日（ホノルル時間）の真珠湾攻撃と同時に、日本は宣戦布告や最後通牒なしにイギリス領マラヤに侵攻し、シンガポールを爆撃し、香港で地上戦を開始した。日本が戦争状態の明確な警告なしに自国の領土を攻撃したとき、米国と英国はどちらも中立を保っていた。[70]
米国は、真珠湾攻撃が発生した当時、米国と日本の間に戦争状態はなかったため、真珠湾での軍人と民間人の死傷者3,649人と軍事資産の破壊を非戦闘員として公式に分類した。 [71] [検証に失敗した] [72] [ページ範囲が広すぎる] [自費出版ソース]東京裁判の主任検察官 ジョセフ・B・キーナンは、真珠湾攻撃は宣戦布告なしに行われただけでなく、「裏切りと欺瞞行為」でもあったと述べている。実際、日本と米国は依然として和平協定の可能性について交渉中であり、日本軍の航空機が真珠湾攻撃を開始するまで米国当局者の気を散らしていた。キーナンは侵略戦争の定義と真珠湾攻撃の犯罪性を次のように説明した。
侵略戦争の概念は、科学的な公式のように正確に表現したり、物理科学の客観的データのように記述したりすることはできない。侵略戦争は、物質の法則の作用のように観察され定義される物理的な事実だけではない。むしろ、国家間の不正を伴う行為であり、国際社会の共通の利益に悲惨な影響を及ぼすため、犯罪のレベルにまで達する。侵略戦争の不正は、侵略者が傷害を与えようとする意志と、その結果生じる悪影響の両方の観点から考えれば、その極度に重大で犯罪的である... 不正戦争は明らかに犯罪であり、単なる不法行為や契約違反ではない。その行為は、すべての文明国の法律によって犯罪とみなされてきた主題である、生命、身体、財産の故意、意図的、不当な破壊から成り立つ... 真珠湾攻撃は、ケロッグ・ブリアン条約とハーグ条約第 3 号に違反した。さらに、1907年10月のハーグ条約第4号付属書第23条にも違反している。…しかし、真珠湾攻撃は、何千人もの人々の殺害と虐殺をもたらしただけではない。財産の破壊だけに終わったのでもない。それは、世界平和への希望を根底から揺るがし、破壊する行為だった。国家が欺瞞と裏切りを働かせ、交渉期間や交渉そのものを悪意ある攻撃を隠すための隠れ蓑として利用することは、あらゆる犯罪の中でも最も犯罪的な例である。[73] [74]
真珠湾攻撃を計画した山本五十六提督は、日本が戦争に負ければ、その攻撃で自分が戦争犯罪人として裁かれることを十分に認識していた。 [要出典]結局、彼は1943年の復讐作戦でアメリカ陸軍航空隊によって殺害された。東京裁判では、真珠湾攻撃に関連して、東条英機首相、当時の外務大臣東郷茂徳、海軍大臣島田繁太郎、海軍軍令部総長永野修身が平和に対する罪（罪状1から36）と殺人（罪状37から52）で起訴された。東条英機は戦争犯罪と人道に対する罪（罪状53～55）の他に、1948年に絞首刑で死刑判決を受けた7人の日本の指導者の一人であり、東郷重徳は20年の刑、島田は終身刑を受け、永野は1947年に裁判中に自然死した。[65] [75]
長年にわたり、多くの日本の国家主義者は、真珠湾攻撃は米国が課した石油禁輸措置に対する自衛行為として正当化されたと主張してきた。ほとんどの歴史家や学者は、石油禁輸措置は禁輸措置を課している外国に対して軍事力を使用する正当化理由にはならないという点で一致している。なぜなら、国民国家の福祉にとって不可欠であるという認識と、武力行使を正当化するほど深刻な脅威との間には明確な区別があるが、日本はこの点を考慮していなかったからである。日本の学者で外交官の井口武雄は、「国際法の観点から、経済的圧力に対する自衛権の行使が有効であるとは言い難い」と述べている。日本は米国の禁輸措置によってさらなる拡大の夢が阻止されると感じていたが、この「必要性」は、日本の軍事計画者が可能な限り壊滅的な被害を意図していた真珠湾での米国太平洋艦隊の被害と釣り合うものではない。[65]
大量殺人
日本兵が目隠しをしたシク教徒の捕虜を射殺し、銃剣で刺す。シンガポール解放後に発見された写真。
日本軍によって殺害されたと推定される人数は様々である。ハワイ大学の政治学教授であるRJ ランメルは、1937年から1945年の間に日本軍が殺害した人数は300万人から1,000万人以上で、おそらく600万人の中国人、インド人、韓国人、マレー人、インドネシア人、フィリピン人、インドシナ人、その他、ヨーロッパ人、アメリカ人、オーストラリア人の捕虜が含まれていると推定している。ランメルによると、「このデモサイド（政府による殺害）は、道徳的に破綻した政治・軍事戦略、軍の便宜と慣習、そして国民文化によるものだった」という。[77]ランメルによると、中国だけでも1937年から1945年の間に、日本軍の作戦の直接的な結果として約390万人の中国人が殺害され、そのほとんどは民間人で、戦争中に合計1,020万人の中国人が殺害された。[78]英国の歴史家MRDフットによると、民間人の死者は1000万から2000万人だった。[79]英国の歴史家マーク・フェルトンは、最大3000万人が殺害され、そのほとんどが民間人だったと主張している。[80]
日本は、いわゆる大東亜共栄圏を植民地支配から「解放」する過程で、3000万人の民間人を殺害した。そのうち約2300万人は中国人だった。これは、その数だけ見ればナチスのホロコーストよりはるかに大きな犯罪である。ドイツでは、ホロコースト否定は犯罪である。日本では、それは政府の政策である。しかし、日本国内ではほとんど見つからない海軍に対する証拠は、有罪を決定づけるものである。[81] [82] [83]
この時期に行われた主要な残虐行為の一つは、 1937年から1938年にかけての南京大虐殺である。極東国際軍事裁判の判決によれば、日本軍は26万人もの民間人と捕虜を虐殺したが、35万人という数字を主張する者もいる。[ 84 ]日本軍による南京大虐殺犠牲者記念館の入り口には、30万人という死者数が刻まれている。[85]
1980年代初頭、日本のジャーナリスト本多勝一は、中国人生存者への徹底的なインタビューと日本の現存する記録の調査を行った後、南京大虐殺で日本軍が行った暴力は単独の出来事ではなく、上海攻防戦以来、揚子江下流地域で日本軍が中国人に対して行ってきたより広範な残虐行為の一部であると結論付けた。[86]保坂朗は陸軍医師であり、彼の歩兵大隊は中国に駐留していた。彼の日記には、中国の都市常州で民間人を殺害せよという命令に従ったと記されている。[87] 常州での日本軍の残虐行為を記録した保坂の日記は、様々な日本の情報源によって裏付けられている。1987年、彼の小隊長北山は常州で民間人を殺害したことを自白した。[88]牧原伸夫は中国の町に入った歩兵小隊に所属していた。牧原の日記には、彼の機関銃中隊が町内の民間人を無差別に殺害せよという命令に従ったことが記録されている。[89]
日中戦争中、日本軍はいわゆる「虐殺政策」をとった。これには中国の回族ムスリムなどの少数民族に対する殺害も含まれている。万磊によると、「河北省高城県の回族の密集村で、日本軍は20人の回族の男性を捕らえたが、そのうち2人の若者だけを「償還」で解放し、残りの18人の回族の男性は生き埋めにした。河北省孟村では、日本軍は同地域を占領してから3年以内に1,300人以上の回族を殺害した。」モスクも日本軍によって冒涜され破壊され、回族の墓地も破壊された。南京大虐殺の後、南京のモスクが死体で埋め尽くされているのが発見された。[90]日中戦争では多くの回族ムスリムが日本軍と戦った。 [要出典]
さらに、大廈の回族ムスリム県は日本軍による虐殺の対象となった。[91]
この時期のもう一つの虐殺は、日本占領下のマラヤでのパリト・スロン虐殺である。極東国際軍事裁判の判決によれば、大日本帝国軍は約500人の捕虜を虐殺したが、それより高い推定値もある。[要出典]同様の犯罪が中国で起きた長郊虐殺である。東南アジアでは、日本占領下のインドネシアのアンボン島でラハ虐殺により705人の捕虜が死亡し、日本占領下のシンガポールのアレクサンドラ病院虐殺では、負傷した連合国兵士、罪のない市民、医療スタッフ数百人が日本兵によって殺害された。[要出典]
東南アジアでは、 1945年2月のマニラ大虐殺により、日本軍占領下のフィリピンで10万人の民間人が死亡した。占領期間中、少なくとも20人に1人のフィリピン人が日本軍の手で死亡したと推定されている。[92] [93] 1942年2月から3月にかけてシンガポールで起きた淑青大虐殺は、中国人住民の中の「反日」分子を組織的に根絶するためのものであったが、日本兵は誰が「反日」であるかを特定しようとしなかった。その結果、日本兵は無差別殺人を行った。[94]淑青大虐殺の犠牲者になりかけたシンガポールの元首相リー・クアンユーは、死傷者は5万人から9万人であったと述べている。[95]当時の新聞記者であった久刈隆文中佐によれば、計画では最終的に約5万人の中国人を殺害する予定だったが、作戦規模縮小の命令が出された時点ですでに2万5千人が殺害されていたという。[96]
カラゴン虐殺など、他の民間人虐殺もあった。戦時中の東南アジアでは、華僑とヨーロッパからの移民が特に日本軍の攻撃の標的となった。前者の場合、これは中国文化の歴史的な広がりと影響力に対する嫌中国的な恨みによって動機付けられ、後者の場合、人種差別的な汎アジア主義と、旧植民地の被支配者に旧支配者の無力さを見せつけたいという願望によって動機付けられた。[97]日本軍はカリマンタンのすべてのマレー人スルタンを処刑し、ポンティアナック事件でマレー人のエリートを一掃した。ジェッセルトンの反乱では、日本軍がイギリス領ボルネオを占領していた間に、日本軍は数千人の現地民間人を殺害し、沿岸諸島のスルク族イスラム教徒のほぼ全員を一掃した。日本軍がフィリピンを占領していた間、モロ族のイスラム教徒のジュラメンタード剣士が日本軍に対して自爆攻撃を仕掛けると、日本軍はその男の家族全員または村全体を虐殺した。[要出典]しかし、東南アジアの中国人移民は、戦争への協力が誠実かどうかに関わらず、時には処罰を免れることもあった。これは他の民族にも当てはまった。[98]
牧野明が所属していたミンダナオ島サンボアンガの日本軍第33沿岸警備隊部隊は、50人のモロ族を生体解剖した。この地域における日本軍の主な敵は、槍で武装したモロ族のゲリラであった。[99] [100] [101]
歴史家の姫田光義は、1942年から1945年にかけて中国で「三全作戦」が実施され、それ自体が「270万人以上」の中国民間人の死の原因となったと報告している。[ 102 ]裕仁自身が認可したこの焦土作戦は、 [102] [103]日本軍に「すべてを殺し、すべてを焼き、すべてを略奪する」ように指示し、 1,230人の中国人が殺害された潘家峪虐殺などの多くの虐殺を引き起こした。さらに、捕虜となった連合軍の軍人や民間人は、以下を含むさまざまな事件で虐殺された。
- アレクサンドラ病院虐殺
- ラハ虐殺[104]
- バンカ島虐殺[105]
- パリット・スロン虐殺
- パラワン島の虐殺
- SSベハール
- SS チサラク虐殺は日本の潜水艦 伊8によって行われた
- ウェーク島虐殺
- ティンタ虐殺
- バターン死の行進
- サンダカン死の行進
- 震洋丸事件
- スルグ島虐殺
- ポンティアナック事件
- マニラ大虐殺（マニラの戦いと同時）
- バリクパパンの虐殺
- オランダ領東インド諸島の虐殺
日本人は南京のモスクで回族のイスラム教徒を虐殺し、中国の他の地域の回族のモスクを破壊した。[106]沈希恩と彼の父沈徳成は、回族の人々から親族の埋葬を手伝うよう頼まれたとき、南京で日本人によって虐殺された回族イスラム教徒の死体を目撃した。回族の治安維持リーダーの孫樹栄と回族のイマームである張子慧、馬子和、葛長発、王守人、馬長発は、南京虐殺後の回族の死体の収集と埋葬に携わった。吉祥路モスクの管理人である張父は、日本人に殺されたとき60代で、彼の腐敗した死体はイスラムの慣習に従って最初に洗浄され、埋葬された。彼らは回族の遺体を東瓜石の九華山、紅突橋（現在の広州路がある場所）、東瓜石の五台山（南京師範大学がある場所）に埋葬した。沈希恩は子供、女性、男性を含む400体の回族の遺体の埋葬を手伝った。沈は回族の遺体の中に母親に加えて7、8歳の男の子も埋葬したことを覚えている。[107]
ジェッセルトンの反乱の後、日本軍はモスクでイスラム教徒のスルク族の子供と女性を機関銃で虐殺した。[108]
ポンティアナック事件では、日本軍は12人のアラブ系およびマレー系イスラム教徒のスルタンを大量処刑したことを正当化するために、彼らは反乱を計画しており、アラブ系、スルタン、中国人は皆「日本人虐殺」を企てていたと主張した。事件に関する日本の報告書では、それ以前にも反オランダ系中国人の独立運動があったと指摘し、それを反日陰謀と結び付けた。1944年6月28日、日本軍は海軍軍法会議の後にポンティアナックを含む西カリマンタンのスルタンを処刑した。スルタンに対する告発は1944年7月1日のボルネオ新聞に掲載された。[109] [110] [111]日本軍による西カリマンタンのマレー系スルタンの虐殺は、日本軍の手によるマレー系貴族の暴力的破壊の後、ダヤク族が政治の舞台に上がるきっかけとなった。[112] [113] [114] [115] [116] [117 ] [118] [119] [120] [121]
人体実験と生物兵器
日本の特別部隊が中国で民間人や捕虜を対象に実験を行った。実験の目的は、侵略に使用できる生物兵器を開発することだった。これらの実験で開発された生物兵器やガスは、中国軍と民間人に対して使用された。[14] これには、石井四郎指揮下の731部隊も含まれていた。犠牲者は、生体解剖、麻酔なしでの切断、生物兵器のテスト、馬の輸血、動物の血液の死体への注入などの実験を受けた。 [122]麻酔は実験結果に悪影響を与えると考えられていたため、使用されなかった。[123]
凍傷の治療法を決定するために、囚人たちは凍りつくような寒さの中、外に出され、腕を露出させたまま放置され、凍り付くまで定期的に水をかけられた。その後、腕は切断され、医師は被害者の上腕から肩まで同じ処置を繰り返した。両腕が切断された後、医師は脚の切断に移り、頭と胴体だけが残った。その後、被害者はペストや病原体の実験に使用された。[124]
元731部隊員は次のように証言した。
症状が見られるとすぐに、囚人は独房から解剖室に連れ出され、縛り付けられ、まだ恐ろしい叫び声を上げていた。医師の一人が彼の口にタオルを詰め込み、メスで素早く一刀両断して彼を開いた。生体解剖の目撃者によると、被害者は切開時に恐ろしい叫び声を上げ、その後すぐに声が止むという。[125]
さらに、2002年の細菌戦犯罪に関する国際シンポジウムによると、日本軍の細菌戦と人体実験によって殺害された人の数は約58万人です。[126] 731部隊の幹部は、研究結果を連合国に引き渡す代わりに、戦後戦争犯罪で起訴されませんでした。彼らはまた、日本の製薬業界、医学部、厚生省で責任ある地位に就いたと伝えられています。[127] [128]
731部隊は最も悪名高い施設であるが、学者らは北京（第1855部隊）、南京（第1644部隊）、広州（第1688部隊）に駐留していた日本軍の生物化学戦部隊も人体実験を行っていたことを明らかにしている。[129]
人体実験の事例は日本国内でも発生した。1945年5月5日、米陸軍航空隊のB-29爆撃機が九州に 墜落した際、マーヴィン・ワトキンス中尉率いる第6爆撃飛行隊の第29爆撃隊の乗組員11名のうち少なくとも9名が生き残った。 [130]爆撃機の指揮官は乗組員から引き離され、尋問のために東京に送られ、他の生存者は福岡の九州大学解剖学教室に連行され、生体解剖されるか殺害された。[131] [132]
1939年、731部隊は軍と民間の標的に対して100回の定期的な生物兵器攻撃を実施した。攻撃には、腸内病原体による井戸の汚染、微生物混入食品の配布、ペストに感染したノミの空中投下、汚染物質の空中散布などが含まれていた。[133]生物兵器攻撃の効果を評価することは難しいが、民間人の犠牲者は高く、数十万人が死亡したと推定されている。[133]
日本の医師の中には、被害者を解剖する前にシアン化カリウムで殺した人もいれば、クロロホルムを使った人もいた。1644部隊で人体実験を行った小野寺義雄は、自分のグループがおよそ100人から150人を対象に人体実験を行ったと証言した。その後、クロロホルムを注射して被害者を殺害した。[134]
1948年3月11日、数人の医師と1人の女性看護師を含む30人がアメリカ軍事法廷で裁判にかけられた。実験の最大の責任者である石山福次郎医師は、裁判が始まる前に自殺した。人食い容疑は取り下げられたが、23人が生体解剖または身体部分の不法摘出で有罪となった。5人が死刑、4人が終身刑、残りはより短い刑期を宣告された。1950年、日本の軍事総督ダグラス・マッカーサー元帥はすべての死刑判決を減刑し、ほとんどの刑期を大幅に短縮した。実験を許可した最大の責任者である横山勇将軍を除いて、大学の生体解剖に関わったすべての人物は、遅くとも1958年までに釈放された。横山は1952年に獄死した。1980年、ある作家が、処刑されるはずだった医師の1人がまだ生きており、医療行為を行っていることを発見した。[135] [136]
中国では、日本軍が中国民間人と兵士に対して容赦ない生物兵器戦争を仕掛けた。日本軍の飛行士が都市部にペスト菌を運ぶノミを散布し、腺ペストの流行を引き起こした。[137] [138]日本軍はコレラ、赤痢、腸チフス、炭疽菌、パラチフスなどの病原菌の入ったフラスコを使って川、井戸、貯水池、家屋を汚染し、飢えた中国民間人を感染させるために致死的な細菌を食品に混ぜ、地元の子供たちに炭疽菌入りのチョコレートを配ったこともあった。[139]
第二次世界大戦の最後の数か月間、日本はカリフォルニア州サンディエゴの米国民間人に対して、夜桜作戦中にペストを生物兵器として使用する計画を立てていた。ペストが米国民に恐怖を広め、それによって米国が日本を攻撃するのを思いとどまらせることを期待していた。計画は1945年9月22日の夜に実行される予定だったが、日本はその5週間前に降伏した。[140] [141] [142]
1989年7月、東京の建設現場で100体以上の遺骨が発見された。この場所は1929年から1945年まで陸軍医学校の跡地だった。捜査官らは、頭蓋骨から、骨が様々なアジア系外国人民族のものであると断定した。[143]また、捜査官らは、メスで傷つけられた頭蓋骨、剣で切られた頭蓋骨、ピストルの弾丸で貫かれた頭蓋骨も発見した。[143] これらの発見から、日本の軍医が戦場で人々の脳に実験を行い、その後、その証拠が処分され、その場所に埋葬されたと推測される。[143]
2006年、元日本海軍の軍医であった牧野章は、訓練の一環として、1944年12月から1945年2月の間にフィリピンで約30人の民間人捕虜の生体解剖を行うよう命じられたと述べた。 [144]この手術には手足の切断も含まれていた。[145]牧野の犠牲者のほとんどはモロ・イスラム教徒であった。[146] [147] [148] [149] [150]中国の元軍医である 湯浅健もまた、中国人捕虜の生体解剖を積極的に行っていた同様の事件を認めており、自身の行為と反省の欠如は学校での国家主義的な教化のせいだと主張している。[151]湯浅は、外科の訓練中に中国人捕虜を殺害したことを認めている。[152]彼はさらに、戦場に向けて軍医を迅速に訓練するため、中国では数か月ごとに医師が集まり「外科手術の訓練」を行っていたと付け加えた。[152]外科手術の訓練では、地元住民を捕らえ、太ももを銃弾で撃ち、銃弾を引き抜くのにかかる時間を監視するものだった。[152]訓練は中国で広く行われ、ほとんどの事例では軍が地元住民を拉致し、その後陸軍の医療部門に引き渡すものだった。[152]
日本の皇室は人体実験計画の責任を負っており、東久邇宮稔彦王、筑波宮、三笠宮、竹田恒良王などの皇族が、生物医学施設の認可、資金提供、供給、検査など、さまざまな形で計画に参加した。[153] [154]
石井四郎は、1942年に中国民間人に対して指揮したコレラ攻撃で日本兵が誤ってコレラに感染し死亡した後、降格され、戦争の残りの期間、それ以上の生物兵器攻撃を指揮しなかった。[155]石井は1940年から1941年の生物兵器攻撃での役割を自慢し、1942年の攻撃では日本軍にさらに多くの人を殺すと自慢していたが、自分の武器で誤って日本兵を殺し、日本軍に惨事を引き起こしたため、解任され、交代させられた。[156]
化学兵器の使用
1937年から1945年までの日中戦争中、日本は中国軍人および民間人に対して有毒ガスや刺激性ガスを含む化学兵器を使用した。この行為は1938年5月に国際連盟によって非難された。[157]
ボーリンググリーン州立大学の歴史学教授ウォルター・E・グルンデンによると、日本軍が中国との戦争の多くの側面にガス戦を組み込んだのは、中国軍が同様の報復をすることはできないと結論付けたためだという。 [158]ガス戦の利用には、歩兵、砲兵、工兵、空軍部隊に加えて、専門のガス部隊の配備が含まれていた。[159]グルンデンはさらに、「1937年から1945年にかけて、日本軍は主に中国戦域で2000回以上化学兵器を使用した」と付け加えた。[158]
東京近郊の習志野陸軍士官学校は、第二次世界大戦中に日本が中国で化学兵器を使用したことを詳述した56の事例研究をまとめた資料をまとめていた。この資料には、マスタードガスとして知られるイペリットなどの致死性物質に関する情報も含まれていた。[160]この文書は 、日本の歴史家によって国立公文書記録管理局で発見された。 [160]
歴史家の吉見義明氏と粟谷健太郎氏によると、日中戦争中、1937年には催涙ガスなどのガス兵器が散発的に使用されたが、1938年初頭には日本軍がホスゲン、塩素、ルイサイト、吐き気ガス（赤）を本格的に使用し、1939年半ばからはマスタードガス（黄）が国民党軍と共産党軍の両方に対して使用された。[161] [162]
2004年、吉見と田中由貴はオーストラリア国立公文書館で、 1944年11月にカイ諸島（インドネシア）でオーストラリア人とオランダ人の捕虜に対してシアン化ガスの実験が行われたことを示す文書を発見した。[163]
吉見・松野誠也によれば、昭和天皇は中国で化学兵器の使用を指定した命令に署名した。[164]例えば、1938年8月から10月にかけての武漢の戦いでは、 1899年のハーグ宣言 IV、2「窒息性または有害なガスを拡散することを目的とする発射体の使用に関する宣言」[165]および1907年のハーグ条約 IV第23条(a)項「陸戦の法規および慣例」[30]にもかかわらず、天皇は375回にわたって毒ガスの使用を認可した。[166] 5月14日に国際連盟が採択した決議は、日本による毒ガスの使用を非難した。
日本の皇族である三笠宮さまによれば、彼は杭に縛られた中国人捕虜を日本軍がガスで殺害する様子を映した軍の映画を見たという。 [167]
1941年10月の宜昌の戦いでは、もう一つの化学戦事件が発生し、第19砲兵連隊が日本陸軍第11軍第13旅団を支援し、中国国民革命軍に向けて黄色ガス弾1,000発と赤色ガス弾1,500発を発射した。その地域は避難できない中国民間人で溢れていた。その地域には約3,000人の中国兵がおり、1,600人が被害を受けた。日本軍の報告書には「ガスの影響は相当なものと思われる」と記されていた。[168]
2004年、吉見義明は中国と東南アジアにおける日本の軍事的毒ガス使用に関する最も包括的な研究を発表した。吉見は、 1942年冬に山西省で共産党主導の八路軍に対する大規模作戦でマスタードガスを使用した日本歩兵旅団の戦闘報告書を発見した。作戦を実行した部隊はマスタードガス攻撃の深刻さを指摘し、マスタードガスの影響を受けた民間人の間に存在した反日感情についても言及した。[169]
捕虜の拷問
日本帝国軍は、通常、軍事情報を迅速に収集するために、捕虜に対する拷問を広く行いました。 [170]拷問を受けた捕虜は後に処刑されることがよくありました。中国で勤務した元日本陸軍将校の宇野信太郎は次のように述べています。
諜報活動の主な手段は、捕虜を尋問して情報を引き出すことだった。拷問は避けられない必要条件だった。彼らを殺して埋めるのは当然のことだ。ばれないようにするためだ。私は自分がやっていることに確信があったからこそ、このように信じて行動した。私たちは主人の指示に従って義務を遂行した。国のためにやったのだ。祖先に対する孝行の義務から。戦場では、中国人のことをまったく気にかけなかった。勝っているとき、敗者は本当に惨めに見える。私たちは大和民族の方が優れていると結論づけた。[171]
第二次世界大戦中の広島への原爆投下後、日本の秘密警察は捕虜となったアメリカのP-51 戦闘機パイロット、マーカス・マクディルダを拷問し、連合軍が保有する原爆の数と将来の目標を突き止めさせた。捕虜に対し、原爆については何も知らない (そして核分裂についても全く知らなかった) と当初は語っていたマクディルダは、さらなる拷問で、米国は 100 個の原爆を保有しており、東京と京都が次の目標であると 「自白」した。
ご存知のように、原子が分裂すると、たくさんのプラスとマイナスが放出されます。私たちはこれらを巨大な容器に入れ、鉛のシールドで互いに分離しました。箱を飛行機から落とすと、鉛のシールドが溶けてプラスとマイナスが一緒になります。それが起こると、ものすごい雷が発生し、都市の上空の大気がすべて押し戻されます。そして、大気が押し戻されると、ものすごい雷鳴が起こり、その下にあるものすべてを倒します。
— マーカス・マクディルダ、[172]
多くの歴史家によると、日本の拷問者が好んだ手法の一つは「模擬溺死」で、動けなくなった犠牲者の頭に水をかけ、窒息させて意識を失わせるというものだった。その後、犠牲者は残酷に蘇生させられ（通常、拷問者は犠牲者の腹部に飛び乗って水を排出する）、新たな拷問を受ける。このプロセスは、約20分間繰り返された。[a]
捕虜となった連合軍航空兵の処刑と殺害
陸上または海上で日本軍に捕らえられた多くの連合軍航空兵は、日本政府の公式方針に従って処刑された。 1942年6月のミッドウェー海戦では、撃墜されて海に不時着した3人のアメリカ人航空兵が日本海軍の軍艦に発見され、捕らえられた。拷問を受けた後、一等機関士のブルーノ・ガイドとパイロットのフランク・オフラハティ少尉は、日本の駆逐 艦巻雲から水を満たした5ガロンの灯油缶に縛り付けられ、海に投棄された。[176] 3人目の航空兵、ウェズリー・オスマス少尉は斧で致命傷を負った後、嵐の船尾から海に突き落とされた。[177] [178]
1942年8月13日、日本は敵航空兵法を可決した。この法律では、航空戦に関する規定を含む国際法が存在しないにもかかわらず、太平洋戦域で非軍事目標を爆撃し日本軍に捕らえられた連合軍パイロットは裁判にかけられ処罰されるものとされた。[179]この法律は、 1942年4月18日のドーリットル空襲を受けて可決された。この空襲では、ジェームズ・ドーリットル中佐の指揮下にあるアメリカのB-25爆撃機が東京などの日本の都市を爆撃した。1907年のハーグ条約（日本が批准した唯一の捕虜待遇に関する条約）によれば、陸上または海上で敵軍に捕らえられた軍人は捕虜として扱われ、合法的な戦闘員であるという理由だけでは処罰されないことになっていた。中国上陸時に捕らえられた8人のドーリットル空襲搭乗員（同法成立の4か月前）は、ドーリットル空襲中に日本民間人を機銃掃射した疑い（ただし立証されていない）で、同法に基づき上海のカモフラージュ法廷に召喚された最初の連合軍搭乗員となった。搭乗員8人はいかなる弁明も禁じられ、正当な証拠がないにもかかわらず、日本に対する空中軍事作戦に参加した罪で有罪となった。8つの判決のうち5つは終身刑に減刑され、残りの3人は上海郊外の墓地に連行され、1942年10月14日に銃殺刑に処された。 [180] [181]
敵性航空兵法は、太平洋戦争中、何百人もの連合国航空兵の死につながった。1944年から1945年にかけての日本への爆撃作戦中に撃墜された連合国航空兵約132名は、短いカモフラージュ裁判や軍法会議の後に即決処刑された。日本帝国軍は福岡で33名のアメリカ人航空兵を故意に殺害したが、その中には1945年8月15日に日本政府が降伏の意向を発表した直後に斬首された15名も含まれている。[182] [全文引用必要]また、日本軍が到着して航空兵を拘束する前に、民間人の暴徒が数名の連合国航空兵を殺害した。[183] さらに94人の飛行士が日本軍の拘留中に他の原因で死亡したが、そのうち52人は1945年5月24日から25日の東京大空襲の際に意図的に刑務所に置き去りにされて死亡した。 [184] [185]
捕虜となった連合軍船員の処刑と殺害
- トラック諸島の日本第一潜水艦隊司令官小田武郎少将は、1943年3月20日、船が沈没した後、指揮下の潜水艦に商船の乗組員を殺害するよう命令を出した。 [186] [全文引用が必要] [187] [全文引用が必要]
- アメリカ商船ジャン・ニコレットは、1944年7月2日、セイロン島沖の03°28′S 074°30′E / 3.467°S 74.500°E / -3.467; 74.500で、日本軍の潜水艦 伊8号により魚雷攻撃を受けた。乗組員と乗客は全員、救命ボートに無事到着した。伊8号は100名を潜水艦の甲板に押し上げ、そのほとんどを殺害した。伊8号の乗組員は乗組員と救命ボートの両方に発砲した。潜水艦の乗組員は乗組員の貴重品を奪った。撃たれなかった約30名の乗組員は、甲板上で撃たれ、刺された。飛行機を見ると、潜水艦の乗組員は残りの乗組員を海に投げ込み、潜水した。カタリナ飛行艇が水中の乗組員を発見し、イギリス海軍の武装トロール船HMSホクサが乗組員の救助に向かった。30時間以上水中にいた乗組員は1944年7月4日に救助された。[188] [189] [190] [191]
- 1944年3月6日、インド洋で商船SSベハールが沈没し、72名の商船員が救命ボートに乗り込んだ。彼らは重巡洋艦利根に運ばれ、乗組員の貴重品は奪われた。乗組員は苦しい姿勢で縛られ、殴打され、非常に暑い倉庫に閉じ込められた。左近守中将の命令により、乗組員は男女とも殺害された。左近守は1947年に戦争犯罪で処刑された。[192]
- 日本の潜水艦伊26は、アラビア海で商船リチャード・ホーヴィー号を沈没させた後、乗組員の救命ボート3隻と救命いかだ2隻を砲撃した。伊26は救命ボート1隻に衝突し、転覆させた。伊26は船長と乗組員3人を捕虜にした。[193] 4人は生き残り、終戦後に本国に送還された。
- 日本海軍の航空母艦「飛龍」の飛行機が沈没し、SSポエラウ・ブラスの救命ボートの乗組員と乗客が死亡し、スマトラ島沖で9隻のボートのうち6隻が沈没した。[194]
- 1943年11月27日、伊37はMVスコシア号の救命ボートの乗組員8人を銃撃し殺害した。1944年2月22日にはSS ブリティッシュ・チバリィ号の救命ボートが銃撃され、13人が死亡した。1944年2月29日にはSSアスコット号の救命ボートが銃撃され、生存者はわずか7人であった。 [188]
- 1944年3月18日、 I-165はSS ナンシー・モラーの救命ボートを砲撃し、23名が死亡した。 [195]
- 1944年10月28日、 I-12はSSジョン・A・ジョンソンの救命ボートを砲撃し、11人を殺害した。 [196]
- SS チサラク号の乗組員のうち、21歳の無線通信士で生存者のジェームズ・ブレアーズが、潜水艦I-8による救命ボートの乗組員の拷問と処刑について語り続けた。生存者がいなかった他の救命ボートの乗組員が何人いたかは不明である。[197] [198]
- 貨物船ランコエアスの救命ボートがI-158に攻撃される1942年1月3日、 I-158はオランダの貨物船SSランコエアスを沈没させ、続いて救命ボートを機関銃で攻撃した。拷問の脅迫の下で乗組員を尋問した後、船長は乗組員を救命ボートなしで海に投げ戻した。
- 1942年、ジャワ海西部で起きたタンカー・アウグスティーナ号虐殺事件。救命ボートが機関銃で撃たれ、生き残ったのはわずか2人だった。[199]
連合国国民を人間の盾として使う
敵国民を人間の盾として使うことを禁じているのは、1907年の第4次ハーグ条約第2節第23条に基づいており、そこには「交戦国は、敵国の国民を自国に対する戦争行為に参加させることを強制してはならない」とある。[200]第一次世界大戦時代の1915年のベルギーの報告書には、「もしある人に同胞への発砲を強制することが許されないのであれば、敵を守ったり、生きた盾として働くことを強制することも許されない」とある。[201]
この条約の適用は敵国民のみに限定されており、航空攻撃や海上攻撃の危険にさらされている者には適用されない。これは、ハーグ条約第4条が陸上戦のみを対象としているためである。1949年の第4条ジュネーブ条約は、国際紛争の当事者が国籍を問わず保護対象者をあらゆる種類の敵の攻撃に対する人間の盾として使用することを禁止しており、[202]前文で述べたギャップを埋めている。[203]
マニラの戦い（1945年）
1945年のマニラの戦いで、日本軍は解放軍のアメリカ軍から自軍を守るため、フィリピンの民間人を人間の盾として利用した。[204]作家のダミアン・ルイスは「日本軍は何千人ものフィリピン人（男性、女性、子供）を人質に取り、人間の盾として拘束していた。城壁で囲まれた都市は激しい市街戦で一掃され、砲撃とその後の戦闘で多くの人が死亡した」と書いている。[205]アレック・ウォールマンは次のように書いている。[206]
アメリカ軍と異なり、マニラの日本軍は民間人の存在が作戦の妨げになることを許さなかった。実際、彼らは積極的に民間人を盾と標的の両方として利用した。あるとき、アメリカの前線観測員が、日本軍が物資を移動しているのを目撃したが、近くで20人のフィリピン人が銃で拘束されていた。その中には、アメリカ軍の砲撃を避けるため、裸で木に縛り付けられたフィリピン人少女もいた。
1945年のマニラの戦いに参加した第二次世界大戦のアメリカ人退役軍人は、「日本軍は逃げようとするフィリピンの民間人を人間の盾として使った。日本人は彼らをつかんで目の前に引きずり出した。目の前に民間人がいると、日本軍は彼らを撃つことができなかった」と述べている。[207]アメリカ軍がイントラムロスに到着したとき、彼らは壁の中に4,000人のフィリピン民間人が人質に取られていることに気づいた。そのほとんどは日本人によって集められ、人間の盾として使われていた。米軍司令官は日本兵に降伏するか人質を解放するよう要求したが、反応は沈黙だった。その結果、アメリカの砲兵と歩兵が壁を攻撃し、1,000人以上の日本人が殺害され、25人が捕虜になったが、その後の日本軍との戦闘で、その途中でかなりの付随的損害も生じた。 [208] [209]
イントラムロスへのアメリカ軍の攻撃により日本軍の防衛は弱まり、捕虜となった男性のほとんどが殺害されたため、日本軍は3,000人の人質（その多くは女性と子供）を解放することを決定した。最終的に、日本軍による人間の盾の使用とマニラ虐殺により、戦闘で10万人の民間人が死亡した。[208]
共食い
東京法廷のオーストラリア戦争犯罪部が収集し、検察官ウィリアム・ウェッブ（後の法廷裁判長）が調査した多くの報告書や証言は、日本軍がアジア太平洋の多くの地域で連合軍捕虜に対して人肉食行為を行ったことを示している。多くの場合、これらの人肉食行為は、日本軍の補給線に対する連合軍の攻撃がますます増加し、飢餓による日本軍の死や病気が原因だった。歴史家ユキ・タナカによると、「人肉食は、将校の指揮下にある部隊全体で行われる組織的な行為であることが多い」という。[210]これには、死体を確保するための殺人が頻繁に含まれていた。例えば、インド人捕虜のハヴィルダール・チャンディ・ラムは、「（1944年11月12日）憲兵隊が（連合軍の）パイロットの首を切った。私は木の陰からこれを見て、日本人がパイロットの腕、脚、腰、臀部の肉を切り取って宿舎に運ぶのを見た。彼らはそれを細かく切り刻んで揚げた」と証言した。[211] [212]
生きた人間の肉が切り取られたケースもあった。別のインド人捕虜、ランス・ナイク・ハタム・アリ（後にパキスタン国籍）はニューギニアで証言し、次のように述べた。
... 日本軍は捕虜の選別を開始し、毎日捕虜を一人ずつ連れ出し、兵士に殺されて食べられました。私は実際にこの光景を目にしましたが、この場所で捕虜約100人が日本軍に食べられました。残りの捕虜は50マイル（80キロ）離れた別の場所に連れて行かれ、そこで10人の捕虜が病気で亡くなりました。この場所で、日本軍は再び捕虜の選別を開始し、選ばれた捕虜は小屋に連れて行かれ、生きたまま肉を切り取られ、溝に投げ込まれ、その後死亡しました。[213]
1945年にセピック湾で オーストラリア軍に救出されたインド軍第4/9ジャート連隊のジェマダール・アブドゥル・ラティフの別の報告によると、
スエイド村では、日本人の軍医が定期的にインド人居住区を訪れ、その都度最も健康な男性たちを選んだ。これらの男性たちは任務遂行のためと称して連行されたが、二度と姿を現すことはなかった。[214]
おそらく人肉食で有罪判決を受けた最上級の将校は立花芳夫中将で、彼は1944年8月に小笠原諸島の父島で行われた米海軍航空兵の処刑と少なくともそのうち1人の人肉食に関与したとして、1946年8月に他の11人の日本人将校とともに裁判にかけられた。航空兵は立花の命令で斬首された。軍法と国際法は人肉食について具体的に規定していなかったため、彼らは殺人と「名誉ある埋葬の妨害」の罪で裁判にかけられた。立花は死刑を宣告され、絞首刑に処された。[215]
避けられる飢餓
占領国における日本軍への資源の転用によって引き起こされた死も戦争犯罪とみなされた。[216] [217]なぜなら、1907年の第4次ハーグ条約第3部第52条には「物資および役務の徴発は、国の資源に比例するものとする」と規定されているからである。[218]東南アジア、特に米の主要生産国であったベトナムとオランダ領東インドでは、何百万人もの民間人が1944年から45年にかけての避けられた飢餓で死亡した。[219]
1945年のベトナム飢饉では、日本軍がベトナムの米を代金を払わずに押収したため、ベトナム北部の紅河デルタで100万から200万人のベトナム人が餓死した。ファットディエムでは、ベトナム人農民のディ・ホーが、日本軍が穀物を盗むのを目撃した数少ない生存者の一人だった。[220]北ベトナム政府はフランスと日本両国を飢饉の責任があると非難し、100万から200万人のベトナム人が死亡したと述べた。[221] [222]ヴォー・アン・ニンは大飢饉の間、死んだベトナム人と瀕死のベトナム人の写真を撮影した。[223] [224] [225] 1945年、日本軍が農作物を押収したため、ベトナム北部全域で飢えに苦しむベトナム人が死んでいった。中国軍が日本軍の武装解除に来た頃には、ハノイの路上にはベトナム人の死体が転がっており、学生たちが片付けなければならなかった。[226]
強制労働
日本軍によるアジア人民間人と捕虜の強制労働も多くの死者を出した。朱志芬、姫田光義、久保徹、マーク・ピーティらの歴史学者による共同研究によると、興亜院によって1000万人以上の中国人民間人が強制労働に動員されたという。 [227]ビルマ・シャム鉄道の建設では10万人以上の民間人と捕虜が死亡した。[228]
米国議会図書館は、日本軍がジャワ島で400万から1000万人の労働力を強制したと推定している。 [229]これらのジャワ人労働者のうち約27万人が東南アジアの日本占領地域に送られたが、ジャワ島に送還されたのは5万2000人だけであり、これはおそらく80%の死亡率を示している。
歴史家の藤原昭によると、昭和天皇は1937年8月5日の訓令で、中国人捕虜の扱いに関する国際法（ハーグ条約）の制約を撤廃する決定を自ら批准した。この通達では参謀に対し「捕虜」という用語の使用を中止するよう勧告した。 [230]ジュネーブ条約は曹長以上の階級の捕虜を肉体労働から免除し、労働中の捕虜には追加の食料やその他の必需品を支給すると規定した。当時、日本は1929年の捕虜に関するジュネーブ条約に署名しておらず、日本軍は1929年のジュネーブ病傷者条約を批准したものの、この条約には従わなかった。[27] [231]
終戦直後、日本の外務省は中国人労働者に関する包括的な報告書を作成した。報告書では、日本に連行された約4万人の中国人労働者のうち、終戦までに約7千人が死亡したと推定されている。日本は、戦争犯罪裁判で有罪の証拠となることを恐れて、1部を除いてすべてのコピーを焼却した。[232] 1958年、北海道の山中に隠れていた中国人男性が発見された。この男性は戦争が終わったことを知らず、日本に連行された数千人の労働者の1人だった。この事件により、日本が戦時中にアジア人労働者を強制的に使用していたことが注目された。[233]
朝鮮人男性と女性は戦時中の日本で強制労働させられた最大のグループであり、多くは戦後朝鮮に帰国できなかった。[232]
1930年代から1940年代にかけて、満州国では日本軍が先住民のホジェン族少数民族全員を強制労働収容所に送り込み、そこでホジェン族一族全員が死亡し、第二次世界大戦の終戦時にはわずか300人のホジェン族のみが生き残った。その後、ホジェン族の人口は5,000人にまで回復した。ホジェン族の文化は破壊され、魚皮の衣服を作るなどの伝統的な知識を保持していたのは、ユー・ウェンフェンの母親のような少数のホジェン族だけだった。[234] [235] [236] [237]
レイプ
「慰安婦」あるいは「従軍慰安婦」という表現は、占領国の軍の売春宿で使われた女性たちを指す婉曲表現であり、その多くは強制的に、あるいは詐欺によって徴集され、性的暴行や性的奴隷の被害者とみなされている。[238] [239]
組織的な慰安婦の使用に加え、日本軍は中国の南京で大量強姦を行った。中国の南京にある安全区の指導者ジョン・ラーベは南京大虐殺の際に日記をつけており、安全区の人々に対して日本軍が行った残虐行為について書いている。[240]
日本兵はフィリピンのマニラ虐殺で集団強姦を犯した。マニラのベイビューホテルで日本兵はイタリア人、ロシア人、スペイン人、イギリス人、アメリカ人、フィリピン人の女性数百人を強姦した。 [241]
1992年、歴史家の吉見義明は、日本の防衛研究所のアーカイブでの研究に基づいた資料を出版した。吉見は、興亜院などの帝国施設と「慰安所」の間には直接的なつながりがあったと主張した。吉見の調査結果が1993年1月12日に日本の報道機関で発表されると、それはセンセーションを巻き起こし、その日のうちに加藤紘一官房長官率いる政府は事実の一部を認めざるを得なくなった。1月17日、宮沢喜一首相は韓国訪問中に被害者の苦しみについて公式に謝罪した。7月6日と8月4日、日本政府は2つの声明を発表し、「慰安所は当時の軍の要請に応じて運営されていた」、「日本軍は直接的または間接的に慰安所の設置と運営、慰安婦の移送に関与していた」、そして「慰安婦は多くの場合、甘言や強制によって自らの意思に反して募集された」ことを認めた。[242]
日本の退役軍人である金子安二はワシントンポスト紙に対し、「女性たちは叫んでいたが、彼女たちが生きようが死ぬまいが、私たちにとっては問題ではなかった。私たちは天皇の兵士だった。軍の売春宿であろうと村であろうと、私たちはためらうことなく強姦した」と認めた。[22]
フィリピンのバハイ・ナ・プラは、軍が運営する駐屯地で地元の女性が強姦された例である。[ 243 ]
2007年4月17日、吉見氏ともう一人の史学者、林宏文氏は、東京裁判の記録文書から、特警隊（海軍秘密警察）などの帝国軍が中国、インドシナ、インドネシアの最前線の売春宿で女性を直接強制的に働かせていたことを示唆する7つの公文書が発見されたと発表した。これらの文書は、戦争犯罪裁判で初めて公開された。これらの文書の1つでは、中尉が売春宿を組織し、自らも利用していたことを告白していると引用されている。別の情報源では、特警隊員が路上で女性を逮捕し、強制的な健康診断を行った後、売春宿に送り込んだとされている。[244]
2007年5月12日、ジャーナリストの貝村太一郎は、1944年にマゲランで起こった強制大量売春事件の証拠として東京裁判に提出されたオランダ政府文書30件を発見したと発表した。[245]
他のケースでは、東ティモール出身の被害者の中には、月経が始まる年齢に達していないにもかかわらず、自宅から引きずり出され、軍の売春宿で売春を強要され、日本兵に「夜な夜な」繰り返し強姦されたと証言した者もいる。[246]
米国委員会に証言したオランダ系インドネシア人慰安婦ジャン・ラフ・オハーン（後に死亡するまでオーストラリアに住んでいた）は、日本政府は犯罪の責任を取らず、被害者に補償金を支払うことを望んでおらず、歴史を書き換えようとしていると述べた。ラフ・オハーンは、21歳のとき、日本兵に3か月間「昼夜を問わず」強姦されたと語った。[247]
2007年6月26日、米国下院外交委員会は、日本が「戦時中に軍が女性を性奴隷に強制したことについて、明確かつ明白な形で認め、謝罪し、歴史的責任を受け入れるべきである」と求める決議を可決した。 [248] 2007年7月30日、衆議院はこの決議を可決した。日本の安倍晋三首相はこの決定を「遺憾」だと述べた。[248]
学者たちは、慰安婦の数は20万人にも上ると述べている。そのほとんどは韓国出身で、 [249]中国、フィリピン、ビルマ、オランダ領東インド諸島、 [250] [251] [ 252] [253] [254] [255] [過剰な引用]オランダ、[256]オーストラリア[257]などの国出身の女性が性的行為を強制された。[258] [259] [260] [261] [過剰な引用]
日本軍がマレー人、ジャワ人[262]、タイ人、ビルマ人、フィリピン人、ベトナム人女性を慰安婦として利用したことは証言によって裏付けられている。強姦の結果、多くの女性が性感染症に感染した。[263] [264] [265] [266] [267] [過剰な引用]マレー、インドネシア、フィリピン、ビルマ、タイ、カンボジア、ベトナム、韓国に慰安婦ステーションがあった。[268] [269]
日本の敗戦後、非ヨーロッパ系の被害者の中には補償や謝罪を受けなかった者もいた[270]し、彼らに対する搾取は無視された[271] [272] [273] 。
オランダ人は消耗戦と焦土作戦を展開し、ジャワ島の中国人を内陸部に逃亡させ、中国人の工場や財産など重要な資産をすべて破壊した。インドネシアの地元住民もオランダ人の中国人に対する暴力に加わり、中国人の財産を略奪し、中国人を攻撃しようとした。しかし、日本軍が上陸し、オランダ人からジャワ島を奪取すると、驚いたことに、日本軍はインドネシア原住民に中国人に対する略奪や攻撃をやめさせ、ジャワ島での反中国人暴力は容認しないと警告した。日本軍はジャワ島の中国人、特にその経済力を日本の戦争遂行に重要かつ不可欠とみなしていたため、ジャワ島の中国人に物理的な危害を加えず、中国人の処刑や拷問は行われなかった（他の場所とは異なり）。イギリス領マラヤとは異なり、ジャワ島では日本人と中国人の間で暴力的な衝突はなかった。日本軍はまた、華僑連合会（華僑総團）のジャワ華人に対し、警防隊を結成することを許可した。警防隊は、日本軍の教官が射撃や槍の使い方を訓練する、自衛のための武装華人防衛部隊である。華人は、これを現地のインドネシア人から身を守るために重要だと考えた。ジャワ華人の大半は戦争で死亡しなかった。戦争が終わって日本軍の支配が崩壊し、日本人が彼らを守れなくなったインドネシア人が再びジャワ華人への攻撃を開始したのは、このときだった。[274]
ジャワでは、日本軍はジャワの少女を慰安婦として大量に募集し、ジャワ島だけでなく、ニューギニア、マラヤ、タイなどインドネシア国外の地域にも連れて行った。日本軍はジャワの女性を慰安婦としてブル島やカリマンタンに連れて行った。日本軍は、あらゆる民族からなる現地の協力警察の協力を得てジャワの少女を募集した。ある報告では、中国人募集担当者が1942年5月にジャワの摂政を騙して優秀なジャワの少女を日本軍のために売春させていたと非難している。また、日本軍は募集時に、少女たちがウェイトレスや女優になるとジャワの人々に嘘をついた。[275]日本軍はティモールのクパンにジャワの女性を慰安婦として連れて行き、東ティモールではディリで現地の女性を連れ去った。バリ島では、日本人は来るとバリ島女性に性的嫌がらせをし、バリ島女性を売春宿に強制的に売春させ始めた。バリ島男性と中国人男性がバリ島女性の斡旋業者として使われていた。バリ島の売春宿はすべてバリ島女性が働いていた。[276]カリマンタン島の売春宿では、売春婦の80％がインドネシア原住民女性だった。[277]アンボンのバトゥ・ガントゥンにある日本人売春宿では、ジャワの少女と地元の少女が使われていた。オランダ領東インド慰安婦に関する文書には、ヨーロッパ出身のオランダ人女性が過剰に登場しているが、これは実際の状況を反映していない。当時インドネシアは国連に加盟していなかったため、オランダ人はインドネシア原住民女性が日本に被害を受けていることに関心がなく、彼女たちに対する訴訟を拒否したからである。[278]日本人によってジャワ島外の島々に連行されたジャワ人慰安婦は、その島々に留まるかジャワ島に戻るかによって異なる扱いを受けた。ジャワ社会は性的に寛容で、他のジャワ人にはそれを秘密にしていたため、ジャワに戻ったジャワ人女性の処遇は良かったが、ブルのような島に残ったジャワ人女性は、ブルの地元民がより家父長的であったため、ホストからより厳しい扱いを受けた。[279]日本人はティモールやスンバでキリスト教徒を殺害し、少女たちに売春を強要し、教会の聖なる器や祭服を冒涜し、教会を売春宿として利用した。ジャワの少女たちは、日本人によって売春婦としてフローレス島やブルに連れてこられた。[280 ]マンドール事件では、ユーラシア人、インド人、中国人、オランダ人、メナドン人、バタク人、ブギス人、ダヤク人、ジャワ人、アラブ人、マレー人が逮捕され、虐殺された。[281]
日本軍はインドネシアのジャワの少女たちを慰安婦としてイギリス領ボルネオに連れて行き、コタキナバルのリッジロード学校、バーゼルミッション教会、テレコミュニケーションセンターステーション（オールセインツ教会の元牧師館）のほか、バリクパパンやボーフォートでも日本軍将校に強姦させた。日本兵はオランダ領東インドでインドネシア人女性とオランダ人女性を強姦した。その結果、女性の多くが性病に感染した。[282] [283]スカルノはミナンカバウなどの少数民族のインドネシア人少女を日本軍に売春させた。[284] [285] [286 ] [287] [288]戦争末期に日本軍はインドネシアのジャワの少女たちへの強姦に関する多くの文書を破棄したため、集団強姦の本当の規模は数え切れないほどであるが、証言にはインドネシアのジャワ人慰安婦の名前と話が記録されている。[289]
ある例では、日本軍は、ティモールのクパンでオーストラリア軍に降伏したジャワの慰安婦たちを、赤十字の腕章を付けた赤十字の看護師に偽装しようとした。[290] [291] [292] [293] [294] [295]
ジャワの少女たちに赤十字の腕章を着せて変装させたほか、オランダ人の少女たちもクパンに連れてこられ、クパンの現地の少女たちも日本人に誘拐され、現地の男性たちは重労働を強いられた。[296]
ビアク島のインド人とジャワ人の捕虜は連合軍によって日本軍の支配から解放された。[297]
ビルマとタイを結ぶ死の鉄道で強制労働させられた26万人のジャワ人のうち、生き残ったのはわずか7万人だった。[298] [299]
1945年8月、日本軍はオランダ領東インドでヨーロッパの女性抑留者を銃殺する準備をしていたが、計画と抑留者のリストがすでに書き留められていたため、原子爆弾によってのみ計画は阻止された。[300]
オーストラリア海軍の船員、フランシス・スタンレー（フランク）・テリーは、インドネシア全土の島々からインドネシアのジャワ人慰安婦を母国に送還する活動に参加した。[301] [302] [303]
オランダ王室と政府は、女性たちに補償金を支払う代わりに、オランダ領東インド領での日本軍慰安婦売春から得た金銭を自分たちのものにした。[304] [305]
日本軍はジャワ人女性を売春宿で働かせ、ジャワ人男性をボルネオ島ラブアンの飛行場で強制労働させた。ジャワ人男性は飢えるまで働かされ、骸骨のようになり、ほとんど動けなくなり、1945年6月にオーストラリア軍によって解放された時には脚気を患っていた。[306] [307]日本軍はラブアンのフォックスロードに売春宿と将校クラブとして一軒の家を留置した。[308]
1945年8月28日、イギリス軍とオーストラリア軍は、強制労働により栄養失調と飢餓に陥っていた日本軍の奴隷であるジャワ人とマレー人の男性300人に治療を施した。[309] [310]
多くのインドネシア人慰安婦は、恥ずかしさから自分の体験を話すことをためらった。ジョグジャカルタのカラマンモジョ出身の10歳のインドネシア人少女ニエムは、西ジャワで他のインドネシア人少女とともに日本兵に2か月間繰り返し強姦された。彼女は逃げることができた後、日本軍に何をされたかを両親に話さなかった。[311] [312] [313] [314] [315]
日本人は400万人のインドネシア人を殺害した。[316]日本が敗戦した後、オランダ人は一般的に、日本人が非白人のインドネシア原住民イスラム教徒の少女を強姦したことには関心がなく、ほとんどの場合、白人オランダ人女性を強姦した罪でのみ日本人戦争犯罪人を告発した。[317] [318] [319]
スハルトは反日感情の高まりを止めるため、インドネシアにおける日本の戦争犯罪に関するインドネシア語での公の議論を封じ込めたが、1973年に映画「ロムシャ」が公開され、1974年にインドネシアで日本に対するペリスティワ・マラリ（マラリ事件）暴動が勃発すると、それはともかく起こった。スハルトはまた、1975年以降、インドネシア自身の東ティモールでの戦争犯罪のために日本の戦争犯罪に関する議論を封じ込めようとしたが、インドネシア人は韓国の例に倣い、1990年代にインドネシアの慰安婦について語り始めた。ジャワ島出身のインドネシア人慰安婦であるマルディエムは、数十年にわたって沈黙を強いられた後、日本の弁護士がインドネシアの慰安婦に事情聴取を行った後、自分に何が起こったかを語った。[320]
ジャワ島ではインドネシア人による日本に対する3度の大反乱が起こった。日本軍は西ジャワ州チルボンのインドネシア人に大量の米を日本軍に渡すよう強制し、日本軍将校らは残虐な手段を使って公式割当量以上の米を搾り取った。チルボンのインドネシア人は1944年に2度反乱を起こし、インドネシアの協力官僚と日本軍将校を標的にした。日本軍はインドネシアの反乱者を致命的な武力で鎮圧し、多くのインドネシア人反乱者を殺害した。タシクマラヤ県シンガプルナのスクマナでは、保守的な宗教教師キアイ・ザイナル・ムスタファが信者たちに、ムハンマドの生誕月に彼が兆しを見せれば神の加護が得られると語った。1943年2月、日本の憲兵隊が事態を察知して現地に向かったが、道路は阻止するために封鎖されていた。インドネシアの村人と学生たちは日本軍と戦い始め、日本軍の酋長を殺害するために彼のサーベルを奪った。さらに日本軍が到着し、戦闘で86人の日本人と153人のインドネシア人村人が死亡した。その後、日本軍はザイナルと他の22人を逮捕し、処刑した。スプリヤディは1945年2月に日本軍に対するペタ反乱を主導した。[321]
日本人はマレー人慰安婦を強姦したが、UMNOのナジブ・ラザク党首はムスタファ・ヤクブ氏など他のUMNO党員が日本に賠償と謝罪を求める試みを全て阻止した。[322]
チッチの少女に対する日本人の強姦の脅威により、チッチの家族はユーラシア人、中国人、純血のインド人とチッチの少女との結婚を許可し、同族結婚をやめた。[323]
日本兵はビルマ鉄道で強制労働を強いられたインド系タミル人の少女や女性を輪姦し、裸で踊らせた。[324] [325] 15万人のタミル人が日本軍の残虐行為により鉄道で殺害された。[326] [327] [328] [329]コレラに罹ったタミル人は日本軍によって処刑された。[330] タミル人女性が日本人に強姦されたため、日本兵は軟性潰瘍、梅毒、淋病などの性病に感染し、タイ人女性も鉄道の苦力にそれらの病気を広めた。[331]
遺産の略奪と破壊
1895年から1945年にかけて、日本政府と日本軍が広範囲にわたる略奪行為を行ったと主張する学者もいる。 [332] [333]盗まれた財産には、私有地のほか、銀行、金庫室、金庫、寺院、教会、モスク、美術館、商業事務所、図書館（仏教寺院を含む）、博物館、その他の商業施設、個人宅から略奪された様々な貴重品が含まれていた。[334]
中国では、目撃者であるニューヨークタイムズのジャーナリストF.ティルマンが、1937年12月の日本軍の南京入城についての記事を新聞に送った。「日本軍による略奪はほぼ市全体に及んだ。ほとんどすべての建物に日本兵が侵入し、しばしば上官の目の前で、兵士たちは欲しいものを何でも奪った。日本兵はしばしば中国人に略奪品を運ばせることもあった。」[335] [全文引用が必要]
韓国では、約50年間の軍事占領期間中に、日本植民地当局と個人収集家によって約10万点の貴重な工芸品や文化財が略奪されたと推定されている。政権は、日本国内にあるが日本当局に報告されていない文化財が41,109点あると主張している。ヨーロッパでナチスが略奪した美術品とは異なり、戦後の財産の正当な所有者への返還、さらには金銭的賠償の議論でさえ、アメリカ政府、特にダグラス・マッカーサー将軍の強い抵抗に遭った。[336] [全文引用が必要]
数名の歴史家によると、マッカーサーの反対は権利や倫理、道徳の問題ではなく、政治的な都合によるものだった。彼は1948年5月に米軍に送ったラジオメッセージでこの件について語り、その書き起こしは米国立公文書館でタイム誌によって発見された。その中でマッカーサーは「軍事行動や占領の結果として失われたり破壊されたりした文化財を補充するという少数派の意見に私は完全に反対である」と述べている。冷戦の到来とともに、将軍は「日本国民が我々に対して敵意を抱き、日本がイデオロギー的圧力を受けやすくなり、破壊活動の温床となることを」恐れた。[336]
20世紀初頭に始まった朝鮮半島での日本の考古学調査隊の最後の生存者の一人である有光享一は、1930年代の略奪は制御不能であったが、自身のような研究者や学者はそれに何ら関与していなかったことに同意している。しかし、最も歴史的に重要であるとみなされた発掘品は日本の総督に送られ、総督が昭和天皇に何を送るかを決定したことは認めている。[336]
1965年、日本と韓国が国交回復条約を交渉した際、文化財返還問題が持ち上がった。しかし、当時の韓国の独裁者、朴正煕は高速道路や製鉄所を建設できるように現金補償を希望し、美術品や文化財は優先事項ではなかった。その結果、当時韓国は希少本852冊と陶磁器438点を含むわずか1,326点の返還で妥協せざるを得なかった。日本は、これで韓国の文化財（またはその他の性質のもの）に対する賠償請求は終わったと主張している。[336] [337]アメリカのジャーナリスト、ブラッド・グロッサーマンは、一般大衆の富裕化と国家の信頼の高まりにより、日本から盗まれた文化財の返還問題を提起する韓国人が増えていると述べた。 [337]
海南省三亜市のウツル族のイスラム教徒の家屋やモスク数百棟が、空港建設のため日本軍によって破壊された。[338]
不誠実
太平洋戦争中、日本兵はアメリカ軍の接近を誘い出して攻撃する前に、負傷や降伏を装うことが多かった。その一例とされるのが、1942年8月のガダルカナル島の戦いの初期の「ゲッゲ哨戒隊」である。哨戒隊はマタニカウ川の西岸に白旗が掲げられているのを見たと信じ、海兵隊のフランク・ゲッゲ中佐は主に諜報員からなる25人の部下を集め、その地域を捜索した。哨戒隊は知らなかったが、白旗は実は日の丸の記章が隠された日本国旗だった。日本人捕虜に酒を飲ませ、酔った状態でマタニカウ川の西側に降伏を望む日本兵が数人いると誤って告げた。 [339]ゲッゲ哨戒隊は、アメリカ軍が降伏する意思があると考えた日本軍のグループと接触するための偵察任務で、ルンガ岬境界線の西、ポイント・クルーズとマタニカウ川の間にボートで上陸した。日本兵は実際には降伏するつもりはなく、哨戒隊が上陸して間もなく、日本海軍のグループが待ち伏せして哨戒隊をほぼ全滅させた。ゲッゲも戦死者の一人だった。ルンガ岬境界線のアメリカ軍前線に生還できたのはわずか3人のアメリカ人だけだった。
日本人による殺害と裏切りのニュースはアメリカ海兵隊を激怒させた。
これはガダルカナル島における海兵隊員の最初の大量殺戮であった。我々は衝撃を受けた。司令部は日本人の言うことを何でも信じていたので衝撃を受けた。この哨戒隊の喪失と、彼らが特に残酷な方法で殺されたことで、我々は日本人に対して心を閉ざした。捕虜を取るという考えは我々の心から消えた。それはあまりにも危険だった。[340]
第7海兵隊のD・A・クラーク少尉はガダルカナル島を巡回中に同様の話をした。
私はここで最初のパトロールをしていました。私たちは乾いた川床を上っていきました。3人の日本人がジャングルから川床を下りてくるのが見えました。先頭の1人は白旗を持っていました。私たちは彼らが降伏したのだと思いました。彼らは私たちのところに来ると白旗を落とし、3人全員が手榴弾を投げました。私たちはこの日本人のうち2人を殺しましたが、1人は逃げました。どうやら彼らは情報を得るために犠牲を払っても構わないようです。[339]
サミュエル・エリオット・モリソンは、著書『両大洋戦争：第二次世界大戦におけるアメリカ海軍の小史』の中で、次のように書いている。
ガダルカナル島では、負傷した日本兵が手術で命を救おうとしていた外科医の背中にメスを突き刺したり、ベラ・ラベラ海戦の生存者がPT-163 [魚雷艇]に救助された後、日本兵にコーヒーを渡していた海軍下士官を銃で撃ち殺したりするなど、数え切れないほどの事件があった。[341]
これらの事件は、太平洋戦争中の日本軍のその他の多くの不誠実な行為と相まって、アメリカ軍が死亡または負傷した日本兵や降伏しようとする者を射殺し、捕虜として容易に捕らえない傾向につながった。硫黄島の海兵隊員2人が教訓的な話を語った。1人は次のように打ち明けた。
捕虜を捕らえるようにといつも言われていましたが、サイパン島では捕虜を捕らえる際に悪い経験をしました。捕虜を捕らえても、敵が前線の背後に着くとすぐに手榴弾が落とされ、さらに何人かが死んでしまうのです。捕虜が死ぬまで戦っているときに捕虜を捕らえることには、少し不安を感じます。あなたも同じです。
別の報告では、
自力で出てくる者はほとんどいなかった。出てくるときは、たいてい一人が前方から両手を挙げて出て来て、もう一人が後方から手榴弾を持って出てくる。[342] [343] [344]
病院船への攻撃
病院船は白く塗られ、大きな赤い十字が描かれており、戦闘船ではなく負傷者や医療スタッフを運ぶ船であることを示しています。日本は1907年のハーグ条約第10条に署名しており、病院船への攻撃は戦争犯罪であると規定されていました。[345] [346]
- 1945年4月23日、USS コンフォートは日本軍の特攻機に襲われた。[347]特攻機は3つのデッキを突き破り、医療従事者と患者でいっぱいの手術室で爆発した。[348]死傷者は28人（うち看護師6人）と負傷者48人で、艦には大きな損害が出た。[347] [349] [350]
- USS ホープ （AH-7）はレイテ沖海戦と沖縄戦で攻撃を受け損傷を受けた。[351] [352] [353]
- USSリリーフは1945年4月2日にグアムで攻撃を受け損傷を受けた。[354]
- 1942年2月19日、オーストラリア海軍のマヌンダ病院はダーウィンへの日本軍の空襲中に急降下爆撃を受け、乗組員と病院職員12名が死亡し、19名が重傷を負った。[355]
- 1943年5月14日、オーストラリアのAHS Centaurがクイーンズランド州ストラドブローク島沖で日本軍の潜水艦 I-177によって沈没し、268人の命が失われた。[356]
- オランダ海軍の病院船オプテンノールト は、 1942年2月21日にジャワ海で爆撃を受けた。軍医1名と看護師3名が死亡し、11名が重傷を負った。修理後の1942年2月28日、同船はバウェアン島付近で日本軍駆逐 艦天津風に接収された。日本軍は同船に捕虜の輸送を強制した。1942年12月20日、同船は日本軍の病院船天王丸となり、オランダ人乗組員は捕虜となった。戦争が終結すると、同船はまず改造され、後に犯罪を隠蔽するために沈没した。[357] [358]
ベトナムにおける戦争犯罪
ベトミンは1944年にヴィシー・フランスと戦い始め、1945年3月9日に日本がフランス政府に取って代わった後、1945年初頭から日本への攻撃を開始した。[359] [360] [全文引用必要]ベトミンが戦闘停止と日本支援という日本の要求を拒否した後、日本はベトナム人に対して三光政策（サンクアン）を実施し、ベトナム人女性を略奪、焼き討ち、殺害、拷問、強姦した。
日本軍将校は兵士にベトナム人の首を切って火あぶりにするよう命じた。日本軍の台湾兵と満州兵がベトナム人に対する残虐行為に加担していると主張する者もいた。[要出典]
日本軍はベトミンを装ってベトナム人を攻撃することもあった。また、フランス軍が当時ベトナム人を虐殺しているという偽りの噂を流し、日本軍の残虐行為からベトナム人の注意をそらすことで、ベトナム人をフランス人と対立させようとした。同様に、ラオス人がルアンパバーンでベトナム人役人7人を殺害し、ルアンパバーンを占領した日本軍によってラオスの若者が反ベトナム組織に勧誘されるなど、ラオス人にベトナム人を殺害するよう煽動することで、ラオス人をベトナム人と対立させようとした。[要出典]
日本軍はベトナム人に対しても公然と略奪行為を始めた。フランス人所有の財産を奪ったほか、日本兵は時計、鉛筆、自転車、金銭、衣類などを盗んだ。
1945年、ベトナムは飢餓に見舞われたが、これは日本軍による食糧の無償徴発が一因で、飢餓に苦しむベトナム人がパンやトウモロコシを盗んだため、日本軍はベトナム人の首を切った。[361] [362] [全文引用必要]ベトナムのヴァン・タオ教授と日本の古田元教授はともに、1945年に日本が引き起こした飢餓に関する現地調査を行い、日本が200万人のベトナム人を飢餓で殺害したことを認めた。
2000年3月25日、ベトナム人ジャーナリストのチャン・クエは「民主 主義：国家と時代の問題」という記事を書き、ホーチミン市社会科学研究所のディン・ヴァン・リエン博士やマック・ドゥオン教授などの民族学者や歴史家が、日本による飢餓で亡くなったベトナム人の数200万人を100万人と偽ったり、日本による侵略を存在と呼んだり、ベトナム・日本国際会議で日本のファシストを単なる日本人と呼んだりするなど、日本によるベトナム人への残虐行為を隠蔽しようとしていると厳しく批判した。[363]
戦争犯罪裁判
終戦直後、連合国は25人をA級戦犯として起訴し、5,700人を連合国の刑事裁判所でB級またはC級戦犯として起訴した。このうち、984人が最初に死刑判決を受け、920人が実際に処刑され、475人が終身刑、2,944人が懲役刑、1,018人が無罪、279人が判決を受けなかったか裁判にかけられなかった。起訴された戦犯には、178人の台湾人と148人の朝鮮人が含まれていた。[364] A級戦犯はすべて極東国際軍事裁判（別名「東京裁判」）で裁かれた。その他の裁判はアジア太平洋の多くの場所で開かれた。
東京裁判
極東国際軍事裁判は、被告人を日本国内で裁くために設立されました。
裁判にかけられた高官には木戸幸一や荒木貞夫などがいる。元首相（選挙で選ばれていない）3人、広田弘毅、東条英機、小磯国昭はA級戦犯で有罪判決を受けた。軍の指導者も多数有罪判決を受けた。A級戦犯として有罪判決を受けた2人は、後に戦後の日本政府で大臣を務めた。
- 重光葵氏は戦時中および戦後の鳩山政権下で外務大臣を務めた。
- 茅興憲は戦時中に大蔵大臣を務め、後に池田勇人内閣で法務大臣を務めた。この二人は日本軍が犯したとされる戦争犯罪とは直接関係がなく、彼らが任命された際に外国政府がこの問題を取り上げたことはなかった。
ダグラス・マッカーサーは、ボナー・フェラーズの協力を得て、昭和天皇と、戦争に関与したとされるすべての皇室メンバー、例えば、筑波宮、朝香宮、竹田宮、東久邇宮らを刑事訴追から免罪した。フェラーズは、主要な犯罪容疑者たちに証言を調整させ、天皇が起訴を免れるようにした。[365]
歴史家の中にはこの決定を批判する者もいる。ジョン・ダワーによれば、「マッカーサー司令部の全面的な支援を受けて、検察は事実上、天皇の弁護団として機能した」[366]。また、ニュルンベルク憲章と東京憲章の理念を支持し、昭和政権の残虐行為を記録して公表するために尽力してきた日本の活動家でさえ、「天皇の戦争責任を免除し、冷戦の冷気の中で、後の首相である岸信介のような右翼の戦争犯罪容疑者を釈放し、その後すぐに公然と支持するというアメリカの決定を擁護することはできない」 [367]。ハーバート・ビックスは、「マッカーサーが裕仁を戦争犯罪者として裁判から救うためにとった真に並外れた措置は、敗戦に対する日本の理解に永続的で深刻な歪曲的な影響を及ぼした」[368] 。
マッカーサーの推論は、天皇が処刑されるか終身刑に処せられると、あらゆる社会階層の日本人から暴力的な反発と革命が起こり、日本を軍国主義の半封建社会から親欧米の近代民主主義国家に変えるという彼の主な目標を妨げるだろうというものだった。 1946年2月にドワイト・D・アイゼンハワー将軍に送った電報で、マッカーサーは、天皇を処刑または投獄するには平和を維持するために100万人の占領軍兵士が必要になると述べた。[369]
その他の試験
1945年から1956年の間に、中国人、アメリカ人、イギリス人、オーストラリア人、オランダ人、フランス人、フィリピン人は49か所で裁判を行った。[370]オーストラリアの検察官はイギリスやアメリカの裁判所と協力して日本人個人の責任を追及し、オランダ領東インドのアンボイナやニューブリテン島のラバウルで多数の個人に対して裁判を行った。中国は南京大虐殺に関与した者を含む少なくとも800人を起訴し、フランスとオランダはその他数百人を起訴した。フランスはジャワ島で多くの女性に軍の売春を強要したとして日本人民間人を起訴し、オランダは地元住民とオランダ人捕虜を殺害したとして日本人個人に死刑判決を下した。1949年後半には、ソ連もハバロフスクで生物兵器使用の罪で12人の日本人を裁判にかけた。その後、戦争犯罪の疑いのある数百人の日本人が中華人民共和国に引き渡され、1950年代半ばに裁判にかけられた。[371] B級およびC級戦犯として裁判にかけられた5,379人の日本人、173人の台湾人、148人の朝鮮人のうち約4,300人が、強姦、殺人、戦争規則違反、捕虜虐待などの通常の犯罪で有罪判決を受けた。数百人が終身刑を言い渡され、約1,000人が死刑判決を受けた。[372]
最大の裁判は、ラハ虐殺（1942年）で300人以上の連合軍捕虜を即決処刑したとして起訴された93人の日本軍人に対する裁判である。有罪判決を受けた最も著名な朝鮮系は、東南アジアの捕虜収容所の組織を指揮した洪思益中将である。2006年、韓国政府は有罪判決を受けた148人の朝鮮人戦争犯罪者のうち83人を「恩赦」した。 [39]大日本帝国軍に従軍した160人の台湾人が戦争犯罪で有罪判決を受け、11人が処刑された。[38]
ドイツ人医師が起訴され、その犯罪が公表された一方で、米国は日本の生物兵器実験の詳細を隠し、責任者に免責を与えた。731部隊関係者に与えられた免責とは対照的に、米国は1948年に横浜で法廷を開き、捕虜となったアメリカ人パイロットの生体解剖の罪で9人の日本人医師教授と医学生を起訴した。2人の教授は死刑判決を受け、他の教授は15年から20年の懲役刑を受けた。[373]
戦後の出来事と反応
戦争犯罪者の仮釈放運動
英国当局には日本の戦争犯罪者を追及するために全力を尽くすだけの資源と意志がなかった。[61]
1952年9月4日、トルーマン大統領は大統領令10393号を発令し、軍事法廷で日本の戦争犯罪者に科された判決に関して日本政府による恩赦、減刑、仮釈放の勧告について大統領に助言する戦争犯罪者恩赦・仮釈放委員会を設立した。[374]
1954年5月26日、ジョン・フォスター・ダレス国務長官は、投獄された戦争犯罪者に対する恩赦の提案を拒否したが、代わりに仮釈放の資格に必要な期間を15年から10年に短縮することで「基本ルールを変更する」ことに同意した。[375]
公式謝罪
日本の政府高官や元天皇は、中国で日本が行った戦争犯罪を認めている。[376] 日本政府は、戦争犯罪に関する法的立場と道徳的立場は別であると考えている。したがって、日本は国際法や条約に違反していないと主張しながらも、日本政府は日本軍が引き起こした苦しみを公式に認めており、日本政府から数多くの謝罪が出されている。例えば、村山富市首相は1995年8月に「植民地支配と侵略により、多くの国々、とりわけアジア諸国の人々に多大の損害と苦痛を与えた」と述べ、「痛切な反省の気持ち」を表明し、「心からのお詫び」を述べた。また、1972年9月29日、田中角栄首相は「日本は、過去に戦争を通じて中国国民に多大な損害を与えたことについて、責任を痛感し、深く反省している」と述べた。[377]
しかし、日本政府による謝罪は不誠実であると批判されている。[378]例えば、河野談話では、日本政府当局は日本軍の慰安婦制度への関与を認めているものの、女性の強制と強制移送を否定し、被害者への補償を拒否した。[378]
こうした犯罪の生存者や犠牲者の遺族の多くは、公式謝罪は不十分、あるいは象徴的なやり取りに過ぎないと広くみなしている。2006年10月、安倍晋三首相が植民地支配と侵略による被害について謝罪を表明した一方で、与党自民党の国会議員80名以上が靖国神社を参拝した。日本の戦争犯罪に苦しむ多くの人々もまた、特定の行為について謝罪がなされていない、あるいは日本政府は単に「遺憾」や「反省」を表明しただけだと主張している。[379] 2007年3月2日、この問題は安倍晋三首相によって再び取り上げられ、第2次世界大戦中に軍が女性を性奴隷にすることを強制したことを否定した。彼は「事実、強制があったと証明する証拠はない」と述べた。彼が発言する前に、自民党議員団も河野談話の修正を求めていた。[22] [23]これはアジア諸国と西側諸国から否定的な反応を引き起こした。
昭和天皇は、戦後A級戦犯が密かに靖国神社に合祀されていたことを知り、公式に靖国神社へのボイコットを開始した。このボイコットは1978年から昭和天皇の崩御まで続き、後継者である明仁天皇と徳仁天皇によっても維持された。[380]
2008年10月31日、航空幕僚長の田母神俊雄は、日本は第二次世界大戦で侵略者ではなかったこと、戦争は中国、台湾、韓国に繁栄をもたらした、日本帝国陸軍の行為は暴力的ではなかったこと、大東亜戦争は多くのアジア諸国から肯定的に受け止められていること、そして戦争後の戦争犯罪裁判を批判する論文を発表したため、6000万円の手当をもらって解任された[381]。 [382] 11月11日、田母神氏は国会で、1995年に村山富市元首相が行った個人謝罪は「言論の自由を抑圧するための道具だった」と付け加えた。[381]
日本では、要求されているのは日本の首相や天皇が土下座を行うことだと主張する者もいる。土下座とは、個人が地面にひざまずいて頭を下げることであり、東アジア社会では謝罪の高度な形式であるが、日本はそれを実行する気がないようだ。[383] 1970年にワルシャワ・ゲットーのユダヤ人犠牲者の記念碑の前でひざまずいた西ドイツのヴィリー・ブラント首相 の行為を、土下座に似た強力で効果的な謝罪と和解の行為の例として指摘する者もいる。[ 384]
2010年9月13日、岡田克也外務大臣は東京で元日本軍捕虜のアメリカ人6人と会い、第二次世界大戦中の扱いについて謝罪した。岡田外務大臣は「皆さんは第二次世界大戦中、日本軍の捕虜となり、極めて非人道的な扱いを受けるなど、大変な苦労をされました。日本政府を代表し、外務大臣として、心からお詫び申し上げます」と述べた。[385]
2011年11月29日、玄葉光一郎外務大臣は日本政府を代表して、オーストラリアの元捕虜に対し、戦争中に彼らに与えた苦痛と苦しみについて謝罪した。[386]
補償
日本政府は、慰安婦に対する法的責任を認めていないものの、1995年にアジア女性基金を設立し、戦時中に売春を強制された人々に資金を提供している。この組織は政府によって設立されたが、法的には独立した慈善団体として設立された。基金の活動は、日本国内だけでなく、関係する女性たちを支援する国際機関からも物議を醸している。[要出典]
このような基金は日本政府が責任を直視することを拒否する姿勢の一環であると主張する者もいれば、日本政府は個々の被害者に対する責任をずっと前に終えており、被害者の政府の失策を正しているだけだと言う者もいる。カリフォルニア州下院議員の マイク・ホンダ氏は、女性たちを代表して米国下院で演説し、「日本政府からの誠実で明確な謝罪がなければ、生き残った慰安婦の大多数はこれらの基金の受け取りを拒否した。実際、本日皆さんが聞くように、多くの慰安婦たちは、金銭補償に添えられた首相の謝罪の手紙を、謝罪はわざとらしく不誠実だと感じたとして返送した」と述べた。[387]
サンフランシスコ条約に基づく補償
日本の海外資産からの補償
「日本国在外資産」とは、日本政府、企業、団体、民間人が植民地または占領国に所有していたすべての資産を指します。サンフランシスコ条約第14条に基づき、連合国軍は、第21条に基づいて処理された中国国内の資産を除くすべての日本国在外資産を没収しました。
連合国捕虜への補償
歴史家リンダ・ゲッツ・ホームズによれば、日本政府が使用した資金の多くは日本の資金ではなく、アメリカ、イギリス、オランダの各政府から寄付され、戦争の最後の年に横浜正金銀行に差し押さえられた救援資金であったという。 [389]
日本が占領した連合国領土
条約第14条では、日本軍によって占領され損害を受けた連合国に対し、日本が損害賠償を行う目的で交渉を行うことが規定されていた。
日本における歴史否定主義と否認主義
この地域における数多くの歴史論争において、日本は帝国主義的過去を適切に扱わなかったとして批判されてきた。[390]主な問題には、物議を醸している靖国神社への日本の首相の参拝、戦時中の強制売春制度への国家の関与の継続的な否定、アジア太平洋戦争を正当化する試み、強制労働に対する国家の補償を拒否する法的判決、日本の植民地時代に対する肯定的な評価などがある。[390]これらの問題は、日本にとって重要な隣国、特に中華人民共和国と大韓民国との関係を定期的に緊張させてきた。[390]
日本会議は、日本の政治に大きな影響を与える極右ロビー団体である。2015年現在、会員には安倍晋三元首相、内閣の約80％、国会議員の約半数など著名人が名を連ねている。[391]この組織は、歴史否定主義と特定の戦争犯罪の否定で悪名高い。 [391]この組織は南京大虐殺を否定し、誇張または捏造であると主張している。[392] 慰安婦問題に関する歴史否定主義は、1990年代半ば以降、主に日本会議が主導しており、第1次安倍政権と第2次安倍政権の両方で顕著な取り組みが見られた。[393]
2007年、安倍晋三首相が最初の首相在任期間中に行われた閣議で、政府は慰安婦の強制連行を裏付ける文書証拠はないと述べた。この姿勢は政権の公式見解であり、日本の右翼メディアとの協力を通じて強化されている。[393]
教科書論争
教科書に関する現行の規制は、地方の学校がどの教科書を採用すべきかを決定する絶対的な権限を政府に与えている。[394]教育委員会、教員組合、地方住民は伝統的に左派寄りのグループであり、政府公認の教科書に反対してきたが、教科書選定の自主性が大幅に侵害され、政府検閲の教科書を採用せざるを得なくなった。[394]
1952年、日本政府は、他の学者によって彼の主張が裏付けられていたにもかかわらず、日本の歴史学者家永三郎氏に731部隊に関する情報と言及を彼の教科書から削除するよう指示した。 [395]家永氏の日本政府に対する法的措置により、当初は日本軍の戦争犯罪を詳述した彼の教科書の出版が強制されたが、日本の最高裁判所は1993年にこの決定を覆した。[396]最高裁判所の1993年の判決は、日本軍によるマチュリアと朝鮮への侵略、および東アジアと東南アジアの占領中に日本軍人が犯した強姦と殺人に関する不安を抱かせる詳細を削除するよう家永氏に強制する政府の権限を確認した。[396]
1997年に認可された中学校の教科書では犠牲者の数を比較的高めに見積もっていたのに対し、2005年に出版された教科書では具体的な数字を一切示さなかったものが多かった。同様に、「虐殺」という用語も「事件」という用語に置き換えられた。[397]
2014年、日本政府はアメリカの出版社マグロウヒルに対し、同社の教科書から慰安婦問題を扱った2つの段落を削除するよう圧力をかけようとした。マグロウヒルは日本政府の要求を拒否し、アメリカの歴史家たちは日本が慰安婦に関する歴史的記述を変えようとする試みを非難した。[398]
2015年には、7冊の教科書のうち6冊が、1945年に沖縄で起きた集団自殺に対する日本軍の役割に対する批判を軽減する改訂が行われた。さらに、慰安婦問題を扱った教科書は1冊のみであった。[394]
2022年、日本政府は日本史と世界史を網羅した14冊の教科書を改訂した。同省は、1910年から1945年の日韓併合期間中の朝鮮人を含む日本における強制労働の歴史を記述する際、「強制逮捕」と「強制徴用」という語句を「動員」と「徴用」に置き換えた。[399]
その後の調査
ナチスの戦争犯罪者に対する調査と同様に、公式の調査と調査は現在も進行中である。[現在? ] 1990年代、韓国政府は日本軍と協力して富を築いたとされる人々の調査を開始した。[400] [401]韓国では、冷戦の政治情勢下で、そのような人々やその関係者、親族の多くが日本軍と協力して得た富で影響力を獲得し、自らが有罪にならないように戦争犯罪の隠蔽や非捜査に加担したとも言われている。協力期間中に蓄えた富により、彼らは親族に高等教育を受けさせることで家族にさらなる利益をもたらすことができた。[401]
これらの調査の結果、さらなる証拠が発見された。日本政府が韓国人慰安婦に関する報告書を故意に破棄したという主張がある。[402] [403]この主張の証拠として、戦場における日本軍の在庫記録や従業員のシートを挙げる人もいる。例えば、リストに載っていた名前の1つは、日本軍に売春を強要されたと証言する慰安婦の名前だった。彼女は、看護師や秘書ではなかったことが確認されている少なくとも12人の他の慰安婦とともに、看護師として分類されていた。現在、韓国政府は、これらのリストに載っている他の何百人もの名前を調査している。[404]
2011年、ジェイソン・コスクリーがジャパンタイムズ紙に寄稿した記事では、イギリス政府が、日本が戦後の共産主義の拡大に対する防壁となる必要があるとの信念と、再開されたばかりの日本との関係に緊張が生じるのを避けるため、イギリス人とオランダ人の捕虜の虐殺を隠蔽したと主張された。[405]
松岡環監督の2009年のドキュメンタリー『南京の記憶』には、中国民間人を強姦し殺害したことを認める日本軍退役軍人のインタビューが含まれている。 [406]
日本の皇室の懸念
安倍首相の靖国神社参拝の例とは対照的に、通常はこのような声明は出さない日本の皇室内で、2015年2月までに、この問題について懸念が、2019年5月1日に父親の後を継いだ当時の皇太子徳仁親王[407]によって表明された。徳仁親王は、55歳の誕生日（2015年2月23日）に、第二次世界大戦中の戦争犯罪における日本の役割について「過去を謙虚に正しく振り返ることが重要」であり、「戦争の記憶が薄れつつあるこの時期に、戦争を直接知らない世代に悲惨な経験と日本の歴史を正しく伝えていく」必要があることを懸念していると述べた。[408] 2016年後半、日本の元外務大臣である今村雅弘氏が靖国神社を2度参拝したことで再び論争が巻き起こり、令和の時代を迎えた日本において、第二次世界大戦の歴史が国民にどのように記憶されるのかという懸念が依然として残ることになった[409] [410]。
昭和天皇は、戦後A級戦犯が秘密裏に合祀されていたことを知り、靖国神社の公式ボイコットを支持した。このボイコットは1978年から昭和天皇の死去まで続き、その後継者である明仁天皇と徳仁天皇もボイコットを継続した。[411]
重大犯罪一覧
参照
- アメリカによる日本の戦争犯罪の隠蔽
- 日本における優生学
- 第二次世界大戦中の日本
- 日本の軍事史
- 日本軍の侵略に対する台湾の抵抗（1895年）
- 田中記念館
- 日本のナショナリズム
- 満州の日本人移住者
- 日本の戦争犯罪：太陽の下の殺人、歴史映画
- 日本における政治的過激主義
- 日本における人種差別
注記
- ^ 「興味深いことに、米国は東京裁判で特にこれらの慣行を非難したが、その軍隊は対テロ戦争の文脈で同じ手法を数回使用した。その後、米国は模擬溺死が拷問であることを否定し、少なくともウォールストリートジャーナルは2005年11月12日にアルカイダのテロリスト容疑者の拷問について論評し、この手法が「拷問に近い」ことを否定する社説を掲載した。[173] 2008年の米国大統領選挙 では、これらの解釈が論争の的となり、ジョン・マケイン候補とバラク・オバマ候補[174]は他の共和党候補とは対照的に、この慣行を拷問とみなした。[175]
参考文献
- ^ リッグ、ブライアン・マーク（2024年）。『日本のホロコースト：第二次世界大戦中の大日本帝国による大量殺人と強姦の歴史』ノックス・プレス。pp. 13–14, 23, 54, 190–191, 289。ISBN 9781637586884。
- ^ Dear, ICB ; Foot, MRD編 (2001) [1995].オックスフォード第二次世界大戦事典. オックスフォード:オックスフォード大学出版局. p. 182. ISBN 978-0-19-860446-4。
- ^ 「ダウンフォール - なぜ日本は降伏したのか、特別ゲストのリチャード・フランクと共に - エピソード225」。YouTube 。 2023年8月15日。
- ^ 「大日本帝国の第二次世界大戦：1931-1945年」。
- ^ 「セルデン、ダワーについて語る『敗北を受け入れる。第二次世界大戦後の日本』 | H-Net」
- ^ リッグ、ブライアン・マーク（2024年）。『日本のホロコースト：第二次世界大戦中の大日本帝国による大量殺人と強姦の歴史』ノックス・プレス。pp. 190-191, 276, 312。ISBN 9781637586884。
- ^ ブルーメンソール、ラルフ（1999年3月7日）。「世界：第二次世界大戦の残虐行為を再考する；言葉にできないことと考えられないことの比較」ニューヨークタイムズ。2011年3月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年7月26日閲覧。
- ^ Kang, K. Connie (1995年8月4日). 「沈黙を破る:「忘れられたホロコースト」展は日本の戦争犯罪に焦点を当てる」ロサンゼルス・タイムズ。2022年1月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年10月19日閲覧。
- ^ リッグ、ブライアン・マーク（2024年）。『日本のホロコースト：第二次世界大戦中の大日本帝国による大量殺人と強姦の歴史』ノックス・プレス。pp. 13-14, 282, 294。ISBN 9781637586884。
- ^ リッグ、ブライアン・マーク（2024年）。日本のホロコースト：第二次世界大戦中の帝国日本の大量殺人と強姦の歴史。ノックス・プレス。93ページ。ISBN 9781637586884。
- ^ “Japanese War Crimes”. 国立公文書館 (米国). 2016年8月15日. 2011年10月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月19日閲覧。
- ^ 「太平洋戦域文書アーカイブ」。カリフォルニア大学バークレー校戦争犯罪研究センター。2009年7月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「参考文献：戦争犯罪」。ジョージ・ワシントン大学シガー・アジア研究センター。2019年8月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年4月21日閲覧。
- ^ abc グルール、ヴェルナー（2007年）。帝国日本の第二次世界大戦：1931-1945年。トランザクション出版社。p.85。ISBN 978-0-7658-0352-8。
- ^ 「『慰安婦』の声：ユネスコ記録遺産をめぐる権力政治」アジア太平洋ジャーナル：ジャパンフォーカス。2021年3月。2023年4月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年5月8日閲覧。
- ^ Drea, Edward (2006). 日本の戦争犯罪の研究(PDF) . 国立公文書記録管理局ナチス戦争犯罪および日本帝国政府記録に関する省庁間作業部会. p. 28. 2016年3月3日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2023年10月19日閲覧。
- ^ リッグ、ブライアン・マーク（2024年）。日本のホロコースト：第二次世界大戦中の帝国日本の大量殺人と強姦の歴史。ノックス・プレス。266ページ。ISBN 9781637586884。
- ^ 「日本がペストノミを使って中国を爆撃」BBCニュース。2001年1月25日。2020年3月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年10月19日閲覧。
- ^ Keiichi, Tsuneishi (2005年11月24日). 「Unit 731 and the Japanese Imperial Army's Biological Warfare Program」. Japan Focus . 2015年1月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月19日閲覧。
- ^ 「Q8: 「南京大虐殺」として知られる事件について日本政府はどのような見解を持っていますか？」外交政策Q&A。外務省。2014年12月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年10月2日閲覧。
- ^ 笠原徳司「日中教科書における南京大虐殺物語の調和」（PDF）。都留文化大学。2013年12月31日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2023年10月19日閲覧。
- ^ abc Tabuchi, Hiroko . 「日本の安倍首相：第二次世界大戦時の性奴隷の証拠なし」ワシントンポスト。AP通信。2012年11月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年3月1日閲覧。
- ^ ab 「日本の安倍首相、第二次世界大戦時の性奴隷の存在証明を否定」ニューヨーク・タイムズ2007年3月1日2007年3月1日閲覧。
- ^ 「極東国際軍事裁判所憲章（IMTFE憲章） - 法学部」jus.uio.no。 2019年5月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月28日閲覧。
- ^ 「国際侵略の定義：世界平和の探求」derechos.org。 2013年12月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年1月28日閲覧。
- ^ ギルバート、ジェフ（2006年9月30日）。国際犯罪への対応（国際人権研究）。マルティヌス・ナイホフ出版社。358ページ。ISBN 90-04-15276-8。
- ^ ab 「戦地における軍隊の傷病者の状態の改善に関する条約。ジュネーブ、1929年7月27日」。赤十字国際委員会。2013年10月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年7月6日閲覧。
- ^ 「第二次世界大戦 - ジュネーブ条約」Historyonthenet.com。2013年2月25日。2013年7月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年7月21日閲覧。
- ^ 例えば、Wai Keng Kwok、2001、「正義は果たされたか? 1947 年シンガポール中国人大虐殺裁判における刑事責任と道徳的責任の問題」、Wayback Machineに 2007 年 6 月 14 日にアーカイブ(イェール大学ジェノサイド研究プログラム ワーキング ペーパー No. 18)、27 ページを参照。アクセス日: 2007 年 4 月 23 日。
- ^ ab チャン、マリア・シア、バーカー、ロバート・P. (2003)。「ヴィクトルの正義と日本の記憶喪失」。ピーター、リー（編）『日本の戦争犯罪：正義の探求』トランザクション・パブリッシャーズ、p. 44。ISBN 0-7658-0890-0。
- ^ マーガレット・ステッツ、ボニー・BC・オー編（2001年8月）。第二次世界大戦の慰安婦の遺産。MEシャープ。pp.154-156。ISBN 0-7656-0543-0。
- ^リップマン、マシュー（2004年1月1日）。「平和 に対する罪の歴史、発展、衰退」ジョージ・ワシントン国際法レビュー。36 （5）：25。2008年10月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年7月26日閲覧。
- ^ 「日本の法律では靖国神社の14人は犯罪者ではない：安倍首相」ジャパンタイムズ、2006年10月7日。2008年12月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年7月26日閲覧。
- ^ Zhao, Yali (2006). 「教科書の歪曲に対抗する: 1937-1945年のアジアにおける戦争による残虐行為」(PDF) . National Council for the Social Studies . 7 : 424–430. 2023年3月22日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2023年10月19日閲覧。
- ^ 例えば、Craig Symonds、「War, Politics, and Grand Strategy in the Pacific, 1941–1945」、Air University Review、1979 年 11 月 - 12 月、Wayback Machineで 2006 年 10 月 4 日にアーカイブ(アクセス日: 2007 年 2 月 15 日) を参照: 「ほとんどのアメリカの歴史家は、戦争の開始を 1941 年 12 月からとしています」。また、エドワード・ドレア、「序論」、エドワード・ドレア、グレッグ・ブラッドシャー、ロバート・ハニョク、ジェームズ・ライド、マイケル・ピーターセン、ダキン・ヤン共著、2006年、日本の戦争犯罪記録の調査、2016年3月3日アーカイブ、Wayback Machine（国立公文書記録管理局、ワシントンDC、15ページ）も参照。「南京での残虐行為は、米国が参戦する4年前に起こった。当時、米国政府は中国に大規模な軍事または外交情報ネットワークを持っていなかった。訓練を受けた少数の軍人または大使館員が、時には間接的に事件を報告した。センセーショナルな報道に比べ、米国の公式文書は乏しかった。その結果、南京大虐殺の責任者とされた日本軍司令官に対する戦後のA級戦犯裁判中に提出された記録を除いて、国立公文書館にはこの主題に関する資料がほとんど残っていない。」また、ベン・アミ・シロニー「書評、書名：日本の歴史 1582–1941 内的世界と外的世界、著者：LM カレン 歴史学教授、トリニティ・カレッジ、ダブリン」（歴史研究所、2004 年 2 月）Wayback Machine に 2006 年 9 月 28 日にアーカイブ（アクセス日：2007 年 2 月 15 日）；グラント・K・グッドマン「Ma. フェリサ・A・シジュコ著『フィリピンの憲兵隊 1941–1945』書評」Pacific Affairs、v. 64、no. 2（1991 年夏）、pp. 282–83（アクセス日：2007 年 2 月 15 日）；国連人権委員会、「第59会期、1997年3月24日～4月11日、決定、通知番号601/1994」（1997年4月3日）2014年5月21日現在、Wayback Machineにアーカイブ（アクセス日：2007年2月15日）；Gary K. Reynolds、2002年、「第二次世界大戦で日本に捕らえられ抑留された米国捕虜および民間人米国人：日本による補償の問題」（議会調査局、議会図書館、2002年12月17日）2011年12月14日現在、Wayback Machineにアーカイブ。アクセス日：2007年2月15日。
- ^ ab Shin, Hee-seok (2017年2月10日). 「韓国の戦争犯罪者は日本人として裁かれる」。The Korea Times (韓国語). 2018年12月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年2月10日閲覧。
- ^ デ・ヨング、ルイ(2002)。植民地社会の崩壊。第二次世界大戦中、インドネシアに駐留していたオランダ人。 Verhandelingen van het Koninklijk Instituut voor Taal-, Land- en Volkenkunde 206. 翻訳 J. Kilian、C. Kist、J. Rudge、序文 J. Kemperman。オランダ、ライデン：KITLV Press。pp . 40、42、45、203–04、305–07、311–12、328、373–74、386、391、393、429、488。ISBN 90-6718-203-6。
- ^ ab ピーター・ハームセン、時事通信、「台湾人、帝国陸軍での残虐な任務に対する報復を求める」、ジャパンタイムズ、2012年9月26日、4ページ
- ^ ab マイケル・ブリーン。「真実委員会は真実を語るべきだ」。コリア・タイムズ。2007年2月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。
日本帝国主義下の強制動員に関する真実委員会は月曜日、戦争犯罪で有罪判決を受けた148人の韓国人のうち83人は日本の被害者であり、非難されるべきではないと発表した。さらに3人についての判決は保留中で、遺族は処刑された23人の韓国人に関する再調査を要求している。
（記事本文） - ^ Ryall, Julian (2014年11月11日). 「日本軍収容所の元捕虜の英国人、看守の賠償要求に「うんざり」」。デイリー・テレグラフ。2022年1月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年2月10日閲覧。
- ^ 川崎裕「1910年の日韓併合条約は合法的に締結されたか？」マードック大学電子法学ジャーナル第3巻第2号（1996年7月）Wayback Machineで2019年2月16日にアーカイブ。
- ^ 「国際人道法に関するICRCデータベース」 Cicr.org。2012年2月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年7月21日閲覧。
- ^ ブラックバーン、ケビン、ハック、カール編（2011年10月13日）。『日本占領下のアジアにおける忘れられた捕虜』（ラウトレッジ現代アジア史研究）。ラウトレッジ。12ページ。ISBN 978-0-415-69005-8。
- ^ ab 田中隠された恐怖pp. 72–73
- ^ 「ドイツ捕虜収容所、知られざる日本の歴史を明らかに」共同通信社2000年1月31日。2008年12月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年10月20日閲覧。
- ^ 「日本の捕虜収容所は故郷の小さな一片だった」Agence France-Presse 2004年3月23日。2019年8月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年10月20日閲覧。
- ^ ボルチ、フレッド（2017）。オランダ領東インドにおける戦争犯罪者の軍事裁判1946-1949年。オックスフォード大学出版局。pp.31-32。ISBN 978-0191082955. 2023年10月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年10月19日閲覧。
- ^ De hundra skratten, Japanska träsnitt som maktens bildspråk (百笑い、権力のイメージとしての日本の木版画)、Lars Vargö 編集。カールソンズ、極東古代遺物博物館協力 (2011) ISBN 978 919790371 4
- ^ ラモン・ブラウン、レイモンド。「憲兵隊：日本の恐るべき憲兵」サットン出版、1998年。
- ^ ジョン・トーランド著『日出づる日本帝国の衰退と崩壊 1936-1945』p.301。ランダムハウス。ニューヨーク。1970年
- ^ デ・ヨング、ルイ(2002) [2002].植民地社会の崩壊。第二次世界大戦中、インドネシアに駐留していたオランダ人。 Verhandelingen van het Koninklijk Instituut voor Taal-, Land- en Volkenkunde 206. 翻訳 J. キリアン、C. キスト、J. ラッジ、序論 J. ケンパーマン。オランダ、ライデン：KITLV Press。 289、311、417ページ。ISBN 90-6718-203-6。
- ^ スミス、ノア（2014年12月9日）。「ハイレベルの混乱が依然として日本を苦しめている」ジャパンタイムズ。 2024年7月6日閲覧。
- ^ トーランド、ジョン（2003）。昇る太陽： 1936 -1945年の日本帝国の衰退と崩壊。モダンライブラリー戦争（モダンライブラリーpbk版）。ニューヨーク：モダンライブラリー。pp.23-24。ISBN 978-0-8129-6858-3。
- ^ リッグ、ブライアン・マーク（2024年）。『日本のホロコースト：第二次世界大戦中の大日本帝国による大量殺人と強姦の歴史』ノックス・プレス。15ページ。ISBN 9781637586884。
- ^ “Sterling and Peggy Seagrave: Gold Warriors”. 2008年6月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年4月15日閲覧。
- ^ ab 「偽名で中国で戦争を戦った日本の三笠宮さまが100歳で死去」2016年10月27日。
- ^ abcde 「裕仁天皇の弟が日本の第二次世界大戦における「侵略」を非難 : アジア: 先代の天皇の弟が、軍の政策と中国における残虐行為を非難する1944年の大胆な演説を認める」ロサンゼルス・タイムズ、1994年7月7日。
- ^ ab 田中隠された恐怖pp 2–3
- ^ 藤原章『日中戦争にかかる法務逆説』『機関戦争関人研究』9年、1995年、p. 22
- ^ ハーバート・ビックス『ヒロヒトと近代日本の形成』2001年、360ページ
- ^ ab “2万人を虐殺した残忍な日本兵、無事生還”。2012年4月12日。2023年7月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年10月19日閲覧。
- ^ マーク・フェルトン『海上での虐殺：日本海軍の戦争犯罪の物語』（2007年）。
- ^ トーランド、悪名
- ^ “日本軍、真珠湾攻撃の警告をやめたと井口氏”。2014年2月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年1月22日閲覧。
- ^ abc 「真珠湾攻撃と東京裁判」。2017年1月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年1月22日閲覧。
- ^ マーティン・V・メロシ『真珠湾の影：1941年から1946年までの奇襲攻撃をめぐる政治的論争』 1977年
- ^ ゴードン・W・プランゲ他『At Dawn We Slept』1991年
- ^ ゴードン・W・プランゲ他『真珠湾：歴史の評決』1991年
- ^ リチャード・N・カレント『スティムソン国務長官：国家統治の研究』p.140, 156、ラトガース大学出版局、1954年。真珠湾攻撃の調査に関する合同委員会の公聴会、第11部、p.54～33、米国政府印刷局、1946年を引用。
- ^ ベスト、アントニー（1995年8月1日）。『英国、日本、真珠湾：東アジアにおける戦争回避、1936-1941年』ラウトレッジ、p.1。ISBN 0-415-11171-4。
- ^ 戸谷勇馬（2009年4月1日）『東京戦争犯罪裁判：第二次世界大戦後の正義の追求』ハーバード大学アジアセンター、57頁。
- ^ McCaffrey, Stephen C. (2004年9月22日).国際法の理解. AuthorHouse . pp. 210–229.
- ^ キーナン、ジョセフ・ベリー、ブラウン、ブレンダン・フランシス、「国際法に対する罪」、パブリック・アフェアーズ・プレス、ワシントン、1950年、57-87頁
- ^ 東京トランスクリプト、1946年5月13日、p.491
- ^ 「極東国際軍事法廷の判決 起訴状」（PDF）。2016年9月10日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF）。2023年5月8日閲覧。
- ^ 「China Weekly Review、1938年10月22日」 。 2006年10月22日閲覧。[リンク切れ ]
- ^ 「Rummell, Statistics」。Hawaii.edu。2010年3月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年7月21日閲覧。
- ^ “China's Bloody Century”. ハワイ大学. 2019年7月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年7月21日閲覧。
- ^ Dear, ICB ; Foot, MRD編 (2001) [1995].オックスフォード第二次世界大戦事典. オックスフォード:オックスフォード大学出版局. p. 182. ISBN 978-0-19-860446-4。
- ^ カーマイケル、キャシー、マグワイア、リチャード (2015)。 『ラウトレッジ虐殺の歴史』ラウトレッジ、p. 105。ISBN 9780367867065。
- ^ 「生きていて無事、冷酷に2万人の連合軍船員を虐殺した残忍な日本兵」イブニング・スタンダード。2012年4月12日。2023年7月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年7月24日閲覧。
- ^ マーク・フェルトン『日本のゲシュタポ：戦時中のアジアにおける殺人、騒乱、拷問』（ケースメイト出版社、2009年）。
- ^ マーク・フェルトン、「パーフェクトストーム：第二次世界大戦中の日本軍の残虐行為」『ラウトレッジ虐殺の歴史』 （ラウトレッジ、2015年）105-121ページ。
- ^ 上海と南京1937年：揚子江での虐殺。オスプレイ。2017年、4頁。
- ^ 上海と南京1937年：揚子江での虐殺。オスプレイ出版。2017年、269頁。
- ^ Yang, Yang (2006). 日本の戦争犯罪の研究(PDF)。国立公文書記録管理局ナチス戦争犯罪および日本帝国政府記録に関する省庁間作業部会。p. x.
- ^ Yang, Yang (2006). 日本の戦争犯罪の研究(PDF)。国立公文書記録管理局ナチス戦争犯罪および日本帝国政府記録に関する省庁間作業部会。p. x.
- ^ ヤン、ヤン（2006年）。日本の戦争犯罪の研究。ナチス戦争犯罪および日本帝国政府記録に関する国立公文書記録管理局省庁間作業部会。p. x.
- ^ Yang, Yang (2006). 日本の戦争犯罪の研究(PDF)。国立公文書記録管理局ナチス戦争犯罪および日本帝国政府記録に関する省庁間作業部会。p. x.
- ^ Lei, Wan (2010年2月). 「抗日戦争期の中国イスラムの『中東親善使節』」. Dîvân Disiplinlerarasi Çalismalar Dergisi . cilt 15 (sayi 29): 139–141. 2014年3月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年6月19日閲覧。
- ^ 「中国のイスラム教コミュニティが地域の歴史を生み出す：大廈の事例」。中国遺産ニュースレター（5）。オーストラリア国立大学中国遺産プロジェクト。2006年3月。ISSN 1833-8461。2016年10月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年10月19日閲覧。
- ^ シュミット1982年、36ページ。
- ^ ラムゼイ1990、329-330頁。
- ^ブラック バーン、ケビン（2000年）。「スークチン虐殺の集団的記憶とシンガポール民間戦争記念碑の創設」。王立アジア協会マレーシア支部誌。2（279）：75。JSTOR 41493428。
- ^ 「Lee Yuan Kew氏へのインタビューの記録」。News.gov.sg。2013年6月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年7月21日閲覧。
- ^ Ho, Stephanie (2013年6月17日). 「Operation Sook Ching」.シンガポールインフォペディア. シンガポール国立図書館委員会. 2021年6月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年6月17日閲覧。
- ^ 堀田恵理（2007年）「汎アジア主義と日本の戦争1931-1945」パルグレイブ・マクミラン、201頁。
- ^ W. Giles, Nathaniel (2015). 「大東亜共栄圏: アジアにおける日本の『モンロー主義』の失敗」学部優秀論文(295): 2–34 – イーストテネシー州立大学デジタルコモンズ経由。
- ^ 市村杏里（2020年7月23日）。「第二次世界大戦中、日本兵はフィリピン人に生きたまま解剖する前に自分の墓を掘るよう強制した」エスクァイア・フィリピン。2023年4月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年10月19日閲覧。
- ^ “フィリピン人への生体解剖が認められる”.ジャパンタイムズ. 大阪（共同）. 2006年11月27日. 2023年10月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月19日閲覧。
- ^ 小澤晴美（2007年11月6日）「日本の退役軍人がフィリピンでの残虐行為について語る」台北タイムズ。大阪、日本。9ページ。2023年10月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月19日閲覧。
- ^ ab スティッチ、ロドニー (2010)。日本と米国の第二次世界大戦における略奪と陰謀。シルバーピークエンタープライズ。p. 16。ISBN 978-0-932438-70-6. 2023年10月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年7月9日閲覧。
- ^ タイ、マイケル（2019）。中国とその近隣諸国：古代から現代までのアジア外交。ゼッドブックス。28ページ。ISBN 978-1-786997-79-1. 2023年10月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年7月9日閲覧。
- ^ ab L, Klemen (1999–2000). 「ラハでの大虐殺、1942年2月」。忘れられた戦役: オランダ領東インド戦役1941–1942。2022年2月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月19日閲覧。
- ^ ab L, Klemen (1999–2000). 「バンカ島の大虐殺、1942年2月」。忘れられた戦役: オランダ領東インド戦役1941–1942。2022年2月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月19日閲覧。
- ^ ワン、レイ (2010 年 2 月). 「抗日戦争中の中国イスラム「中東親善使節団」」。Dîvân Dısıplınlerarasi Çalişmalar Dergısi。15 (29): 133–170。アーカイブ URL=https://isamveri.org/pdfdrg/D01525/2010_29/2010_29_LEIW.pdf http://ktp.isam.org.tr/detayilhmklzt.php?navdil=eng
- ^ 「沈希恩の証言」出版社=南京大虐殺犠牲者記念館。住所: 南京市水思門街418号。
{{cite web}}: CS1 maint: location (link) - ^ 「1943年10月19日：北ボルネオで中国人とスルク人が日本軍に対して反乱を起こす」History.com。2010年3月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 前川香織 (2013) 「第10章 ポンティアナック事件と戦時西ボルネオの華人」 ポール・H・クラトスカ編『戦時中の日本帝国における東南アジア少数民族』ラウトレッジ、160頁ISBN 978-1136125065。
- ^ ピーター・ポスト編 (2009) 「4. 占領：強制と統制」太平洋戦争におけるインドネシア百科事典：オランダ戦争資料研究所との協力。東洋研究ハンドブック。第3章 東南アジア。BRILL。212ページ。ISBN 978-9004190177。
- ^ タナサルディ、タウフィク (2012)。インドネシアの政権交代と民族政治：西カリマンタンのダヤク政治。 Verhandelingen van het Koninklijk Instituut voor Taal-、Land- en Volkenkunde、Land- en Volkenkunde.Leiden Koninklijk Instituut voor Taal-。 Vol. 278. JSTOR オープン アクセスのモノグラフ、オンライン アクセス: Brill Brill Open e-Book、オンライン アクセス: OAPEN Open Research Library (再版)。ブリル。 74、75ページ。ISBN 978-9004253483。
- ^ タナサルディ、タウフィク (2012)。 「独立前の3ダヤク族（1945年まで）」。インドネシアにおける政権交代と民族政治：西カリマンタンのダヤク政治。 Verhandelingen van het Koninklijk Instituut voor Taal-, Land-en Volkenkunde。 Vol. 278. ライデン: ブリル。 p. 50、60。ISBN 978-90-04-25348-3。
- ^ https://brill.com/downloadpdf/book/9789004253483/B9789004253483-s004.pdf?pdfJsInlineViewToken=1557905106&inlineView=true
- ^ Tanasaldy, Taufiq (2012)。「独立前のダヤク族（1945年まで）」。インドネシアの政権交代と民族政治：西カリマンタンのダヤク族の政治。第278巻。ブリル。pp. 49–78。JSTOR 10.1163 /j.ctvbnm4q8.6。
- ^ 「OAPEN Home」。2017年7月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ https://library.oapen.org/bitstream/handle/20.500.12657/34518/421239.pdf;jsessionid=3308DABDA03F3C3463F28D25B3E59B73?sequence=1
- ^ https://library.oapen.org/bitstream/handle/20.500.12657/34518/421239.pdf?sequence=1&isAllowed=y
- ^ https://library.oapen.org/bitstream/id/e1c244f1-fb1e-4589-998b-4109a1b53578/421239.pdf
- ^ https://openresearchlibrary.org/ext/api/media/1daf0c0e-c572-4afc-9ef9-2c33a40d5c13/assets/external_content.pdfhttp://library.um.edu.mo/ebooks/b28022294.pdf
- ^ https://library.um.edu.mo/ebooks/b28022294.pdfhttp://www.groove-war.com/bitstream/id/e1c244f1-fb1e-4589-998b-4109a1b53578/421239.pdf
- ^ タナサルディ、タウフィク。 「インドネシアにおける政権交代と民族政治：西カリマンタンのダヤク政治」。
- ^ バレンブラット、ダニエル (2004)。『人類に降りかかる疫病：枢軸国日本による細菌戦作戦の秘密の大量虐殺』ハーパーコリンズ出版社。78～79 ページ。ISBN 978-0-06-018625-8。
- ^ 「Unmasking Horror」 2011年3月17日アーカイブ、Wayback Machine。 Nicholas D. Kristof (1995年3月17日) New York Times。特別レポート。; 残虐な戦争の残虐行為に立ち向かう日本
- ^ バード、グレゴリー・ディーン、「石井四郎将軍：彼の遺産は天才であり狂人である」 。2006年6月18日、 Wayback Machineにアーカイブ、33ページ。
- ^ グルール、ヴェルナー（2017年）。『帝国日本の第二次世界大戦：1931-1945年』ラウトレッジ、p.82。ISBN 978-1-351-51324-1。
- ^ ダニエル・バレンブラット『人類に降りかかる疫病』2004年、pp.xii、173。
- ^ 「日本、第二次世界大戦の人体実験に関連する場所を発掘」。ザ・テレグラフ。ロンドン。2011年2月21日。2022年1月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ マクニール、デイビッド（2011年2月22日）。「日本、捕虜に対する細菌戦テストの真実に直面」インディペンデント。ロンドン。2022年2月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月19日閲覧。
- ^ Drea, Edward (2006). Researching Japanese War Crimes Records (PDF) . p. 37. 2016年3月3日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2023年10月19日閲覧。
- ^ “Pacific Wrecks”. pacificwrecks.com . 2020年6月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年10月19日閲覧。
- ^ 「デンバー・ポスト、1995年6月1日、ゲイリー・K・レイノルズ、2002年、「第二次世界大戦で日本に捕らえられ抑留された米国捕虜と民間人米国人：日本による補償問題」（米国議会図書館）により引用」（PDF）。2011年12月14日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
- ^ ランダス、マーク、The Fallen: A True Story of American POWs and Japanese Wartime Atrocities、ホーボーケン、ジョン・ワイリー、2004 ISBN 0-471-42119-7
- ^ ab Tóth, Tibor (2006)。生物兵器および毒素兵器禁止条約を強化するための法的拘束力のある措置の実施：2001年にハンガリーのブダペストで開催されたNATO高等研究所の議事録。NATO科学シリーズII：数学、物理学、化学（イラスト版）の第150巻。Springer Science & Business Media。p. 19。ISBN 1402020988. 2023年10月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年10月19日閲覧。
- ^ LaFleur, William; Böhme, Gernot; Shimazono, Susumu (2007). Dark medicine: reasonableizing unethical medical research. US: Indiana University Press. p. 75. ISBN 978-0-253-22041-7。
- ^ ランダス p.255
- ^ タナベ・クニオ・フランシス（1980年10月12日）。「日本の戦争犯罪の事実とフィクション」ワシントンポスト。ISSN 0190-8286 。2017年8月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年6月19日閲覧。
- ^ 「CIA特別コレクション ISHII, SHIRO_0005」(PDF) 。 2021年5月31日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2021年6月5日閲覧。
- ^ バレンブラット、ダニエル (2004)。『人類に降りかかる疫病：枢軸国日本による細菌戦作戦の秘密の大量虐殺』ハーパーコリンズ出版社。32～33 ページ。ISBN 978-0-06-018625-8。
- ^ シェルドン・H・ハリス『死の工場：1932～45年の日本の生物兵器とアメリカの隠蔽』 1994年、77～78ページ
- ^ ナオミ・バウムスラッグ『殺人医学：ナチスの医師、人体実験、チフス』2005年、207ページ
- ^ スチュワート、エイミー（2011年4月25日）。「世界で最も厄介な虫：ノミを見つける場所」NPR。2019年4月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月19日閲覧。
- ^ Working, Russell (2001年6月5日). 「731部隊の裁判」. The Japan Times . 2017年7月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年10月19日閲覧。
- ^ abc LaFleur, William; Böhme, Gernot; Shimazono, Susumu (2007). Dark medicine: reasonableizing unethical medical research. US: Indiana University Press. pp. 77–78. ISBN 978-0-253-22041-7。
- ^ BBC「日本人医師、捕虜虐待を認める」Wayback Machineで2022年2月17日にアーカイブ。BBCニュース。2006年11月26日にアクセス。
- ^ 共同通信社、「元海軍将校がフィリピンで捕虜の生体解剖を認める」、Yahoo!アジアニュース[リンク切れ ]
- ^ “第二次世界大戦中の外科手術による殺害に悩まされた人生：BTニュース”。2014年12月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年5月8日閲覧。
- ^ “AFP: 第二次世界大戦の外科手術による殺害に悩まされる日本人退役軍人”. 2014年3月17日. 2014年3月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「日本の退役軍人がフィリピンでの残虐行為について語る」Taipei Times、2007年11月6日。2022年2月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年10月19日閲覧。
- ^ Parry (2007). 「生きたまま解剖せよ: 帝国軍の命令に逆らうことはできなかった」オーストラリアン紙。2015年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月19日閲覧。
- ^ パリー、リチャード・ロイド（2007年2月25日）。「生きたまま解剖せよ：命令は従わないこと」。タイムズ。2007年2月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年5月19日閲覧。
- ^ 「生体解剖学者が審判の日を思い出す」ジャパンタイムズ、2007年10月24日、3ページ。
- ^ abcd LaFleur, William; Böhme, Gernot; Shimazono, Susumu (2007). Dark medicine: reasonableizing unethical medical research. US: Indiana University Press. p. 78. ISBN 978-0-253-22041-7。
- ^ ハリス、シェルドン (1995)。『死の工場：1932～45年の日本の生物兵器とアメリカの隠蔽』ラウトレッジ。ISBN 978-0415932141。
- ^ ラージ、スティーブン（1995年）。『昭和天皇と日本の政治的伝記』ラウトレッジ。pp.67-68, 134, 117-119, 144-145。ISBN 9781-138009110。
- ^ ギユマン、ジャンヌ（2010年）。「12 国家安全保障、大量破壊兵器、そして東京戦争犯罪裁判における選択的正義の追求、1946-1948年」。正義の鏡：冷戦後の時代の法と権力。ケンブリッジ大学出版局。257ページ。ISBN 978-0521195379。
- ^ ギユマン、ジャンヌ（2017年）。『隠された残虐行為：日本の細菌戦と東京裁判におけるアメリカの司法妨害』コロンビア大学出版局。194ページ。ISBN 978-0231544986。
- ^ Drea, Edward (2006). 日本の戦争犯罪の研究入門エッセイ(PDF)。国立公文書記録管理局ナチス戦争犯罪および日本帝国政府記録合同作業部会。p. 142。ISBN 1-880875-28-4。
- ^ ab Grunden, Walter E. (2017年6月22日)。「報復なし：第二次世界大戦における日本の化学戦政策」。Friedrich, Bretislav、Hoffmann, Dieter、Renn, Jürgen、Schmaltz, Florian、Wolf, Martin (編)。『化学戦の100年：研究、展開、結果』。Springer International Publishing。pp. 259–271。doi : 10.1007 / 978-3-319-51664-6_14。ISBN 978-3-319-51663-9. S2CID 158528688. 2022年10月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年10月19日閲覧– Springer Link経由。
- ^ 米国陸軍省軍事情報部（1944年）。化学戦における敵の戦術。陸軍省。69ページ。
- ^ ab Drea, Edward (2006). 日本の戦争犯罪の研究入門エッセイ(PDF)。国立公文書記録管理局ナチス戦争犯罪および日本帝国政府記録合同作業部会。p. 38。ISBN 1-880875-28-4。
- ^田中由貴（2015年）。「毒ガス： 日本が忘れたい物語」。原子科学者会報。44 （8）：10–9。Bibcode ：1988BuAtS..44h..10T。doi ： 10.1080/00963402.1988.11456210。
- ^ 「日中戦争中に日本が化学兵器を使用した経緯を記した報告書が初めて発見される」The Japan Times 2019年7月8日。2022年2月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月19日閲覧。
- ^ 「日本がオーストラリア人捕虜に化学兵器をテストした：新たな証拠」ジャパンタイムズ。
- ^ 吉見・松野『毒ガス戦関係資料Ⅱ』海説1997
- ^ 「戦争法: 窒息性ガスまたは有害ガスの拡散を目的とする発射体の使用に関する宣言; 1899年7月29日」。Avalon.law.yale.edu。2011年8月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年7月21日閲覧。
- ^ "Convention (IV) respecting the Laws and Customs of War on Land and its annex: Regulations concerning the Laws and Customs of War on Land. The Hague, 18 October 1907". International Committee of the Red Cross. Archived from the original on 26 September 2013. Retrieved 4 July 2013.
- ^ "Hirohito's Brother Says Japan Was Brutal Aggressor in War". Associated Press News. 6 July 1994. Archived from the original on 27 April 2022. Retrieved 27 April 2022.
- ^ Yuki Tanaka, "Poison Gas, the Story Japan Would Like to Forget", Bulletin of the Atomic Scientists, October 1988, p. 17
- ^ Drea, Edward (2006). Researching Japanese War Crimes Introductory Essay. National Archives and Records Administration for the Nazi War Crimes and Japanese Imperial Government Records Interagency Working Group. p. 38. ISBN 1-880875-28-4.
- ^ de Jong, Louis (2002) [2002]. The collapse of a colonial society. The Dutch in Indonesia during the Second World War. Verhandelingen van het Koninklijk Instituut voor Taal-, Land- en Volkenkunde 206. Translated by Kilian, J.; Kist, C.; Rudge, J. introduction by J. Kemperman. Leiden, The Netherlands: KITLV Press. pp. 167, 170–73, 181–84, 196, 204–25, 309–14, 323–25, 337–38, 34, 1 343, 345–46, 380, 407. ISBN 90-6718-203-6.
- ^ Haruko Taya Cook & Theodore F. Cook, Japan at War, 1993, ISBN 1-56584-039-9, p. 153
- ^ Hagen, Jerome T. (1996). War in the Pacific, Chapter 25 "The Lie of Marcus McDilda". Hawaii Pacific University. pp. 159–160. ISBN 978-0-9653927-0-9.
- ^ "Law of War Home Page". lawofwar.org. Archived from the original on 11 February 2021. Retrieved 19 October 2023.
- ^ Greg Sargent (October 2007). "Obama: 'I Cannot Support' Mukasey Without Clarity On Waterboarding". Election Central. Archived from the original on 4 August 2009. Retrieved 3 September 2009.
- ^ Michael Cooper and Marc Santora (October 2007). "McCain Rebukes Giuliani on Waterboarding Remark". The New York Times. Archived from the original on 25 April 2009. Retrieved 3 September 2009.
- ^ "Toughness—Aviation Machinist Mate 1st Class Bruno Peter Gaido". Naval History and Heritage Command. Archived from the original on 7 December 2021. Retrieved 7 December 2021.
- ^ Chūichi Nagumo (June 1942). "CINC First Air Fleet Detailed Battle Report no. 6". Archived from the original on 26 May 2006. Retrieved 19 October 2023.
- ^ Cressman, Robert (1999). The Official Chronology of the U.S. Navy in World War II. Naval Institute Press. p. 101. ISBN 1-55750-149-1.
- ^ Javier Guisández Gómez (30 June 1998). "The Law of Air Warfare". International Review of the Red Cross (323): 347–63. Archived from the original on 25 April 2013.
- ^ Chun, Clayton (31 January 2006). The Doolittle Raid 1942: America's first strike back at Japan (Campaign). Osprey Publishing. p. 85. ISBN 1-84176-918-5.
- ^ Stewart Halsey Ross (13 December 2002). Strategic Bombing by the United States in World War II: The Myths and the Facts. Osprey Publishing. p. 59. ISBN 0-7864-1412-X.
- ^ Francis (1997), pp. 471–72
- ^ Tillman (2010), p. 170
- ^ Takai and Sakaida (2001), p. 114
- ^ Tillman (2010), pp. 171–72
- ^ "War crimes of the Imperial Japanese Navy". www.pacificwar.org.au. Archived from the original on 7 March 2021. Retrieved 8 May 2023.
- ^ "Red Cross, The duty to rescue at sea, in peacetime and in war" (PDF). Archived (PDF) from the original on 15 March 2023. Retrieved 19 October 2023.
- ^ a b Hackett, Bob; Kingsepp, Sander (1 July 2016). "IJN Submarine I-8: Tabular Record of Movement". combinedfleet.com. Archived from the original on 23 November 2021. Retrieved 20 December 2021.
- ^ Bridgland, Tony (2002). Waves of Hate. Pen & Sword. ISBN 0-85052-822-4.
- ^ "I_8". Archived from the original on 5 April 2023. Retrieved 8 May 2023.
- ^ "Moore". armed-guard.com. Archived from the original on 20 July 2023. Retrieved 19 October 2023.
- ^ Lamont-Brown, Raymond (2002). Ships From Hell: Japanese War Crimes on the High Seas. Stroud, Gloucestershire: Sutton. ISBN 0-7509-2719-4.
- ^ "SS Richard Hovey: a Tale of Japanese Atrocities and Survival by Bruce Felknor". www.usmm.org. Archived from the original on 29 March 2021. Retrieved 8 May 2023.
- ^ "SS Poelau Bras Attacked" Archived 7 June 2023 at the Wayback Machine. Muntok Peace Museum.
- ^ Edwards, Bernard (1997). Blood and Bushido: Japanese Atrocities at Sea 1941–1945. New York: Brick Tower Press. p. 162. ISBN 1-883283-18-3.
- ^ "Japanese Atrocities" Archived 20 July 2023 at the Wayback Machine. US Navy.
- ^ Ben-Yehuda, Nachman (15 July 2013). Atrocity, Deviance, and Submarine Warfare: Norms and Practices During the World Wars. University of Michigan Press. p. 1. ISBN 978-0-472-11889-2. Archived from the original on 19 October 2023. Retrieved 19 October 2023.
- ^ Watt, Donald Cameron (1985). The Tokyo war crimes trial: index and guide. Garland. ISBN 978-0-8240-4774-0.
- ^ Tanker Augustina massacre Archived 26 March 2023 at the Wayback Machinecnooks.nl
- ^ "The Avalon Prject - Laws of War : Laws and Customs of War on Land (Hague IV); October 18, 1907". avalon.law.yale.edu.
- ^ Eduard Hovsepyan (2017). "Legality of Attacks Against Human Shields in Armed Conflict" (PDF). UCL Discovery: 170–171. doi:10.14324/111.2052-1871.083.
- ^ "Convention (IV) relative to the Protection of Civilian Persons in Time of War. Geneva, 12 August 1949.: Article 28 - Treatment II. Danger zones". International Committee of the Red Cross.
- ^ "Convention (IV) relative to the Protection of Civilian Persons in Time of War. Geneva, 12 August 1949.: Commentary of 1958: Article 28 - Treatment II. Danger zones". International Committee of the Red Cross.
- ^ "MacArthur's Battle to Liberate Manila Amid Murder & Mayhem". Warfare History Network. 2019.
- ^ Damien Lewis (4 December 2018). Smoky the Brave: How a Feisty Yorkshire Terrier Mascot Became a Comrade-in-Arms During World War II. Hachette Book Group. pp. 196–197. ISBN 9-7803-0692-2565.
- ^ Alec Wahlman (2015). Storming the City: U.S. Military Performance in Urban Warfare from World War II to Vietnam. University of North Texas Press. pp. 113–114. ISBN 9-7815-7441-6190.
- ^ジェラルド・A・ミール、レックス・アラン・スミス編（ 2011年9月27日）。太平洋戦争物語：生き残った人々の言葉で。アビービル出版グループ。ISBN 9-7807-8926-0109。
- ^ ロバート・ロス・スミス著「第16章：マニラ：最後の抵抗」www.ibiblio.org/hyperwar。
- ^ デニス・エドワード・フレーク（2022年11月25日）。「第二次世界大戦中のマニラの完全な破壊」Inquirer.net。
- ^ 田中『隠された恐怖』127ページ
- ^ リバプールのラッセル卿（エドワード・ラッセル）「武士道の騎士、日本の戦争犯罪の短い歴史」、グリーンヒルブックス、2002年、236ページ。
- ^ “日本の最悪の戦争犯罪10選”. pacificwar.org.au . 2020年9月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年10月19日閲覧。
- ^ リバプールのラッセル卿（エドワード・ラッセル）「武士道の騎士、日本の戦争犯罪の短い歴史」、グリーンヒルブックス、2002年、121ページ。
- ^ 「日本軍はインド人捕虜を捕らえ、第二次世界大戦で彼らを生きた標的として利用した」タイムズ・オブ・インディア。2014年8月11日。2023年7月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年3月6日閲覧。
- ^ [1] 2006年12月8日アーカイブ、Wayback Machineにて 。事件番号21 山下奉文将軍裁判、米国軍事委員会、マニラ、（1945年10月8日～12月7日）、および米国最高裁判所（1946年2月4日判決）。第6部（2006年12月18日閲覧）；Jeanie M. Welch、「絞首刑執行人なし、ロープなし：第二次世界大戦後の海軍戦争犯罪裁判」、国際海軍史ジャーナル、第1巻、第1号、2002年4月、5～6ページ。2019年11月3日アーカイブ、Wayback Machineにて。
- ^ マルセル・ジュノー、国際赤十字
- ^ 日本の戦争犯罪の研究 2016年3月3日アーカイブ、Wayback Machine 2015年1月28日、国立公文書館
- ^ ルドルフ・ベルンハルト（2014年5月12日）。武力行使・戦争と中立平和条約（ニュージーランド）。エルゼビア。186ページ。ISBN 9-7814-8325-7006. 2023年10月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年10月19日閲覧。
- ^ デ・ヨング、ルイ (2002)。 「III インド諸島の飢餓」。植民地社会の崩壊。第二次世界大戦中、インドネシアに駐留していたオランダ人。 Verhandelingen van het Koninklijk Instituut voor Taal-, Land- en Volkenkunde 206。J. Kilian、C. Kist、J. Rudge による翻訳、J. Kemperman による序文。オランダ、ライデン：KITLV Press。 227–281ページ。ISBN 90-6718-203-6。
- ^ Gunn, Geoffrey (2015年8月17日). 「ベトナム大飢饉」。2022年6月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年10月19日閲覧。
- ^ ジェフリー・ガン (2011 年 1 月 24 日)。 「1944 ～ 1945 年のベトナム大飢饉再訪 1944 ～ 45 年ヴィエトナム大飢餓再訪」。アジア太平洋ジャーナル。9 (5 ナンバー 4)。 2019年1月7日のオリジナルからアーカイブ。2023 年10 月 19 日に取得。
- ^ Dũng, Bùi Minh (1995). 「1944～45年のベトナム飢餓における日本の役割」.現代アジア研究. 29 (3). ケンブリッジ大学出版局: 573–618. doi :10.1017/S0026749X00014001. S2CID 145374444. 2018年6月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月19日閲覧。
- ^ Hien, Nina (2013年春). 「ベトナムの路上と地上における良いこと、悪いこと、そして美しくないこと」.ローカルカルチャー/グローバルフォトグラフィー. 3 (2). 2021年4月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年10月19日閲覧。
- ^ ベトナム：1944～45年の日本占領下の飢餓で大量墓地に埋葬された死体。最大200万人のベトナム人が飢餓で死亡した。AKG3807269。2022年6月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月19日閲覧。
- ^ 「1945年のベトナム飢饉」。日本軍によるベトナム占領。2022年6月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年10月19日閲覧。
- ^ ブイ、ディエム、チャノフ、デイヴィッド（1999年）。歴史の顎の中で。ベトナム戦争時代の古典シリーズ（イラスト入り、復刻版）。インディアナ大学出版局。39、40ページ。ISBN 0253335396. 2023年10月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年10月19日閲覧。
- ^ 朱志芬、太平洋戦争勃発後の日本による華北徴兵と虐待の残虐行為、2002年
- ^ 「日本軍支配下の連合軍捕虜に関する研究リンク」 Mansell.com。2013年6月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年7月21日閲覧。
- ^ アメリカ議会図書館、1992年、「インドネシア：第二次世界大戦と独立闘争、1942～50年、日本占領、1942～45年」Wayback Machineで2018年12月3日にアーカイブ。アクセス日：2007年2月9日。
- ^ 藤原『日中戦争に臨む法定逆襲』、1995年
- ^ 「捕らえられた米国の捕虜と民間人の米国人」NHHC 。 2023年5月8日閲覧。
- ^ ab Drea, Edward (2006)。日本の戦争犯罪の研究。国立公文書記録管理局ナチス戦争犯罪および日本帝国政府記録に関する省庁間作業部会。p. 33。
- ^ ドレア、エドワード（2006年）。日本の戦争犯罪の研究。ナチスの戦争犯罪と日本帝国政府の記録に関する国立公文書記録管理局の省庁間作業部会。33ページ。
この記事には、パブリック ドメインであるこのソースからのテキストが組み込まれています。
- ^ Woo, Ryan (2020年1月23日). 「魚皮の伝統を守り続ける 中国の『人魚の子孫』が魚皮から最後の衣服を編む」 中国・通江市。ロイター。
- ^ ブライアント、アリス（2020年1月29日）。「魚皮衣服の伝統が消滅の危機に」ロイター、ボイス・オブ・アメリカ。
- ^ 「魚皮衣服の伝統が消滅の危機に」。ボイス・オブ・アメリカ。2020年1月24日。
- ^ ブライアント、アリス（2020年1月29日）。「2020-01-29 魚皮衣服の伝統が消滅の危機に」ロイター、ボイス・オブ・アメリカ。
- ^ 「日本の慰安婦判決が覆される」CNN 2001年3月29日。2008年12月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ シェリダン、マイケル（2005年7月31日）。「日本の戦争犯罪の黒博物館」タイムズ。2008年7月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月19日閲覧。
- ^ ウッズ、ジョン E. (1998)。『南京の善人: ジョン・ラーベの日記』 p. 77。2
人の日本兵が庭の壁を乗り越えて、私たちの家に押し入ろうとしています。私が現れると、彼らは 2 人の中国兵が壁を乗り越えるのを見たと言い訳します。私が党のバッジを見せると同じ道を戻ってきました。私の庭の壁の後ろの狭い通りにある家屋の 1 つで、女性が強姦され、銃剣で首を負傷しました。私はなんとか救急車を手配し、彼女をクルウ病院に搬送しました...昨夜、1,000 人もの女性と少女が強姦されたと言われています。
金陵学院
の少女約 100 名 ...。強姦の音しか聞こえません。夫や兄弟が介入すると、射殺されます。あらゆる場所で聞き、目にするのは、日本兵の残忍さと獣性です。
- ^ ミン・ピョンガップ（2021年）。『韓国の「慰安婦」：軍の売春宿、残虐行為、そして補償運動』ラトガース大学出版局。ISBN 978-1978814981. 2023年10月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年10月19日閲覧。
- ^ 吉見義明、2001-02年、「慰安婦：第二次世界大戦中の日本軍における性的奴隷制」コロンビア大学出版局
- ^ マクマレン、ジェーン（2016年6月17日）。「フィリピンの忘れられた「慰安婦」」BBCニュース。2021年4月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月29日閲覧。
- ^ 吉田玲二（2007年4月18日）「性奴隷強制の証拠が明らかに」ジャパンタイムズ。2007年11月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「ファイル：戦時中のインドネシアで強制的に性的奴隷にされた女性たち」ジャパンタイムズ。2007年5月12日。2017年11月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年12月28日閲覧。
- ^ 平野圭司（2007年4月28日）「東ティモールの元性奴隷が声を上げる」ジャパンタイムズ。2008年12月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Cardy, Todd (2007年3月5日). 「Japanese PM's denial upsets 'comfort woman'」. 2007年10月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab “US panel OKs sex slave resolution”. The Japan Times . 2007年6月28日. 2023年4月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月19日閲覧。
- ^ ミン・ピョンガップ（2021年）。『韓国の「慰安婦」：軍の売春宿、残虐行為、そして補償運動』。ジェノサイド、政治的暴力、人権。ラトガース大学出版局。ISBN 978-1978814981. 2023年10月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年10月19日閲覧。
- ^ Narayanan, Arujunan (2002). 「第二次世界大戦中のボルネオにおける日本の戦争犯罪と連合国の犯罪裁判」(PDF) . JEBAT . 29 : 10, 11. 2023年4月4日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2023年4月10日閲覧。
- ^ 「敵の慈悲に: 日本の戦犯の記録」(PDF) .教育学論究. 29 (12): 29-40。 2020 年 12 月 15 日。2023年 5 月 12 日のオリジナルからアーカイブ(PDF) 。2023 年10 月 19 日に取得。
- ^ サルビア bt モハメド・サレー;ジャミル・ビン・アハマド。モフド・アデリ・ビン・チェ・ノー。アミヌディン・ビン・ヘサン (2018)。 「プロフィール アクラック・グル・ペンディディカン・イスラム・ディ・マレーシア」。イスラム文明研究の国際ジャーナル。5 (1): 80-93。土井：10.11113/umran2018.5n2.187。
- ^ Krausse, Gerald H.; Krausse, Sylvia Engelen; Krausse, Sylvia C. Engelen (1994). インドネシア. 世界書誌シリーズ第 170 巻. ABC-CLIO 世界書誌第 170 巻 (第 2 版)。Clio Press. p. xxviii. ISBN 1851091270. 2023年5月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年10月19日閲覧。
- ^ オニール、クレア（2017年6月4日）。「慰安婦：戦時中の虐待の語られざる物語」NPR。2023年7月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月19日閲覧。
- ^ Geerken, Horst H. (2015). A Gecko for Luck: 18 years in Indonesia (第2版). BoD – Books on Demand. p. 145. ISBN 978-3839152485. 2023年7月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年10月19日閲覧。
- ^ 「慰安婦は『レイプされた』：駐日米国大使」朝鮮日報・朝鮮日報。2007年3月19日。2022年2月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月19日閲覧。
- ^ モイニハン、スティーブン（2007年3月3日）。「オーストラリアの慰安婦、安倍首相は証拠を無視していると主張」メルボルン：ジ・エイジ。2007年10月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年7月21日閲覧。
- ^ McCormack, Gavan (2005年2月6日). 「日本の歴史戦争はいかにしてNHKテレビ（BBC）に黒点を残したか」。History News Network。2023年4月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月19日閲覧。
- ^ Soh, C. Sarah (2001年5月). 「慰安婦被害者に対する日本の責任」. 日本政策研究所. 2012年6月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年10月8日閲覧。
- ^ 野崎芳子（2005年9月3日）「『慰安婦』の恐ろしい歴史と彼女たちの物語を抑圧する闘い」。ヒストリーニュースネットワーク。2023年7月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月19日閲覧。
- ^ Dudden, Alexis (2006年4月25日). 「米国議会決議、日本に戦時慰安婦に対する責任を認めるよう求める」ZNet. 2006年4月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ステッツ、マーガレット・D.、オー、ボニーBC（2015年）。第二次世界大戦の慰安婦の遺産（イラスト版）。ラウトレッジ。pp.61-64。ISBN 978-1317466253. 2023年7月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年10月19日閲覧。
- ^ 田中由貴（2003年）『日本の慰安婦』ラウトレッジ、60頁。ISBN 11346501242022年7月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ステッツ、マーガレット・D.、オー、ボニーBC（2015年2月12日）。第二次世界大戦の慰安婦の遺産（イラスト版）。ラウトレッジ。126ページ。ISBN 978-1317466253. 2023年10月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年10月19日閲覧。
- ^ ミン・ピョンガップ（2021年）。『韓国の「慰安婦」：軍の売春宿、残虐行為、そして補償運動』。ジェノサイド、政治的暴力、人権。ラトガース大学出版局。ISBN 978-1978814981. 2023年10月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年10月19日閲覧。
- ^ ダブルエージェンシー：アジア系アメリカ人の文学と文化におけるなりすまし行為。スタンフォード大学出版局。2005年、p.209。ISBN 0804751862. 2023年10月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年10月19日閲覧。
- ^ トーマ、パメラ (2004)。「『第二次世界大戦の慰安婦』会議における文化的自伝、証言、およびアジア系アメリカ人トランスナショナルフェミニスト連合」。リンダ・トリン・ヴォ、シアチターノ、マリアン (編)。アジア系アメリカ人女性: フロンティアリーダー(イラスト入り、再版)。ネブラスカ大学出版局。175 ページ。ISBN 0803296274. 2023年10月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年10月19日閲覧。
- ^ ユン・バンスン・L. (2015) 「第20章 性的人種差別、ジェンダー、ナショナリズム：日本による韓国人「慰安婦」の性的奴隷化の事例」 カウナー・ロテム、デメル・ウォルター（編）「現代東アジアにおける人種と人種差別：相互作用、ナショナリズム、ジェンダー、血統」ブリルの現代東アジアに関するシリーズ（復刻版）。BRILL。464ページ。ISBN 978-9004292932. 2023年10月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年10月19日閲覧。
- ^ Qiu, Peipei; Su, Zhiliang; Chen, Lifei (2014)。中国人慰安婦：大日本帝国の性奴隷の証言。オックスフォード口述歴史シリーズ（イラスト版）。オックスフォード大学出版局。215ページ。ISBN 978-0199373895. 2023年10月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年10月19日閲覧。
- ^ オニール、クレア（2011年6月4日）。「慰安婦：戦時中の虐待の語られざる物語」NPR。2023年7月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月19日閲覧。
- ^ 田中由貴（2003年）『日本の慰安婦』ラウトレッジ、pp.78-82, 85, 86。ISBN 1134650124. 2023年4月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年10月19日閲覧。
日本人が非ヨーロッパ人の搾取に無関心だったのと同様に、オランダ人も白人でもオランダ人でもない被害者には同様に無関心だった。しかし、オランダ人によって少なくとも2件の例外的な訴訟が起こされた...
- ^ 田中俊之（2002年）『日本の慰安婦（アジアの変容）』（第1版）。心理学出版社。ISBN 9780415194006. 2022年7月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年10月19日閲覧。
- ^ ステッツ、マーガレット・D.、オー、ボニーBC（2015年）。第二次世界大戦の慰安婦の遺産（イラスト版）。ラウトレッジ。pp.61-68。ISBN 978-1317466253. 2023年4月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年10月19日閲覧。
日本人は非ヨーロッパ人に対して無関心だったが、オランダ人も白人でもオランダ人でもない非ヨーロッパ人の犠牲者に対して同様に無関心だった。
- ^ Touwen-Bouwsma, Elly (2013). 「4: ジャワにおける中国人に対する日本の政策、1942-1945: 予備的概要」。クラトスカ、ポール H. (編) 『戦時中の日本帝国における東南アジア少数民族』 。ラウトレッジ。pp. 57–61。ISBN 978-1136125065。
- ^ ピーター・ポスト編 (2009)。太平洋戦争におけるインドネシア百科事典: オランダ戦争資料研究所との協力。東洋学ハンドブック第19巻。第3章 東南アジア。BRILL。191ページ。ISBN 978-9004190177。
- ^ ピーター・ポスト編 (2009)。太平洋戦争におけるインドネシア百科事典: オランダ戦争資料研究所との協力。東洋学ハンドブック第19巻。第3章 東南アジア。BRILL。193ページ。ISBN 978-9004190177。
- ^ ピーター・ポスト編 (2009)。太平洋戦争におけるインドネシア百科事典:オランダ戦争資料研究所との協力。東洋学ハンドブック第19巻。第3章 東南アジア。BRILL。193ページ。ISBN 978-9004190177。
- ^ ピーター・ポスト編 (2009)。太平洋戦争におけるインドネシア百科事典: オランダ戦争資料研究所との協力。東洋学ハンドブック第19巻。第3章 東南アジア出版社=BRILL。BRILL。p. 195。ISBN 978-9004190177。
- ^ ピーター・ポスト編 (2009)。太平洋戦争におけるインドネシア百科事典: オランダ戦争資料研究所との協力。東洋学ハンドブック第19巻。第3章 東南アジア。BRILL。196ページ。ISBN 978-9004190177。
- ^ Hului, Patricia (2021年7月19日). 「第二次世界大戦中のフローレス島におけるカトリックの影響」Kajo Mag .
- ^ フルイ、パトリシア（2019年9月18日）。「マンドール事件、第二次世界大戦中の西カリマンタンでの虐殺」Kajo Mag。
- ^ Narayanan, Arujunan (2002). 「第二次世界大戦中のボルネオにおける日本の戦争犯罪と連合国の犯罪裁判」(PDF) . JEBAT . 29 : 10, 11. 2023年4月4日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2023年4月8日閲覧。
- ^ 「敵の慈悲に: 日本の戦犯の記録」(PDF) .教育学論究. 29 (12):29-40。 2020年12月15日。
- ^ ペンダース、クリスチャン・ランバート・マリア（1974年）。『スカルノの生涯と時代』（イラスト版）。シジウィック＆ジャクソン。64ページ。ISBN 0283484144この印象は、
スカルノ自身がパダンでの米の供給を統制し、日本兵のために売春婦を調達することに成功したという、正確には功績とは言えない活動についての熱烈な報告26 によって強化されている。
- ^ フレンド、セオドア（2009年）。インドネシアの運命（完全版）。ハーバード大学出版局。27ページ。ISBN 978-0674037359スカルノの最初の行政行為は、
120人の売春婦を「志願兵」として集め、日本兵に奉仕させる特別収容所に収容することだったと彼は認めている。彼は、女性たちの収入を増やし、侵略者の欲望を満たし、それによって貞淑なミナンカバウの乙女たちを保護したことを自画自賛した。
- ^レベンダ、ピーター (2011)。タントリック寺院 ：ジャワのエロスと魔法。ニコラス・ヘイズ社、p. 52。ISBN 978-0892546015。
- ^ Geerken, Horst H. (2015). A Gecko for Luck: 18 years in Indonesia (第2版). BoD – Books on Demand. p. 145. ISBN 978-3839152485。
- ^ クラウス、ジェラルド・H.クラウス、シルビア C. エンゲレン (1994)。インドネシア (第 2 版)。クリオプレス。 p. xxviii。ISBN 1851091270身分証明書の着用が
義務付けられていた。約27万人のインドネシア人がビルマで労働するよう徴用されたが、帰国したのはわずか7,000人だった。何千人もが日本国内で捕虜として拘束され、二度と帰国することはなかった。インドネシア人女性は、日本軍の駐屯地で売春婦として働くために定期的に集められた。
- ^ ステッツ、マーガレット・D.、オー、ボニーBC（2015年）。第二次世界大戦の慰安婦の遺産（イラスト版）。ラウトレッジ。pp.61-64。ISBN 978-1317466253。
- ^ 慰安婦 (1945 年 10 月 2 日)。コパン、ティモール 1945-10-02。ティムフォース。コパンで日本の売春宿から解放された 26 人のジャワの少女。解放直前、日本軍は少女たちが使われた卑劣なやり方をカモフラージュしようと、赤十字の腕章を彼女たちに付けた。少女たちのリーダーはコモリア。彼女は強制滞在中ずっと日本人の手に握られていた人形を抱いている。(写真家 KB デイビス)。オーストラリア戦争記念館。120083。
- ^ 慰安婦 (1945 年 10 月 2 日)。コーパン、ティモール 1945-10-02。ティムフォース。コーパンで日本の売春宿から解放された 26 人のジャワの少女。解放直前、日本軍は少女たちが使われた卑劣なやり方を隠そうと、赤十字の腕章を彼女たちに付けた。これらの少女たちは今後、オランダ領インド民政局によって保護される。(撮影者: KB デイビス)。オーストラリア戦争記念館。120087。
- ^ 田中由貴（2003年）『日本の慰安婦』ラウトレッジ、p.81、ISBN 1134650124。
- ^ ステッツ、マーガレット・D.、オー、ボニーBC（2015年）。第二次世界大戦の慰安婦の遺産（イラスト版）。ラウトレッジ。63ページ。ISBN 978-1317466253。
- ^ JPRI批評：日本政策研究所出版物、第9巻。日本政策研究所。p.1。
- ^ ポスト、ピーター (2009)。「4. 占領：強制と統制」。ポスト、ピーター (編)。太平洋戦争におけるインドネシア百科事典：オランダ戦争資料研究所との協力。ブリル。p. 194; コラム 19; 東洋学ハンドブック。第 3 章 東南アジア。ISBN 978-9004190177。
- ^ マッキー、ヴェラ（2017年）。「ジェンダー、地政学、記録のギャップ」。リード、カースティ、ペイズリー、フィオナ（編著）。植民地主義の歴史における情報源と方法：帝国アーカイブへのアプローチ。ルートレッジ歴史情報源ガイド（イラスト版）。テイラー＆フランシス。140ページ。ISBN 978-1351986632。
- ^ ボイヤー、アレン・D（2017年）。ロッキー・ボイヤーの戦争：南西太平洋戦争に勝利した空襲のありのままの歴史。海軍研究所出版。ISBN 978-1682470978。
- ^ トレバー、マルコム（2001年）。日本：落ち着きのない競争者：経済ナショナリズムの追求（イラスト版）。心理学プレス。p.124。ISBN 1903350026。
- ^ トレバー、マルコム (2013)。日本 - 落ち着きのない競争者：経済ナショナリズムの追求。ラウトレッジ。p. 124。ISBN 978-1134278411。
- ^ ジェニングス、ミック大尉、ジェニングス、マージェリー（2021年）。『日本軍捕虜への脱出：スマトラ島での夫婦の悲劇的な試練、1942～1945年』ペン・アンド・ソード・ミリタリー。168ページ。ISBN 978-1526783127。
- ^ テリー、フランシス・スタンレー（フランク）・ロバーツ、ニール・ジョン（1995年7月27日）。F3781 フランシス・スタンレー・テリーのコックとしての姿。掃海艇HMASメルセデスとコルベットHMASウォーナンブール。オーストラリア西部の接近路と北部および東部の海域。1941-1946年。ジョン・ロバーツによるインタビュー（TDK D60カセット）。イベントは!時間オーストラリア戦争記念館で発生。S01794。
- ^ https://s3-ap-southeast-2.amazonaws.com/awm-media/collection/S01794/document/1866247.PDF [裸の URL ]
- ^ フランシス・スタンレー・テリー（料理人、掃海艇HMASメルセデスおよびコルベットHMASウォーナンブール、オーストラリア西部の接近路および北部と東部の海域、1941-1946年）、口述歴史インタビュー、1995年7月27日、AWM、S01794。
- ^ モールマンス、グリゼルダ、パーク、ヒソク（2022年8月15日）。「国家と王室の両方がオランダ領東インドの『慰安婦』の収入から利益を得た」。Follow The Money。
- ^ モールマンス、グリゼルダ、パーク、ヒソク（2022年8月15日）。「国家と王室の両方がオランダ領東インドの『慰安婦』の収入から利益を得た」。Follow The Money。
- ^ 奴隷、フレンド、ドナルド（1945年）。原住民の病棟にいるジャワの奴隷。オーストラリア戦争記念館。C170219。
- ^ 奴隷、フレンド、ドナルド（1945年）。原住民の病棟にいるジャワの奴隷。オーストラリア戦争記念館。C170216。
- ^ 売春宿 (1945 年)。ラブアン。1945 年 9 月。フォックス ロードにある民家。日本軍が将校クラブと売春宿として使用していた。(寄贈者 R. フルフォード)。オーストラリア戦争記念館。C375607。
- ^ マレー人とジャワ人 (1945 年 8 月 28 日)。ミリ、ボルネオ。1945-08-28。300 人以上のマレー人とジャワ人の原住民が日本軍から逃れ、現在はイギリス領ボルネオ民政局にいます。上の写真は、同局で治療を受けている栄養失調の典型的な男性グループです。オーストラリア戦争記念館。115185。
- ^ マレー人とジャワ人（1945年8月28日）。ミリ、ボルネオ。1945-08-28。日本軍から逃れ、現在イギリス領ボルネオ民政局に収容されている300人のマレー人と日本人原住民の一部。オーストラリア戦争記念館。115187。
- ^ オニール、クレア（2011年6月4日）。「慰安婦：戦時中の虐待の語られざる物語」NPR。
- ^ 平野敬二（2015年10月19日）。「インドネシアの元『慰安婦』の苦しみを伝える写真展」ジャパンタイムズ。共同通信。
- ^ オニール、クレア（2011年6月4日）。「慰安婦：戦時中の虐待の語られざる物語」wbur。
- ^ ニエム (1933 年生まれ)、ヤン・バニング。慰安婦(写真)。カランモジョ、ジョグジャカルタ、ジャワ、インドネシア: パノラマ写真。 JBA00738INN。
- ^ ニエム (1933 年生まれ)、ヤン・バニング。慰安婦(写真)。カランモジョ、ジョグジャカルタ、ジャワ、インドネシア: パノラマ写真。 JBA00738INN。
- ^ベアード、J.ケビン（2016年1月1日）。「日本占領下のインドネシアにおける戦争犯罪：アフマド ・モクタールに対する迫害の解明」ジャパンフォーカス：アジア太平洋ジャーナル。14 （1）。
- ^ 田中由貴（2003年）『日本の慰安婦』ラウトレッジ、pp.78-82, 85, 86。ISBN 1134650124日本人が非ヨーロッパ人に対する搾取に無関心であったのと
同様に、オランダ人も白人でもオランダ人でもない被害者に対して同様に無関心であった。しかし、オランダ人によって少なくとも 2 件の例外的な訴訟が起こされた。
- ^ 「日本の慰安婦（アジアの変容）[第1版] 0415194008, 9780415194006」.
- ^ ステッツ、マーガレット・D.、オー、ボニーBC（2015年）。第二次世界大戦の慰安婦の遺産（イラスト版）。ラウトレッジ。pp.61-68。ISBN 978-1317466253日本人は非ヨーロッパ人の搾取については無関心だったが
、同様にオランダ人も白人でもオランダ人でもない犠牲者には無関心だった。
- ^ Rickum, Boryano (2014)。「沈黙によって周縁化される - インドネシアの政治的記憶における日本占領の犠牲者」。トーマス・ストドゥルカ、ビルギット・レッガー・レスラー編『周縁の感情：インドネシアにおける暴力、汚名、孤立への対処』（イラスト入り）。Campus Verlag。184ページ。ISBN 978-3593500058。
- ^ フレンド、セオドア（2014年）。『青い目の敵：ジャワ島とルソン島における日本と西洋の対決、1942-1945年』プリンストン大学出版局。175、176ページ。ISBN 978-1400859467。
- ^ ナンダ・アクシタ（2017年1月23日）。「シンガポールの慰安婦問題に衝撃の視点」ストレーツ・タイムズ。
- ^ ピライ、パトリック (2016)。「Chitty+girls+being+hastily」&pg=PP66 Yearning to Belong. Flipside Digital Content Company Inc. p. 47. ISBN 978-9814762007。
- ^ ラッセル、エドワード・フレデリック・ラングレー（2016年）。『武士道の騎士：第二次世界大戦中の日本の戦争犯罪の歴史』フロントラインブックス、93ページ。ISBN 978-1473887596。
- ^ ラッセル、エドワード・フレデリック・ラングレー（2016年）。「タミルの若い女性はダンスを強制された」&pg=PT107 『武士道の騎士：第二次世界大戦中の日本の戦争犯罪の歴史』（再版）。サイモン＆シュスター。ISBN 978-1510710375。
- ^ 「本物のクワイは15万人以上のタミル人を殺害した」。ザ・ヒンドゥー。チェンナイ。2016年8月27日。
- ^ KOLAPPAN, B. (2016年8月27日). 「本物のクワイは15万人以上のタミル人を殺害した」.ザ・ヒンドゥー. チェンナイ.
- ^ 「死の鉄道労働者を偲んで」タミル・ムラス2023年6月30日。
- ^ 「泰緬鉄道に関する覚書 第7部 鉄道で働くタミル人労働者」(PDF)。京都精華大学紀要(25): 2–22。2019年12月22日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。
- ^ ロマックス、エリック (2014)。『レールウェイマン：捕虜の戦争、残虐行為、そして許しについての痛烈な記録（映画タイイン版）』（復刻版）。WW ノートン アンド カンパニー。158 ページ。ISBN 978-0393344073。
- ^ Kratoska, Paul H. 編 (2006)。タイ・ビルマ鉄道 1942-1946: アジア人労働。第 4 巻 (イラスト入り)。Taylor & Francis。161 ページ。ISBN 0415309549。
- ^ ケネス・B・リー、1997年、「韓国と東アジア：フェニックスの物語」、コネチカット州ウェストポート：グリーンウッド出版グループ
- ^ スターリング＆ペギー・シーグレイブ、2003年、「ゴールド・ウォリアーズ：アメリカによるヤマシタの金の秘密回収」、ロンドン：ヴァーソ・ブックス（ISBN 1-85984-542-8）
- ^ ジョンソン、チャーマーズ（2003年11月20日）。「アジアの略奪」。ロンドン・レビュー・オブ・ブックス。pp.3-6。ISSN 0260-9592 。2019年4月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年4月7日閲覧。
- ^ “Internet History Sourcebooks: Modern History”. sourcebooks.fordham.edu . 2023年5月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年5月8日閲覧。
- ^ abcd Macintyre, Donald (2002年2月4日). 「失われた遺産」. Time . 2023年7月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月19日閲覧。
- ^ ab Glosserman, Brad (2002年12月4日). 「Japan slams the door on stealed artwork」. The Japan Times . 2020年12月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年9月13日閲覧。
- ^ サーグッド、グラハム; サーグッド、エラ; リー、フェンシャン (2014)。海南チャムの文法スケッチ: 歴史、接触、音韻論。太平洋言語学 [PL] 第 643 巻 (再版)。Walter de Gruyter GmbH & Co KG。p. 20。ISBN 978-1614516040. 2023年10月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年10月19日閲覧。
- ^ ab ミラー、サーマン（2013年5月21日）。『血で稼ぐ：老練な海兵隊員からアメリカで最も危険な仕事への旅』セント・マーチンズ・プレス、p. 80。ISBN 978-1-250-00499-4。
- ^ トーマス・ギャラント・グレイディ（1963年）。『勇気の側に立って』ダブルデイ、297ページ。
- ^サミュエル・エリオット・モリソン ( 2007年 3 月 1 日)。『二大洋戦争: 第二次世界大戦におけるアメリカ海軍の短い歴史』米国海軍研究所、p. 273。ISBN 978-1-59114-524-0。
- ^ Ulrich-Straus-116>Ulrich Straus、「降伏の苦悩：第二次世界大戦の日本人捕虜（抜粋）」Wayback Machineで2023年4月11日にアーカイブ シアトル：ワシントン大学出版局、2003年ISBN 978-0-295-98336-3、p. 116
- ^ ガレン・ロジャー・ペラス（2003年3月）。『どこにもつながらない踏み石：アリューシャン列島、アラスカ、そしてアメリカの軍事戦略、1867-1945年』ブリティッシュコロンビア大学出版局、232ページ。
- ^ ローズ、ケネス（2007年10月10日）。 『神話と最も偉大な世代：第二次世界大戦におけるアメリカ人の社会史』ラウトレッジ、264ページ。
- ^ 「ジュネーブ条約の原則を海上戦争に適用するための条約」イェール大学。1907年10月18日。2015年11月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年8月2日閲覧。
- ^ 「ジュネーブ条約の原則を海上戦争に適応させるための条約」オランダ：外務省。2013年6月16日。2013年6月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab DANFS: 快適性。
- ^ コンドン＝ラル＆カウドリー 1998年、392ページ。
- ^ ビデオ「ドイツ敗北後、米国が日本に目を向ける[ETC.] (1945)」。ユニバーサルニュースリール。1945年。 2012年2月20日閲覧。
- ^ ビデオ: ナチスの葬列、1945/05/10 (1945)。ユニバーサルニュースリール。1945年5月10日。 2012年2月20日閲覧。
- ^この記事には、 パブリックドメインのアメリカ海軍戦闘艦辞書のテキストが組み込まれています。エントリはここから見つかります。[リンク切れ ]
- ^ Condon-Rall, Mary Ellen; Cowdrey, Albert E. (1998).技術サービス - 医療部門: 日本との戦争における医療サービス。第二次世界大戦におけるアメリカ陸軍。ワシントン D.C.: アメリカ陸軍軍事史センター。LCCN 97022644 。
- ^ スミス、クラレンス・マッキトリック (1956)。技術サービス - 医療部門: 入院と避難、内陸地帯。第二次世界大戦におけるアメリカ陸軍。ワシントン D.C.: アメリカ陸軍軍事史センター。LCCN 55060005 。
- ^ 「Modern Hospital Sails With US Fleet」 Wayback Machineで2023年5月30日にアーカイブ。Popular Science Monthly、1927年8月、35ページ。
- ^ “ダーウィンでの第2/1オーストラリア病院船マヌンダ爆撃”. battleforaustralia.asn.au . 2023年7月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年10月19日閲覧。
- ^ 「第2/3病院船AHS Centaurの沈没」ozatwar.com、2010年。2015年11月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年11月8日閲覧。
- ^ 「KPN SS Op Ten Noort 1927年型6,000トンのオランダの客船・貨物船。オランダ領東インド（インドネシア）を拠点としていた」ssmaritime.com。2023年6月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月19日閲覧。
- ^ “Op ten Noort、病院船”. netherlandsnavy.nl . 2023年4月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年10月19日閲覧。
- ^ Truong, Chinh (1971). 「革命かクーデターか、JPRS 53169 1971年5月19日 北ベトナム翻訳第940号 8月革命に関する文書」。北ベトナム翻訳、第17巻。JPRS（シリーズ）。寄稿者：米国。合同出版研究サービス。米国合同出版研究サービス。pp. 14–16。2023年10月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月19日閲覧。
- ^ アルオン・チン（国会議長）。「革命かクーデターか」。ハノイ、ニャンダン、ベトナム語、1970年8月16日、1、3ページ。Co Giai Phong [解放旗]、第16号、1945年9月12日。
- ^ Truong, Chinh (1971年5月19日). 「我が国民に対する日本海賊の政策、JPRS 53169 1971年5月19日 北ベトナム翻訳第940号 八月革命に関する文書」.北ベトナム翻訳. JPRS (シリーズ). 第17巻. 寄稿者 米国. 共同出版研究サービス. 米国共同出版研究サービス. pp. 8–13. 2023年10月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月19日閲覧。
- ^ チュオン・チン（国会議長）。「日本海賊の我が国民に対する政策」ハノイ、ニャン・ダン、ベトナム語、1970年8月17日、1、3ページ
- ^ "Dân chủ: Vấn đề của dân tộc và thời đại". Hưng Việt: TRANG CHÁNH - Trang 1. Đối Thoại Năm 2000. 25 March 2000. Archived from the original on 28 September 2020. Retrieved 19 October 2023.
- ^ Dower, John (2000). Embracing Defeat: Japan in the Wake of World War II, p. 447
- ^ Kumao Toyoda, Senso saiban yoroku, 1986, p.170–172, H. Bix, Hirohito and the making of modern Japan, 2000, p.583, 584
- ^ Dower,Embracing defeat, 1999, p.326
- ^ Dower, Hirohito, p.562.
- ^ Bix, Hirohito, p.585, 583
- ^ Sebestyen, Victor (11 November 2015). "How the Emperor Became Human (and MacArthur Became Divine)". Longreads. Archived from the original on 17 April 2021. Retrieved 21 April 2021.
- ^ Drea, Edward (2006). Researching Japanese War Crimes (PDF). National Archives and Records Administration for the Nazi War Crimes and Japanese Imperial Government Records Interagency Working Group. pp. 6–7.
- ^ Drea, Edward (2006). Researching Japanese War Crimes. National Archives and Records Administration for the Nazi War Crimes and Japanese Imperial Government Records Interagency Working Group. pp. 6–7.
- ^ Drea, Edward (2006). Researching Japanese War Crimes (PDF). National Archives and Records Administration for the Nazi War Crimes and Japanese Imperial Government Records Interagency Working Group. pp. 6–7.
- ^ Brody, H.; Leonard, S. E.; Nie, J. B.; Weindling, P. (2014). "United States Responses to Japanese Wartime Inhuman Experimentation after World War II: National Security and Wartime Exigency". Cambridge Quarterly of Healthcare Ethics. 23 (2): 220–230. doi:10.1017/S0963180113000753. PMC 4487829. PMID 24534743.
- ^ "Harry S. Truman – Executive Order 10393 – Establishment of the Clemency and Parole Board for War Criminals". Archived from the original on 29 May 2009. Retrieved 13 April 2009.
- ^ Maguire, Peter H. (2000). Law and War. Columbia University Press. p. 255. ISBN 978-0-231-12051-7.
parole war criminals.
- ^ "Japan's Apologies for World War II". 13 August 2015 – via NYTimes.com.
- ^ Ministry of Foreign Affairs of Japan (quoted on the Taiwan Documents Project), Joint Communiqué of the Government of Japan and the Government of the People's Republic of China, [2] Archived 2 July 2016 at the Wayback Machine
- ^ a b Lee, Hyunsuk (2022). "Themes of the "comfort women" and "we" in K. Min's Herstory". Asian Journal of Women's Studies. 28 (1): 131–142. doi:10.1080/12259276.2021.2025324.
- ^ "PBS. Online NewsHour: I'm Sorry – December 1, 1998". PBS. Archived from the original on 22 February 2008. Retrieved 1 September 2017.
- ^ https://www.reuters.com/world/asia-pacific/why-yasukuni-shrine-is-controversial-symbol-japans-war-legacy-2021-08-13/ [bare URL]
- ^ a b "Tamogami ups Nationalist rhetoric". 12 November 2008. Archived from the original on 16 December 2008.
- ^ "Text of original essay" (PDF). Archived from the original (PDF) on 13 May 2013. Retrieved 21 July 2013.
- ^ Freeman, Laurie A., "Japan's Press Clubs as Information Cartels," Japan Policy Research Institute, (April 1996), [3] Archived 17 March 2017 at the Wayback Machine. Discusses impending visit in 1990 to Japan by Korean president Roh Tae Woo in which Japanese cabinet secretary Ozawa Ichiro reportedly said, "it is because we have reflected on the past that we cooperate with Korea economically. Is it really necessary to grovel on our hands and knees and prostrate ourselves any more than we already have?". This alleged remark is called the dogeza hatsugen (prostration comment).
- ^ Facing History and Ourselves, Willy Brandt's Silent Apology, "Archived copy". Archived from the original on 22 July 2006. Retrieved 30 July 2006.
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link) - ^ Ito, Masami, "Okada apologizes for U.S. POWs' treatment Archived 16 September 2010 at the Wayback Machine", The Japan Times, 14 September 2010, p. 2.
- ^ Martin, Alex, "Aussies recall POW ordeals, forgive Archived 11 January 2012 at the Wayback Machine", The Japan Times, 17 December 2011, p. 3.
- ^ Honda, Mike (15 February 2007). "Honda Testifies in Support of Comfort Women". U.S. House of Representative. Archived from the original on 19 April 2013.
- ^ a b 1634–1699: McCusker, J. J. (1997). How Much Is That in Real Money? A Historical Price Index for Use as a Deflator of Money Values in the Economy of the United States: Addenda et Corrigenda (PDF). American Antiquarian Society. 1700–1799: McCusker, J. J. (1992). How Much Is That in Real Money? A Historical Price Index for Use as a Deflator of Money Values in the Economy of the United States (PDF). American Antiquarian Society. 1800–present: Federal Reserve Bank of Minneapolis. "Consumer Price Index (estimate) 1800–". Retrieved 29 February 2024.
- ^ "Compensation to Allied POWs". archive.ph. 4 June 2012. Archived from the original on 4 June 2012. Retrieved 29 January 2020.
- ^ a b c Schneider, Claudia (2008). "The Japanese History Textbook Controversy in East Asian Perspective". The Annals of the American Academy of Political and Social Science. 617 (1): 107–122. doi:10.1177/0002716208314359. JSTOR 25098016.
- ^ a b "Ultra-nationalistic group trying to restore the might of the Japanese Empire". ABC News. 2 December 2015.
- ^ Kato, Norihiro (12 September 2014). "Opinion | Tea Party Politics in Japan". The New York Times.
- ^ a b "Japanese Religions and the Issue of "Comfort Women" - the University of Chicago Divinity School".
- ^ a b c "Why Japan's Textbook Controversy is Getting Worse".
- ^ Watts, Jonathan (3 December 2002). "Saburo Ienaga". The Guardian.
- ^ a b Lewis, Paul (8 December 2002). "Saburo Ienaga, Who Insisted Japan Disclose Atrocities, Dies at 89". The New York Times.
- ^ Schneider, Claudia (2008). "The Japanese History Textbook Controversy in East Asian Perspective". The Annals of the American Academy of Political and Social Science. 617 (1): 116. doi:10.1177/0002716208314359. JSTOR 25098016.
- ^ https://www.washingtonpost.com/world/asia_pacific/american-academics-condemn-japanese-efforts-to-revise-history-of-comfort-women/2015/02/09/e795fc1c-38f0-408f-954a-7f989779770a_story.html [bare URL]
- ^ "Tokyo tweaks history books again, Seoul protests". 31 March 2022.
- ^ "List of Japanese Collaborators Released". The Korea Times. Archived from the original on 4 October 2012.
- ^ a b "Government to Seize Assets of Collaborators in Colonial Era". The Korea Times. Archived from the original on 4 October 2012.
- ^ Horsley, William (9 August 2005). "World | Asia-Pacific | Korean WWII sex slaves fight on". BBC News. Archived from the original on 15 January 2007. Retrieved 21 July 2013.
- ^ "Ex-sex slave narrates: "Japan Boiled Comfort Woman to Make Soup". Japanese Army Ran "Comfort Woman System"". The Seoul Times. Archived from the original on 28 September 2007. Retrieved 21 July 2013.
- ^ "Digital Chosunilbo (English Edition): Daily News in English About Korea. Military Record of "Comfort Woman" Unearthed". Archived from the original on 25 August 2009.
- ^ Coskrey, Jason. "Britain covered up Japan massacre of POWs". The Japan Times. Archived from the original on 6 June 2011. Retrieved 21 July 2013.
- ^ Lee, Min (31 March 2010). "New film has Japan vets confessing to Nanjing rape". Salon. Archived from the original on 1 April 2017. Retrieved 19 October 2023.
- ^ Yamamoto, Arata (9 April 2015). "Japan's Experiments on U.S. POWs: Exhibit Highlights Horrific History". NBC News. Archived from the original on 9 April 2015. Retrieved 9 April 2015.
- ^ Itasaka, Kiko (24 February 2015). "World War II Should Not Be Forgotten, Japan's Prince Naruhito Says". NBC News. Archived from the original on 9 April 2015. Retrieved 9 April 2015.
- ^ "Reconstruction minister visits war-linked Yasukuni Shrine Archived 7 January 2019 at the Wayback Machine" (Japan Times – 11 August 2016)
- ^ "Japan defence minister visits Yasukuni war shrine, one day after visiting Pearl Harbour with Abe" Archived 15 June 2018 at the Wayback Machine, AFP via South China Morning Post, 29 December 2016. Retrieved 28 December 2016.
- ^ "Explainer: Why Yasukuni shrine is a controversial symbol of Japan's war legacy". Reuters. 15 August 2021. Retrieved 11 July 2023.
Sources
- "A life haunted by WWII surgical killings". The Brunei Times. Agence France-Presse. 31 October 2007. Archived from the original on 13 December 2014. Retrieved 16 May 2014.
- "Japanese veteran haunted by WWII surgical killings". Agence France-Presse. 28 October 2007. Archived from the original on 17 March 2014. Retrieved 16 May 2014.
- Borneman, John. "Can Public Apologies Contribute to Peace? An Argument for Retribution" (PDF). Cornell University. Archived from the original (PDF) on 24 August 2006. Retrieved 29 July 2006.
- Bix, Herbert. Hirohito and the Making of Modern Japan. New York: HarperCollins, 2000.
- Naval History And Heritage Command. "Comfort". Dictionary of American Naval Fighting Ships. Naval History And Heritage Command. Archived from the original on 13 October 2013. Retrieved 9 July 2013.
- Cook, Haruko Taya; Cook, Theodore F. (1993). Japan at War: An Oral History. New Press. ISBN 1-56584-039-9.- Compilation of interviews with Japanese survivors of World War II, including several who describe war crimes that they were involved with.
- Chalmers, Johnson (20 November 2003). "The Looting of Asia". London Review of Books. Archived from the original on 19 November 2003. Retrieved 25 April 2005.
- De Jong, Louis (2002). The collapse of a colonial society. The Dutch in Indonesia during the Second World War. Verhandelingen van het Koninklijk Instituut voor Taal-, Land- en Volkenkunde 206. translation J. Kilian, C. Kist and J. Rudge, introduction J. Kemperman. Leiden, The Netherlands: KITLV Press. ISBN 90-6718-203-6.
- Dower, John W. Embracing Defeat: Japan in the Wake of World War II. New York: New Press, 1999.
- Felton, Mark. Japan's Gestapo: Murder, Mayhem and Torture in Wartime Asia (Casemate Publishers, 2009).
- Felton, Mark. Slaughter at Sea: The Story of Japan's Naval War Crimes (Casemate Publishers, 2007).
- Felton, Mark. "The Perfect Storm: Japanese military brutality during World War Two." The Routledge History of Genocide (Routledge, 2015) pp. 105–121.
- Fields, Liz. "South Korean Comfort Women Threaten to Sue Japan for $20 Million in the U.S". Archived from the original on 19 August 2018. Retrieved 20 August 2015.
- "Forive but Never Forget". GSBC. Retrieved 20 August 2015.[permanent dead link]
- L, Klemen (1999–2000). "Massacres of POWs, Dutch East Indies, 1941–1942". Forgotten Campaign: The Dutch East Indies Campaign 1941–1942. Archived from the original on 19 September 2011.
- Landas, Wiley (2004). The Fallen A True Story of American POWs and Japanese Wartime Atrocities. Hoboken: John Wiley. ISBN 0-471-42119-7.
- Legault, Barbara; Prescott, John F. (2009). "'The arch agitator:' Dr. Frank W. Schofield and the Korean independence movement". The Canadian Veterinary Journal. 50 (8): 865–72. PMC 2711476. PMID 19881928.
- McCurry, Justin. "Japanese PM Shinzo Abe Stops Short of New Apology in War Anniversary Speech". Archived from the original on 28 January 2020. Retrieved 20 August 2015.
- Noh, Jooeun. "The Great Kantō Earthquake". Harvard-Yenching Institute. Archived from the original on 28 January 2020. Retrieved 20 August 2015.
- Ozawa, Harumi (6 November 2007). "Japanese war veteran speaks of atrocities in the Philippines". Taipei Times. p. 9. Archived from the original on 20 August 2019. Retrieved 16 May 2014.
- Parry, Richard Lloyd (26 February 2007). "Dissect them alive: chilling Imperial that order could not be disobeyed". The Australian. Archived from the original on 14 February 2015.Parry, Richard Lloyd (25 February 2007). "Dissect them alive: order not to be disobeyed". The Times. Archived from the original on 1 January 2013. Retrieved 16 May 2014.Parry, Richard Lloyd (25 February 2007). "Dissect them alive: order not to be disobeyed". The Times. Archived from the original on 28 February 2007. Retrieved 16 May 2014.Richard Lloyd Parry (25 February 2007). "Dissect them alive: order not to be disobeyed". The Times. Archived from the original on 23 May 2011. Retrieved 10 December 2009.
- Ramsey, Edwin, and Stephen Rivele. (1990). Lieutenant Ramsey's War. Knightsbridge Publishing Co., New York. ASIN: B000IC3PDE
- Schmidt, Larry. (1982). American Involvement in the Filipino Resistance on Mindanao During the Japanese Occupation, 1942–1945. (PDF). M.S. Thesis. U.S. Army Command and General Staff College. 274 pp.
- Takai, Kōji; Sakaida, Henry (2001). B-29 Hunters of the JAAF. Aviation Elite Units. Oxford: Osprey Publishing. ISBN 1-84176-161-3.[permanent dead link]
- Tanaka, Yuki (1996). Hidden Horrors. Westview press.
- Tanaka, Yuki (October 1988). "Poison Gas, the Story Japan Would Like to Forget". Bulletin of the Atomic Scientists. 44 (8): 10. Bibcode:1988BuAtS..44h..10T. doi:10.1080/00963402.1988.11456210.
- The Knights of Bushido: A Short History of Japanese War Crimes. Greenhill Books. 2006. ISBN 1-85367-651-9.
- Cheung, Raymond. OSPREY AIRCRAFT OF THE ACES 126: Aces of the Republic of China Air Force. Oxford: Osprey Publishing, 2015. ISBN 978 14728 05614.
- Tillman, Barrett (2010). Whirlwind: The Air War Against Japan 1942–1945. New York City: Simon & Schuster. ISBN 978-1-4165-8440-7.
- Sissons, D. C. S. The Australian War Crimes Trials and Investigations 1942–51 (PDF). Archived (PDF) from the original on 17 August 2019. Retrieved 19 October 2023.
- "Wartime Cabinet Document Discloses Conscription of 290,000 Koreans in 1944". The People's Korea. Archived from the original on 13 April 2016. Retrieved 20 August 2015.
Further reading
- Barnaby, Wendy. The Plague Makers: The Secret World of Biological Warfare, Frog Ltd, 1999. ISBN 1-883319-85-4 ISBN 0-7567-5698-7 ISBN 0-8264-1258-0 ISBN 0-8264-1415-X
- Bass, Gary Jonathan. Stay the Hand of Vengeance: The Politics of War Crimes Trials. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2000.
- Bayly, C. A. & Harper T. Forgotten Armies. The Fall of British Asia 1941-5 (London: Allen Lane) 2004
- Bergamini, David. Japan's Imperial Conspiracy, William Morrow, New York, 1971.
- Brackman, Arnold C.: The Other Nuremberg: the Untold Story of the Tokyo War Crimes Trial. New York: William Morrow and Company, 1987. ISBN 0-688-04783-1
- Dower, John W. (1987). War Without Mercy: Race and Power in the Pacific War. New York: Pantheon. ISBN 0-394-75172-8.
- Endicott, Stephen and Edward Hagerman. The United States and Biological Warfare: Secrets from the Early Cold War and Korea, Indiana University Press, 1999. ISBN 0-253-33472-1
- Felton, Mark (2007). Slaughter at Sea: The Story of Japan's Naval War Crimes. Annapolis, Maryland: Naval Institute Press. ISBN 978-1-59114-263-8.
- Frank, Richard B. (1999). Downfall: The End of the Imperial Japanese Empire. New York: Penguin Books.
- Gold, Hal. Unit 731 Testimony, Charles E Tuttle Co., 1996. ISBN 4-900737-39-9
- Handelman, Stephen and Ken Alibek. Biohazard: The Chilling True Story of the Largest Covert Biological Weapons Program in the World—Told from Inside by the Man Who Ran It, Random House, 1999. ISBN 0-375-50231-9 ISBN 0-385-33496-6
- Harries, Meirion; Harries, Susie (1994). Soldiers of the Sun: The Rise and Fall of the Imperial Japanese Army. New York: Random House. ISBN 0-679-75303-6.
- Harris, Robert and Jeremy Paxman. A Higher Form of Killing: The Secret History of Chemical and Biological Warfare, Random House, 2002. ISBN 0-8129-6653-8
- Harris, Sheldon H. Factories of Death: Japanese Biological Warfare 1932–45 and the American Cover-Up, Routledge, 1994. ISBN 0-415-09105-5 ISBN 0-415-93214-9
- Holmes, Linda Goetz (2001). Unjust Enrichment: How Japan's Companies Built Postwar Fortunes Using American POWs. Mechanicsburg, PA, USA: Stackpole Books.
- Holmes, Linda Goetz (2010). Guests of the Emperor: The Secret History of Japan's Mukden POW Camp. Naval Institute Press. ISBN 978-1-59114-377-2.
- Horowitz, Solis. "The Tokyo Trial" International Conciliation 465 (November 1950), 473–584.
- Kratoksa, Paul (2005). Asian Labor in the Wartime Japanese Empire: Unknown Histories. M.E. Sharpe and Singapore University Press. ISBN 0-7656-1263-1.
- Lael, Richard L. (1982). The Yamashita Precedent: War Crimes and Command Responsibility. Wilmington, Del, USA: Scholarly Resources.
- Latimer, Jon, Burma: The Forgotten War, London: John Murray, 2004. ISBN 0-7195-6576-6
- MacArthur, Brian (2005). Surviving the Sword: Prisoners of the Japanese in the Far East, 1942–45. Random House. ISBN 1-4000-6413-9.
- Lingen, Kerstin von, ed. War Crimes Trials in the Wake of Decolonization and Cold War in Asia, 1945-1956. (Palgrave Macmillan, Cham, 2016) online Archived 8 March 2021 at the Wayback Machine
- Minear, Richard H. (1971). Victor's Justice: The Tokyo War Crimes Trial. Princeton, NJ, USA: Princeton University Press.
- Maga, Timothy P. (2001). Judgment at Tokyo: The Japanese War Crimes Trials. University Press of Kentucky. ISBN 0-8131-2177-9.
- Neier, Aryeh. War Crimes: Brutality, Genocide, Terror and the Struggle for Justice, Times Books, Random House, New York, 1998.
- O'Hanlon, Michael E. The Senkaku Paradox: Risking Great Power War Over Small Stakes (Brookings Institution, 2019) online review Archived 17 February 2022 at the Wayback Machine
- Piccigallo, Philip R. (1979). The Japanese on Trial: Allied War Crimes Operations in the East, 1945–1951. Austin, Texas, USA: University of Texas Press.
- Rees, Laurence. Horror in the East, published 2001 by the British Broadcasting Company
- Seagrave, Sterling & Peggy. Gold Warriors: America's secret recovery of Yamashita's gold. Verso Books, 2003. ISBN 1-85984-542-8
- Sherman, Christine (2001). War Crimes: International Military Tribunal. Turner Publishing Company. ISBN 1-56311-728-2. Detailed account of the International Military Tribunal for the Far East proceedings in Tokyo
- Trefalt, Beatrice . "Japanese War Criminals in Indochina and the French Pursuit of Justice: Local and International Constraints." Journal of Contemporary History 49.4 (2014): 727–742.
- Tsurumi, Kazuko (1970). Social Change and the Individual: Japan before and after defeat in World War II. Princeton, USA: Princeton University Press. ISBN 0-691-09347-4.
- Williams, Peter. Unit 731: Japan's Secret Biological Warfare in World War II, Free Press, 1989. ISBN 0-02-935301-7
- Wilson, Sandra; et al. (2017). Japanese War Criminals: The Politics of Justice After the Second World War. New York City: Columbia University Press. ISBN 9780231179225.
- Yamamoto, Masahiro (2000). Nanking: Anatomy of an Atrocity. Praeger Publishers. ISBN 0-275-96904-5. A rebuttal to Iris Chang's book on the Nanking massacre.
Audio/visual media
- Minoru Matsui (2001), Japanese Devils, a documentary which is based on interviews which were conducted with veteran soldiers of the Imperial Japanese Army (Japanese Devils sheds light on a dark past) CNN
- Japanese Devils Archived 6 May 2012 at the Wayback Machine, Midnight Eye,
- The History Channel (2000). Japanese War Crimes: Murder Under The Sun (Video documentary (DVD & VHS)). A & E Home Video.
External links
- Battling Bastards of Bataan
- "Biochemical Warfare – Unit 731". Alliance for Preserving the Truth of Sino-Japanese War. No date.
- "Cannibalism". Dan Ford, "Japan at War, 1931–1945" September 2007.
- "Confessions of Japanese war criminals". No date.
- "History of Japan's biological weapons program" Federation of American Scientists, 2000-04-16
- Ji Man-Won's website (in Korean) Various dates.
- Justin McCurry, "Japan's sins of the past" in The Guardian, 2004-10-28
- Nazi War Crimes and Japanese Imperial Government Records Interagency Working Group (IWG) U.S. National Archives and Records Administration (NARA). No date.
- "The Other Holocaust" No date.
- "Rape of Queen MIN" 2002
- R.J. Rummel, "Statistics Of Japanese Democide: Estimates, Calculations, And Sources" University of Hawaii, 2002
- Shane Green. "The Asian Auschwitz of Unit 731" in The Age, 2002-08-29
- "Statement by Prime Minister Tomiichi Murayama" 1995-08-15
- "Steven Butler, "A half century of denial: the hidden truth about Japan's unit 731"". Archived from the original on 19 November 2006. Retrieved 31 October 2004. in U.S. News & World Report 1995-07-31
- Japanese Treatment of World War II POWs