研究参加者

研究参加者は、被験者、実験、治験、研究参加者、被験者とも呼ばれ、研究の被験者となるためにインフォームドコンセントを与えた後、自発的にヒト被験者研究に参加する人です。研究参加者は、子供、幼児、動物など、インフォームドコンセントを与えることができない個人とは異なります。そのような個人は、被験者と呼ばれることが多いです。^[1]

現代の研究倫理規範とヘルシンキ宣言に従い、ヒトを対象とする研究を実施する研究者は、研究参加者に一定の権利を与えるべきである。^[2]研究参加者は、以下のことを期待すべきである。

• 慈善の対象になる
• 研究の公正さを体験する
• 人から尊敬を得る
• 研究参加者のプライバシーを守るため
• 知らされる
• 過度の危険から安全であること

単語の選択にはいくつかの標準的なテーマがあります (参加者、被験者、患者、対照、回答者)。

• 科学出版物では、多くの用法解説者は、主体という用語よりも参加者という用語を好みます。主体という用語には、一部の読者にとって、あたかもその人が従属的または無知な役割を担っているかのような、自律性が制限されているという含意があるからです。対照的に、参加者は積極的な同意、関与、認識を暗示します。
• カルテレビュー研究などの後ろ向き研究では、研究対象者が積極的に参加していないため（十分に匿名化された場合に自分のデータが科学的研究に含まれることに同意しているにもかかわらず、特定の研究についてさえ知らない可能性がある）、参加者という言葉は適切な選択ではないかもしれません。したがって、被験者という言葉を参加者に置き換えることは、条件付きでのみ適切です（普遍的ではありません）。そのような研究のほとんどでは、その研究の対象者が全員患者である限り（次の点を参照）、被験者という言葉よりも患者という言葉の方が好ましいかもしれません。
• 参加者全員が患者というわけではありません。健康な対照群もいます。研究デザインによっては、参加者全員が患者ですが、一部の参加者だけが患者である場合もあります。したがって、被験者という言葉を患者に置き換えることは、条件付きでのみ適切であり、普遍的ではありません。
• 症例とは病気の事例です。患者とは人です。患者は症例ではありません。執筆時には、研究者は言葉を適切に使用する必要があります。たとえば、55 歳の黒色腫患者は、55 歳の黒色腫症例ではありません。
  • 特に症例対照研究では、この区別が頻繁に発生する可能性があります。対照群の参加者を対照群と呼ぶことは認められていますが、症例群の参加者を症例群と呼ぶのは不適切な書き方です。代わりに、症例参加者という用語が使用され、対照参加者はそれと同義です。
• 調査方法論では、研究参加者は回答者と呼ばれます。^{[3] [4] [5] [6]}
• 質的研究では、研究の一部を構成する人々は、フォーカスグループの参加者などの参加者と呼ばれます。^[6]

社会科学者は、言葉の選択が研究者が研究参加者をどのように考えるか、また研究者が研究参加者に対して抱く尊敬の念に影響を与えることを強調している。^[7]

研究参加者への報酬は議論の多いテーマであり、専門家の間でも様々な見解がある。^[8]

1998年、BMJは人々を「被験者」ではなく「参加者」と呼ぶ方針を採用しました。^[9]この慣行の目的は、人々への敬意を示すことでした。^[9]これに先立ち、他のさまざまな研究機関がこの変更を検討していました。^[10]

• 患者と一般市民の関与

• スペイド、ローナ（2010）。臨床試験：患者と健康なボランティアが知っておくべきこと。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0199734160。これは研究参加者の権利についての一般向けガイドです。

• 米国政府からの権利の説明
• イェール大学の権利リストの例