焦土作戦

焦土作戦とは、水、食料、人間、動物、植物、あらゆる種類の道具やインフラの剥奪と破壊を含む、敵軍が戦争を戦うことを可能にするすべてのものを破壊する軍事戦略です。撤退する軍隊が奪う価値のあるものを何も残さないようにしたり、攻撃軍を弱体化させたり、前進する軍隊が非正規戦に対抗するために使用することができます。^[1]

非戦闘員に対する焦土作戦は1977年のジュネーブ条約で禁止されている。^[a]

民間人の生存に不可欠な物（食料品、食料品生産のための農地、作物、家畜、飲料水設備および供給、灌漑施設など）を、民間人を飢えさせるため、民間人を移住させるため、またはその他の動機のいずれであっても、民間人または敵対当事者にとっての生存価値を否定するという特定の目的で攻撃、破壊、除去、または無用化することは禁止されています。^[2]

この用語は、1937年の日中戦争に関する報告書に英語で登場した。撤退する中国軍は、前進する日本軍の兵站を妨害するため、農作物を焼き払い、都市を含むインフラを破壊した。^[1]

クラウゼヴィッツは『戦争論』の中でこう書いている。

防御戦でも攻撃戦でも、大きな目標を追求する必要がある。それは、戦闘によって、あるいは敵軍の生存を極めて困難にすることによって、敵軍を壊滅させることである。こうして我々は敵軍を混乱させ、撤退を強いるが、その過程で敵軍は必然的に大きな損失を被ることになる。 1810年と1811年のウェリントンの作戦は良い例である。^[3]

クラウゼヴィッツは『戦争論』の中でこう書いている。

国土から得られるものはすべて、まず退却する軍のために奪われ、ほとんどが消費される。残るのは、荒廃した村や町、収穫された畑、踏み荒らされた畑、空の井戸、泥だらけの小川だけである。したがって、追撃軍は、最初の日から、最も切迫した必要にしばしば対処しなければならない。^[4]

焦土作戦の成功例として注目すべき歴史上の例としては、失敗したスウェーデン、フランス、ドイツによるロシア侵攻、アメリカ南北戦争中のシャーマンの海への進軍、 1863年のナバホ戦争中のキット・カーソンの作戦、ボーア戦争におけるキッチナー卿の戦術などがある。

スキタイ人は、ヨーロッパへのスキタイ遠征の際、ダレイオス大王率いるアケメネス朝ペルシア帝国に対して焦土作戦をとった。遊牧民であったスキタイ人は、ペルシアの侵略者が食糧供給を破壊し井戸に毒を入れた後、侵略者から逃れて草原の奥深くへと撤退した。^[5]

ギリシャの将軍クセノポンは『アナバシス』の中で、撤退する敵が一万人の軍の前で草やその他使えるものをすべて焼き払ったと記録している。^[6]

紀元前218年から202年にかけての第二次ポエニ戦争では、ハンニバルのイタリア侵攻の際にカルタゴ人とローマ人の両方がこの方法を選択的に使用しました。^[7]トラシメヌス湖畔でのローマの敗北後、クィントゥス・ファビウス・マクシムスは、侵略するカルタゴ人の進路上に住む人々に家屋と穀物を燃やすように指示しました。^[8]

紀元前146年の第3次ポエニ戦争終結後、ローマ元老院もこの方法を使ってカルタゴの首都カルタゴ（現在のチュニス付近）を永久に破壊することを選択した。建物は破壊され、瓦礫さえ残らないほど石が散乱し、畑は焼かれた。しかし、大地に塩を撒いたという話は真偽不明である。^[9]

軍事作戦に伴う懲罰として財産を破壊し人々を征服するシステムは、ヴァスタティオとして知られていました。^[10]焦土作戦が最初に使用された2つの記録は、ガリア戦争で起こりました。最初の使用は、非友好的なゲルマン部族の侵入により、ケルト人の ヘルウェティイ族が南ドイツとスイスの故郷から避難を余儀なくされたときに使用されました。行軍の動機付けとして、ヘルウェティイ族は持ち帰ることができなかったものをすべて破壊しました。^[11]

2 番目の事例は実際の軍事的価値を示しています。ガリア大戦争中、ウェルキンゲトリクス率いるガリア人はローマ軍をガリアに誘い込み、罠にかけて殲滅する計画を立てました。彼らはこうして、現在のベネルクス諸国とフランスの地方を荒廃させました。これはローマにとって大きな問題となりましたが、ガリア同盟に対するローマ軍の勝利は、荒廃だけではガリアをローマによる征服から救うのに十分ではないことを示しました。

西暦 363 年、ユリアヌス帝のペルシャ侵攻は焦土作戦によって撃退されました。

チグリス川とメディア山脈の間に広がる広大な地域は、耕作が非常に進んでいた。ユリアヌスは、鉄と金という2つの強力な説得手段を持つ征服者が、原住民の恐怖や貪欲さを利用して、容易に十分な食料を確保できると期待したかもしれない。しかし、ローマ人が近づくと、豊かで明るい見通しは瞬く間に打ち砕かれた。彼らが移動するところはどこでも、牛は追い払われ、草や熟したトウモロコシは火で焼かれ、ユリアヌスの行軍を妨げていた炎が静まるとすぐに、煙を上げる裸の砂漠の陰鬱な顔を目にした。この必死だが効果的な防衛方法は、財産よりも独立を優先する人々の熱意、または選択の自由を彼らの好みに従わせることなく公共の安全を相談する独断的な政府の厳格さによってのみ実行できる。^[12]

第一次フィトナ（656-661年）の間、ムアーウィヤ1世はブスル・イブン・アビー・アルタトをヒジャズとイエメンへの遠征に派遣し、ムアーウィヤの敵対者であるアリー・イブン・アビー・ターリブの領土を荒らさせた。タバリーによれば、内戦のこの遠征中に3万人の民間人が殺害されたと推定されている。ムアーウィヤはまた、スフヤーン・イブン・アウフをイラクに派遣し、アリーの支持者の作物や家を焼き払わせた。^[13]

ヴァイキングがイングランドを侵略した際、ヴァイキングの族長ハスティンは893年の夏の終わりに、ローマの要塞チェスターの廃墟を占領し、再強化された要塞から北マーシアを襲撃しようとした。しかし、マーシア人は周囲の田園地帯の作物と家畜をすべて破壊し、ヴァイキングを追い払うことに成功した。^[14]

北部の略奪では、ウィリアム征服王が1069年の反乱を阻止するためにとった解決策は、イングランド北部の残忍な征服と服従だった。ウィリアムの部下はハンバー川からティーズ川まで村全体を焼き払い、住民を虐殺した。食料貯蔵庫と家畜は破壊されたため、最初の虐殺を生き延びた者は誰でも、冬の間にすぐに飢えに屈することになった。この破壊はバイユーのタペストリーに描かれている。^{[15]生存者は}人食いに追い込まれ、^[16]ある報告によると、死者の頭蓋骨は割られ、脳が食べられたという。10万人から15万人が亡くなり、その地域が被害から回復するのに数世紀を要した。^[17]

百年戦争中、イギリスとフランスの両国は敵国の領土に対して 騎馬襲撃を行い、そのインフラに損害を与えた。

14世紀の匿名の詩によると、ロバート・ザ・ブルースは、イングランドのエドワード1世によるスコットランド侵略を阻止するために焦土作戦を使うことを勧めた。

窮地にすべての物資を蓄え、
平地を先に行けば、 腰以外に何も見つからないものは、
すぐに逃げ去ることができる。…これが 善きロバート王の遺言の 助言と意図である。 ^{[18] [19]}

軽視とは、部分的にせよ完全にせよ、抵抗を受けることなく要塞を故意に破壊することである。スコットランド独立戦争やイングランド内戦の際など、要塞として利用できない構造にするために軽視が行われることもあった。^{[20] [21] [22]}イングランドでは、不法な（無許可の）城は国王に占領された場合、通常は軽視された。 [ ^23]スコットランド独立戦争中、ロバート・ブルースは、侵略してきたイングランド軍に占領されるのを防ぐため、スコットランドの城を軽視する戦略を採用した。^{[22] [24]}

パレスチナの城を軽視する戦略は、十字軍との戦争中にマムルーク朝によっても採用された。^[25]

1475年と1476年にイシュトヴァーン大帝はカルパティア山脈でオスマン帝国軍に対して焦土作戦を行った。 ^[26]

1462年、スルタン ・メフメト2世率いるオスマン帝国の大軍がワラキアに進軍した。串刺し公ヴラドはトランシルヴァニアに撤退した。撤退の際、彼はメフメトの接近を阻止するために焦土作戦を実施した。オスマン帝国軍がティルゴヴィシュテに近づいたとき、彼らは串刺し公ヴラドの軍によって串刺しにされた2万人以上の人々に遭遇し、死体や瀕死の死体が杭につけられた「森」を作った。その残忍で胸が張り裂けるような光景に、メフメトは戦いから撤退し、代わりにヴラドの弟ラドゥを串刺し公ヴラドと戦わせた。^[27]

戦争における焦土作戦のさらなる使用は、16世紀のアイルランドで見られ、ウォルター・デヴァルーやリチャード・ビンガムなどのイギリスの指揮官によって使用されました。

デズモンドの反乱はアイルランドで有名な事件でした。マンスター地方の大部分が荒廃しました。詩人エドマンド・スペンサーはそれについて次のように記しています。

マンスターでの最近の戦争では、そこは穀物と家畜の豊富な、非常に豊かで豊富な土地であったにもかかわらず、彼らは長く持ちこたえることができると思われたが、1年半も経たないうちに、どんな冷酷な心でも後悔するような惨めな状態に陥った。森や谷のあらゆる隅から、彼らは両手をついて這い出てきた。脚がそれに耐えられなかったからだ。彼らは死体のように見え、墓から叫びながら幽霊のように話した。彼らは死肉を見つけられる場所で幸せに食べた。そうです、そしてすぐにお互いに食べたので、死体を墓からかき出すことを惜しみませんでした。そしてクレソンやシャムロックの畑を見つけると、しばらくの間のごちそうのようにそこに群がりましたが、長くは続けられませんでした。短期間のうちにほとんど誰もいなくなり、人口が多く豊かな国に突然、人も動物もいなくなったのです。^[28]

1565 年初頭、ジャン・パリゾ・ド・ヴァレット総長は、オスマン帝国の攻撃が差し迫っているとスパイが警告していたため、オスマン帝国の食糧供給を奪うため、未熟穀物を含むマルタのすべての作物の収穫を命じました。さらに、騎士団は苦いハーブと動物の死骸ですべての井戸を毒殺しました。オスマン帝国は 5 月 18 日に到着し、マルタの大包囲が始まりました。オスマン帝国はなんとか 1 つの砦を占領しましたが、騎士団、マルタの民兵、スペインの救援部隊に最終的に敗れました。

1630年、三十年戦争中、トルクァート・コンティ元帥は 神聖ローマ帝国軍の指揮を執っていた。グスタフ2世アドルフ率いるスウェーデン軍の進撃により撤退を余儀なくされたコンティは、兵士たちに家屋を焼き払い、村を破壊し、財産や人々にできる限りの損害を与えるよう命じた。

ポメラニア公への復讐のため、帝国軍の将軍は撤退時に、すでに彼の強欲によってひどく苦しんでいたポメラニアの不幸な住民に対して、あらゆる蛮行を働くことを部隊に許可した。スウェーデン軍の資源を断つという口実で、国土全体が荒廃し略奪された。帝国軍がもはや拠点を維持できなくなったときは、敵に廃墟だけを残すために、その拠点はしばしば灰にされた。^[29]

1688年、フランスはドイツ選帝侯プファルツを攻撃した。これに対しドイツ諸国は同盟を組み、フランス軍をドイツから追い出すために相当規模の軍隊を編成した。フランスはこのような事態に備えていなかった。ドイツでの戦争がすぐに終わることはなく、戦争がフランスの栄光を短く決定的に誇示するものでもないと悟ったルイ14世と陸軍大臣ルーヴォワ侯爵は、プファルツ、バーデン、ヴュルテンベルクで焦土作戦を決意した。フランス軍は敵軍に現地の資源を与えず、ドイツ軍のフランス侵攻を阻止することに全力を注いだ。^[30] 1688年12月20日までに、ルーヴォワ侯爵は破壊対象とするすべての都市、町、村、城を選定した。1689年3月2日、テッセ伯爵はハイデルベルクを焼き払い、3月8日にはモンクラーがマンハイムを破壊した。オッペンハイムとヴォルムスは5月31日に最終的に破壊され、続いて6月1日にシュパイヤー、6月4日にビンゲンが破壊された。フランス軍は合計で20以上の大きな町と多数の村を焼き払った。^[31]

マラーター王国では、シヴァージー・マハラジがガニミ・カヴァとして知られる焦土作戦を導入した。^{[32]彼の軍は}アウラングゼーブのムガル帝国の商人や実業家を略奪し、都市を焼き払ったが、罪のない民間人を強姦したり傷つけたりしないこと、またいかなる宗教施設に対してもいかなる不敬行為も行わないよう厳しく命じられていた。^[33]

シヴァージーの息子サンバージー・マハラジは、焦土作戦をとったことでムガル帝国全土で嫌われていたが、ムカラブ・カーン率いる2万5千人のムガル軍に部下とともに捕らえられた。^{[34] 1689年3月11日、ムガル帝国の}カーディーの陪審団は、日常的な拷問、放火、略奪、虐殺の容疑でサンバージーを起訴し、死刑を宣告したが、最も有名なのは、アウラングゼーブの4番目の息子でムガル皇帝からムガル帝国の王位を奪うためにサンバージーに助けを求めたスルタン・ムハンマド・アクバルを匿ったことであった。サンバージーは、特にブルハーンプルの戦いの後に行われた3日間の略奪行為で非難された。^[35]

大北方戦争中、ロシア皇帝ピョートル大帝の軍隊は焦土作戦を用いて、1707年から1708年にかけてのスウェーデン王カール12世のモスクワへの遠征を阻止した。

1779年、議会はアメリカ独立戦争中にサリバン遠征隊を派遣し、イロコイ族のイギリス同盟4国を決定的に打ち負かすことを決定した。ジョン・サリバン将軍は焦土作戦を展開し、40以上のイロコイ族の村落と冬作物の備蓄を破壊し、翌冬には飢餓と寒さで多くの死者を出した。^[36]

トゥーサン・ルーヴェルチュールはジャン＝ジャック・デサリーヌに宛てた手紙の中で、 1791年に始まったハイチ革命で焦土作戦を使ってフランス軍を倒す計画を次のように概説している。「敵を追い払う雨を待つ間、我々には破壊と火以外の手段がないことを忘れないでください。我々の汗で濡れた土が敵に少しも糧を与えてはならないことを心に留めてください。道路を銃で引き裂き、死体と馬をすべての基礎に投げ込み、すべてを燃やして消滅させ、我々を奴隷にするためにやってきた者たちに、彼らが受けるに値する地獄のイメージを目の前に見せるのです」。^[37]

1810 年のナポレオンのポルトガル侵攻の 3 回目、ポルトガルの住民はリスボンに向かって撤退し、フランス軍が捕獲する可能性のあるすべての食糧を破壊し、国中の広い範囲で食料を探し、避難するよう命じられた。(効果的な食糧保存技術は最近発明されていたが、十分に頑丈な容器がまだ発明されていなかったため、軍事利用には適していなかった。) ^[38]この命令は、以前の侵攻でフランス軍が略奪し、民間人全般を虐待した結果、従われた。民間人はフランス軍に任せるよりは、残さなければならないものはすべて破壊したかった。フランス軍がリスボンに向かう途中でトレス・ベドラス線に到達したとき、フランス兵は国が「彼らの前に空っぽになったようだ」と報告した。士気の低下、飢餓、病気、無秩序によりフランス軍は大きく弱体化し、撤退を余儀なくされた。ナポレオンに対する消耗戦も参照。

1812年、皇帝アレクサンドル1世は焦土作戦を用いてナポレオンのロシア侵攻を無力化した。 ^[39]ロシア軍は進軍するフランス軍から撤退する際、通過した地方（と伝えられるところによるとモスクワ）を焼き払い、^[40]追撃するフランス軍に価値あるものを何も残さなかった。荒れ果てて役に立たない土地しか見つからなかったため、ナポレオンの大陸軍は征服した土地で生計を立てるという通常の方針をとることができなかった。兵力が減りながらも容赦なく進軍した大陸軍は、侵攻が進むにつれて惨事に見舞われた。ナポレオン軍が到着したモスクワは事実上放棄された状態だったが、撤退するロシア軍の焦土作戦のせいで、かつての姿は失われ、飢えたボロボロの街と化していた。ナポレオン軍は実質的に何も征服できず撤退したが、前進中にいくつかの大規模な補給基地が建設されていたにもかかわらず、その間のルートはすでに一度焦土化され行軍されていたため、焦土作戦が再び実行された。そのため、フランス軍は資源の枯渇した侵攻ルートに沿って行軍しながら飢えに苦しんだ。^[41]

1812年8月、アルゼンチンの将軍マヌエル・ベルグラーノはフフイ脱出を指揮し、現在のフフイ州とサルタ州から南へ大規模な強制移住を実施した。フフイ脱出は、王党派の軍隊と戦っていた北軍の愛国者軍によって遂行された。

ベルグラノは、完全な敗北と領土喪失の可能性に直面し、すべての人々に食料や家具を含む必需品をまとめ、旅に耐えられる家畜や荷役動物とともに馬車または徒歩で彼に従うよう命じた。残りのもの (家屋、作物、食料備蓄、鉄製のもの) は、王党派の資源を奪うために焼き払われることになっていた。厳格な焦土作戦により、彼は 1812 年 7 月 29 日にフフイの人々に「英雄的行動を見せて」、彼の指揮下にある軍の行進に「もしあなたがたが自由になりたいと確信しているなら」参加するよう求めた。命令を無視した場合の罰は死刑であり、離反者の財産は破壊された。ベルグラノは民衆の支持を得るために努力し、後にほとんどの民衆が武力を必要とせずに喜んで彼に従ったと報告した。

脱出は8月23日に始まり、フフイ州とサルタ州から人々が集まった。人々は南に約250キロ移動し、8月29日の早朝にトゥクマン州のパサヘ川の岸に到着した。彼らは焦土作戦をとったため、スペイン軍は荒れ地に進軍した。ベルグラノの軍隊は、王党派に避難所や役に立つものをすべて破壊した。^[42]

1827年、エジプトのイブラヒム・パシャはオスマン帝国とエジプトの連合軍を率いてペロポネソス半島のギリシャ革命家たちを鎮圧した。ペロポネソス半島での彼の軍に対するギリシャのゲリラの攻撃に応じて、イブラヒムは焦土作戦を開始し、住民を飢餓の脅威にさらし、多くの民間人をエジプトへ奴隷として移送した。^[43]燃える村や畑の火は、沖合に停泊している連合国の船からはっきりと見えた。イギリスの上陸部隊は、メッシニアの住民が大量飢餓に瀕していると報告した。^[44]イブラヒムの焦土作戦はヨーロッパで大きな怒りを呼び、それがナヴァリノの海戦で列強（イギリス、フランス王国、ロシア帝国）が彼に対して決定的に介入する一因となった。

アメリカ南北戦争ではフィリップ・シェリダンとウィリアム・シャーマン率いる北軍がこの政策を広く採用した。^[45]

南軍の手の届く範囲にある物資は、武器や兵器庫と同じくらい禁制品だと私はみなした。それらの破壊は流血なしに達成され、軍隊の破壊と同じ結果につながりがちだった。私はこの方針を戦争の終わりまで続けた。しかし、無差別な略奪は奨励されず、処罰された。常に、士官の指示の下で食料や食料調達を行うよう指示が出され、士官は所有者が自宅にいる場合は領収書を渡し、その財産を補給部または補給課の士官に引き渡して、あたかも北軍の補給所から支給されたかのように支給されるようにした。しかし、我々の陣地内に持ち込むことができず、そうでなければ脱退や反乱の支援に回っていたであろう多くの物が、所有者に領収書を渡さずに破壊された。この方針が終戦を早めるのに重大な影響を及ぼしたと私は信じている。

シャーマン将軍は海への行進の際にこの方針を採用した。

もう一つの出来事は、ウィリアム・クァントリルのカンザス州ローレンス襲撃と、150人の殺害を含む多くの民間人の死傷者への対応として、シャーマンの義理の兄弟であるトーマス・ユーイング・ジュニア准将が、アメリカ陸軍一般命令第11号（1863年）を発令し、カンザスシティの南にあるミズーリ州西部の3郡半のほぼ完全な避難を命じたが、その後、これらの郡はアメリカ陸軍部隊によって略奪され、焼き払われた。^[46]シャーマンの全体的な指揮の下、フィリップ・シェリダン将軍は、バージニア州のシェナンドー渓谷で、そしてその後グレートプレーンズのインディアン戦争でその政策を実行した。

ユリシーズ・グラント将軍の軍隊がバージニア州リッチモンドの防衛線を突破したとき、南軍のジェファーソン・デイヴィス大統領はリッチモンドの軍事物資の破壊を命じた。その結果生じた火災はすぐに他の建物やジェームズ川に停泊していた南軍の軍艦に燃え広がった。街が急速に燃え上がる中、パニックに陥った市民は街から逃げざるを得なかった。

アメリカ西部のネイティブ アメリカン部族との戦争中、キット カーソンはジェームズ ヘンリー カールトンの指揮の下、焦土作戦を実施し、畑や家屋を焼き払い、家畜をすべて破壊しました。彼は、ナバホ族に対して長年の敵意を抱いていた他のインディアン部族、特にユテ族の支援を受けました。ナバホ族は家畜と食糧が破壊されたため降伏を余儀なくされました。1864 年の春、8,000 人のナバホ族の男性、女性、子供がニューメキシコ州フォート サムナーまで 300 マイル行進させられました。ナバホ族はこれを「ロング ウォーク」と呼んでいます。

第二次ボーア戦争（1899-1902年）の間、イギリス軍はキッチナー将軍の指揮の下、占領したボーア共和国で焦土作戦を実施した。多くのボーア人は軍事的敗北を認めず、両首都が占領されたにもかかわらずゲリラ戦を実施した。その結果、キッチナー将軍の指揮の下、イギリス軍は、戦闘を続けるボーア人が食料や物資を入手できないように、共和国の農場や民間人の家屋を破壊する政策を開始した。^[47]共和国に居住するボーア人の非戦闘員（ほとんどが女性と子供）は、戦場にいるゲリラに物資を供給できないように、強制収容所に収容された。 ^[48]

強制収容所の存在は、イギリスの活動家エミリー・ホブハウスによって暴露され、彼女は収容所を視察し、イギリス政府に政策の変更を請願し始めた。^{[49] [50]}ホブハウスの活動に対抗するため、イギリス政府はフォーセット委員会を委託したが、委員会はホブハウスの調査結果を追認した。^[51]その後、イギリス政府は、イギリス国内の収容所に対する批判が高まる中、強制収容所は人道的措置であり、戦争が終わるまで避難した非戦闘員を世話するために設立されたと主張した。感染症の発生、収容所の計画と物資の不足、過密状態など、いくつかの要因により、多くの収容者が収容所で死亡した。^[52]戦争から10年後、歴史家PLAゴールドマンは、強制収容所で27,927人のボーア人が死亡し、そのうち26,251人が女性と子供（そのうち22,000人以上が16歳未満）、16歳以上の男性が1,676人、16歳以上が1,421人だったと推定している。^[53] 同じ被害を受けたアフリカ系黒人の数は不明である。

1868年、マオリ族の指導者テ・クーティをかくまっていたトゥホエ族は焦土作戦の対象となり、作物や建物が破壊され、戦闘年齢の人々が捕らえられました。^[54]

第一次世界大戦の東部戦線では、 1915年の夏から秋にかけて、ロシア帝国軍はドイツ帝国軍からの撤退中に大規模な焦土作戦を用いて破壊地帯を作った。ロシア軍は600マイル以上の戦線に沿って撤退し、作物、家屋、鉄道、都市全体など敵に役立ちそうなものはすべて破壊した。また、膨大な数の人々を強制的に避難させた。ロシア軍をロシア内陸部に押し戻すことで、ドイツ軍はロシア帝国から現在のポーランド、ウクライナ、ベラルーシ、ラトビア、リトアニアにあたる広大な領土を獲得した。^[55]

1916年後半、イギリス軍は中央同盟国によるルーマニアの油田占領を防ぐために油田に火を放った。8億リットルの石油が焼失した。^[56]

1917年2月24日、西部戦線においてドイツ軍は占領すべき線を短縮するため、ソンムの戦場からヒンデンブルク線の要塞準備地点まで戦略的な焦土撤退（アルベリヒ作戦）を実施した。焦土作戦には機動戦が必要であるため、西部戦線では戦争がほぼ膠着状態となり、全期間を通じてほとんど同じ集中地域で戦われた ため、この方針を採用する機会はほとんどなかった。

ギリシャ・トルコ戦争（1919年 - 1922年）の際、撤退中のギリシャ軍は戦争の最終段階でアナトリアから逃げる際に焦土作戦を実行した。 ^[57] 歴史家シドニー・ネットルトン・フィッシャーは「撤退中のギリシャ軍は焦土作戦を実行し、進路上の無防備なトルコの村人に対して知られているあらゆる暴挙を行った」と記している。^[57]

ノーマン・ナイマークは「ギリシャ軍の撤退は占領よりも地元住民にとってさらに壊滅的だった」と指摘した。^[58]

日中戦争中、日本軍は「三全政策」として知られる焦土作戦を実施し、環境とインフラに甚大な被害をもたらした。村落全体が完全に破壊され、都市全体が部分的に破壊された。^[59]

中国国民革命軍は日本軍の進軍を遅らせるためにダムや堤防を破壊し、国土を水没させようとしたが、これがさらに環境への影響を増大させ、1938年の黄河洪水を引き起こした。1938年の長沙大火では、国民党が敵の手に富が渡るのを防ぐために長沙市に火を放った 。^[60]

1939年の冬戦争の初めに、フィンランド人は侵攻してきたソ連赤軍から来たる寒い冬に備えて食料と避難所を奪うために国境付近でこの戦術をとった。戦闘は、フィンランド兵にとって馴染みのある地域で行われた場合もあった。兵士たちが自らの家や教区を焼き払ったという話もある。焼かれた教区の一つがスオムッサルミであった。^[61]

1941年6月にドイツがソ連を攻撃したとき、多くの地方政府は侵略者による電気、通信、鉄道、産業資源へのアクセスを阻止するために部分的な焦土作戦を開始した。電信網の一部が破壊され、いくつかの鉄道と道路の橋が爆破され、ほとんどの発電機は主要部品が取り外されるなど破壊され、多くの鉱山の坑道が崩壊した。^[62]

この手法は戦争後半にも北方軍集団とエーリヒ・フォン・マンシュタインのドン軍集団のドイツ軍によって繰り返され、数回の軍事作戦で作物を盗み、農場を破壊し、都市や小規模な集落を破壊した。この政策の理論的根拠は、ソ連軍に自国の民間人を救わせることで追撃するソ連軍の勢いを遅らせることだった。ドイツの焦土作戦の最もよく知られた犠牲者は、1944年の冬にレニングラードからの北方軍集団の撤退を援護するために破壊された歴史的な都市ノヴゴロドの人々である。

1944年の夏の終わりごろ、連合国と単独講和を結んでいたフィンランドは、フィンランド北部でフィンランド軍と共にソ連と戦っていたドイツ軍を追い出す必要に迫られた。フィンランド軍は、ヒャルマル・シーラスヴオ将軍の指揮の下、1944年9月下旬にトルニオに上陸して積極的に攻撃を仕掛けた。これによりドイツ軍の撤退は加速し、1944年11月までにドイツ軍はフィンランド北部の大半から撤退していた。全体的な戦略状況により撤退を余儀なくされたドイツ軍は、焦土作戦を用いてフィンランド北部の広い地域を壊滅させることでノルウェーへの撤退を補佐した。その地域の住居の3分の1以上が破壊され、州都ロヴァニエミは焼け落ちた。ラップランド州の橋は2つを除いてすべて爆破され、すべての道路に地雷が敷かれた。

1944年に撤退するドイツ国防軍を追撃したソ連軍の侵攻を受けたノルウェー北部でも、ドイツ軍は避難場所となりそうな建物をすべて破壊し、連合国との間に「焦土作戦」を実施した。^[63]

1945年、アドルフ・ヒトラーは軍需大臣アルベルト・シュペーアに全国的な焦土作戦を実行するよう命じ、これはネロ勅令として知られるようになった。未来を見据えていたシュペーアは、ドイツ国防軍がフランスから追い出された際にヒトラーのフランス産業破壊命令を拒否したのと同様に、この命令にも積極的に抵抗した。ヒトラーにその行動を知られた後も、シュペーアは抵抗を続けた。^[64]

第二次世界大戦中、ドイツ、チェコスロバキア、その他の国では、撤退時に鉄道を部分的に破壊して敵の鉄道使用を阻止するために鉄道鋤が使用された。 ^[65]

イギリスは、マラヤ非常事態の際、マラヤのマラヤ民族解放軍（MNLA）反乱軍の作物や灌木を破壊するために除草剤と枯葉剤（主にエージェントオレンジ）を使用した最初の国でした。その目的は、MNLA反乱軍が水田を利用して食糧を補給したり、そこを隠れ蓑にしてイギリス連邦軍の車列を待ち伏せしたりするのを防ぐことでした。

1961年12月、ポルトガル領インド併合中にインドがポルトガル領ゴアに侵攻したことを受けて、ポルトガル大統領アメリコ・トマスはインドへの降伏前にゴアを焦土作戦で破壊するよう命令した。^[66]

しかし、リスボンからの命令にもかかわらず、総督マヌエル・アントニオ・ヴァッサロ・エ・シルバはインド軍の優勢と自軍の食料と弾薬の供給を評価し、降伏を決断した。彼は後に、ゴアを破壊する命令を「無駄な犠牲」（um sacrifício inútil）と表現した。

米国はベトナム戦争中、敵の隠れ家をあぶり出すために作物や葉を枯らす除草剤戦争計画「ランチハンド作戦」の一環としてエージェント オレンジを使用した。エージェント ブルーは、ベトコンに食糧を供給しないために水田に使用された。

1990年の湾岸戦争でイラク軍がクウェートから追い出された際、イラク軍はクウェートの油井600本以上に火をつけた。^{[67]これは1991年に}連合軍によってイラク軍が追い出された後にクウェートから撤退する際の焦土作戦の一環として行われた。火は1991年1月と2月に発生し、最後の火は1991年11月に消し止められた。^[68]

エフライン・リオス・モントは1981年と1982年にグアテマラの高地でこの政策を採用したが、これは前大統領フェルナンド・ロメオ・ルーカス・ガルシアの時代から採用されていたものであった。就任後、リオス・モントはグアテマラ国民革命統一の反乱軍と戦うために焦土作戦の使用を求める新たな反乱鎮圧戦略を実施した。ビクトリア82計画は、この戦略の農村鎮圧要素である「Fusiles y Frijoles（弾丸と豆）」というニックネームでよく知られていた。 ^[69] リオス・モントの政策の結果、数千人が死亡し、そのほとんどは先住民マヤ人であった。

インドネシア軍は、インドネシア国民革命の際、バンドンのイギリス軍がインドネシアの戦闘員に街から撤退するよう最後通牒を出した際にこの方法を使用した。これに対し、1946年3月24日にインドネシア軍が街を去る際、抵抗の証としてバンドンの南部が故意に焼き払われた。この事件はバンドン火の海（バンドン・ラウタン・アピ）として知られている。^[70]

インドネシア軍と親インドネシア民兵は、1999年の東ティモール危機でもこの手法を使った。東ティモールの焦土作戦は、 1999年の東ティモール独立住民投票の時期に起きた。

この方法は、 1991年に始まったユーゴスラビア戦争中に、クロアチア軍によるクライナのセルビア人に対する攻撃や^{[71] [72]}セルビアの準軍事組織による攻撃などで使用された。^[73]

ソ連軍は1983年から1984年にかけてのソ連・アフガニスタン戦争で、ムジャヒディンの帰還を阻止するために移住による大量虐殺を行うため、町や村に対して焦土作戦を実施した。ソ連軍は武器の供給を断つためパキスタンとの国境沿いの州で広範囲に地雷を使用した。^[74]

スーダン政府は、2003年に始まった ダルフール戦争において、焦土作戦を軍事戦略として採用した。

2009年のスリランカ内戦中、国連地域情報センターはスリランカ政府が焦土作戦を使用していると非難した。^{[75] [76] [77]}

2023年3月、国連人権高等弁務官事務所は、 2021年のミャンマーのクーデター以来、軍が生存者への人道支援を拒否し、村全体を破壊し、無差別空爆と砲撃を行い、数千人の民間人を殺害し、130万人を避難させ、全国で39,000軒の家屋を破壊した焦土作戦を採用した ビルマ軍を非難した 。 ^[78]

焦土防衛の概念は、買収に直面した企業が資産を売却することで自社の価値を下げようとするビジネスの世界において比喩的に適用されることがある。^[79]

• アンブラー、ソフィー、ベイリー、マーク、シール、グラハム E. (2018)。『500～1100 年頃のイギリス深層研究 (アングロサクソンとノルマン人のイギリス)』ロンドン: アンセム プレス。ISBN 978-1-78308-808-9. 2023年7月3日閲覧。
• american.edu (2010)。「湾岸戦争のクウェートとペルシャ湾への経済的および環境的影響」ワシントン DC:アメリカン大学。2010 年 12 月 19 日時点のオリジナルよりアーカイブ。
• ビロウズ、リチャード A (2008)。『ジュリアス・シーザー：ローマの巨像』。ラウトレッジ。ISBN 9781134318322。
• ブラックモア、デイビッドST（2014年）。帆船時代の地中海戦争：歴史、1571-1866年。2023年7月3日閲覧。
• ボストック、アンドリュー（2010年）。ギリシャ：ペロポネソス半島。 2023年7月3日閲覧。
• ヴォーン、ドン（2023年）。「焦土作戦」ブリタニカ百科事典。 2024年2月17日閲覧。
• チャンドラー、デイヴィッド（1966年）。『ナポレオンの戦役』。
• チャイルズ、ジョン・チャールズ・ロジャー、チャイルズ、ジョン（1991）。『九年戦争とイギリス軍、 1688-1697：低地諸国における作戦』マンチェスター大学出版局。ISBN 978-0-7190-3461-9. OCLC  1166971747 . 2023年7月6日閲覧。
• クラウゼン、ウェンデル（1945年） 。「焦土作戦、古代と現代」。クラシカルジャーナル。40 （5）：298-299。ISSN 0009-8353。JSTOR  3292233  。
• クラウゼヴィッツ、カール・フォン（1812）。戦争の原理。ハンス・W・ガツケ訳。
• クラウゼヴィッツ、カール・フォン（1832）。戦争論。JJグラハム訳。
• カヌリフ、バリー（2019年）。『スキタイ人：ステップの遊牧民戦士』 。 2023年7月2日閲覧。
• deoxy (1954). 「1977年のジュネーブ条約の追加議定書I」。Deoxy.org。1997年7月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年3月23日閲覧。
• デリー、TK（1972年）。近代ノルウェーの歴史：1814-1972年。オックスフォード：クラレンドン・プレス。ISBN 978-0-19-822503-4。
• Desāī, Raṇajita (2003). Shivaji the Great . 2014年2月24日閲覧。
• Desai, BH (2022). 私たちの環境の未来を思い描く。2023年7月3日閲覧。
• ドール、マーカス (2017)。暴力の地理学: 殺す空間、殺す時間。ISBN 9781526413901. 2023年7月3日閲覧。
• ドロガ、ラウレンティウ（2020年6月12日）。「ドイツの戦争機械への妨害：1916年11月のルーマニア油田の破壊」。ヨーロッパ百年祭。2023年6月24日閲覧。
• ダウンズ、アレクサンダー B. (2007 年 12 月 1 日)。「墓を埋め立てて海を干拓する: 反乱鎮圧戦略としての無差別暴力の有効性の調査」。Civil  Wars。9 ( 4 ): 420–444。doi : 10.1080 /13698240701699631。ISSN 1369-8249。S2CID 144793055  。{{cite journal}}: CS1 maint: date and year (link)
• ダイカー、デイビッド・A、ヴェイヴォダ、イヴァン（2014）。『ユーゴスラビアとその後：分裂、絶望、再生の研究』ラウトレッジ。pp. 113– 。ISBN 978-1-317-89135-2。
• イーグルス、ジョナサン（2013年）。『イシュトヴァーン大王とバルカン民族主義：モルドバと東ヨーロッパの歴史』 。 2023年7月3日閲覧。
• フォーセット、MH（1901年）。南アフリカの強制収容所。ロンドン：ウェストミンスター・ガゼット。
• フィンチ、スティーブ（2013年）。「スリランカでは、大量墓地の事件は埋葬されるのか？」『ザ・ディプロマット』 。 2014年2月24日閲覧。
• フィッシャー、シドニー・ネットルトン（1959年）。『中東の歴史』 。 2023年7月2日閲覧。
• フォルツィク、ロバート（2016年）。『ドニエプル川1943年：ヒトラーの東の城壁が崩壊』 。 2023年7月4日閲覧。
• フォレスター、トーマス（1854年）。『フロレンス・オブ・ウースター年代記』ロンドン：ヘンリー・G・ボーン。
• フレイザー、ジョージ・マクドナルド（1971）。『スティール・ボンネット』。
• フルトン、マイケル・S（2020年）。十字軍時代の包囲戦。2023年7月3日閲覧。
• ゲイツ、ジョン・M. (1984)。 「フィリピンにおける戦争関連死、1898-1902」。太平洋歴史評論。53 (3): 367-378。doi :10.2307/3639234。JSTOR 3639234。PMID  11635503。2014-06-29 にオリジナルからアーカイブ。
• ギボン、エドワード（1788）。『ローマ帝国衰亡史』
• ギルバート、マーティン（1989年）。第二次世界大戦：完全な歴史。ニューヨーク：ヘンリー・ホルト・アンド・カンパニー。ISBN 978-0-8050-0534-9。
• goacom (2012). 「ゴアの教会」 Goacom.com。2012年4月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年11月9日閲覧。
• グラント、ユリシーズ・S（2017年）。『ユリシーズ・S・グラントの回想録：完全注釈版』 。 2023年7月4日閲覧。
• グレイ、オーリン（2022年）。トゥーサン・ルーヴェルチュール：自ら解放した奴隷でありハイチ革命の英雄。2023年7月7日閲覧。
• ハーデンバーグ、ジョン・L.、マッケンドリー、ウィリアム、グリフィス、ウィリアム・エリオット（2010年）。『サリバンの遠征の物語、1779年：大陸軍によるイロコイ族4部族とロイヤリストに対する戦い』。 2023年7月7日閲覧。
• historyinanhour (2012)。「中世の大虐殺、1069年」。History in an Hour。2012年6月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年9月19日閲覧。
• ホブハウス、E. (1901)。ケープおよびオレンジ川植民地の女性と子供のキャンプへの訪問の報告。ロンドン：フライアーズ印刷協会。
• ホブハウス、E.（1907年）。『戦争の惨禍とその終焉』ロンドン：ポートレイヤー出版社。
• ホックシルド、アダム（2011）。『すべての戦争を終わらせるために - 忠誠と反逆の物語 1914-1918』。ボストン＆ニューヨーク：マリナーブックス、ホートン・ミフリン・ハーコート。156 ページ。ISBN 978-0-547-75031-6。
• オヨス、デクスター（2011）。『ポエニ戦争の手引き』。ジョン・ワイリー・アンド・サンズ。ISBN 9781444393705。
• カカール、モハメッド（1995年）。『アフガニスタン：ソ連の侵攻とアフガニスタンの対応、1979-1982年』 。 2023年7月7日閲覧。
• カーショウ、イアン（2000年）。『ヒトラー：1936-1945：宿敵』ニューヨーク：ノートン、p.785。ISBN 978-0-393-04994-7。
• クレイマー、アンドリュー・E.、ゾンネ、ポール、キム、ビクトリア（2023年6月7日）。「ゼレンスキー大統領、数十万人が『通常の飲料水へのアクセス』を得られていないと警告」ニューヨーク・タイムズ。2023年6月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月8日閲覧。
• クーン、アンソニー (2008)。「川とナポレオン大軍の壊滅」napoleon-series.org。
• ローリー、バーナード（2006年）。『要塞の発見：チューダー朝から冷戦まで』プリンセス・リズバラ、イギリス：シャイア・パブリケーションズ。ISBN 978-0-7478-0651-6。
• リン、ジョン A. (2013)。ルイ14世の戦争 1667-1714 。 2023年7月6日閲覧。
• マンガニエロ、スティーブン C. (2004)。『イングランド、スコットランド、アイルランドの革命と戦争 1639-1660 の簡潔な百科事典』。スケアクロウ プレス。ISBN 0-8108-5100-8。
• Mehta, Jaswant Lal (2005). Advanced Study in the History of Modern India 1707–1813 . 2014年2月24日閲覧。
• メルトン、J. ゴードン (2014)。『時代を超えた信仰：5,000年の宗教史』 。 2023年7月3日閲覧。
• ミラー、スコット（2011年）。大統領と暗殺者：アメリカ世紀の幕開けにおけるマッキンリー、テロ、帝国。
• モイゼス、ポール（2016年）。『ユーゴスラビアの地獄：バルカン半島における民族宗教戦争』ブルームズベリー出版。pp. 166– 。ISBN 978-1-4742-8838-5。
• リチャード・ミューア（1997年）。『ヨークシャーの田園地帯：景観史』エディンバラ：エディンバラ大学出版局。ISBN 978-1-85331-198-7。
• ナイマーク、ノーマン・M（2002）。『憎悪の炎：20世紀ヨーロッパにおける民族浄化』
• オマーン、チャールズ（1905年）。『戦争術の歴史：4世紀から14世紀の中世』ロンドン：ミューゼン＆カンパニー。
• パヴコビッチ、A.（2000）。ユーゴスラビアの分裂：バルカン半島におけるナショナリズムと戦争。シュプリンガー。pp. 154– 。ISBN 978-0-230-28584-2。
• ペリー、デイビッド R.、ブラックバーン、M (2000)。ダンバーのキャッスル パーク: 要塞化された岬での 2000 年。モノグラフ シリーズ。第 16 巻。エディンバラ: スコットランド古物協会。
• ファイファー、ミチコ (2012)。軍事戦略と戦術ハンドブック。Vij Books India Pvt. ISBN 9789382573289。
• ファイファー、ミチコ（2012a）。軍事戦略と戦術ハンドブック。 2023年7月4日閲覧。
• ピフカ、オットー・フォン（2013年）。『キングス・ジャーマン・レギオン』ブルームズベリー。ISBN 9781472801692。
• プリングル、ヘザー（2010年4月）。「焦土の発掘」考古学。63 （2）：20-25。
• リチャーズ、ジョン F. (1993)。ムガル帝国。 2014年2月24日閲覧。
• リドリー、 RT (1986)。「少し疑ってかかるべきこと：カルタゴの破壊」。 古典文献学。81 ( 2): 140–146。doi :10.1086/366973。JSTOR 269786。S2CID 161696751  。
• リーン、リチャード K. (1990)。1812 : ナポレオンのロシア遠征。ニューヨーク : マグロウヒル。ISBN 9780070527317. 2021年4月10日閲覧。
• rootsweb (1999年1月22日). 「RootsWeb: 南アフリカ – L Re: ボーア戦争記録」Archiver.rootsweb.ancestry.com。2008年12月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年3月23日閲覧。
• ロイ、カウシク（2020年）。インドの歴史的戦い：アレクサンダー大王からカルギルまで。 2014年2月24日閲覧。
• sahistory (2008). 「南アフリカにおける女性の闘争」。2008年8月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年7月2日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)
• シラー、フリードリヒ（1799）。ドイツにおける三十年戦争の歴史。クリストフ・マルティン・ヴィーラント訳。W.ミラー。
• シルマー、ジェニファー（1998年）。『グアテマラの軍事プロジェクト：民主主義と呼ばれる暴力』ペンシルバニア大学出版局。
• Sitaresmi, Ratnayu (1946年3月24日). 「バンドン・ラウタン・アピ（バンドン火の海）の社会史」（PDF） 。 2017年6月3日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2008年8月22日閲覧。
• スネイス、アンナ（2014年）。『モダニストの航海：ロンドンの植民地女性作家たち、1890-1945年』。 2023年7月4日閲覧。
• スペンサー、エドマンド（1849年）。『エドマンド・スペンサーの著作：その生涯と著作の観察』。2023年7月3日閲覧。
• タバリー（2015年）。『アル・タバリーの歴史』第18巻：内戦間期：ムアーウィヤのカリフ制 661～680年/ヒジュラ暦40～60年。SUNY出版。ISBN 9781438413600– Google ブックス経由。
• テイラー、ジェイ（2009年）。『大元帥：蒋介石と近代中国の形成』ハーバード大学出版局ベルナップ・プレス。158ページ。ISBN 9780674033382。
• トーマス、スティーブン (2015 年 4 月 4 日)。「トゥクマンの戦い 1812 年 9 月 24 ～ 25 日」。balagan.info。{{cite web}}: CS1 maint: date and year (link)
• ティズダル、サイモン（2010年5月17日）。「スリランカ、タミル人調査を求める新たな声に直面」ガーディアン紙、ロンドン。
• トッド、ダグラス（2016年）。「ダグラス・トッド：『アジア人ホロコースト』を見落とさないために」。バンクーバー・サン。2021年7月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年7月2日閲覧。
• トラクアー、ピーター（1998）。自由の剣。
• トゥナイネン、パシ (2016)。 1939 年から 1940 年の冬戦争におけるフィンランドの軍事的効果。2023 年7 月 4 日に取得。
• un.org (2023年3月3日). 「ミャンマー：タマドゥ軍の『焦土作戦』政策に注目」国連ニュース。 2023年3月14日閲覧。
• unric (2017). 「なぜスリランカが重要なのか」UNRIC . ロンドン. 2017年6月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年9月28日閲覧。
• ウェルマン、ロバート・キャンベル (1999 年 2 月 14 日)。「イラクとクウェート: 1972 年、1990 年、1991 年、1997 年」アースショット: 環境変化の衛星画像。米国地質調査所。2002 年 10 月 28 日時点のオリジナルからアーカイブ。2010年7 月 27 日閲覧。
• ウィルコックス、ティルトン (1988 年 1 月)。 「企業買​​収者を阻止するための執行権限の使用と乱用」。ビジネス倫理ジャーナル。7 (1/2): 51。doi :10.1007/BF00381997。S2CID 154719523  。
• クセノポン（403）。「VI」。アナバシ。HGダキンス訳。プロジェクト・グーテンベルク。 2023年7月1日閲覧。