アイルランドのユニオニズム

アイルランドのユニオニズムは、英国王室と、イングランド、スコットランド、ウェールズとの連合に対する忠誠を公言する政治的伝統である。アイルランドのプロテスタント少数派の圧倒的感情であるユニオニズムは、1829年のカトリック解放後の数十年間に、独立したアイルランド議会の復活に反対するために結集した。 1921年のアイルランド分離独立以降、アルスターのユニオニズムとしてのその目標は、北アイルランドを英国内の委譲された地域として 保持し、全アイルランド共和国の見通しに抵抗することであった。 30年にわたる政治的暴力に終止符を打った1998年のベルファスト合意の枠組みの中で、ユニオニストは改革された北アイルランド議会でアイルランド民族主義者と職務を分担してきた。2024年2月現在、彼らはもはや主要派閥としては機能しておらず、アイルランド共和主義者（シン・フェイン党）の首相とともに執行部で職務を行っている。

ユニオニズムは、19世紀後半にアイルランドで包括的な党派的提携となった。典型的には長老派の農地改革自由党が、伝統的英国国教会の オレンジ騎士団 保守党と連携し、1886年と1893年のアイルランド自治法案に反対した。ロイヤリスト労働者も加わり、第一次世界大戦前夜、アイルランド自治に対するこの広範な反対勢力は、アルスター・ユニオニズムとしてベルファストとその内陸部に集中し、武装抵抗組織、アルスター義勇軍を準備した。

1921年のアイルランド分割協定によりアイルランドの残りの地域は独立国家となったが、アルスター統一派は英国に残る北東部の6つの州に対する自治権を認めた。その後50年間、アルスター統一党は国内の反対もほとんどなく、ウェストミンスターの政党政治体制の外側で北アイルランド議会から委譲された権力を行使した。

1972年、英国政府はこの取り決めを停止した。政治的暴力が増大する中、北アイルランドのカトリック教徒を市民生活と政治生活にどう組み込むか検討する必要があるとして、政府はベルファストの議会を閉会した。

その後の30年間にわたる北アイルランド紛争では、歴代の英国政府がアイルランド共和国と協議して提示した権力分担案に対するユニオニストの反応は分かれた。 1998年のベルファスト合意では、共和派とロイヤリストの両準軍事組織が恒久停戦を約束し、ユニオニストは新たな北アイルランドの議会と行政における共同事務所と並行同意の原則を受け入れた。

2006年に再交渉されたが、この共存協定内の関係は依然として緊張したままだった。選挙での勢力が衰えつつあるユニオニストは、政府内のナショナリストのパートナーに対し、反英国の文化的課題を追求し、EU離脱後には全アイルランドの課題を推進する貿易体制である北アイルランド議定書を支持していると非難した。彼らの離脱により分権機関が崩壊してから2年後の2024年2月、彼らは英国政府の新たな保証に基づき、議会に復帰し、ユニオニストが少数派となる初の北アイルランド政府を樹立した。

アイルランド王国の最後の数十年(1542-1800) に、プロテスタントは公職においてアイルランド愛国者としての地位を高めた。彼らの愛国心の中心はダブリンの議会であった。議会は、既存の英国国教会 (アングロ・アイリッシュの「プロテスタント優勢派」)の土地所有メンバーに限られた参政権しか与えず、非国教徒(非英国国教会のプロテスタント) と王国の追放された大多数のローマカトリック教徒に平等な保護と公職を与えなかった。この議会愛国心の頂点は、アメリカ独立戦争中のアイルランド義勇軍の結成と、その民兵がダブリンで行進したように、1782年に議会がロンドンの英国政府から立法上の独立を確保したことであった。^{[1] [2]}

北東部では、長老派の商人、商人、小作農の連合が、代表権のない議会と、依然としてイギリスの大臣によって総督の事務所を通じて任命されているダブリン城の行政官に抗議した。^{[3] : 107–108}さらなる改革の見込みがほとんどないと見て、共和制のフランスからの支援を期待して、これらのアイルランド人連合は「カトリック、プロテスタント、非国教徒」（つまり、あらゆる宗派のカトリックとプロテスタント）の革命的連合を求めた。^{[4]彼らの決意は、} 1798年の蜂起の敗北と、南部のプロテスタントロイヤリストに対する反乱軍の暴行の報告によって砕かれた。 ^{[5] : 291}

アイルランドの反乱を鎮圧し、フランスの介入を阻止するために自国の軍隊を派遣しなければならなかった英国政府は、イギリスとの統合を決定した。カトリック解放条項^[6]は、ダブリンの議会で難航しながらも通過した統合法から削除された。 ^[7]ダブリンの独立したアイルランド行政機関は維持されたが、依然として完全にプロテスタントである代表はウェストミンスターに移された。

北東部の長老派教会では、アイルランド議会は惜しまれなかった。代表権を拡大し、腐敗を抑制するための改革の要求を拒否したため、議会の通過を残念に思う人はほとんどいなかった。^{[5] : 292}

連合がカトリック解放（1829年）の約束を果たし、カトリック教徒の議会参加を認め、プロテスタントの地位と影響力の独占を崩すまでには30年かかった。英国内で少数派として再浮上した資産家や専門職階級を通じてカトリック教徒を統合する機会は過ぎ去ったのかもしれない。^{[8] : 291  [9] 1830年、}カトリック協会の指導者ダニエル・オコンネルは、連合を廃止し、 1782年の憲法のもとでアイルランド王国を復活させる運動にプロテスタント教徒が参加するよう呼びかけた。

同時に、アイルランドにおける解放の保証は、財産権の基準を5倍に引き上げることだった。オコンネルの北部のプロテスタントの同盟者ジョージ・アンソールは、これがカトリックの包摂と民主的改革とのつながりを断ち切ると指摘した。^{[10] [11]}

アルスターでは、オコンネルの訴えに対する抵抗は宗教復興によって強まった。「個人の証言」を強調した新宗教改革は、さまざまなプロテスタント宗派間の教会の違いを超越したように見えた。^[12]一方で、プロテスタントを「ローマ教会からのはるかに意識的な分離意識」へと導き、^[13]独自の信仰革命を経験していた。^[14]長老派の指導的伝道師ヘンリー・クックは、この機会を利用してプロテスタントの統一を説いた。1834年、ダウンシャーの第3代侯爵が自分の領地で主催した大衆デモで、クックは2つの主要なプロテスタント宗派（英国国教会と長老派）の「キリスト教の結婚」を提案した。残りの違いは脇に置いて、彼らはすべての「共通の安全の問題」で協力するだろうと。^[15]

長老派の有権者は、改革志向のホイッグ党、あるいは後に登場した借地権と自由貿易を主張する 自由党を、土地所有優位派の保守党やオレンジ騎士団の候補者よりも支持する傾向があった。^{[16] [17]}しかし、オコンネルの廃止運動の後継者であるアイルランドの政党政治がウェストミンスターで代表権と影響力を獲得するにつれ、クックの団結の呼びかけは、汎プロテスタント統一主義の漸進的な出現の中で注目されるようになった。^[12]

1840年代の大飢饉まで、そして大飢饉を通じて、ホイッグ党とトーリー党の歴代政権は、アイルランドの農業状況に対する政治的責任を拒否してきた。低レベルの小作人対地主戦争の問題は、1852年に全アイルランド小作権連盟が48人の国会議員をウェストミンスターに復帰させ、独立アイルランド党として議席を得たときにウェストミンスターに持ち込まれた。^{[18] : 354–355}若きアイルランド人ギャヴァン・ダフィーが「南北同盟」と呼んだもの^[19]はすぐに崩壊した。南部では、カトリックの国会議員が独立野党の誓いを破り、政府の立場を受け入れることを教会が承認した。^{[20] [21]}北部では、プロテスタントの小作権運動家ウィリアム・シャーマン・クロフォードとジェームズ・マックナイトの選挙集会がオレンジ党員によって解散させられた。^[22]

ユニオニズムにとって、より重大な課題は、1867年の改革法の後に生じた。イングランドとウェールズでは、もはやアイルランドの保守派の利益を本能的に同一視せず、ナショナリストが提示した「自治」妥協案にもっと寛容な有権者が生まれた。アイルランドは連合王国に留まるが、ダブリンの議会がウェストミンスターから委譲された権限を行使することになる。^{[23] [24]}一方、アイルランドでは、秘密投票と都市の代表者の増加の組み合わせにより、地主とその代理人の選挙への影響力が減り、1874年の自治連盟の勝利に貢献した。^[25] 59人の議員がウェストミンスターに戻り、アイルランド議会党(IPP) として議席を得た。^{[18] : 381}

自由党の首相ウィリアム・グラッドストンは、最初の内閣（1868-1874年）で和解を試みた。1869年に彼はアイルランド国教会を廃止し、1870年に地主借地人（アイルランド）法を導入した。保守派の法学者は、どちらの措置も連合の統一性に対する脅威であるとみなした。国教会廃止は、連合法第5条に基づく英国とアイルランド両国に「1つのプロテスタント聖公会」という約束を破るもので（アルスター・プロテスタント防衛協会は契約違反を主張した）、^[26]借地人補償と購入に関する規定は脆弱であったが、アイルランドに独自の農業体制を生み出し、当時のイングランドの財産権の概念と相容れないものとなった。^[27]

1870年代の長期不況で土地戦争は激化した。1879年からは南部プロテスタントのチャールズ・スチュワート・パーネル率いるアイルランド国民土地連盟の直接行動によって土地戦争が組織された。^[28] 1881年、さらなる土地法でグラッドストンは3つのF、すなわち公正な地代、自由売買、土地保有権の固定を認めた。「土地をめぐる不満はアルスターとアイルランドの他の地域との間の不満の絆であり、その意味では連合にとって危険であった」と認識したアイルランド保守党は、この措置に反対しなかった。^[29]東部の郡のプロテスタントは、バリーマニーのジェームズ・アーマー牧師のような、統合に関してはせいぜい不可知論者だった小作権運動の指導者を認めていたが、^{[30]州の西部（}アーマー郡、キャバン郡、ファーマナ郡、タイロン郡）では、オレンジマンでさえ土地連盟に加わり始めていた。^{[31] [32]}

憲法上の譲歩を支持する最終的かつ決定的な転換は、1884年の第3次改革法の後に起こった。男性世帯主のほぼ普遍的な参政権により、アイルランドの有権者は3倍になった。1885年の選挙では、パーネルの指導下にあるアイルランド人民党（IPP）は85名の議員を擁立した（保守党と自由党が統一派票を分け合ったアルスターからの17名を含む）。^[33]自由党がアイルランドの15議席すべてを失ったグラッドストンは、彼らの下院での支持を得てのみ第2次内閣を樹立することができた。

1886年6月、グラッドストンは、主に自らが起草したアイルランド統治法案を提出した。 ^[34]ユニオニストたちは、ダブリン議会の権限を制限し、一般投票の重みを減らす措置（一般選挙で選ばれた約200人の議員が、28人のアイルランド貴族と、非常に制限的な財産権で選出されたさらに75人の議員とともに会議に出席することになっていた）を盛り込んだことに納得しなかった。^[35]構成がどうであれ、彼らは、アイルランド議会は（「アメリカ系アイルランド人」にそそのかされて）^[36]ロンドンの「帝国議会」と衝突し、それを解決するには「完全な分離」しかないと考えていた。^{[37] [38] : 186}

上流階級と中流階級は、イギリスと帝国に「軍隊、公務員、商業など、幅広い利益を生む職業があるが、アイルランドとイギリスのつながりが弱まるか断たれた場合、そこから締め出される可能性がある」と考えた。^{[18] : 398–399}このつながりは、北部の主要輸出産業である繊維、エンジニアリング、造船業に従事するすべての人にとって重要だった。これらの人々にとって、アイルランドの内陸地は、ベルファストとその周辺地域とクライドサイドおよびイングランド北部を結ぶ産業三角地帯ほど重要ではなかった。^{[39] [40]}しかし、アイルランドの自治に反対する最も一般的な主張は、オレンジ教団の「大復活」 ^[41]で伝えられたメッセージ、「自治はローマの支配を意味する」であった。^[42]

北部では、工場に押し寄せるカトリック教徒の数が増え、競争が激化したことで、かつては主に田舎暮らしだった（そして英国国教会の）オレンジ騎士団は、プロテスタント労働者の間で新たな支持を得ていた。^{[8] : 389–396  [43]}このパターン自体は、ベルファストとその衛星都市に限ったことではない。グラスゴー、マンチェスター、リバプール、その他の英国の中心地では、アイルランドからの大規模な移民が流入し、同様のオレンジや土着主義の区や職場での政治が展開され^{[44] 、}ロイヤリスト反廃止連合に組織されたユニオニストは、これに連携を取ろうとした。 ^{[45] [46] : 195–196} グラッドストンが自治に転向したことで、騎士団から距離を置いていた政治家たちが、騎士団の戦闘的姿勢に賛同するようになった。自由党としてキャヴァンを代表していたエドワード・サンダーソン大佐は、オレンジの帯を巻いた。「なぜなら、オレンジ協会だけが、アイルランドに蔓延する無政府状態と反乱に対処できるからだ」と彼は言った。^[47]

1886年2月、ランドルフ・チャーチル卿は、自らの言葉を借りれば「オレンジカード」を切って、ベルファストで反廃止連合の「モンスター会議」を開き、イングランド保守党は自治権に抵抗するロイヤリストたちと「運命を共にする」と確約し、後に北部連合主義の標語となる「アルスターは戦う、そしてアルスターは正しい」という言葉を作り出した。^{[46] : 297}

グラッドストン自身の党はホームルールをめぐって分裂し、下院もこの法案に反対した。1891年、グラッドストンとのより大規模な自由党決別の一環として、アルスターの自由統一主義者はサンダーソンのアイルランド統一主義者同盟に加わり、ウェストミンスターで保守党の院内幹事に就任した。^[48]

1892年、パーネルの個人的なリーダーシップをめぐる激しい分裂にもかかわらず、ナショナリストはグラッドストンの3度目の内閣就任を支援することができた。その結果、第2次ホームルール法案が成立した。これは、より発展し、より組織化されたアルスターの野党によって歓迎された。自由統一主義者のトーマス・シンクレアが主催した大規模なアルスター統一主義者大会がベルファストで開催された。報道によると、シンクレアはオレンジ主義の批判者だった。^[49]講演者や観察者は、出席した12,300人の代表者の間に見られる信条、階級、政党の多様性について語った。ノーザン・ホイッグ紙の報道によれば、「60年代の古い借地権者…アントリムの頑強な改革者…ダウンのユニテリアン派、常に政治的に進歩的な人々…各郡の昔ながらのトーリー党…現代の保守派…オレンジ党…これらすべてのさまざまな要素、ホイッグ党、自由党、急進派、長老派、聖公会、ユニテリアン派、メソジスト派…が1人の男として団結した」^[50]

カトリック教徒への言及は和解的なものであったが、公会議は次のように決議した。

連合王国の不可分な一部としての現在の地位を不変に保ち、帝国議会における我々の遺産を奪ういかなる措置も、その保護のもとに我々の資本が投資され、我々の家と権利が守られているにもかかわらず、その通過に対して最も明白な方法で抗議する。土地連盟の犯罪と暴行の責任者らによって確実に支配される議会とは一切関係を持たないという決意を表明する。彼らの多くは、聖職者支配の道具として自らを明示している。^[51]

膨大な議会会議の末、アイルランド人議員の参加を認めるこの法案は下院では僅差で可決されたが、圧倒的に保守党が多数を占める貴族院では否決された。保守党は新たな内閣を樹立した。

1886年にグラッドストンの後継者となったトーリー党のソールズベリー卿は、政府は「自治権を不当な者の眠りに眠らせておく」べきだと信じていた。[ ^{52] : 418} 1887年、ダブリン城は人身保護令状を停止する常設権限を与えられた。しかし、アイルランド担当大臣として、ソールズベリーの甥のアーサー・バルフォアは建設的な方針を決定した。彼は、一部の人が「親切」で自治権を廃止することを意図した改革を追求した。^[53]

貧困を緩和し、移民を減らすという明確な目的のため、バルフォアは西部の密集地区で公共事業だけでなく、地元の工芸産業への補助金プログラムを開始した。元南ダブリンのユニオニスト国会議員ホレス・プランケットが率いる新しい農業技術教育省は、アイルランド委員会の伝統を破り、その目的は「その仕事が関係する^階級の世論と連絡を取り、その成功の大部分を彼らの積極的な援助と協力に頼ること」であると発表しました。^{[55] : 210}同省は 、新しい階級の独立小規模農家の出現において重要な機関となることになる酪農協同組合、クリーマリーを支援し奨励しました。^{[52] : 421–423}

1895年、分派の自由統一党の支援を得てソールズベリーが政権に復帰すると、さらに大きな改革が行われた。 1896年の土地法は、破産した土地に限定して、初めて借地人への強制売却の原則を導入した。「政府は社会主義に近づいている革命家だと思われるだろう」と、ダブリンの法廷弁護士でアイルランド保守党の代表的スポークスマンであったエドワード・カーソン卿は述べた。 ^{[55] : 209}旧地主階級は、まず地方自治体に対する支配権を放棄することを余儀なくされ（1898年に民主的に選出された議会に一挙に移譲された）、 1903年のウィンダム土地法によって引退の条件が定められた。 ^{[38] : 218–219, 233}

これにより、北部でも農業をめぐる緊張は緩和されたものの、それ自体では解消されなかった。1906年、追い出されたスコットランドの小作農の息子であるトーマス・ラッセル国会議員は、アイルランド統一同盟で保守党と決別し、アルスター農民労働者組合の擁護者としてサウスティロンからウェストミンスターに戻った。 ^{[56] [57]}ラッセルは、コーク市の国会議員ウィリアム・オブライエンとともに、労働者所有の1エーカーのコテージを約4万軒建設する計画の立ち上げを支援した。^[58]

1890年代の建設主義の時代、そして自由党政権がアイルランド自治の見通しを復活させる前、ユニオニストたちはアイルランド文化にもっと関心を寄せていたようだった。ゲール語連盟の最初のアルスター支部は、1895年に東ベルファストで結成され、ユニオニストを自認するジョン・バティスト・クロジエ牧師とジョン・セントクレア・ボイド博士^[59] 、およびオレンジ騎士団の総長リチャード・ラトレッジ・ケイン牧師^[60]の後援を受けた。

しかし、多くのアイルランド統一派にとって、ジョージ・ウィンダムの事務次官就任は「最後の一撃」だった。^{[61] : 419} 1905年2月、彼らは、彼の次官でカトリック教徒のサー・アンソニー・マクドネルが、選出議員と指名議員の両方からなるアイルランド評議会を含む行政権限委譲の計画を考案するのを手伝っていたことを知った。首相となったバルフォアは計画を否認せざるを得ず、ウィンダムは共謀を否定するよう迫られて辞任した。^[62]この騒動は、12月に自由党が政権に復帰するのを後押しした。^{[18] : 418}

カトリックがアイルランドの立憲主義国家と一体化するまでの道のりは「決して平坦で即座のものではなかった」^{[63] [64]。}安定と帝国の価値に焦点を当てた連合を支持するカトリックの伝統は、最初の自治危機を乗り切った。しかし、連合王国内でのいかなる権限委譲も必ず分離につながるという多数派のユニオニストの信念を共有しなかった。また、ユニオニストに、自治と分離主義の政治で個々に重要な役割を果たしたプロテスタントに相当するものを提供しなかった。^[65]

カトリックの貴族階級から選ばれた少数のアイルランド保守党員は、1884年の改革法以前に下院に復帰した。「ユニークな地位」を占めたのはサー・デニス・ヘンリー（1864-1925）であった。^[66] 1916年の補欠選挙で故郷のサウス・ロンドンデリーの議席を獲得したとき、彼はアルスターのユニオニスト選挙区を代表する最初のカトリック教徒であり、1918年に議席を維持したとき、将来の北アイルランドの最高裁判所長官は最後のカトリック教徒であった。^[66]

1905年、北部のユニオニストをまとめるためにアルスター・ユニオニスト評議会が設立され、200議席のうち50議席を占めるオレンジ騎士団も含まれていた。それまで、ユニオニストは、主にイギリスの高位のコネで評価されるアングロ・アイリッシュ貴族の後ろに位置していた。UUCは、それでも彼らに一定の優先順位を与えていた。キャッスルレーの子孫で元アイルランド総督、第6代ロンドンデリー侯爵が評議会の議長を務めた。評議会はまた、1892年からダブリン大学トリニティ・カレッジの国会議員だったカーソンを雇用し続け、1910年からアイルランド・ユニオニスト議会党の党首として彼を支持した。しかし、ベルファストのダンヴィル・ウィスキーの取締役で大富豪のジェームズ・クレイグ大尉が指揮を執り、実際の政治的、組織的な仕事を行ったのは北部の雇用主たちだった。^{[67] [55] : 226–228}

カトリックの小作人から政治的に反対されていた南部の地主たちと違って、ベルファストや近隣の工業地帯の製造業者や商人たちは、一般的に自分たちの労働者の大多数が投票してくれることを期待できた。しかし、プロテスタント労働者の忠誠心は無条件ではなかった。多くの労働者階級の労働組合員の心の中では、プロテスタントの原則の擁護と政治的急進主義の間に矛盾はなく、「実際、和解と裏切りに最も陥りやすいのは富裕層であったため、これらは同じものとみなされることが多かった」^{[68] : 102}

1868年、ベルファストのロイヤリストたちは労働者の新たな投票権を行使し、自分たちの「保守派」を選出した。工場主を拒否し、福音派のオレンジマンであるウィリアム・ジョンストンをウェストミンスターに復帰させた。ジョンストンは労働者保護、小作権、秘密投票、女性参政権を提案し、採決した。 ^{[69] [70]} 1902年、ジョンストンの後任として南ベルファストの国会議員となったトーマス・スローンもまた、雇用主の選択肢ではなかった。ベルファスト・プロテスタント協会の候補者の選挙運動は、反対派が典型的な偏見とみなすものによって特徴づけられた。スローンは、衛生委員会による検査からカトリック修道院が免除されることに抗議した（カトリック教会は「国家内の国家」であってはならない）。しかし、彼が労働組合員として、労働組合の指導者としての「毛皮のコートを着た集団」を批判したのである。スローンは、R・リンゼイ・クロフォードと彼らの独立オレンジ団とともに、 1907年のベルファスト大ロックアウトで、労働組合主義者の ジェームズ・ラーキン率いる港湾労働者とリネン工場労働者を支援した。^{[68] : 101–104  [71]}

1912 年 7 月、ロイヤリストはベルファストの造船所とエンジニアリング工場から約 3,000 人の労働者を強制的に追い出した。以前の事件とは異なり、追放されたのはカトリック教徒だけでなく、宗派を超えた労働組合の結成を支持していると見られていたため、主に標的にされた約 600 人のプロテスタントも含まれていた。 ^[72]ユニオニストの新聞は、英国労働党(1907 年にベルファストで最初の党大会を開催) またはアイルランド労働組合会議とのつながりは、自治を支持することに等しいと描写した。しかし、ロイヤリストの労働者は、自分たちが「大手ユニオニスト」の家来であるという考えに憤慨した。1914 年春に 2,000 人の労働者が署名した宣言書は、アルスターが「貴族の陰謀」によって操られているという急進派および社会主義派の新聞の主張を否定した。エドワード・カーソン卿が連合のための戦いを率いたのは「我々労働者、国民、アルスターの民主主義が彼を選んだからだ」。^[73]署名者の大多数は英国を拠点とする労働組合に組織されていたはずで、^{[74] 1906年の}貿易紛争法、1910年の人民予算、1911年の国民保険法などの改革措置における英国労働者の政治的影響力の増大を指摘できたはずだ。ナショナリストたちは、団体交渉、累進課税、社会保障がアイルランド議会で多数派が容易に支持できる原則であると彼らを説得しようとはしなかった。^{[75] [76] [77]}

1912年9月の盟約運動は、アルスターにおける自治に反対する運動の最高潮となったが、このときユニオニスト指導部は、ユニオニストの人々が「連合王国における平等な市民権」を守るという決意を男性だけでは代弁できないと判断した。女性たちには、武器を携行する用意があることを暗示する「必要と思われるあらゆる手段」を講じるという盟約ではなく、女性たち自身の共同宣言に署名するよう求められた。アルスター女性宣言には合計234,046人の女性が署名し、厳粛な同盟と盟約には237,368人の男性が署名した。^[78]

ユニオニストの女性たちは、1886年の最初の自治法案の時代から政治運動に関わっていた。 ^[79]活動的な女性参政権運動家もいた。自治反対の自由党員で女子教育運動家のイザベラ・トッド^{は、その初期の先駆者だった。彼女が率いる北アイルランド女性参政権協会による熱心なロビー活動により、1887年の法律でベルファストに新たな都市としての自治体選挙権が創設され（}下院でウィリアム・ジョンストンが先導した）、男性ではなく女性に選挙権が与えられた。これは、アイルランドの他の地域で女性が地方自治体選挙で投票権を得る11年前のことである。^[80]

WSSは、女性によるアルスター宣言や、10万人を超える会員を擁しアイルランド最大の女性政治組織であるアルスター女性統一評議会（UWUC）に感銘を受けていなかった。^[81] エリザベス・マクラッケンは、統一派の女性たちが「自分や同性のためにいかなる要求も」まとめることができなかったと指摘した。^[82]しかし、1913年9月、マクラッケンは「統一主義と女性参政権の結婚」を祝っていた。^[83]戦闘的な女性社会政治同盟（WPSU）がアルスターで組織化を開始するとの報告を受けて、アルスター統一評議会の書記はUWUCに、アルスター暫定政府の条文草案には女性参政権が含まれていると伝えた。ナショナリストはダブリン議会に関してそのような約束はしないだろう。^{[84] [85]}

この結婚生活は長く続かなかった。1914年3月、カーソンはWSPUに4日間訪問された後、女性参政権はユニオニストにとってあまりにも対立を招く問題であると判断した。ユニオニスト所有および関連施設への放火事件が相次ぎ、リリアン・メッゲによるリスバーン大聖堂爆破事件に至った。^{[86] [87]}その後の裁判で、WPSUの組織者ドロシー・エバンズは、当時アルスター義勇軍にドイツ製ライフル銃を装備させていたジェームズ・クレイグが、武器および爆発物の容疑で出廷しない理由を問いただして大騒動を巻き起こした。^[85]

1914年8月、アルスターの女性参政権運動家たちは、ヨーロッパ戦争が続く間、運動を中断した。その報酬として、1918年に女性参政権が認められ、1928年には（アイルランド自由国で認められてから6年後に）男女平等の選挙権が認められた。

1911年、自由党政権は再びアイルランド民族主義議員に依存するようになった。1912年、首相HHアスキスは第3次アイルランド自治法案を提出した。以前の法案よりも寛大な特例で、初めてアイルランド議会に責任ある行政府を与えるものであった。^{[88]この法案は下院で10票の多数決で可決された。予想通り貴族院で否決されたが、} 1910年の人民予算に対する貴族の反対によって生じた危機の結果、貴族院には延期権限しか残されていなかった。1914年にアイルランド自治法が制定された。

「アルスターに選択肢を与える」という議論は長い間続いていた。1843年には早くもノーザン・ホイッグ紙は、民族（「人種」）と利害の違いがアイルランドのグレートブリテンからの分離を主張するのであれば、北と南を分離し、ベルファストを独自の「王国」の首都にするという主張も容易にできると論じた。^[89] 1886年の最初の自治法案に応えて、急進的ユニオニスト（連合王国のすべての国の関係を連邦化することを提案した自由主義者）も同様に「アルスターのプロテスタント部分は特別扱いを受けるべきである…自治の一般的な主張を支持するのと同じ根拠で」と主張した。^[90]アルスターのプロテスタントはベルファスト議会に関心を示さなかった（彼らは独自の明確なナショナリズムを発展させなかった）^{[91]が、LSアメリーは}『自治反対の論拠』 （1912年）を要約して、「アイルランドのナショナリズムが国家を構成するなら、アルスターも国家である」と主張した。^{[92] : 78}

最終的にアイルランド自治法が制定されると、カーソンはこの主張を主張したようだ。1912年9月28日、アルスター記念日に、カーソンはベルファスト市庁舎でアルスターの厳粛な同盟と盟約に最初に署名した。この盟約は署名者らに「英国における平等な市民権の地位を私たち自身と私たちの子供たちのために守るために互いに協力し、アイルランドにアイルランド自治議会を設立しようとする現在の陰謀を阻止するために必要と思われるあらゆる手段を使う」ことを義務付けた。 ^{[93] [94]}

1913年1月、カーソンはアルスターの排除を宣言し、訓練され武装したアルスター義勇軍として10万人の盟約者を徴兵するよう求めた。^[95] 9月23日、2回目のアルスター記念日に、彼はクレイグが組織した臨時政府の議長に就任した。自治権が課された場合、「我々は征服されたコミュニティとしてのみ統治される」ことになる。^{[92] : 79} 1914年7月までに、アルスター盟約は、アルフレッド・ミルナーが連合防衛同盟を通じて組織した英国盟約によって補完された。約200万人の署名者は、アルスターの人々が「連合王国の市民としての権利」を奪われるのを防ぐため、「効果的と思われるあらゆる行動を支持する」用意があると宣言した。^{[3] : 134–135  [96]}

1914 年 8 月 4 日、英国はドイツに宣戦布告しました。数週間後、自治法案は国王の裁可を受けましたが、ヨーロッパの戦争が続く間は実施が停止されました。アルスターの除外問題が解決されないまま、両陣営の指導者は、自らと志願兵を戦争遂行に投入することで、政府と英国国民の支持を得ようとしました。

この戦略は、民族主義者側から異議を唱えられた。過激派の見方では、共和主義アイルランド義勇軍とコノリーの市民軍の部隊は、アイルランド人がレドモンドの勧めでベルギーのために自らを犠牲にしている間、 1916年のイースターにイギリスがダブリンの路上で自由を求めるアイルランド人のストライキを鎮圧するのを目にすることができるようにした。蜂起の余波と徴兵に反対する全国的なキャンペーンの過程で、IPPの信頼性は失われた。^[97]

1918年12月のクーポン選挙は、1910年以来初のウェストミンスター選挙であり、成人男性全員と30歳以上の女性に投票権が与えられた初の選挙（有権者は3倍）であったが、ナショナリスト選挙区ではIPPがシン・フェイン党にほぼ完全に取って代わられた。^[98]シン・フェイン党議員は、その任務に従い、 1916年に共和国の国民議会であるダイル・エアランとして1919年1月にダブリンで会合を開き、「イギリス駐屯軍」の撤退を要求した。北東部の6つの郡では、ユニオニストが29議席中22議席を獲得した。

ベルファストのカトリック教徒に対する暴力は職場から追い出され、彼らの地区で攻撃され、そして南部では略奪と破壊を伴うベルファストの商品のボイコットは、憲法上の分割に先立って「精神的かつ自発的な実際の分割」を強化するのに役立った。^{[92] : 99–100} 妥協を許さない共和党員は、少なくとも今のところはこれを避けられないものとみなした。1920年8月、下院議長のエアモン・デ・ヴァレラは、「各郡に、望むなら共和国から脱退する投票権を与える」ことに賛成を宣言した。^[99]

アイルランドをウェストミンスターの管轄下に留める妥協案を仲介しようと、政府は1920年のアイルランド統治法を制定した。この法律は2つの従属議会を規定した。ベルファストでは北アイルランド議会が9つのアルスター州ではなく6つのアルスター州のために召集される（3つの州ではシン・ファイナー党が「我々にとって絶対に不可能」な政府を作るだろうとクレイグは認めた）。^[100]島の残りの26の州、南アイルランドはダブリンに代表される。合同評議会では、2つの議会は全アイルランド協定を自由に締結できる。

1921年、これらの議会の選挙が正式に行われた。しかし、南アイルランドでは、イギリスの合意により、アイルランド自由国の下院として構成される議会の選挙であった。英愛条約の条項により、26の州は「大英帝国として知られる国際共同体において、カナダ自治領と同じ憲法上の地位」を持つことになっていた。^[101]当時、すべての政党にとってそれが明らかではなかったが（内戦が続いた）、これは事実上の独立となるはずだった。^[102]

こうして北アイルランドのユニオニストたちは、イギリスの政治家たちが、北部のプロテスタント住民が無条件で英国内に留まる決意と、アイルランドの統一と独立を求めるアイルランドのナショナリスト多数派の願望を調和させようとした試みの副産物である憲法上の取り決めに取り組まなければならないという予期せぬ立場に立たされた。^{[103] : 17–18}

クレイグは、デイヴィッド・ロイド・ジョージ首相に宛てた手紙の中で、北部が代表者たちが求めていない自治協定を受け入れたのは、平和のために犠牲を払ったに過ぎないと主張した。 ^[104]しかし、ベルファスト造船所の労働者に宛てた手紙には、後悔の念は見受けられなかった。労働組合員たちが議会を持てば、クレイグは労働者たちに「地球上のいかなる権力も彼らに手を出すことはできない」と保証した。^[105]

アイルランド政府法案を議論する中で、クレイグは、ユニオニストは別個の議会を望んでいないが、6つの郡に「政府のあらゆる道具」があることで、将来の自由党および/または労働党政権が、その多数派の意志に反して北アイルランドを全アイルランド協定に押し込むことがより困難になる可能性があると認めていた。 ^[106]これは、1936年のアルスターユニオニスト評議会の報告書に要約されているように、支配的な態度となった。「独自の議会を持たない北アイルランドは、一部のイギリス政治家にとって、アイルランド共和国との最終的な和解を再び試みる誘惑となるだろう」^[107]

アルスター統一主義者、そして6つの郡統一主義者となり、「アイルランド統一主義者は北アイルランド自治主義者へと進化した」^{[108] 。}

ユニオニストは、自治闘争における彼らの勝利は部分的なものであったと強調した。アイルランドの32州のうち26州が連合に奪われただけでなく、残った6州のうちユニオニストは「ロンドンの英国政府に、彼らが連合王国の完全かつ明確な加盟国であることを完全に認めさせることができなかった」のである。^{[109] : 9  [103] : 15}

北アイルランド政府は、 1920年に選出された6つの郡からなる議会がアイルランド自由国からの離脱を決定して技術的に設立されたものの、南部の新国家に与えられたカナダ式の自治領の地位の正式な特徴のいくつかを備えていた。オタワと同様に、ベルファストには二院制の議会、内閣と首相（ジェームズ・クレイグ卿）、そして総督が代表し枢密院が助言する国王がいた。これらすべては、連合王国内の分権行政ではなく、ウェストミンスター議会の直接の管轄外で国王のもとで設立された国家を示唆していた。^[110]

アイルランド全体がウェストミンスターの政治から排除されつつあるという印象は、与野党両党が6つの州で組織化や投票活動を拒否したことでさらに強まった。^[111] 保守党は、一般合意によりベルファスト議会の管轄事項は取り上げられない下院で、アルスター統一党の議員が党の院内総務を務めることに満足していた。労働党は1924年に最初の（少数派）政権を樹立したが、その政権を率いたのは、1905年に労働組合員ウィリアム・ウォーカーの北ベルファスト選挙管理官を務めていたラムゼー・マクドナルドだった。^[112]マクドナルドの党は1907年にベルファストで最初の党大会を開催した。しかし、1913年のホームルール危機の真っ只中、イギリス労働党はアイルランド労働党に対抗しないことを決定し、アイルランド政党に従う政策は1921年以降も維持された。^[113]

北アイルランドのユニオニストにとって、ウェストミンスター政治の力学を再現するために陣営を分裂させるリスクを負う動機はほとんどなかった。広範な立法権にもかかわらず、ベルファスト議会はいずれにせよ、そのような政党間の競争を生み出すような課税権や支出権を持っていなかった。政府収入の主な源泉である所得税、法人税、関税、物品税は、ベルファストの手にはまったく届かないものだった。^[114]

1960年代後半の危機まで、北アイルランドのユニオニズムは事実上一党政治だった。北ベルファストの無所属のトミー・ヘンダーソンは、ストーモントでの28年間（1925-1953年）の間、野党のユニオニストとして一人で活動していた。1938年、ウィリアム・ジョン・スチュワートのアルスター進歩ユニオニスト党がヘンダーソンに加わろうとし、それ以外は政権の安全な10議席で平均30％の票を獲得した。^[115]北アイルランド労働党は連合を積極的に支持した後、1953年に3議席を獲得した。しかし、ほとんどの場合、政府候補はユニオニストの有権者によって無投票で選出された。ナショナリスト党はストーモント議会第1回（1921-1925年）には議席を獲得せず、その後40年間、公式野党の役割を受け入れなかった。 ^[116]

クレイグはストームント議会を「プロテスタント議会」と宣言し[92]、^また 「 相当な、そして確実な」ユニオニスト党の多数派^[117]を擁していたため、ストームント議会はいずれにしても重要な役割を果たすことはできなかった。実権は「地方政府自体とその行政機関」にあり、「非常に少数の個人によって運営される」構造だった。1921年から1939年の間に、わずか12人が内閣に就任し、そのうち数人は継続して在職した。^{[118] : 116–119}これに抗議して、進歩的ユニオニストは政権の任期を8年または議会2回に制限することを提案した。^[115]

ユニオニスト政権は、地方分権議会に関する積極的な政治綱領は持っていなかったが、早期の改革を試みた。アイルランド統治法の下での宗教の設立や寄付をしてはならないという義務に従い、1923年の教育法では、学校での宗教教育は放課後にのみ保護者の同意がある場合に限ると規定された。教育大臣のロンドンデリー卿は、自身の野望がプロテスタントとカトリックの混合教育であることを認めた。プロテスタントの聖職者、学校長、オレンジ党員の連合は、聖書教育の絶対的必要性を主張した。クレイグは折れ、1925年に法を改正した。一方、カトリックの聖職者層は、いかなる学校の移転も拒否し、カトリックの男性教員養成課程の学生がプロテスタントや女性と同じ養成校に入学することを認めなかった。^[119]プロテスタントとカトリックの学齢期の分離は持続した。

第二次世界大戦の終わりに、ベイジル・ブルック（ブルックボロー卿）率いるユニオニスト政府は、 2つの改革公約を掲げた。第一に、「スラム街一掃」と公共住宅建設の計画を約束した（ベルファスト空襲の余波で、当局は戦前に住宅ストックの多くが「居住不可能」であったことを認めた）。第二に、政府は、北アイルランドとイギリスの税制の平等に、提供されるサービスの平等を合わせるというロンドンからの提案（州の戦時奉仕に対する報酬と理解される）を受け入れた。北アイルランドは自治権を失うかもしれないが、より緊密で平等な連合で得ることになるだろう。^[120]

1960 年代までに、ユニオニズムは、アイルランド自治への抵抗においてリーダーシップを与えられた人々の一般的な保守主義と相容れない政策を執るようになった。戦後の英国労働党政権の推進力と英国財政の寛大さのおかげで、北アイルランドは先進的な福祉国家として出現した。1947 年の教育法 (NI) は、中等教育および高等教育へのアクセスを「革命的に」変えた。医療の提供は、英国の国民保健サービスをモデルに拡大、再編され、誰もが医療を受けられるようにした。1921 年以降も存続したビクトリア朝時代の救貧法は、包括的な社会保障制度に置き換えられた。1945 年の住宅法 (NI) では、新築住宅に対する公的補助金は、イングランドおよびウェールズよりもさらに高額であった。^{[118] : 43–49}

1960年代、テレンス・オニール首相の時代、ストーモント政権は外部資本を誘致する努力を強化した。新しいインフラへの投資、労働組合と連携した訓練計画、直接補助金により、アメリカ、イギリス、大陸の企業を誘致することに成功した。政権の言い分では、この戦略は成功だった。ビクトリア州の主要産業が衰退し続ける一方で、製造業の雇用レベルはわずかに上昇した。しかし、プロテスタントの労働者と地元のユニオニスト指導部は不安定だった。「ユニオニズムとプロテスタント特権のバックボーン」であった確立された家族経営の企業や熟練工の見習い制度とは異なり、新しい企業はカトリック教徒や女性を積極的に雇用した。^{[118] : 87–89} しかし、カトリック教徒の間でも、新しい投資の地域的配分について懸念があった。

デリーが新アルスター大学の立地でコールレーンに、また新たな都市工業開発でラーガンとポータダウンに敗れたとき、より広範な陰謀を察する者もいた。ロンドンで労働党議員に語ったジョン・ヒュームは、 「計画」は「ユニオニストが強いベルファスト、コールレーン、ポータダウンの三角地帯を開発し、西アルスターから東アルスターへの移住を引き起こし、少数派を再分配して分散させ、ユニオニスト党がその立場を維持するだけでなく強化することだ」と示唆した。^[121]

デリー出身の教師ヒュームは、自らを「第三勢力」の代弁者と位置付けた。それは、非承認と棄権という国家主義政策に不満を抱く「北部の若いカトリック教徒の世代」である。（オニールは、1947年の教育法の産物である「新しいカトリック知識人」について書いた。彼は、この世代は「父祖たちが当然としていた恵まれない境遇に耐えることを望まない」と想像した。）^{[122] : 137  [123]} 住宅、失業、移民という大きな社会問題に取り組むことを決意した彼らは、「北部のプロテスタントの伝統を正当なものとして」受け入れ、アイルランド統一は「北部の多数派の意志によってのみ」達成されるべきであると考えていた。^[124]彼らはユニオニストと折り合いをつけているように見えたが、ヒュームと、彼が提案する「正常な政治の出現」に加わった人々は、ユニオニストに新たな挑戦を突きつけた。^[125]彼らは、アメリカの 公民権運動を参考にして、英国と国際世論に広く訴える普遍的な権利の言語を話した。

1964年以来、社会正義運動は雇用と住宅における差別の証拠を集め、公表してきた。1967年4月から、この運動はベルファストに拠点を置く北アイルランド市民権協会によって取り上げられた。この協会は、共産党のベテランであるベティ・シンクレアが議長を務める幅広い労働者と共和主義者のグループである。議会での質問や新聞での論争よりも積極的な行動で「挑戦」しようと、NICRAは一連の行進を実施することを決定した。^{[126] : 34}

1968 年 10 月、デリー住宅行動委員会はデリーでデモ行進を提案した。宗派間の対立が起こりそうになると (デリーの見習い少年たちが同じルートをデモ行進する意向を発表)、NICRA の幹部はデモの中止を支持した。しかしデリー住宅行動委員会は、活動家のイーモン・マッキャンが「暗黙の戦略ではあるが、警察を過剰反応させ、当局に対する大衆の反動を引き起こすことが意識的だった」と認め、デモ行進を強行した。 ^{[127] : 91}その後の公式調査では、警察が「無差別に警棒を使用する」ために必要なのは、解散命令に従わなかったことだけだったと示唆されている。^{[128]その日はデリーのカトリック教徒の多い}ボグサイド地区での路上戦闘で終わった。これにより、いわゆる「トラブル」が勃発し、北アイルランドは数十年ぶりにイギリスや海外のニュースの見出しやテレビニュースを賑わせた。

1965年1月、オニールの個人的な招待により、ショーン ・レマス首相（彼の政府は南部で同様の近代化計画を進めていた）がストームントを無断で訪問した。オニールがダブリンを訪問してお返しした後、ナショナリストは初めてストームントで女王陛下の野党の役割を引き受けるよう説得された。このことやその他の和解のしぐさ（カトリックの病院や学校への前例のない訪問、ヨハネ23世の死去に際して半旗を掲げること）により、オニールは「穏健さを反逆、礼儀正しさを弱さと考える自称『ロイヤリスト』」と彼が理解する人々^{[122]の怒りを買った。[123]その}中にはイアン・ペイズリー牧師もいた。

ペイズリーは、自身の自由長老派教会の議長として、また主流派長老派がアイルランド教会協議会によって「ローマの道」に導かれていると信じていた当時、アイルランド長老派教会の「偉大なる息子」ヘンリー・クック博士の道を歩んでいると感じていた。^[129] クックと同様に、ペイズリーは「政治的および教会的」なエキュメニズムに警戒していた。レマス会議の後、ペイズリーは「エキュメニストは…私たちを裏切っている」と発表し、アルスターのプロテスタントに「裏切りの政策」に抵抗するよう呼びかけた。^{[130] [131]}

1968年12月、オニールが強硬派の内務大臣ウィリアム・クレイグを解任し^[132]、NICRAの要求の多くに対応した改革案を進めたとき、同党内の多くの人々は不安を覚えた。公営住宅のニーズに基づくポイント制度、市民の苦情を調査するオンブズマン、市議会選挙における税率に基づく参政権の廃止（一人一票）、そしてロンドンデリー市（ユニオニストが主に民族主義的な都市を管理していた）を独立した開発委員会に置き換えることなどが盛り込まれた。特別権限法の広範な安全保障規定も見直されることになっていた^{[133] 。}

11月4日のダウニング街サミットで、ハロルド・ウィルソン首相はオニールに、ストームントが改革を撤回すれば、英国政府は北アイルランドへの財政支援を再考すると警告した。^{[126] : 99}テレビ演説でオニールは、連合主義者に対し、単に「都合が良い」ときだけ英国の一員になることを選ぶことはできない、英国政府に「反抗」するのは無謀だと警告した。造船所やその他の主要産業の雇用、農家への補助金、国民の年金など、「私たちの生活のこれらすべての側面、そしてその他多くの側面が英国からの支援に依存しています。共同体間の争いや宗派間の憎悪という非キリスト教的な道を追求する自由は、英国福祉国家のすべての利益よりも本当にあなたにとって重要なのでしょうか？」^[134]

内閣のメンバーがウィルソンの「はったり」を非難するよう促し、バックベンチャーの不信任動議に直面したため、オニール首相は1969年1月に総選挙を実施した。アルスター統一党は分裂した。オニール支持の候補者は自由党と労働党の票を集めたが、最多議席しか獲得できなかった。首相は、以前は対立候補なしで当選していた自身の選挙区バンサイドで、プロテスタント統一党のペイズリーに僅差で勝利しただけで、屈辱を味わった。1969年4月28日、オニール首相は辞任した。

オニールの立場は、譲歩されなかった要求（選挙区の再設定、特別権力法の即時撤回、特別警察の解散）に焦点を合わせた共和主義者と左翼学生が、抗議活動を中止するよう求めるNICRAとヒュームのデリー市民行動委員会からの要請を無視したために弱体化した。^{[126] : 102–107} 1969年1月4日、ベルファストからデリーに向かう人民民主主義の行進者は、バーントレット橋で非番の特別部隊を含むロイヤリストに待ち伏せされ、殴打された。 ^[135]その夜、ボグサイドで再び街頭戦闘が起こった。バリケードの背後から、住民は「デリーを解放せよ」と宣言した。デリーは、一時的に北アイルランド初の治安部隊の「立ち入り禁止区域」となった。^[136]

オニールが辞任する数日前には、電気や水道施設で多数の爆発が IRA の犯行とされ、緊張はさらに高まっていた。後のスカーマン法廷は、この「暴行」は「オニールの指導力に対する信頼を損なおうとするプロテスタント過激派の仕業」であると断定した。^{[137] (自称「}アルスター義勇軍」の爆破犯たちは、1966 年に一連の宗派間殺人事件を起こして存在をアピールしていた) ^{[138] [139]} IRA は 4 月 20 日と 21 日の夜に行動を起こし、ベルファストの郵便局 10 か所を爆破して、RUC をデリーから引き離そうとした。デリーでは再び深刻な暴力が起きた。^{[126] : 120}

ストームント以来のユニオニスト統治における不公平さを認める限りにおいて、ペイズリーは後に「それは公正な政府ではなかった。それはすべての人にとって正義ではなかった」と認めている^{[140] が、}ユニオニストは、これらは、英国歴代政府が、英国における北アイルランドの地位に関する独自の分裂した見解によって自ら作り出した不安の結果であると主張する。^{[109] : 8–9}北アイルランドでそれがもたらした緊張がついに爆発したとき、ユニオニストは英国の曖昧さが悲惨な結果となったと考えている。もし彼らが北アイルランドを英国の一部であるとみなしていたなら、1969年から69年の政府の対応は「根本的に異なっていただろう」。もし彼らが、法律で解決できる社会的、政治的不満があると考えていたなら、それを立法するのはウェストミンスターの仕事だっただろう。しかし、反乱行為は、国家の完全な権限と力で、それとして抑圧され、処罰されただろう。この連合主義者の分析によれば、いかなる時点でも政策は封じ込めと交渉の政策ではなかったであろう。^{[103] : 15–16}

フリー・デリーの例は、デリーとベルファストの他の民族主義者の地区でも再現された。バリケードで封鎖されたその地域は、IRAによって公然と警備された。^{[141] [142]} 1972年7月31日のスエズ危機以来最大の英国軍作戦と報告された^[143] モーターマン作戦で、英国軍は最終的に支配権を取り戻すために行動した。^{[144] [145]}しかし、これに先立つ数週間前に停戦が行われており、その過程で、ショーン・マクスティオファン参謀総長と副官のマーティン・マクギネスとジェリー・アダムスを含むIRA暫定派の指導者たちは、英国首相エドワード・ヒースの代理として行動していた北アイルランド大臣 ウィリアム・ホワイトローとの交渉に臨むためにロンドンに飛行機で向かったが、交渉は失敗に終わった。^[146]  

統一派の共通の非難は、ウェストミンスターとホワイトホールが、アイルランド分割以前のように、北アイルランドを「国内問題というよりは植民地問題に近いもの」と分類し続けているというものだった。^{[103] : 17} 1969年の最初の街頭部隊展開から、「女王陛下の軍隊が祖国を守るのではなく、インド帝国、パレスチナ委任統治領、キプロスのように2つの宗派と派閥を抑え込む平和維持活動」という印象を与えた。これは、「アルスターの住宅団地と国境地帯での反乱」は第三次世界大戦に似たものであり、英国最初で最後の植民地では「アデンや他の場所と同様に、植民地解放が強制されるだろう」という共和主義の物語に影響を与えた。^{[92] : 144–145}ユニオニズムは入植者植民地主義の表現であるとする分析は、イギリスでは左翼の評論家や学者によって推進されていた。^{[147] [148] [149]}

ロンドンでは、ブライアン・フォークナー率いるストーモント政権の主張で導入された抑留により、ユニオニストの治安に関する信頼性は失われた。1971年8月10日の早朝、IRA関与の疑いのある342人が告訴も令状もなく逮捕された。^[150]多くはIRAとは何の関係もないようであり、関係があったとしても通常は左派の当局者と関係があった。当局者はカトリック地域の当面の防衛を超えて、すでに非武装の政治戦略を講じており、それに基づいて1972年5月に停戦を宣言することになっていた。^[151]暫定派の指導者たちは、一部はIRAに新しく入隊したばかりだったが、完全に網を逃れた。ユニオニストは、情報不足はロンドンが立ち入り禁止地域を容認する決定をしたためだと非難した。^[152]

英国政府にとって、強制収容は国内外で広報上の大失敗となった。さらに、英国政府自身の調査委員会によって最終的に違法と判断された方法（いわゆる「5つの手法」）による強制収容者の尋問によって事態は悪化した^[153]（その後、アイルランド政府が起こした訴訟では、欧州人権裁判所によって「非人道的で屈辱的」と判断された^[154]）。さらに、非武装の強制収容反対デモ参加者に対して陸軍が実弾を使用して致命傷を与えたことで、国内外でさらなる怒りが巻き起こった。最も悪名高い事件は、デリーの血の日曜日（1972年1月20日）である。^{[155] [156]}

3月、ヒースはフォークナーに国内治安の権限を明け渡すよう要求した。予想通りフォークナーは従わず辞任したが、ヒースは一瞬にして、ユニオニストにとって「軍隊が北アイルランドにいるのは、単に民政に援助を与え、合法的に設立された機関をテロ攻撃から守るためだという理論」を打ち砕いた。ユニオニストが暴力の勝利とみなしたように、保守党政権はストーモントを閉会し、「秩序を回復するだけでなく、州の政府システムを再形成するため」に直轄統治を実施した。^{[103] : 63}

1972年10月、英国政府は「北アイルランドの将来」と題する グリーンペーパーを発表した。この文書では、和解に向けた英国のアプローチの永続的な原則が明確に述べられていた。

北アイルランドの少数派の一部はこれまで、自分たちを単にアイルランド社会全体の一部とみなしてきたのは事実である。北アイルランドの政治の中にその少数派を受け入れるという問題は、ある程度、アイルランド全体のより広範な問題の一側面であった。

したがって、北アイルランドに関するいかなる新たな取り決めも、北アイルランドとイギリスの希望を満たしつつ、可能な限りアイルランド共和国に受け入れられるものであることが明らかに望ましい。

北アイルランドは、国民の大多数の希望がある限り、英国の一部であり続けるはずであり、今後もそうあり続けるだろうが、その地位は、この文書で「アイルランドの側面」として説明されているものを必要に応じて考慮することを妨げるものではない。

北アイルランド議会または当局は、その構成員全員を建設的に関与させることができ、その構成員と代表者が、コミュニティ全体が州の統治に関与すべき役割を担っていると納得できるような方法で関与させることができなければならない。... 少数派の利益に行政権の行使における役割を与えることで、真の参加の目的が達成されるべきだ、という強い主張がある。フォークナーの後継者で党首のジェームズ・モリノーは、ほとんどのユニオニストにとっての難しさは、プロテスタントとカトリックが同意しなければならない取り決めではないと主張した。それは、アイルランド統一を主な目的とする政党と権力を共有しないと約束したにもかかわらず、^[157]フォークナーが「共和主義カトリック」との合意を彼らに約束したためであった。^[158]

SDLPは共和党と北アイルランド労働党の両方から支持を得て、「進歩的プロテスタント」の受け入れを目指していた。^{[159] : 191}しかしPIRAが強制収容と血の日曜日事件に対する国民の怒りを利用し続けたため、SDLPはサンニングデールをアイルランド統一の目標を達成する手段として提示するよう圧力を受けていた。^{[127] : 141}新任の保健社会サービス大臣パディ・デブリンは、「他のすべての問題は、最終的に合意された統一アイルランドにつながる原動力を生み出す「全アイルランド機関を設立する」という動きによって左右される」と認めた。^{[159] : 205}

サニングデール合意は、ダブリンとベルファストから同数の代表が参加するアイルランド評議会を構想し、その評議会は「執行と調整の機能」を持つ閣僚評議会と、助言と検討の機能を持つ諮問議会から構成されることになっていた。ユニオニストたちは、この評議会によって少数派に陥る可能性が生じることを恐れていた。振り返ってみると、デブリンは社会労働党が「ストーモントでの権力分担が確立されるようにする二段階アプローチを採用しなかった」ことを後悔していたが、彼と同僚たちがアイルランドの側面を優先することでフォークナーの立場に与えたダメージに気付いたときには、すでに手遅れだった。^{[159] : 252}

首相就任から1週間も経たないうちに、フォークナーはUUP党首の辞任を余儀なくされた。 2月末のウェストミンスター選挙は予想外に行われ、統一アルスター統一派連合が勝利した。この選挙では、彼の旧党の大半が、ウィリアム・クレイグのアルスター・ヴァンガード、ペイズリーの新党である民主統一派とともに公式統一派として立候補した。フォークナーの議会支持派は、統一派票のわずか13%しか獲得できなかった。勝利派は、フォークナーから信任を奪ったと主張し、新たな議会選挙を要求した。

5月に議会がサニングデール協定を承認すると、ロイヤリスト連合のアルスター労働者評議会(UWC) がゼネストを呼びかけました。2週間以内に、アルスター防衛協会とUVF準軍事組織の支援を受けたUWCは、エネルギー供給を事実上締め付けました。^[160]フォークナーが求めた譲歩はSDLPによって阻止されました。当時の商務大臣ジョン・ヒュームは、イギリス軍による燃料油計画の実施と「ファシストによる乗っ取り」への抵抗を強く求めました。^{[161] [162]}北アイルランド大臣マーヴィン・リースが交渉の最後の嘆願を拒否した後、フォークナーは辞任しました。リースは行政機関の憲法上の根拠がもはや存在しないことを認め、議会を解散しました。^{[159] : 242–247}

UWC のストライキは、長期にわたる直接統治の始まりとなり、統一派政党の代表としての役割を弱めた。その後数年間、数多くの諮問会議やフォーラムが開かれることとなったが、行政責任を負う唯一の選挙職は、規模が縮小された地区議会のものであった。ウェストミンスターでは、統一派議員が 1972 年のグリーン ペーパーの原則に固執する政府と対立した。共和派の暴力に対する政治および安全保障上の対応が不十分であると統一派がしばしば認識していたことに対する抗議の主導権は、ロイヤリストに渡された。

ロイヤリストの主な活動方法は、ストライキではなかった。ペイズリーの承認を得て、1977年にUDAと他の多くのロイヤリストグループはUWCの成功を再現しようとした。「ユニオニストの希望リスト」を支持するストライキは、本質的にストーモント時代の多数決への回帰であったが^[163]、批判的な労働者の支持を確保できず、UUPの非難と警察の強硬な行動に直面して解散した。^[164]また、投票も行われなかったが、UVFとUDAはどちらも政党政治部門を設立した。それは暗殺だった。紛争の過程で、ロイヤリストは1027人を殺害したとされている（共和国の準軍事組織による殺害数の約半分、殺害された総数の30％）。^[165]

かつては主に田舎のオレンジ騎士団がその典型的表現であったロイヤリズムは、一般的にユニオニズムの一派として理解されている。それは党派的だが必ずしも政党政治的ではないと特徴づけられており、意識的に英国的というよりは民族的という見方が強い。これは、第一にアルスターのプロテスタントであり、第二に英国人であるという人々の見方である。^[166]ロイヤリズムは福音主義者を包含することもあるが、この用語は一貫して準軍組織と関連付けられており、その根拠から、労働者階級のユニオニズムと同義であるかのように頻繁に使用されている。準軍組織は「完全に労働者階級」である。^[167]準軍組織は、典型的には労働者階級のプロテスタント地区や住宅団地を支配しており、紛争初期に地区防衛者として享受していた信頼の喪失を、恐喝や脅迫で補ってきた。^[168]

ペイズリーはキャリアの初期に、過激な反カトリックの伝道活動と物理的な力によるロイヤリスト活動への進出を組み合わせ、1956年にアルスター・プロテスタント行動（UPA）を結成した。^{[130] [131]} アルスター・プロテスタント義勇軍は、1969年初頭の「オニールを政権から追い出す」ことを目的とした爆破事件に、仲介者を介してではあるがペイズリーが関与していると示唆した。しかしながら、アルスター・プロテスタント義勇軍の指導者たちは、ペイズリーは彼らとは一切関係がないと断固として主張している。彼のレトリックは感動的だったかもしれないが、彼らの陰謀は厳重に守られていた。^{[169] : 29–33} 殺害の動機は、主にロイヤリスト・コミュニティ内の世俗的な勢力から来たものだった。^[170] DUPを通じて、ペイズリーは最終的に支持者の大半を政党政治に導き、新世紀にはユニオニズムの誰もが認めるリーダーとして台頭した。

当時の主流派であった他のユニオニスト政治家とロイヤリスト準軍組織との関係も議論の的となっている。準軍組織は政治的な裏工作の暗示を否定し、憤慨している。しかし、彼らは政治家が自分たちのメッセージを伝えてくれると期待している。党首たちはロイヤリストの暴行を非難するかもしれないが、それをユニオニストの人々の傷つきや不満に対する反応として説明しようとした限り、彼らは事実上、共通の目的のために宗派間の、しばしば無差別の殺人を駆使し、政府から譲歩を引き出そうとしていたのだ。「ご存知のとおり、『我々と話をしなければ、この武装した男たちと話をしなければならない』のです」^{[169] : 18–20} この意味で、ユニオニストとロイヤリストの暴力の関係は「あいまい」なままだった。^[171]

1985年、マーガレット・サッチャー首相はヒルズボロでアイルランドのギャレット・フィッツジェラルド首相と協定に署名した。これにより、アイルランド共和国は初めて北アイルランド政府に直接的な役割を与えることになった。地元に事務局を置く英愛政府間会議は、アイルランド政府に北アイルランドに関する主要な法律の「提案に関する意見を提出する」よう要請する。ただし、提案は「北アイルランドの分権行政の責任ではない」問題に関するものだけとなる。ユニオニストにとって、ダブリンの影響力を制限したいのであれば、多数決の主張を撤回し、ストーモントでナショナリストをどう受け入れるかをもう一度考えなければならないという含意があった。^[172]

サッチャーは回想録の中で、ユニオニストの反応は「誰も私に予想していなかったほどひどいものだった」と回想している。^[173]アルスター・ユニオニスト党（UUP）と民主ユニオニスト党（DUP）は、ストライキ、市民的不服従、ウェストミンスターのユニオニスト議員の大量辞職、地区議会の会合の中止を含む、アングロ・アイリッシュ協定またはヒルズボロ協定に反対する「アルスターはノーと言う」キャンペーンを主導した。 ^[174] 1912年のアルスター記念日以来最大のユニオニスト抗議運動として、1985年11月23日には10万人を超える人々がベルファスト市庁舎の外に集結した。「テロリストはどこに避難所を求めるのか？」ペイズリーは群衆に問いかけた。「アイルランド共和国に。それでもサッチャー夫人は、共和国が私たちの州で発言権を持つかもしれないと言っている。私たちは絶対に！絶対に！絶対に！絶対に！」^{[175] [52] : 758}

しかし、ユニオニストたちは、保守党政府に反対し、アイルランド統一に同情的なウェストミンスター野党労働党と対立する中で孤立していた。明らかな政治的影響力がなく、おそらくはロイヤリスト準軍事組織に主導権が渡るのを防ぐため、1986年11月にペイズリーは自身の「第三勢力」を発表した。^[176]アルスター抵抗運動（URM）は「必要に応じて直接行動を起こす」。北アイルランド各地の町で募集集会が開催され、数千人が参加したと言われている。武器を輸入し、その一部はUVFとUDAに渡されたが、URMへの行動要請は一度もなかった。^{[177] [178]}協定の4周年までに、アングロ・アイリッシュ協定に対するユニオニストの抗議は、名ばかりの支持しか集めていなかった。^[174]

1991年3月、2つのユニオニスト政党は、北アイルランドの将来に関する政治協議のため、社会民主労働党と同盟の取り決めに合意した。^[174] 1992年の政党間協議への提出書類の中で、アルスター・ユニオニストは、北部議会の管理下にあり、全アイルランドを包括する評議会を含まず、共同統治の方向で発展するように設計されていない限り、国境を越えたさまざまな組織を想定できると述べた。アイルランドの次元を受け入れる用意はあったが、ユニオニストは少なくとも「不安定」ではなく和解を求めていた。^[179]

アイルランドの側面を含む権限委譲の代替案として、一部のユニオニストは、北アイルランドが英国内での特別な地位を拒否し、完全な立法および政治統合というユニオニストの当初の計画に戻ることを提案した。これは、二国分割理論とUWCストライキへの批判的支持を通じてユニオニストの注目を集めた、小さな反逆的な左翼グループである英国アイルランド共産主義組織（B＆ICO）の立場であった。^[180]

彼らの主張によれば、英国労働党は、アイルランド統一が北アイルランドにおける唯一の左派の選択肢であると確信していたが、それはそのメリットよりも、6つの郡からなるトーリー党としてのユニオニズムの表面的な外見によるものだった。 ^[181]労働党が、1960年代後半に分裂し始めたユニオニズムの連合を、北アイルランドで自ら投票活動をすることで試していたなら、同党は「カトリックと国家の架け橋」となっていたかもしれない。^[182]労働党の対応に失望し、唯一の北アイルランド労働党議員（ロンドン選挙区選出）ケイト・ホーイが率いるユニオニスト分裂（デモクラシー・ナウ）と闘ったB&ICOは、1993年に労働党代表運動を解散した。B&ICOも一時期参加していた、ウェストミンスターの3つの政党すべてを北アイルランドに引き入れるためのより広範な平等市民権運動も同様に説得力に欠けた。^{[180] : 496–502}ロバート・マッカートニー 議長は1998年の議会で、 権限委譲に反対する英国ユニオニスト党の 議員5人を一時的にまとめた。

2003年の労働党大会は、党が北アイルランド住民を党員資格から排除し続けることはできないという法的助言を受け入れた。 ^{[183]​​ しかし、}全国執行委員会は、労働党が北アイルランドで選挙に出馬することを禁止し続けている。社会民主党への支持は引き続き党の方針である。^[184]

2008年7月、レグ・エンペイの指揮下で、アルスター・ユニオニスト党は、サニングデール事件をきっかけに断絶した保守党との歴史的なつながりを修復しようとした。新保守党党首のデイヴィッド・キャメロンが「北アイルランド政治の半独立状態を終わらせる必要がある」と宣言したことで、^{[185]エンペイは、彼の党が来たるウェストミンスター選挙に}アルスター保守党とユニオニスト - ニュー・フォースとして候補者を立てると発表した。この動きは離党を招き、2010年の選挙では、唯一残っていた国会議員のシルビア・ハーモン^{[186]が無所属で選挙運動に成功した。この出来事は、UUPが民主ユニオニスト党に追い抜かれたことを裏付けるものとなった。民主ユニオニスト党は、社会的・経済的}ポピュリズムと妥協を許さないユニオニズムを混ぜ合わせた政党だった。 ^[187]

北アイルランド保守党はそれ以来、独自に選挙に挑んできた。2019年のウェストミンスター選挙では、同党の4人の候補者が合計5,433票を獲得した。

SDLPのリーダー、シェイマス・マロンは、1998年のベルファスト合意、または聖金曜日合意（GFA）は「学習の遅い者のためのサンニングデール」だと皮肉った。^{[188] [189] [190]}これは、新しい権力分担執行部の共同長としてマロンと首相および副首相のオフィス（OFMDFM）を共有していたデイビッド・トリムブルの見解ではなかった。トリムブルは、25年前にフォークナーが拒否された多くのことをユニオニズムが確保したと信じていた。

マロンの党の同僚ヒュー・ローグが「ユニオニストを統一アイルランドに導く手段」と呼んだアイルランド評議会^[191]は、南北閣僚評議会に置き換えられた。評議会は「超国家的な組織」ではなく、「事前に準備された」議題もなく、議会に対して説明責任を負い、手続き上の規則（懸念請願）^[192]によりコミュニティ間の同意、つまり「ユニオニストの拒否権」が認められた。^{[193] : 1155–1157}

ダブリンは初めて、国境を管轄権の限界として正式に認めた。共和国は、社会民主労働党が1974年に検討を拒否したこと、つまり^憲法を改正してアイルランド島全体に対する領有権主張を削除し、アイルランド統一は「島内の両管轄権において民主的に表明された」多数決によってのみ達成できることを認めることに同意した。統一派は国家の領土内では少数派であるという確固たる国家主義の原則は無視された。^{[193] : 1152  [195]}

しかし、その代わりに、統一派は、権力分担の新しい枠組みでは共和派の同意を得る必要性から逃れることはできないことを受け入れなければならなかった。新しい執行部は、1974 年のように自発的な連合ではなく、議会の各政党に比例配分された閣僚ポストによって構成される。このドント方式により、統一派は、IRA-シン・フェイン党と彼らがしつこく呼んできた人々と執行部のテーブルに着くことになる。1998 年、80 年代から社会労働党に迫っていたシン・フェインは、議会で 18 議席 (社会労働党は 26 議席) を獲得し、執行部の 10 部門のうち 2 部門を確保した。

ユニオニストは、この役職の分担が、連合に対する英国政府の立場を「危険なほど矛盾させる」原則に基づいていると懸念していた。^[196]協定は、ユニオニズムとナショナリズムの対称性を強調しており、この 2 つの「呼称」は、新議会の手続き規則を通じて「その他」よりも優先される。どちらも (懸念申立てを通じて)並行同意による決定を主張することができ、ファースト ミニスターと副ファースト ミニスターを指名するが、これらは肩書きは異なるものの、共同の役職である。「同等の尊重」は、正反対の 2 つの願望に与えられる。1 つは国家を支持し、維持すること、もう 1 つは国家を放棄し、他の国家を支持することである。英国政府は、アイルランド統一の説得者となるという共和主義の要求をかわしたかもしれないが、ユニオニストの見解では、北アイルランドの将来に関して中立を維持するという代償を払った。^[197]

英国がアイルランド統一を合意で受け入れたのは新しいことではない。1973年のサンニングデール、 1985年の英愛協定、そして1993年のダウニング街宣言でも、英国はこの問題に対する「利己的な戦略的または経済的利益」を否定していた。^[198]にもかかわらず、連合派は、ジェリー・アダムズの言葉を借りれば、1998年の協定が「連合に大打撃を与えた」という共和党の主張に不快感を覚えた。「今や絶対的な約束はなく、絶対的な主張を裏付ける議会の行為も一切なく、多数派が別の決定を下すまで留まるという合意だけがある」^[199]

1998年5月の聖金曜日合意に関する国民投票では、投票率81%のうち71.1%が賛成票を投じた。（アイルランド共和国で同時に行われた国民投票では、投票率56%で賛成多数、94.4%）。最も正確な推定では、カトリック教徒/ナショナリストの3～4%を除く全員が賛成票を投じたが、プロテスタント/ユニオニストのほぼ半数（47～49%）はDUPを支持し、反対票を投じた。^[200]

DUP の最大の反対は、南北閣僚会議（これは依然として疑惑の的となっていたが）でも、権力分担の原則そのものでもなかった。新しい執行部が結成されると、DUP はシン・フェイン党と並んで 2 つの閣僚ポストを獲得した。問題は、IRA が武装した活動的な組織として存続することだった。共和党は、共和党の囚人の釈放によってさらに強化されたテロ活動能力をいつでも保持しながら、交渉の席についた。^[201]武装解除を実現するために各党が準軍事組織への影響力を発揮するよう求めた合意には、有効な制裁はなかった。マーティン・マクギネスとジェリー・アダムズは、 IRA が独自の判断を下したと主張する自由があった。^[202]

2002年10月、IRAが武器廃棄の手続きにようやく同意したもののまだ従っていなかった時期に、ストームントにあるシン・フェイン党事務所に対する警察の捜索により、同組織がまだ活動しており、情報収集を行っていることが示唆された。トリムブルはUUPを執行部から追放し、議会は停止された。（後に政府の密告者として暴露されたシン・フェイン党スタッフのデニス・ドナルドソンを中心とする捜索の結果、告訴は行われず、公的な調査は公益に反すると判断された。）^[203]

2006年10月、DUPとシン・フェイン党はセント・アンドリュース協定で妥協点を見つけ、復活した議会でイアン・ペイズリーとマーティン・マクギネスが第一大臣と副第一大臣に指名される道が開かれた。UUPの新党首レグ・エンペイにとって、この突破口は単に「学習の遅い者のための」GFAに過ぎなかった。しかしペイズリーは妥協を認めながらも、北アイルランドは「転機を迎えている」と主張した。IRAは武装解除し、シン・フェイン党から「すべての警察機関」の支持を勝ち取った。北アイルランドは「平和の時代を迎えた」^[204]

就任から13か月後、ペイズリーは長年DUPの副首相を務めていたピーター・ロビンソンに交代し、北アイルランドの首相となった^{[205] [206]。}ロビンソンと、 2016年1月から後任となったアーリーン・フォスターは、ペイズリーとマクギネスおよび党の同僚との関係が冷え込み、最終的に決裂した。マクギネスは、金融スキャンダルの管理を含むさまざまな問題に関して「DUPの傲慢さ」を理由に、2017年1月に辞任した。シン・フェイン党は後任の指名を拒否した。後任がいなければ、地方分権された機関は機能しないからである。続いて2017年3月2日に議会選挙が行われた。北アイルランドの政治的実体の歴史上初めて、統一派は90議席中45議席を獲得し、同地域の議会で過半数を確保できなかった。

2020年1月になってようやく、議会を復活させ、シン・フェイン党に北部の新党首ミシェル・オニール氏をマクギネス氏の後継者として指名するよう説得する取引（新10年、新アプローチ）が成立した。^[207]

DUP内でペイズリーの新たな和解的指導部に対する支持が撤回されたが、シン・フェイン党との執行部を組むというDUPの決定をめぐる永続的な分裂は見られなかった。議会では、ペイズリーの元副官ジム・アリスターが、国家転覆を決意した者たちを「政府の中心に据える」強制連立に抗議する唯一の伝統的統一派の声であり続けている。 ^[208]

2019年にシン・フェイン党の北ベルファスト選挙区ジョン・フィヌケインに敗北したことについて説明を求められたアーリーン・フォスターは、「人口動態が悪かったのです。私たちは投票率を上げるために一生懸命働きましたが、人口動態が私たちに不利でした」と答えた。^[209]前回の2015年にドッズに対抗して使用されたシン・フェイン党の選挙ビラには、選挙区におけるカトリックとプロテスタントの比率の変化（46.94パーセント対45.67パーセント）が宣伝されていた。そこにはカトリックの有権者に向けたシンプルなメッセージ、「変化を起こそう」と書かれていた。^[210]

この意味で、人口動態はユニオニストにとって長期的な懸念事項となっている。北アイルランド全土でプロテスタントを自認する、またはプロテスタントとして育った人の割合は、1960年代の60%から48%に減少したが、カトリックとして育った人の割合は35%から45%に増加した。現在、6つの郡のうち「プロテスタントが大多数を占める」のはアントリムとダウンの2つだけで、 5つの公式都市のうちリスバーンは1つだけである。北アイルランドでプロテスタントが大多数を占めるのは「現在、ベルファスト周辺の郊外地域に限られている」。^{[211] [212]} ユニオニストの代表は減少している。2014年以降の選挙で50%を下回っていたユニオニストの合計得票率は、2019年と2024年のウェストミンスター世論調査で43%強という過去最低を記録した。^[213]

しかし、ユニオニズムが負けたからといって、必ずしもナショナリズムが勝ったわけではない。全体的には「ユニオニスト陣営の衰退を反映したナショナリストの得票数の増加はなかった」。^{[214]ユニオニズムに対する象徴的な勝利にもかかわらず、} 2019年にウェストミンスターの国会議員の数が増加し、 2022年にはシン・フェイン党がストーモント選挙区で最大政党となったが、ナショナリストの合計得票率は40%で、 2005年に獲得した42%を下回った。^[213]

調査によると、北アイルランドではこれまで以上に多くの人が、ユニオニストでもナショナリストでもないと答えており、50%に達している。「部族的呼称」を避けること（17%以上が宗教的呼称も拒否）による選挙への影響は限定的である。なぜなら、そうする人々は若く、依然として大きく二極化している北アイルランドの選挙に投票する可能性が低いためである。 ^[215]ナショナリストに投票するプロテスタントは依然として少なく、ユニオニストに投票するカトリック教徒も少ない。^[216]しかし、彼らは他の政党、つまり北アイルランドの憲法上の地位を問題にしない政党に投票するだろう。

主な他の政党は北アイルランド同盟党である。2019年、同盟党は5月の北アイルランド全域の欧州議会選挙で得票率を7.1%から18.5%に、 12月のウェストミンスター選挙では7.9%から16.8%に倍増した。 2022年の州議会選挙では全地方政党とともに競い合い、同盟党は第一優先票の13.5%を獲得し、票の移行により州議会の議席の5分の1近くを獲得する。

2019年のウェストミンスター選挙の出口調査によると、アライアンスの躍進は、かつての統一派とかつてのナショナリストの両方の有権者を引き付けた。ウェストミンスター選挙では、アライアンスの新規支持者の18％が前回選挙でDUPに投票し、3％がUUPに投票したと答えた。12％がシン・フェイン党に、5％が社会民主労働党に投票した。一方、同党は2年前の無投票者の4分の1を獲得した。^[217]アライアンスは憲法問題では中立だが、2020年1月の調査では、ブレグジット後の国境調査で、同党の有権者の2倍（47％）が英国残留（22％）の2倍のアイルランド統一を選ぶことが示されている。^[218]

前回のストーモント議会選挙でカトリック教徒の家庭を直接訪問したオニール氏以来^[219] 、ユニオニズム内部ではプロテスタント基盤からの脱却を求める声が上がっている。DUP党首だったピーター・ロビンソン氏は、「国民の40%以上を手の届かない存在として見捨てる覚悟はない」と語った。^[220]調査では、国境で​​の世論調査でカトリック教徒の4分の1から3分の1が北アイルランドを英国に残留させると予想されていた。^[221]ブレグジット後、反分割感情が強まったが[ ^222] 、 「機能的ユニオニスト」の基準を満たすカトリック教徒が相当数いる可能性がある。つまり、「ユニオニストというレッテルを拒否するのは、憲法上の好みというよりもユニオニズムのブランドイメージによる」有権者たちだ。^[223] DUPとUUPのメンバーのうち、カトリック教徒を自認しているのはわずか0.5%、つまり一握りの人たちだ。^{[224] [225]}

1994年のダウニング街宣言は、いかなる「利己的または戦略的な」英国の利益も否定し、「北アイルランド内で不忠などあり得ない」と事実上裁定した。ナショナリズムとユニオニズムの相反する野心は「同等の正当性」を持っていた。^[227]

ユニオニストは、ナショナリストがこの新しい「尊重の平等」を「容赦ない嫌がらせ」政策の許可証とみなしていると非難した。^{[8] : 63} トリムブルは、「暫定IRAとその同調者」によって組織的に追求されている「アルスターの英国人の文化と民族的国民的アイデンティティの陰湿な侵食」を逆転させる必要があると語った。[ ^228]ロビンソンは、「アイルランド文化を促進し、英国の構造とシンボルを標的とするシン・フェイン党の容赦ないキャンペーン」に対する「反撃」について語った。^[229]

ユニオニストは、「汎国家主義（SDLP-シン・フェイン）戦線」が治安維持権力を操作して、昔から神聖なオレンジ行進を禁止、経路変更、または規制していると主張した。トリムブルにとっての火種はドラムクリーでの紛争（1995-2001年）であり、^[230]ロビンソンとアーリーン・フォスターにとっては同様に長期化した北ベルファストのアードイン店頭での対立（2013-2016年）であった。かつては強固なユニオニストだったベルファスト市議会が2012年に市庁舎にユニオン・フラッグを掲揚する日数を減らす決定を下したことも、^[231]「英国らしさ」に対するより広範な「文化戦争」への一歩と解釈され、抗議を引き起こした。^[232]

政党間協議でより大きな問題は言語権であることが判明した。1998年4月10日の聖金曜日、トニー・ブレア首相は、ユニオニストが「アイルランド語と同等」とみなしていた「北アイルランドの一部で話されているスコットランド方言」の承認を土壇場で要求され、驚いた。^[233]アルスター・スコッチ語またはウラン語の平等を主張することで、トリムブルは、この「文化戦争」をナショナリストの領域に持ち込んでいると信じていた。ユニオニストは、ナショナリストがアイルランド語問題を「プロテスタントを攻撃する手段」として「武器化」していると主張した。^[234]

DUPの初代文化芸術レジャー大臣ネルソン・マコースランドは、言語法を通じてアイルランド語を優遇することは「民族的領土の区分」の試みになると主張した。^[235]シン・フェイン党の独立アイルランド語法の要求に抵抗するという彼の決定、特にアルスター・スコットランド人に対する補償条項を主張するという彼の党の同僚たちの決定は、2020年に権力分担の執行部を復活させるために必要な3年間の断続的な交渉において、公に認められた主要な難点の1つとなった。^[236]他のユニオニストは反対している。パレード、旗、言語による反撃に暗黙的に含まれる「民族的、宗教的、または国家的な肯定的な特別弁護」は^{[172] : 14} 、ユニオニスト文化を「下位であり、したがって『大切にされた』マイナーな伝統としてアイルランド文化に吸収されやすい」と定義する危険があると彼らは主張する。^{[8] : 60}

2020年の新十年・新アプローチ協定では、アイルランド語とアルスター・スコットランド語の新委員の両方に、その発展を「支援」し「促進」することを約束したが^[237]、両者に同等の法的地位を与えなかった。^[238]英国政府は、欧州地域言語・少数言語憲章第2部の「奨励」および「促進」の目的で、スコットランド語とアルスター・スコットランド語を地域言語または少数言語として認めたが^[239]、アイルランド語については、教育、メディア、行政に関してより厳格な第3部の義務を引き受けた。しかし、新十年・新アプローチでは、アイルランド語話者とは取っていない措置をアルスター・スコットランド語に対して講じた。英国政府は、「アルスター・スコットランド語を、国民的少数派の保護に関する枠組み条約に基づき、国民的少数派として認める」ことを約束した。^{[237] : 49}これは欧州評議会の2番目の条約であり、その規定は以前に北アイルランドで非白人グループ、アイルランド旅行者、ロマ人に適用されていました。

ユニオニストがアルスター・スコットランド人との同一性を認め、それを指標として用いる限り（『ニュー・ディケイド、ニュー・アプローチ』の「北アイルランドにおけるアルスター・スコットランド人/アルスター・ブリテン人の伝統」への言及が示唆しているように）^{[237] : 34}彼らは「事実上」自分たちを指定民族として定義している。^[240]

2022年、北アイルランド議定書に抗議して権限委譲への復帰を拒否し続けた連合主義者の反対を押し切り、新10年新アプローチで想定されていた法律が英国議会で制定された。アイデンティティと言語（北アイルランド）法^[241]は12月6日に国王の裁可を受けた。 ^{[242] [243]}

UUPは「結局のところ、北アイルランドはEUに残留する方がよい」と判断したが^{[244] 、英国の}EU離脱の是非を問う2016年6月の国民投票を前に、強力な農業支持基盤を持ち、同様に企業寄りの政党であると主張するより規模の大きいDUPは、積極的に離脱支持を訴えた。^[245] シン・フェイン党が、EUによって促進され支援されている国境を越えた全島的な経済活動をアイルランド統一のさらなる論拠として挙げていた当時^{[246] [247] 、} Brexitは他の利点の中でも、ダブリンとの「距離」を取り戻すだろうという感覚があった。^{[248] [249]}

北アイルランドが12%の差で残留に投票したとき（ロンドン以外ではスコットランドが唯一の残留投票）、DUPは離脱は英国全体の決定であり、^[250]英国が「領土と経済の一体性」を損なわずに「欧州連合全体を離脱」することによってのみ尊重されると主張するしかなかった。^[251]

同党の10人の議員のおかげで、 2017年6月の急な総選挙で生じた宙吊り議会の後も、テリーザ・メイ首相の保守党政権は政権を維持することができた。 ^[252] しかし、年末にメイ首相がブリュッセルから戻った際、残念なことに、北アイルランドだけがアイルランド共和国と共にEUの共通貿易体制を維持するという提案を持ってきた。 ^[253]

ダブリン政府に同調するEU27カ国は、北アイルランド和平プロセスの利益が「最優先」であるとの判断を下した。アイルランド国境の「強化」によって「象徴的かつ心理的に」表される「後退」を回避するために、北アイルランドは欧州単一市場と規制上の整合を保ち、関税同盟の境界線の背後にとどまるべきだ。そうすれば、空路および海路の入国地点で必要な物品の物理的検査を行えるようになる。^[254]

アーリーン・フォスターは、合意なきEU離脱の危険性は、この「北アイルランドの英国からの併合」よりましだと抗議した。^[255]彼女は著名なEU離脱支持者たちから支持された。ボリス・ジョンソンは2018年のDUP会議で、EUは北アイルランドを「不可欠な交渉材料」にしたと語った。「もし自由貿易協定を結びたいなら、関税を削減したいなら、あるいは規制を変えたいなら、北アイルランドをEUの半植民地として置き去りにしなければならない…アイルランド海の向こうの規制チェックで連合の構造を損なわなければならない」。それは「歴史的な過ち」となるだろう。^[256]ジョンソン首相は個人的に、北アイルランドの敏感な問題への注目は「しっぽが犬を振り回す」ケースだと不満を漏らしていた。 ^[257] 2019年7月にメイ首相の後任に就任してから3か月以内に、ジョンソン首相はメイ首相の離脱協定を修正し、アイルランド・バックストップの必須条項（北アイルランドはEUの税関入国地点として残る）を削除するのではなく、北アイルランドを特別扱いすることを避けるために英国全体が暫定的な規制・税関パートナーシップを受け入れるかもしれないという提案を削除した。^[258]

ユニオニストたちは「裏切り」の感覚を認めた。^{[259] [260]}ジョンソンの北アイルランド議定書は「あらゆる面で最悪」だった。^[261]連合法の自由貿易条項を引用して、過去および現在のユニオニスト指導者たちは司法審査を求めた。最終的に2021年6月に下されたベルファスト高等裁判所の判決は、確かに同法と矛盾するものの、暗黙的に改正された議定書を承認するにあたって議会は主権を有するというものだった。^[262]

2019年の英国総選挙で首相が「ブレグジットを実現させる」という信任を得たことで、DUPの最後の防衛線は、自らが聖金曜日合意の国際的および憲法上の地位に訴えることだった。ジョンソンは明らかな譲歩を1つした。4年ごとに北アイルランド議会は、地域の新しい二重国境貿易協定を更新するよう求められるということだ。しかし、これは単純多数決で行われることになっていた。この決定は懸念請願の対象にはならず、したがってユニオニストの拒否権発動の可能性もあった。^[263] DUPにとってこれは聖金曜日合意に違反するものであり、同合意では「北アイルランド議会の権限を縮小する」または「北アイルランドを英国の他の地域とは異なる扱いにする」いかなる提案も、ユニオニストとナショナリストの並行多数に基づく必要があると主張した。^[264]「この原則が完全に無視されている」として、2022年2月、DUPの新党首ジェフリー・ドナルドソンはポール・ギヴァンを首相の座から退け、議会と行政を崩壊させた。^[265]

2年後、議定書（​​および2022年のウィンザー枠組み）は英国との「内部」貿易に関する定期的な検査なしに実施され、商品とサービスの南北（EU/アイルランド）の移動ではなく東西（英国）の移動を促進する措置が伴うという政府の保証に基づき、DUPは議会の復活に同意した。^[266] 2月3日、ミシェル・オニール（シン・フェイン党）とエマ・リトル・ペンゲリー（DUP）が北アイルランド行政の第一大臣と第一副大臣に就任した。同行政では8つの省庁のうち3つでユニオニストが初めて少数派となった。^[267]

• アイルランド保守党（1835年 - 1891年）
• アイルランド忠誠愛国同盟（1885年～1891年）
• 自由統一党（1886年 - 1912年）
• アイルランド統一同盟（1891年 - 1922年）
• アルスター統一党(1905/1921–現在)
• 保守統一党（1912年～現在）
• 連邦労働党（1942年 - 1947年）
• プロテスタント統一党（1966年 - 1971年）
• 民主統一党（1971年～現在）
• ヴァンガード統一進歩党（1973年 - 1978年）
• 北アイルランド統一党（1974年 - 1981年）
• ボランティア政党（1974年～1975年）
• 統一アルスター統一党(1975–1984)
• 進歩統一党（1978年～現在）
• アルスター人民統一党（1980年 - 1995年）
• アルスター（ロイヤリスト）民主党（1982年 - 2001年）
• 英国独立党(UKIP 1993年～現在)
• 英国統一党(UKUP 1995–2007)
• 統一ユニオニスト連合（1998年～2012年）
• 北アイルランド統一党（1999年～2008年）
• 伝統的ユニオニストの声(2007年～現在)
• NI21（2013～2016年）