Loading article…
テロリズムとは、最も広い意味では、政治的またはイデオロギー的な目的を達成するために非戦闘員に対して暴力を用いることである。 [ 1 ]この用語は、主に平時または戦争の状況下で非戦闘員に対して行われる意図的な暴力を指すために用いられる。[ 2 ]テロリズムにはさまざまな定義があり、普遍的な合意はない。[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]テロリズムのさまざまな定義は、その無作為性、恐怖を植え付ける目的、そして直接の犠牲者を超えたより広範な影響を強調している。[ 1 ]
現代のテロリズムは、以前の形態から進化し、政治的目的を追求するためにさまざまな戦術を用い、意思決定者に影響を与えるための戦略的ツールとして恐怖を利用することが多い。交通拠点、空港、ショッピングセンター、観光名所、ナイトライフスポットなどの人口密度の高い公共エリアを標的にすることで、テロリストは広範な不安を植え付け、心理操作を通じて政策変更を促し、セキュリティ対策への信頼を損なうことを目指している。[ 6 ]
「テロリスト」と「テロリズム」という用語は18世紀後半のフランス革命中に生まれたが[ 7 ]、1970年代の北アイルランド紛争、バスク紛争、イスラエル・パレスチナ紛争で国際的に広く使われるようになり、世界的な注目を集めた。 1980年代以降、自爆攻撃の使用が増加したことは、2001年の米国での9月11日の攻撃によって典型的に示された。メリーランド大学カレッジパーク校が管理するグローバルテロリズムデータベースには、2000年から2014年の間に少なくとも14万人の死者を出した61,000件以上の非国家テロ事件が記録されている[ 8 ]。
さまざまな組織や国が目的達成のためにテロリズムを利用してきた。これには、左翼および右翼の政治組織、民族主義グループ、宗教団体、革命家、および支配政府が含まれる。[ 9 ]近年、軍事部門と政治部門の両方を組み込んだハイブリッド型テロ組織が出現している。[ 1 ]虐殺、ジェノサイド、強制失踪、絨毯爆撃、拷問によるテロ戦術の制度化された手段を伴う国家テロリズムは、非国家テロリズムよりも致命的な形態のテロリズムである。[ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ]
「テロリズム」という言葉自体は、もともとフランス革命の「恐怖政治」におけるジャコバン派の行動を説明するために使われていました。ジャコバン派の指導者マクシミリアン・ロベスピエールは、 「恐怖とは、迅速で厳しく、融通の利かない正義に他ならない」と述べています。[ 14 ] 1795年、エドマンド・バークは、ジャコバン派が「テロリストと呼ばれる何千もの地獄の番犬をフランス国民に放った」と非難しました。[ 15 ] 16世紀のジュネーブにおけるジョン・カルヴァンの統治も、恐怖政治と表現されています。[ 16 ] [ 17 ] [ 18 ]
「テロリズム」と「テロリスト」という用語は、パレスチナ解放機構（PLO）[ 19 ]、アイルランド共和軍（IRA）[20]、バスク祖国と自由（ETA）[21]、および赤軍派[ 22 ]などのグループの活動の結果として、 1970年代に再び広く使われるようになった。レイラ・ハーレドは、1970年のライフ誌でテロリストと表現された[ 23 ] 。 1970年代には、テロリズムに関する多くの書籍が出版された[ 24 ] 。このテーマは、1983年のベイルート兵舎爆破事件[ 25 ] 、2001年9月11日の同時多発テロ[ 25 ] [ 26 ] [ 27 ]、 2002年のバリ爆破事件[ 25 ]の後、さらに注目を集めた。
テロリズムの定義は普遍的な合意を得ていない。[ 28 ] [ 29 ]この用語の政治的で感情的な性質、適用における二重基準[ 30 ]、テロ行為の性質と自決権の限界に関する意見の相違[ 31 ] [ 32 ]により、課題が生じている。戦争法の第一人者であるハーバード大学法学教授リチャード・バクスターは懐疑的であった。「『テロリズム』という法的概念が我々に押し付けられたことを残念に思う。この用語は不正確で、曖昧であり、何よりも、実効的な法的目的を果たしていない。」[ 33 ] [ 32 ]
異なる法制度や政府機関はテロリズムの定義を様々に採用しており、各国政府は普遍的に受け入れられ、法的拘束力のある定義を確立することに躊躇している。米国法典第18編第2331条（第113B章の一部）は、テロリズムを、（1）民間人を威嚇または強制する、（2）強制によって政府の政策に影響を与える、または（3）大量破壊、暗殺、誘拐によって政府の行動に影響を与えることを意図した行為と定義している。[ 34 ]国際社会は、この犯罪について普遍的に合意された法的拘束力のある定義を策定するのに時間がかかり、テロリズムの単一の包括的で法的拘束力のある刑法上の定義を組み込んだ国際テロリズムに関する包括的条約を締結できていない。 [ 35 ]これらの困難は、「テロリズム」という用語が政治的、感情的に強い意味合いを持つという事実から生じている。[ 36 ] [ 37 ]国際社会は代わりに、テロを単一のまとまった犯罪行為として扱わない一連の分野別条約を採択した。むしろ、分野別条約は、テロの実行に関わるさまざまな種類の犯罪行為（例えば殺人）を犯罪としている。[ 38 ]テロは、暴力的過激主義の大きな影響を伴うサブセットと見なすことができる。[ 39 ]
テロ対策アナリストのブルース・ホフマンは、テロリズムの単一の定義について合意できないのは、同じ政府機構内の個々の機関だけではなく、この分野の専門家やその他の長年の学者も同様に合意に達することができないと指摘している。[ 40 ] 1992年、テロリズム研究者のアレックス・P・シュミットは、国連犯罪防止刑事司法委員会（CCPCJ）に「戦争犯罪の平時における同等物」という単純な定義を提案したが、受け入れられなかった。[ 41 ] [ 42 ] 2006年には、テロリズムの定義は109以上あると推定された。[ 43 ]
ポール・ウィルキンソンなどの初期の研究では、テロリズムは19世紀の革命政治の産物であると考えられていた。ピストルやダイナマイトなどの技術開発により、19世紀を揺るがした攻撃や暗殺の容赦ない猛攻が可能になった。[ 44 ] [ 45 ] 1984年にデイビッド・C・ラポポートが画期的な論文「恐怖と震え：3つの宗教的伝統におけるテロリズム」を発表するまで、学者たちは概してテロリズムを現代の現象と考えていた。 [ 44 ]
ラポポートは、宗教テロの「古代からの系譜」を示すために、彼が「聖なるテロ」と呼んだ「サグ」、暗殺教団、ユダヤ教のシカリ派熱心党の3つの事例研究を提案した。ラポポートは、宗教テロは古代から続いており、「新しい、異例な形で復活している兆候がある」と主張した。彼は、一部のテロ集団にとって、政治的な根拠よりも宗教的教義の方が重要であったと最初に提唱した人物である。[ 46 ] [ 47 ]ラポポートの研究はその後、ブルース・ホフマンが提唱し、他の学者によって発展させられた「新テロリズム」モデルの基礎となった。「新テロリズム」は政策決定に比類のない影響を与えた。批評家は、このモデルは政治的に偏っており、過度に単純化されていると指摘している。根底にある歴史的主張は、あまり批判的に検討されていない。[ 48 ]『オックスフォード・ハンドブック テロリズムの歴史』によれば：[ 44 ]
ラポポートの論文が発表されて以来、テロリズムに関する標準的な著作では、3つの事例研究を引用し、その調査結果を無批判に再現することが、まるで必須条件のようになっている。実証的な研究の代わりに、著者はラポポートの論文を粗雑に言い換える傾向があり、「サギー」が現代テロリズムの研究にとって当然の関連性を持つとみなされている。しかし、この論文の重要性は単に引用の問題ではなく、「新テロリズム」パラダイムとして知られるようになったものの基礎も提供している。ラポポートは、20世紀後半のどのグループが暗示された「聖なるテロ」の再発を例証する可能性があるかを示唆しなかったが、今日世界有数のテロリズム専門家の一人として知られるブルース・ホフマンは、躊躇することなくそうしている。ラポポートの論文から10年後のことである。ホフマンはこのテーマを引き継ぎ、3つの事例研究をヒントに、現代の「聖なるテロ」、すなわち彼が定義する「宗教的義務に動機づけられたテロ」のモデルを構築した。「世俗的テロリスト」とは全く異なり、ホフマンは「宗教的テロリスト」は政治的有効性を一切考慮せず、神の義務として無差別な暴力行為を実行すると主張した。彼らの目的は超越的であり、「聖なるテロ」はそれ自体が目的となる。ホフマンの概念はその後、ウォルター・ラッカー、スティーブン・サイモン、ダニエル・ベンジャミンなど多くの著述家によって取り上げられ、発展させられ、「新テロリズム」として再定義された。
おそらく、近代的なテロ手法を最初に用いた組織は、1858年にアイルランドの革命的民族主義グループとして設立され、イングランドで攻撃を実行したアイルランド共和同盟[ 49 ]である[ 50 ] [ 51]。このグループは、近代的なテロ活動の初期の1つであるフェニアン・ダイナマイト作戦を1881年に開始した[52 ]。政治的暗殺に基づく以前の形態のテロとは異なり、この作戦では、政治的利益を得るために、イギリスの首都の中心部に恐怖を植え付けることを明確な目的として、時限爆弾が使用された[ 53 ] 。
もう一つの初期のテロリスト型グループは、1878年にロシアでセルゲイ・ネチャエフと「行動によるプロパガンダ」理論家カルロ・ピサカーネに触発された革命的アナキストグループとして設立されたナロードナヤ・ヴォーリャである。[ 55 ] [ 56 ]このグループは、「抑圧の指導者」を標的とした殺害など、その後の小規模な非国家グループによる暴力の特徴となるアイデアを発展させ、ダイナマイトの発明など、当時発展していた技術（彼らはアナキストグループとして初めて広く使用した）[ 57 ]によって、直接的かつ差別的に攻撃できると確信していた。[ 58 ]
西欧世界、特にフランスでは、国家によるアナキストへの弾圧が、1890年代初頭にフランスが「テロの時代」 （1892～1894年）に突入するきっかけとなった。ラヴァショルの爆破事件に続くテロ行為の急増が特徴的なこの時期には、テロリズムを現代テロリズムへと押し進めるいくつかの変化が見られた。 [ 59 ] [ 60 ]フェニアン運動と同様に、テロリズムは、この時期最初の攻撃であるサンジェルマン爆破事件を皮切りに、個人を標的とするものから場所を標的とするものへと変化した。[ 59 ]
しかし、この時期には他にも大きな変化が見られました。それは、一匹狼の出現[ 61 ]と、集団テロまたは無差別テロの誕生です[ 60 ] 。実際、テロの時代後半には、3つの事件が数ヶ月の間に立て続けに発生し、集団テロの基礎を築きました。それは、リセウ爆破事件、1893年11月13日の刺殺事件、そしてカフェ・テルミニュ襲撃事件です[ 60 ]。これらの襲撃事件では、犯人は特定の個人ではなく、集団の敵を標的にしました[ 60 ] 。特にカフェ・テルミニュ爆破事件の責任者であるエミール・アンリは、この新しい形態のテロの誕生を明確に主張し、「無差別に攻撃したい」と述べました[ 60 ] 。
1920年、レオン・トロツキーは『テロリズムと共産主義』を執筆し、赤色テロを正当化し、革命的テロリズムの道徳的優位性を擁護した。[ 62 ]
1898年のオーストリア皇后エリザベート暗殺事件は、無政府主義者に対する社会防衛のためのローマ国際会議、すなわちテロリズムに対する最初の国際会議につながった。[ 63 ]
ランド研究所のブルース・ホフマンによれば、1980年には64のテロ組織のうち2つが宗教的動機によるものと分類されたが、1995年にはほぼ半数（56のうち26）が宗教的動機によるものであり、その大半はイスラム教を指導力としていた。[ 64 ] [ 65 ]
テロの種類は、国、政治体制、そして歴史的時代によって異なる。
1975年初頭、米国法執行支援局は、刑事司法基準および目標に関する国家諮問委員会を設立した。同委員会が執筆した5冊の書籍のうちの1冊は、『秩序の乱れとテロリズム』と題され、HHAクーパー主任職員の指揮の下、秩序の乱れとテロリズムに関するタスクフォースによって作成された。
タスクフォースはテロリズムを「強制目的で圧倒的な恐怖を生み出すことを主目的として、暴力行為またはその脅迫を用いる戦術または技術」と定義している。タスクフォースは騒乱とテロリズムを7つのカテゴリーに分類した。[ 69 ]
他の情報源では、テロの類型をさまざまな方法で定義しており、たとえば、国内テロと国際テロに大まかに分類したり、自警団テロや反乱テロなどのカテゴリーを使用したりしている。[ 72 ]テロの類型を定義する方法には次のようなものがある。[ 73 ] [ 74 ]
テロ行為は、自決権の主張、民族主義的な不満、単一の問題（中絶や環境など）、またはテロリストが暴力行為の道徳的正当化だと主張するその他のイデオロギー的または宗教的な理由に基づく政治的目的を持つことが多い。[ 75 ]
個人や集団がテロを戦術として選択する理由は以下のとおりです。
「協力者」への攻撃は、国家の支配を弱体化させるために、人々が国家に協力することを威嚇する目的で用いられる。この戦略は、アイルランド、ケニア、アルジェリア、キプロスが独立闘争中に用いた。[ 77 ]
9月11日の攻撃の動機として挙げられたのは、注目を集める攻撃を成功させることで、より多くの戦闘員を鼓舞し、イスラム諸国から米国を追い出すという大義に参加させることだった。この攻撃は、攻撃を誘発したとされる米国の外交政策の不当性に関して、国内外の観察者から批判を招いたが、より大きな実際的な影響は、米国政府がテロとの戦いを宣言し、イスラム教徒が多数を占めるいくつかの国で大規模な軍事行動につながったことだった。さまざまな評論家は、アルカイダは軍事的対応を予想しており、より多くのイスラム教徒が米国と戦うことになる挑発としてそれを歓迎したと推測している。一部の評論家は、その結果として西側諸国に住む罪のないイスラム教徒に向けられた怒りと疑念、そして治安部隊や一般市民によって彼らに与えられた屈辱も、新規加入者の過激化に寄与していると考えている。[ 76 ]イラク政府は9月11日の攻撃に関与していないという批判にもかかわらず、ブッシュは2003年のイラク侵攻をテロとの戦いの一環だと宣言した。その結果生じた反発と不安定な状況は、イラク・レバント・イスラム国（ISIL）の台頭を招き、イラクとシリアに一時的にイスラムカリフ制国家を樹立することを可能にしたが、ISILは軍事的敗北によってその領土を失った。
国際社会の注目を集めるために、通常は報道されない紛争に対して攻撃が行われた例としては、1970年のパレスチナ人による航空機ハイジャック事件や、1975年のオランダ列車人質事件などが挙げられる。
具体的な政治的または社会的な原因としては、以下のようなものがある。
右翼テロの原因としては、白人至上主義、民族主義、ファシズム、反社会主義、反中絶運動、納税拒否などが挙げられる。
同じ側にいるテロリストでも、異なる理由で戦うことがある。例えば、チェチェン・ロシア紛争では、国家独立のためにテロ戦術を用いて戦う世俗的なチェチェン人が、他国からやってきた過激なイスラム主義テロリストと同盟を結んでいる。[ 78 ]
テロ組織への参加やテロ行為の試みといった個人の選択には、以下のような様々な個人的および社会的要因が影響を与える可能性がある。
ポール・ギル、ジョン・ホーガン、ペイジ・デッカートによる報告書では、「ローンウルフ」テロリストについて次のことが判明した。[ 79 ]
1983年以来、伝記の詳細を含むメディア報道、自殺者の家族へのインタビュー、収監されている自殺未遂者へのインタビューを通して、自爆テロリストの心理プロファイルを研究してきた心理学者アリエル・メラリは、彼らが心理的に異常である可能性は低いと結論付けた。[ 80 ]スコット・アトランは、犯罪行動の経済理論と比較して、自爆テロリストは、父親がいない、友人がいない、仕事がないといった社会的に機能不全な属性や自殺の兆候を全く示さないことを発見した。つまり、彼らは単に絶望や「失うものは何もない」という感覚から自殺するわけではないということである。[ 81 ]
アブラハムは、テロ組織は政治的な有効性のためにテロを選択するのではないと示唆している。[ 82 ]個々のテロリストは、政治的な綱領や戦略目標よりも、組織の他のメンバーとの社会的連帯を求める欲求によって動機づけられる傾向があり、それらはしばしば曖昧で定義されていない。[ 82 ]
マイケル・ムソーは、国内の経済形態とテロリズムに関連するイデオロギーとの間に可能性のある関係性を示している。[ 83 ]多くのテロリストは家庭内暴力の経歴を持っている。[ 84 ]
メリーランド大学カレッジパーク校のグローバルテロリズム指数によると、宗教的過激主義は国家分離主義を凌駕し、世界中でテロ攻撃の主な原動力となっている。9/11以降、テロ攻撃による死者は5倍に増加した。過去数年間の事件の大部分は、宗教的アジェンダを持つグループと関連付けられる。2000年以前は、IRAやチェチェン反乱軍などの民族主義的分離主義テロ組織がほとんどの攻撃の背後にいた。民族主義的分離主義グループによる事件の数はその後数年間比較的安定しているが、宗教的過激主義は増加している。イラク、アフガニスタン、パキスタン、ナイジェリア、シリアにおけるイスラム主義グループの蔓延が、これらの傾向の主な原動力となっている。[ 85 ]
パレスチナ自治区における主要なイスラム主義運動であるハマスは、1987年にパレスチナのイマーム、アフメド・ヤシンによって結成された。憲法学教授のアレクサンダー・ツェシスを含む一部の学者は、 1988年のハマス憲章が明らかにジェノサイドの願望を擁護していることについて懸念を表明している。[ 86 ] [ 87 ] [ 88 ] 1994年から1996年と2001年から2007年の期間、ハマスは主にイスラエルの民間人を標的とした一連の自爆テロを組織し、1,000人以上のイスラエル民間人を殺害した。[ 89 ]
2001年以降、最も活発に活動しているテロ組織は、ボコ・ハラム、アルカイダ、タリバン、パキスタン・タリバン、そしてISILの4つである。これらの組織は、イラク、アフガニスタン、パキスタン、ナイジェリア、シリアで最も活発に活動している。2013年には、テロによる死者の80%がこれら5カ国で発生した。[ 85 ] 2016年の世界テロ指数によると、 2015年にはイスラム過激派の4つのグループ（ISIS、ボコ・ハラム、タリバン、アルカイダ）がイスラム過激派テロによる全死者の74%を占めた。 [ 90 ] 2000年頃から、これらの事件は世界規模で発生し、アフリカやアジアのイスラム教徒が多数を占める国だけでなく、米国、英国、フランス、ドイツ、スペイン、ベルギー、スウェーデン、ロシア、オーストラリア、カナダ、スリランカ、イスラエル、中国、インド、フィリピンなどの非イスラム教徒が多数を占める国にも影響を与えている。このような攻撃はイスラム教徒と非イスラム教徒の両方を標的にしているが、大多数はイスラム教徒自身に影響を与えている。[ 91 ]
パキスタンではテロが大きな問題となっている。2007年の夏から2009年後半にかけて、自爆テロやその他の民間人への攻撃で1,500人以上が死亡した[ 93 ]。その原因は、スンニ派とシーア派のイスラム教徒間の宗派間暴力、銃や爆発物の容易な入手、「カラシニコフ文化」の存在、世界各地からパキスタン国内または近隣に流入したイデオロギーに駆り立てられたイスラム教徒、そして1980年代に親ソ連のアフガン人と戦った戦争がパキスタンに波及したこと、タリバンやラシュカル・エ・タイバなどのイスラム過激派グループや勢力の存在など、多岐にわたる。 2013年7月2日、ラホールで、スンニ派イッティハド評議会（SIC）の50人のイスラム学者が、自爆テロ、無辜の人々の殺害、爆弾攻撃、標的殺害に対して集団ファトワを発布し、それらをハラーム（禁じられている）と宣言した。[ 94 ]
2015年、南部貧困法律センターは米国における国内テロに関する報告書を発表した。この報告書（ 「狼の時代」と題されている）は62件の事件を分析し、2009年から2015年の間に「イスラム教以外の国内テロリストによって米国で殺害された人の数は、ジハード主義者による殺害数よりも多い」ことを明らかにした。[ 95 ]極右キリスト教アイデンティティ運動の「悪質な人種差別主義と反ユダヤ主義」のイデオロギーは、通常、反政府感情を伴う。[ 96 ]キリスト教アイデンティティの信奉者は特定のキリスト教宗派とは関係がなく、[ 97 ]ヨーロッパ系の白人は「イスラエルの失われた部族」に遡ることができると信じている。信奉者は、センテニアルオリンピック公園爆破事件を含む、ヘイトクライム、爆破事件、その他のテロ行為を犯している。[ 98 ] [ 99 ]その影響力は、クー・クラックス・クランやネオナチグループから反政府民兵や主権市民運動まで及んでいる。[ 96 ]
テロリズムは、政治的自由度が中程度の国で最も多く発生し、最も民主的な国で最も少ない。[ 100 ] [ 101 ] [ 102 ] [ 103 ]
非民主主義国家におけるテロの例としては、フランシスコ・フランコ政権下のスペインのETA（ただし、フランコの死後、同グループの活動は急激に増加した）[ 104 ] 、戦前のポーランドのウクライナ民族主義者組織[ 105 ] 、アルベルト・フジモリ政権下のペルーのセンデロ・ルミノソ[ 106 ]、トルコが軍事政権下にあった時のクルディスタン労働者党、南アフリカのANC [ 107 ]などが挙げられる。
ボアズ・ガノールによれば、「現代のテロリズムは、あらゆる形態の自由民主主義国家を、攻撃の完璧な出発点であり標的と見なしている。さらに、一部のテロ組織、特にイスラム過激派組織は、権力と地位を獲得し、自らの利益を促進し、国内および国際的な正当性を得るために、民主主義の価値観と制度を冷笑的に利用することを選択している」。[ 1 ]ジハード主義過激派は、民主主義に対して両義的な見解を示しており、目的のために民主主義を利用する一方で、イデオロギー的には民主主義に反対している。ジハード主義指導者のさまざまな発言は、民主主義に対する彼らの軽蔑と、イスラム支配のために民主主義を弱体化させようとする努力を示している。[ 1 ]日本、英国、米国、イスラエル、インドネシア、インド、スペイン、ドイツ、イタリア、フィリピンなどの民主主義国はすべて、国内テロを経験している。
市民的自由を擁護する民主主義国家は、他の政権よりも高い道徳的立場にあると主張するかもしれないが、そのような国家内でテロ行為が発生すると、ジレンマが生じる可能性がある。すなわち、市民的自由を維持して問題への対処が不十分だと見なされるリスクを負うか、あるいは市民的自由を制限して市民的自由を支持するという主張の正当性を失うリスクを負うかである。[ 108 ]このため、元CIA長官マイケル・ヘイデンが述べたように、国内テロはより大きな脅威と見なされるようになった。[ 109 ]一部の社会理論家は、このジレンマは、テロリストの当初の計画、すなわち国家の正当性を失わせ、国家システムに対する否定的な感情の蓄積を通じて体系的に無政府状態へと移行させるという計画にうまく作用する可能性があると結論づけるだろう。[ 110 ]
テロ行為の実行者は、個人、グループ、または国家である可能性がある。いくつかの定義によれば、秘密裏または半秘密裏の国家主体は、戦争状態の枠組み外でテロ行為を実行する可能性がある。テロリズムの最も一般的なイメージは、特定の目的のために強い動機を持つ小規模で秘密裏の細胞によって実行されるというものであり、 9月11日の攻撃、ロンドン地下鉄爆破事件、2008年のムンバイ同時多発テロ、2014年のペシャワール学校虐殺事件、2002年のバリ爆破事件など、近年の最も致命的な作戦の多くは、親しい友人、家族、その他の強力な社会的ネットワークで構成された緊密なグループによって計画および実行された。これらのグループは、情報の自由な流通と効率的な通信を利用して、他のグループが失敗したところで成功を収めた。[ 111 ]
長年にわたり、テロリストの心理や社会経済的状況を通して彼らの行動を説明するために、テロリストのプロファイルを抽出するための多くの研究が行われてきました。[ 112 ]一部の専門家は、テロリストが一般的に精神的に不安定であるという考えを裏付ける証拠が不足していることを強調しています。多くのテロ行為に見られる綿密な計画と詳細な実行は、一般的に精神的に不安定な個人に関連付けられる特徴ではありません。[ 113 ]ロデリック・ヒンダリーのような他の研究者は、テロリストが使用する宣伝戦術からプロファイルを識別しようとしてきました。一部のセキュリティ組織は、これらのグループを暴力的な非国家主体と指定しています。経済学者のアラン・B・クルーガーによる2007年の研究では、テロリストは貧困層出身である可能性が低く（28％対33％）、少なくとも高校教育を受けている可能性が高いことがわかりました（47％対38％）。別の分析では、パレスチナ人テロリストのうち貧困家庭出身者はわずか16％で、パレスチナ人男性では30％、高校卒業以上の学歴を持つ者は60％以上で、一般人口では15％であることが判明した。[ 43 ] [ 114 ]
テロリストは発見を避けるため、割り当てられた任務を実行するまで、見た目、服装、行動は普通に振る舞う。性格、身体的特徴、社会学的特徴に基づいてテロリストをプロファイリングしようとする試みは役に立たないと主張する人もいる。[ 115 ]テロリストの身体的特徴や行動の特徴は、ほとんど普通の人にも当てはまる。[ 116 ]テロ攻撃の大部分は、16歳から40歳までの軍事年齢の男性によって実行される。[ 116 ]
国家機構の一部ではない、あるいは国家に反対する集団は、メディアではたいてい「テロリスト」と呼ばれる。
グローバルテロリズムデータベースによると、1970年から2010年の期間で最も活動的だったテロ組織はセンデロ・ルミノソ（4,517件の攻撃）で、次いでファラブンド・マルティ民族解放戦線（FMLN）、アイルランド共和軍（IRA）、バスク祖国と自由（ETA）、コロンビア革命軍（FARC）、タリバン、タミル・イーラム解放の虎、新人民軍、コロンビア民族解放軍（ELN）、クルディスタン労働者党（PKK）が続いた。[ 117 ]
イスラエルは1948年の独立以前から宗教テロの問題を抱えていた。イギリスの委任統治時代には、世俗派のイルグンが、イギリス人やアラブ人に対する暴力的なテロ攻撃で、イギリス当局と国連によってテロ組織とレッテルを貼られたシオニストグループの一つであった。[ 118 ] [ 119 ] [ 120 ]別の過激派グループであるレヒは、メンバーを公然と「テロリスト」と宣言した。[ 121 ] [ 122 ]歴史家のウィリアム・クリーブランドは、多くのユダヤ人が、ユダヤ国家の創設という大義のために取られたあらゆる行動、たとえテロであっても正当化したと述べている。[ 123 ] 1995年、イガル・アミールはイスラエルのイツハク・ラビン首相を暗殺した。アミールにとって、ラビン殺害は、ユダヤ人の聖地をパレスチナ人に譲ろうとする非合法政府との戦いを象徴する模範的な行為であった。[ 124 ]ユダヤ超国家主義政党であるカハ党のメンバーは、宗教的義務とみなすものを追求するためにテロ戦術を用いた。イスラエルと他のいくつかの国は、同党をテロ組織に指定している。[ 125 ]
国家スポンサーは主要な資金提供形態を構成しており、例えば、パレスチナ解放機構、パレスチナ解放民主戦線、その他テロ組織とみなされることもあるグループはソビエト連邦から資金提供を受けていた。[ 126 ] [ 127 ]イランは、レバノンのシーア派組織ヒズボラ、イエメンのフーシ派、ハマスやイスラム聖戦などのパレスチナ派閥といった組織に資金、訓練、武器を提供してきた。[ 128 ] [ 129 ] [ 130 ]イランによるハマスへの資金提供は年間数億ドルに達すると推定されている。[ 131 ] [ 132 ]これらのグループやその他のグループは、イランの外交政策において重要な役割を果たし、紛争における代理勢力として機能してきた。[ 128 ]シュテルン団は、パレスチナの英国当局を弱体化させるために、ベイルートのイタリアのファシスト将校から資金提供を受けていた。[ 133 ]
「革命税」はもう一つの主要な資金調達形態であり、本質的には「保護料」の婉曲表現である。[ 126 ]革命税は「対象住民を威嚇するもう一つの手段として二次的な役割を果たす」。[ 126 ]
その他の主な資金源としては、身代金目的の誘拐、密輸（野生生物の密輸を含む）[ 134 ] 、詐欺、強盗などがある。[ 126 ]イラク・レバントのイスラム国は、「湾岸諸国からの民間寄付」を通じて資金提供を受けていると報じられている。[ 135 ]アイルランド共和派の武装勢力、主に暫定アイルランド共和軍とアイルランド国民解放軍、そしてロイヤリストの準軍事組織、主にアルスター義勇軍とアルスター防衛協会は、リビアの独裁者ムアマル・カダフィやNORAIDを含む海外からの寄付よりも、イギリス諸島内の犯罪活動や合法活動から遥かに多くの資金を得ていた（詳しくは「北アイルランド紛争における準軍事組織の資金」を参照）。 [ 136 ] [ 137 ] [ 138 ] [ 139 ]
テロ攻撃は、恐怖と宣伝効果を最大化するために標的を絞ることが多く、最も頻繁に爆発物が使用される。[ 142 ] テロ組織は通常、事前に計画された攻撃を綿密に計画し、参加者を訓練したり、潜入工作員を配置したり、支持者や組織犯罪を通じて資金を集めたりすることがある。通信は、現代の電気通信またはメッセンジャーなどの昔ながらの方法で行われる。大量破壊兵器を使用したテロ攻撃への懸念がある。一部の学者は、テロは恐怖を広めることを目的としているとよく考えられているが、必ずしもそうではなく、恐怖はテロリストの行動の副産物であり、彼らの意図は、倒れた仲間への復讐や、敵とみなすものを破壊することにある可能性があると主張している。[ 143 ]
テロリズムは非対称戦争の一形態であり、敵対勢力の力に大きな差があるため、直接的な通常戦争が効果的でない場合に多く発生する。 [ 144 ]ユヴァル・ハラリは、近代国家の平和性が、逆説的に前近代国家よりもテロリズムに対して脆弱にしていると主張する。ハラリは、近代国家が政治的暴力をほぼゼロにまで減らすことに尽力しているため、テロリストは政治的暴力を起こせば、近代国家の正当性の基盤そのものを脅かすことができると主張する。これは、暴力があらゆるレベルの政治において日常的で認識された側面であり、政治的暴力が特筆すべきことではなかった前近代国家とは対照的である。したがって、テロリズムは前近代国家よりも近代国家の国民に遥かに大きな衝撃を与え、結果として国家は過剰で費用のかかる派手な方法で過剰反応せざるを得なくなり、それはしばしばテロリストが望むことである。[ 145 ]
テロリストが標的とする人々のタイプは、テロリストのイデオロギーによって決まる。テロリストのイデオロギーは、敵とみなされ、標的にすることが許される「正当な標的」の階級を作り出す。このイデオロギーはまた、テロリストが、そもそも暴力の責任があると見なされる被害者に責任を転嫁することを可能にする。[ 146 ] [ 147 ]
歴史的な戦術である刺傷攻撃は、21世紀、特に2010年代と2020年代に、テロの一般的な形態として再び出現した。[ 148 ]この復活は1990年代のGIAに始まり、後にパレスチナのテロリストやイスラム国の戦闘員の間で拡大した。[ 149 ]この傾向は、 2015年から始まったパレスチナ人によるイスラエル人を標的とした「ローンウルフ」テロリストの刺傷攻撃の波で勢いを増した。[ 150 ]その後、このパターンは2010年代のイスラム過激派テロの急増中にヨーロッパに広がり、2017年春までにイスラム過激主義に動機づけられたとされる刺傷攻撃が「少なくとも」10件発生し、フランスではそのような事件が顕著に集中した。[ 151 ] [ 152 ]
テロリストは、自分たちのメッセージを広めたり、ターゲット層を操ったりするためにメディアを利用しようとすることがある。シャミル・バサエフはこの戦術をブジョンノフスク病院人質事件とモスクワ劇場人質事件で再び用いた。[ 153 ]テロリストは注目を集めるために国家の象徴を標的にすることもある。[ 154 ]ウォルター・ラッカーは、「テロリズムは常に、大部分において広報活動とプロパガンダに関わるものであった（19世紀には『行動によるプロパガンダ』がスローガンであった）」と書いている。[ 155 ]
エルアル航空426便ハイジャック事件は、現代のテロ研究における転換点と考えられている。パレスチナ解放人民戦線（PFLP）は、国家の象徴と民間人（この場合は人質）を標的とする戦術を組み合わせることで、マスメディアの注目を集めることができると認識した。ゼフディ・ラビブ・テルジは1976年にこの件について次のように公に述べている。「最初の数回のハイジャック事件は、国連での20年間の嘆願よりもはるかに効果的に、世界の意識を喚起し、メディアと世界の世論を覚醒させた」。[ 156 ]
マスメディアへの露出は、テロ行為を行う者にとって、メディアが無視するような問題を暴露するための主要な目的である可能性がある。これをメディアの操作や悪用とみなす者もいる。[ 157 ]
インターネットは、グループがメッセージを拡散するための新しい方法を生み出した。[ 158 ]これにより、テロ運動を支持するグループと反対するグループによる対策と対抗策のサイクルが生まれた。国連は独自のオンライン対テロリソースを作成した。[ 159 ]
マスメディアは、テロ行為に関与する組織を（自主規制や規制を通じて）検閲し、さらなるテロ行為を抑止することがあります。これは、組織がマスメディアで報道されるために、より過激なテロ行為を行うよう促す可能性があります。逆に、ジェームズ・F・パスターは、テロとメディアの重要な関係、そしてそれぞれが互いに得ている根本的な利益について説明しています。[ 160 ]
テロリストがメディアの全体像を操れなくなる瞬間は必ず存在する。暴力行為はエスカレートするかもしれないが、その地点を超えると、テロリストはメディアの全体像そのものの症状となってしまう。私たちが通常理解するテロリズムは、本質的にメディアと密接に関わっているのだ。
—小説家ウィリアム・ギブソン、2004年[ 161 ]
元英国首相マーガレット・サッチャーは、テロリズムとメディアの密接な関係について語り、宣伝を「テロリズムの酸素」と呼んだことで有名である。[ 162 ]
テロリズムと観光の関連性は、1997年のルクソール虐殺事件以来広く研究されてきた。この事件では、イスラム過激派組織アル・ジャマーア・アル・イスラミーヤがエジプトの遺跡で外国人58人を含む62人を殺害した。[ 163 ] [ 164 ] 1970年代には、テロリストの標的は政治家や警察署長であったが、現在では、国際的な観光客や訪問者が攻撃の主な標的となっている。2001年9月11日の世界貿易センターとペンタゴンへの攻撃は、地球上の主要国に対する民間輸送手段の利用という新たな時代を象徴する出来事であった。[ 165 ]この事件以降、西洋の誇りであったレジャー空間は、危険で恐ろしいものとして捉えられるようになった。[ 166 ] [ 167 ]
テロリズムへの対応は多岐にわたる。政治的スペクトルの再編や、根本的な価値観の再評価なども含まれる可能性がある。
具体的な対応の種類は以下のとおりです。
テロ研究（テロ研究、テロおよび対テロ研究とも呼ばれる）は、テロの原因、その防止方法、そして最も広い意味でのその影響を理解しようとする学術分野です。テロ研究は、軍事および民間の両方の文脈で実施できます。たとえば、英国テロおよび政治的暴力研究センター、ノルウェー暴力および心的外傷ストレス研究センター、国際対テロセンター（ICCT）などの研究センターで実施されています。この分野に特化した学術誌はいくつかあり、その中にはPerspectives on Terrorismなどがあります。[ 168 ] [ 169 ]
国際的なテロ対策の法的枠組みを推進する協定の一つに、2018年に開催された国連総会第73回会期で採択された「テロのない世界を実現するための行動規範」がある。この行動規範はカザフスタンのヌルスルタン・ナザルバエフ大統領 によって提唱された。その主な目的は、テロ対策に関する幅広い国際的な約束を実行し、2045年までにテロのない世界を実現するための幅広いグローバル連合を確立することである。この規範には70カ国以上が署名している。[ 170 ]
ワシントン・ポスト紙のダナ・プリーストとウィリアム・M・アーキンの報告によると、「米国全土の約1万か所で、約1,271の政府機関と1,931の民間企業が、テロ対策、国土安全保障、諜報活動に関連するプログラムに取り組んでいる」[ 171 ] 。
アメリカにおける過激派イスラム主義者の打倒方法に関する考え方は、大きく異なる2つの学派に分かれている。共和党は一般的にブッシュ・ドクトリンと呼ばれる考え方に従っており、これは敵に戦いを挑み、中東の民主化を目指す軍事モデルを提唱している。一方、民主党は一般的に、各国との協力強化と国内の治安向上を目指す法執行モデルを提案している。[ 172 ]米陸軍・海兵隊の対反乱作戦マニュアルの序文で、サラ・シーウォールは「米軍は敵を殲滅するのではなく、民間人の安全確保を最優先事項とする必要がある。民間人は重心であり、闘争における決定的な要因である。民間人の死は新たな反乱分子や情報提供者といった敵の家族を増やし、受け入れ国の支持を損なう」と述べている。セウォールは、この戦いに勝つための本書の要点を次のように要約している。「時には、部隊を守れば守るほど、安全が損なわれることがある。時には、力を使えば使うほど、効果が低下することもある。対反乱作戦が成功すればするほど、使える力は少なくなり、受け入れなければならないリスクは増える。時には、何もしないことが最善の対応策となる。」[ 173 ]この戦略はしばしば「勇敢な自制」と呼ばれ、確かに中東の戦場で一定の成功を収めてきた。しかし、テロリストのほとんどが国内出身であるという事実には対処していない。[ 172 ]
ジョーンズとリビッキ（2008）は、1968年から2006年の間に活動していたテロ組織をすべてリストアップした。彼らは648の組織を発見した。そのうち136の組織が分裂し、244の組織が2006年時点でも活動していた。[ 175 ]活動を停止した組織のうち、43%は北アイルランドのアイルランド共和軍のように非暴力的な政治活動に移行し、 40%は法執行機関によって制圧され、7%（20の組織）は軍事力によって制圧され、10%は成功を収めた。
42のグループが反乱と呼べるほど大きくなり、そのうち38は2006年までに終結した。そのうち47%は非暴力的な政治主体に転換した。法執行機関によって終結させられたのはわずか5%で、21%は軍事力によって敗北した。26%が勝利した。[ 176 ]ジョーンズとリビッキは、大規模な反乱に対処するには軍事力が必要になるかもしれないが、軍がテロリストよりも民間人にとって大きな脅威と見なされることがあまりにも多いため、決定的な手段となるのはごくまれであると結論付けた。それを避けるためには、交戦規則は付随的被害を意識し、それを最小限に抑えるように努めなければならない。過激派グループが他のグループとの暴力的な競争に直面すると、民間人に対する目立つ攻撃からより抑制された戦術に移行することが多く、これは資源の制約と民間人の反発への恐れから生じるテロリストの抑制戦略である。[ 177 ]
オードリー・クルト・クローニンは著書『テロリズムはいかにして終焉を迎えるか』（2009年）の中で、テロ組織が終焉を迎える主な6つの方法を挙げている。[ 178 ]
文明は、明確に定義され広く受け入れられているものの、しばしば明文化されない階層構造に基づいている。階層の上位者が下位者に対して行う暴力は、ほとんどの場合目に見えない、つまり気づかれない。もし気づかれたとしても、それは完全に正当化される。階層の下位者が上位者に対して行う暴力は考えられないことであり、実際に起こった場合は、衝撃と恐怖、そして被害者の偶像化をもって受け止められる。
「テロリズム」と同様に、「国家テロリズム」の概念も議論の的となっている。[ 180 ]国連テロ対策委員会の委員長は、同委員会はこの問題に関する12の国際条約を認識しているが、そのどれもが国家テロリズムに言及しておらず、国家テロリズムは国際法上の概念ではないと述べている。国家が権力を乱用した場合、戦争犯罪、国際人権法、国際人道法を扱う国際条約に基づいて判断されるべきである。[ 181 ]元国連事務総長のコフィ・アナンは、「いわゆる『国家テロリズム』に関する議論は脇に置くべき時が来た。国家による武力行使は既に国際法の下で徹底的に規制されている」と述べている。[ 182 ]彼は、「テロリズムの定義に関する政府間の相違に関わらず、明白であり、我々全員が同意できるのは、いかなる大義であれ、罪のない民間人（または非戦闘員）に対する意図的な攻撃は容認できず、テロリズムの定義に当てはまるということだ」と明言した。[ 183 ]
国家テロリズムとは、政府の機関や勢力によって行われるテロ行為を指す言葉として用いられてきた。これには、国家の外交政策において用いられる国家資源、例えば軍隊を直接テロ行為に用いることなどが含まれる。政治学教授のマイケル・ストールは、第二次世界大戦中のドイツによるロンドン爆撃、日本による真珠湾攻撃、連合国によるドレスデン空襲、そして米国による広島と長崎への原爆投下などを例に挙げている。彼は、「テロ戦術の使用は国際関係において一般的であり、国家は反乱勢力よりも国際システムにおいてテロリズムを実行する可能性が高い存在であり続けている」と主張している。彼は、核兵器を「危機管理」に用いるという暗黙の脅威で世界を人質に取る「強制外交の恐怖」の一例として先制攻撃オプションを挙げ、制度化されたテロリズムは第二次世界大戦後に起こった変化の結果として生じたと主張している。この分析では、外交政策の一形態として現れる国家テロリズムは大量破壊兵器の存在と使用によって形成され、そのような暴力行為の正当化が国家によるこの種の行為の容認をますます強める結果となった。[ 184 ] [ 185 ] [ 186 ]
チャールズ・スチュワート・パーネルは、 1881年のアイルランド土地戦争中に、ウィリアム・グラッドストンのアイルランド強制法を「地代反対宣言」の中でテロリズムと表現した。[ 187 ]この概念は、恐怖を煽る目的で政府が自国民に対して行う政治的抑圧を説明するために用いられる。例えば、民間人の人質を取って処刑したり、超法規的な抹殺作戦を行ったりすることは、赤色テロや大テロなどのように、一般的に「テロ」またはテロリズムとみなされる。[ 188 ]このような行為は、しばしば大量虐殺またはジェノサイドと呼ばれ、国家テロリズムと同等であると主張されてきた。[ 189 ]これに関する実証研究では、民主主義国家では大量虐殺はほとんどないことが分かっている。[ 190 ] [ 191 ]アメリカ合衆国を含む西側民主主義国は、国家テロリズム[ 192 ]および大量殺戮[ 193 ] [ 194 ]を支援しており、その例としては、1965～66 年のインドネシア大量殺戮とコンドル作戦[ 195 ] [ 196 ] [ 197 ]が挙げられる。
国家はテロ組織に資金を提供したり、匿ったりすることでテロを支援することができる。国家による暴力行為のうち、どの行為が国家支援テロに該当するかについての見解は大きく異なる。国家が一部の人々からテロ組織とみなされるグループに資金を提供する場合、国家がそれをテロ組織として認めることはほとんどない。[ 199 ]
テロリズムは、感情的な意味合いを持つ言葉です。道徳的に間違ったことという意味合いで使われることが多いです。政府や非国家主体は、反対するグループを非難したり中傷したりするためにこの言葉を使用します。[ 5 ] [ 200 ] [ 201 ] [ 25 ] [ 202 ]テロリズムを犯罪と定義する法律は多くの国で採択されていますが、活動主義とテロリズムの区別は複雑で議論の的となっています。[ 203 ] [ 204 ]テロリズムを戦争犯罪とみなすべきかどうかについては合意がありません。[ 203 ] [ 205 ]国家テロリズムは国家によって行われるものですが、それを行う国家はそう考えていないため、合法性はグレーゾーンとなっています。[ 206 ]国によっては、同盟国が行ったテロ活動を無視することを選択する場合があります。[ 207 ] [ 208 ]
イスラエル・パレスチナ紛争におけるこの用語の使用は、テロリストの定義と特定方法の曖昧さに関する論争を引き起こした。[ 209 ]
公平性を伝えたいメディアは、「テロリスト」や「テロリズム」という言葉の使用を制限するかもしれない。なぜなら、これらの言葉は定義が曖昧で、本質的に論争の的になる可能性があり、主観的な用語だからである。[ 210 ] [ 211 ]
「テロリズム」という用語は、 政府または非国家グループを問わず、反対派を非難したり中傷したりするためによく使われる。[ 5 ] [ 200 ] [ 201 ] [ 25 ] [ 202 ]ペルーの右翼グループが左翼グループや新自由主義の現状に反対する人々を標的にするために使用するテルケオ政治攻撃は、反対派をペルー内戦のゲリラ組織になぞらえている。[ 212 ] [ 213 ] [ 214 ] [ 215 ]
敵対者から「テロリスト」とレッテルを貼られた者は、自らをそう名乗ることはめったにないが、常にそうだったわけではない。分離主義者、自由の戦士、解放者、革命家、自警団員、過激派、準軍事組織、ゲリラ、反逆者、愛国者といった多数の用語が使われるようになったが（ジハード主義者、ムジャヒディン、フェダインなど、他の言語から借用された文化的に固有の用語も含む）、自らをテロリストと名乗ることを拒否するようになったのは、紛争当事者が互いを軽蔑的にテロリストと呼び始めたときからである。[ 216 ]例えば、ヴェラ・ザズリッチが囚人を虐待することで知られるロシア当局者を攻撃したとき、彼女は法廷で「私は犯罪者ではなく、テロリストです！」と述べた。驚いた法廷は、ザズリッチが殉教者になろうとしていることに気づき、彼女を無罪とした。彼女は群衆の肩に担がれて法廷から運び出された。[ 217 ]
一部のグループや個人は、自らを表現する際に蔑称である「テロ戦術」から距離を置きながらも、公然とその戦術を使用していることを認めている。シオニスト過激派グループであるロハメイ・ヘルト・イスラエルは、テロ戦術を使用していることを認めたが、自らを表現する際に「自由の戦士」という婉曲表現を使用した（ロハメイ・ヘルト・イスラエルは「イスラエルのための自由の戦士」を意味する）。[ 218 ]
ブルース・ホフマンは著書『テロリズムの内幕』の中で、テロリズムという言葉が歪曲される理由について説明している。
少なくとも一点においては、誰もが同意するだろう。テロリズムは蔑称である。それは本質的に否定的な意味合いを持つ言葉であり、一般的には敵や反対者、あるいは意見が合わず無視したい相手に対して用いられる。「テロリズムと呼ばれるものは、このように個人の視点によって決まるようだ」とブライアン・ジェンキンスは書いている。「この用語を使うことは道徳的な判断を伴う。そして、もし一方の当事者が相手にテロリストというレッテルを貼ることに成功すれば、間接的に他者に自らの道徳観を採用するよう説得できることになる」。したがって、誰かをテロリストと呼ぶか、あるいはある組織をテロリストと呼ぶかの決定は、ほぼ必然的に主観的なものとなり、その人物／集団／大義に共感するか反対するかによって大きく左右される。例えば、暴力の犠牲者に共感するならば、その行為はテロリズムとなる。しかし、加害者に共感する場合、暴力行為は肯定的とは言わないまでも、より同情的な（あるいは最悪の場合でも両義的な）見方をされ、テロ行為とはみなされない。[ 219 ] [ 220 ]
この言葉の否定的な意味合いは、「ある人にとってのテロリストは、別の人にとっての自由の戦士である」という格言に集約される。 [ 216 ]これは、非正規の軍事手段を用いる集団が、共通の敵に対して国家の同盟者であったが、後に国家と仲違いし、かつての同盟者に対してその手段を用い始める場合に例えられる。
テロ行為で告発されたグループは、当然ながら、正当な軍事行動やイデオロギー的行動を反映した用語を好む。[ 221 ] [ 222 ] [ 223 ]テロ研究の第一人者であり、オタワのカールトン大学カナダ情報安全保障研究センター所長のマーティン・ラドナー教授は、「テロ行為」を政治的またはその他のイデオロギー的目的のための違法な攻撃と定義し、次のように述べている。
「ある人にとってのテロリストは、別の人にとっての自由の戦士である」という有名な言葉がある。しかし、それは甚だしく誤解を招く。テロ行為は行為であるにもかかわらず、その大義の正当性を評価するものだからだ。たとえ完璧な美徳を掲げていても、テロ行為を行えば、それは紛れもなくテロ行為である。[ 224 ]
反対者を「テロリスト」とレッテルを貼ることは、特にイスラエルと米国によって、暗殺やその他の超法規的殺害などの行為に対する通常の戦争法を回避するための戦術として用いられてきた。[ 225 ]国際法上の見解の中には、テロ行為はその性質上、表向きは民間人である参加者の民間人性を「否定」するものだと示唆するものもある。[ 226 ] [ 227 ]
「解放」闘争に関与した一部のグループは、西側諸国政府やメディアから「テロリスト」と呼ばれてきました。その後、解放された国の指導者となったこれらの人物は、同様の組織から「政治家」と呼ばれています。この現象の2つの例として、ノーベル平和賞受賞者のメナヘム・ベギンとネルソン・マンデラが挙げられます。[ 228 ] [ 229 ] [ 230 ] [ 231 ]ウィキリークスの編集者ジュリアン・アサンジは、サラ・ペイリンとジョー・バイデンから「テロリスト」と呼ばれています。[ 232 ] [ 233 ]
逆に、アフガニスタンのムジャヒディンのように「自由の戦士」と呼ばれていたグループの中には、同盟関係の変化に伴い後に「テロリスト」と呼ばれるようになったものもある。 [ 234 ]第二次世界大戦中、マラヤ人民抗日軍はイギリスと同盟を結んでいたが、マラヤ非常事態宣言中に、その後継組織（マラヤ民族解放軍）のメンバーがイギリス軍に対するキャンペーンを開始し、その結果「テロリスト」の烙印を押された。[ 235 ] [ 236 ]
以下のテロ関連データベースは、研究目的で一般に公開されている（または公開されていた）ものであり、特定のテロ行為を追跡している。
以下の公開報告書および指標は、世界各地におけるテロリズムの主要な傾向とパターンをまとめたものです。
以下の公開リソースは、テロリズムに関する電子リソースおよび書誌リソースを索引付けしたものです。
以下のテロ関連データベースは、情報収集およびテロ対策の目的で、米国政府によって秘密裏に維持管理されている。
ジョーンズとリビッキ（2008）は、1968年から2006年の間に活動していた268のテロ組織とその2006年時点での状況（活動継続、分裂、非暴力化、法執行機関または軍による排除、勝利）をまとめた表を掲載している。（これらのデータは機械可読形式ではないが、入手可能である。）
テロとは、国民全体に恐怖を広め、政治指導者に圧力をかけるために、無差別に罪のない人々を意図的に殺害することである。
このテキストは、 Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)ライセンスの下で利用可能なこのソースからコピーされた可能性があります。(このページは、 Wayback Machineに 2023 年 10 月 4 日にアーカイブされています。ダイナマイトや自動火器が登場する前は、集団は1対1で殺さなければならなかった。1人のテロリスト（または兵士）が1人の敵、あるいはせいぜい数人の敵を殺す必要があったが、1605年にイギリスで失敗に終わった
ガイ・フォークス
の
火薬陰謀事件
のような例外的なケースはなかった。初期のテロリストが好んで使った武器は、短剣、絞首縄、剣、毒薬だった。これは19世紀に導入された手投げ爆弾とピストル、そして20世紀に普及した機関銃とプラスチック爆薬によって変化した。
{{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)ハマスの統治憲章である「イスラム抵抗運動の盟約」は、ハマスをユダヤ人に対するジェノサイドに公然と捧げています。
ユダヤ人にとって、パレスチナのテロ組織であるハマスが、その基本憲章でジェノサイドを主張し続けている時代においても、ホロコーストは依然として現実的な懸念事項である。
多数の独立した研究が、9/11大量殺人事件以降、アメリカではジハード主義者よりも非イスラム系の国内テロリストによって殺害された人のほうが多いという点で一致している。
ヨーロッパで最も長く存続しているテロ組織。今週、ETA（バスク語で「バスクの祖国と自由」を意味する頭文字）は、
ペルーの過激派の一派であるセンデロ・ルミノソが、アンデス山脈の辺境で再び姿を現した。約7万人の命を奪ったこのグループとの戦争は、2000年に終結したとされている
。... 1980年代、反乱軍は、混雑した市場でロバに爆弾を仕掛けたり、暗殺やその他のテロ戦術を行ったりする残虐行為で悪名高かった。
非合法の反アパルトヘイト団体であるアフリカ民族会議がこの攻撃の責任を問われている
…彼は、この爆発は20年前に南アフリカで反政府暴力が始まって以来、「最大かつ最も醜悪な」テロ事件だと述べた。
、 9.11以降の予防への転換と、セキュリティとプライバシーのバランスを取るという、私たち全員が現在直面しているジレンマについて、より包括的に検討することが重要だと感じました。
同便の乗客ヒース・スコフィールドは疑念について次のように説明した。「それは休暇旅行の帰りの便で、ビーチサンダルと短パン姿の人でいっぱいだった。その群衆の中で、そこにいるべきではないように見えるのはたった2人だけだった。」
ソ連崩壊前、テロ組織は共産主義政府からの補助金で資金を調達していた。
それが非対称戦争の素晴らしいところだ。大金も大勢の兵士も必要ない。
ワシントンは、軍主導のPKI（インドネシア共産党）メンバーとされる人々の虐殺を奨励し、促進するためにあらゆる手段を講じた。米国当局者が懸念したのは、党の非武装支持者の殺害だけでは不十分で、スカルノが権力に復帰し、ジョンソン政権が進めていたスカルノ後のインドネシア構想を頓挫させてしまうのではないかということだけだった。これは効果的なテロであり、スカルノ失脚後に西側諸国がインドネシアに押し付けようとする新自由主義政策の重要な構成要素であった。
これにより、ある人にとってのテロリストは別の人にとっての自由の戦士であるという議論は終結するだろう
...
テロリズムの内幕
』は、少なくとも国際的なテロ行為にどのように対応できるかを理解したいと思う人にとっては、「必読書」のカテゴリーに入る。