暴力

暴力とは、身体的力を用いて、人や人間以外の生命に苦痛、傷害、死亡、損害、破壊などの危害を与えることです。 ^[1]世界保健機関による暴力の定義は「自分自身、他人、または集団やコミュニティに対して、傷害、死亡、精神的危害、発達障害、または剥奪をもたらすか、またはもたらす可能性が高い、脅迫された^{[2]または実際の身体的力または}権力の意図的な使用」など、やや広義です。^[3]

国際的に、暴力による死亡者は2013年には128万人と推定され、1990年の113万人から増加しています。 ^[4]しかし、この間に世界の人口は約19億人増加しており、一人当たりの暴力は劇的に減少しています。2013年の死亡者のうち、約84万2000人が自傷行為（自殺）、40万5000人が対人暴力（殺人）、3万1000人が集団暴力（戦争）と法的介入によるものでした。^[4]暴力による死亡者1人につき、数十人が入院し、数百人が救急外来を受診し、数千人が医師の診察を受けています。^{[5]さらに、暴力は}身体的、精神的健康や社会的機能に生涯にわたる影響を及ぼすことが多く、経済的、社会的発展を遅らせる可能性があります。

2013年、世界中で推定40万5千人の対人暴力による死亡者のうち、銃器による暴行が18万人、鋭利物による暴行が11万4千人、残りの11万人はその他の原因による死亡であった。^[4]

暴力はさまざまな形で予防できる。暴力のレベルと、（地域的な）貧困の集中、所得と男女の不平等、アルコールの有害な使用、子どもと親の間の安全で安定した養育関係の欠如など、国における修正可能な要因との間には強い関係がある。暴力の根本的な原因に対処する戦略は、暴力の予防に比較的効果的である可能性があるが、精神的および身体的健康、個人の反応、性格などは常にこれらの行動の形成における決定的な要因となっている。^[6]

世界保健機関は暴力を3つの大きなカテゴリーに分類しています。^[3]

• 自発的な暴力
• 対人暴力
• 集団暴力

この最初の分類では、個人が自分自身に加える暴力、他の個人または小集団が加える暴力、および国家、組織化された政治集団、民兵集団、テロ組織などのより大きな集団が加える暴力を区別します。

あるいは、暴力は主に道具的なものか反応的/敵対的なものかに分類される。^[7]

自己に向けられた暴力は、自殺行為と自傷行為に分けられます。前者には、自殺願望、自殺未遂（一部の国では準自殺または故意の自傷行為とも呼ばれます）、自殺そのものが含まれます。対照的に、自傷行為には、自傷行為などの行為が含まれます。

他の 2 つの大まかなカテゴリとは異なり、集団暴力のサブカテゴリは、より大きな個人グループまたは国家によって犯される暴力の動機を示唆しています。特定の社会的課題を推進するために犯される集団暴力には、たとえば、組織化されたグループによって犯される憎悪犯罪、テロ行為、暴徒による暴力が含まれます。政治的暴力には、戦争および関連する暴力紛争、国家による暴力、および武装グループによって実行される同様の行為が含まれます。このような状況では、民間人に対する暴力の決定要因は複数ある可能性があります。^[8] 経済的暴力には、経済活動を混乱させたり、不可欠なサービスへのアクセスを拒否したり、経済の分裂や断片化を引き起こしたりする目的で実行される攻撃など、経済的利益を動機とする攻撃が含まれます。明らかに、国内および準国家グループによって犯される行為には複数の動機があります。^[9] スロー バイオレンスは、環境の悪化、汚染、気候変動など、多くの場合 (少なくとも影響を受けていない人には) 目に見えない長期にわたる暴力です。^[10]

戦争とは、通常政府の主導のもと、2つ以上の集団が関与する長期にわたる暴力的な大規模紛争の状態である。集団的暴力の最も極端な形態である。^[11] 戦争は、領土紛争やその他の紛争を解決する手段として、領土を征服したり資源を略奪するための侵略戦争として、国家の自衛や解放のために、あるいは国家の一部が国家から離脱しようとする試みを抑圧するために行われる。また、イデオロギー戦争、宗教戦争、革命戦争もある。^[12]

産業革命以来、現代の戦争の致死率は増大しています。第一次世界大戦の犠牲者は 4,000 万人を超え、第二次世界大戦の犠牲者は 7,000 万人を超えました。

対人暴力は2つのサブカテゴリーに分けられる: 家族および親密なパートナー間の暴力- つまり、主に家族や親密なパートナーの間で起こる暴力で、通常は、しかし排他的ではないが、家庭内で起こる。地域社会での暴力 - 血縁関係がなく、お互いを知っているかどうかに関わらず、一般的に家庭外で起こる個人間の暴力。前者のグループには、児童虐待や子供の体罰、親密なパートナー間の暴力、高齢者への虐待などの形態の暴力が含まれる。後者には、青少年の暴力、無差別暴力、見知らぬ人による強姦や性的暴行、学校、職場、刑務所、老人ホームなどの施設での暴力が含まれる。家族内で対人暴力が発生すると、その心理的影響が親、子供、および彼らの関係に短期的および長期的に影響を及ぼす可能性がある。^[13]

児童虐待とは、18歳未満の児童に対する虐待やネグレクトのことである。これには、責任、信頼、権力の関係において、児童の健康、生存、発達、尊厳に実際または潜在的な危害をもたらす、あらゆる種類の身体的および/または精神的虐待、性的虐待、ネグレクト、怠慢、商業的またはその他の児童搾取が含まれる。親密なパートナーによる暴力にさらされることも、児童虐待の一形態に含まれることがある。^[14]

児童虐待は、生涯にわたって深刻な影響を及ぼす世界的な問題であるが、その研究は複雑で困難である。^[15]

児童虐待の蔓延に関する信頼できる世界的推定値は存在しない。多くの国、特に低所得国と中所得国のデータは不足している。現在の推定値は国や調査方法によって大きく異なる。女性の約20％と男性の5～10％が子供の頃に性的虐待を受けたと報告しており、全児童の25～50％が身体的虐待を受けたと報告している。^{[3] [16]}

児童虐待の結果には、生涯にわたる身体的・精神的健康の障害、社会的・職業的機能（学校、仕事、人間関係の困難など）が含まれます。これらは最終的に国の経済的・社会的発展を遅らせる可能性があります。^{[17] [18]}児童虐待を未然に防ぐことは可能であり、多部門のアプローチが必要です。効果的な予防プログラムは、親をサポートし、前向きな子育てスキルを教えるものです。子供と家族を継続的にケアすることで、虐待の再発リスクを減らし、その結果を最小限に抑えることができます。^{[19] [20]}

世界保健機関によれば、青少年は10歳から29歳までの人々と定義されています。青少年暴力とは、青少年間で起こる暴力を指し、いじめや身体的な喧嘩から、より深刻な性的暴行や身体的暴行、殺人に至るまでの行為が含まれます。^{[21] [22]}

世界中で毎年約25万件の殺人事件が10～29歳の若者の間で起こっており、これは毎年の世界の殺人事件総数の41%を占めている（「世界の疾病負担」、世界保健機関、2008年）。若者が一人殺されるごとに、20～40人が病院での治療を必要とする負傷を負う。^[21]若者の暴力は、人の心理的および社会的機能に深刻な、しばしば生涯にわたる影響を及ぼす。若者の暴力は、医療、福祉、刑事司法サービスのコストを大幅に増加させ、生産性を低下させ、財産の価値を下げ、一般的に社会構造を弱体化させる。^[曖昧]

青少年の暴力を減らすのに効果的または有望であることが示されている予防プログラムには、子どもや青少年が怒りをコントロールし、対立を解決し、問題解決に必要な社会的スキルを身に付けるのを支援するために設計されたライフスキルおよび社会開発プログラム、学校ベースのいじめ防止プログラム、アルコール、違法薬物、銃へのアクセスを減らすプログラムなどがある。^[23]また、青少年の暴力に対する地域の影響が大きいことを考慮すると、家族をそれほど貧困ではない環境に移住させる介入は有望な結果を示している。^{[24]同様に、}ビジネス改善地区などの都市再開発プロジェクトは、青少年の暴力の減少を示している。^[25]

若者の暴力には、身体的、精神的、性的虐待（身体的攻撃、いじめ、レイプなど）や、ギャングによる銃撃や強盗などの暴力行為を目撃したり、巻き込まれたりすることなど、さまざまな種類があります。2018年の研究者によると、「都市に住む子供や若者の半数以上が、何らかの形のコミュニティ暴力を経験しています。」暴力は「すべて同じ屋根の下で起こることもあれば、特定のコミュニティや近隣で起こることもあり、同時に起こることもあれば、人生のさまざまな段階で起こることもあります。」^[26]若者の暴力は、個人が暴力の被害者であるか、目撃者であるかにかかわらず、即時的かつ長期的な悪影響を及ぼします。^[27]

青少年の暴力は、個人、その家族、そして社会に影響を及ぼします。被害者は生涯にわたる傷害を負う可能性があり、それは継続的な医師や病院への通院を意味し、その費用はすぐに膨らみます。青少年同士の暴力の被害者は、身体的および/または精神的傷害のために学校に通ったり働いたりできない可能性があるため、日常の生活費や医療費の支払いを含め、彼らの世話をするのは家族であることが多いです。彼らの世話人は、暴力の被害者を助けるために仕事を辞めたり、労働時間を短縮したりしなければならないかもしれません。これは、被害者とおそらく彼らの世話人さえも、請求書の支払いを助けるために政府の援助を得なければならないため、社会にさらなる負担をもたらします。最近の研究では、幼少期の精神的トラウマが子供の脳を変える可能性があることがわかりました。「トラウマは脳と身体に物理的に影響を与え、不安、怒り、集中力を引き起こすことが知られています。また、記憶、信頼、人間関係の形成に問題が生じることもあります。」^[28]脳は暴力に慣れるため、常に警戒状態のままになることがあります（闘争または逃走モードに陥っているのと同様）。 「研究者は、暴力にさらされた若者は感情的、社会的、認知的な問題を抱えている可能性があると主張している。彼らは感情をコントロールできなかったり、学校で集中できなかったり、友人から引きこもったり、心的外傷後ストレス障害の兆候を示したりしている可能性がある」^[26]

暴力にさらされた若者は、自分の体がどのように反応するかを理解し、短期的および長期的な悪影響（集中力の低下、憂鬱感、不安レベルの高まりなど）に対抗するための前向きな措置を講じることが重要です。経験したトラウマの影響を軽減するための措置をすぐに講じることで、悪影響を軽減または排除できます。最初のステップとして、若者はなぜ特定の感情を抱いているのかを理解し、経験した暴力がどのように否定的な感情を引き起こし、行動を変えているのかを理解する必要があります。自分の感情、認識、否定的な感情をより深く認識することが、経験したトラウマからの回復の一環として取るべき最初のステップです。「神経科学の研究によると、私たちが自分の感情を変える唯一の方法は、自分の内面の経験に気づき、自分の内面で起こっていることと仲良くなることを学ぶことです」^[29]

青少年の暴力にさらされることによる悪影響と戦う方法の1つとして、マインドフルネスや運動、深呼吸のエクササイズなど、若者が抑圧された感情を解放できるようなさまざまな行動を試してみることが挙げられます。これらのテクニックを使うことで、身体への意識が養われ、不安や緊張が軽減され、怒りや苛立ちの感情も軽減されます。^[30]

暴力を経験した若者は、1人または複数の人と親密な関係を持つことで恩恵を受ける。^[29]これは重要なことである。なぜなら、トラウマの被害者は、恐ろしい経験について共感し、話せる、安全で信頼できる人を必要とするからである。若者の中には、家庭に大人の姿がなかったり、指導や慰めを期待できる人がいなかったりする人もいる。若者の暴力が蔓延している治安の悪い地域の学校は、各生徒にカウンセラーを割り当て、定期的な指導を受けられるようにすべきである。カウンセリングやセラピーのセッションやプログラムに加えて、学校は、生徒に良い影響を与えられる大人と交流できるメンタリング プログラムを提供することが推奨されている。別の方法は、学校が休みのときに各子供が前向きで安定した居場所を確保するための地域プログラムをもっと作ることである。現在、多くの子供たちが、特に暴力発生率の高い地域に住む若者を指導し、安全な環境を提供することを目的とする正式な組織の恩恵を受けている。これには、Becoming a Man、CeaseFire Illinois、Chicago Area Project、Little Black Pearl、Rainbow Houseなどの組織が含まれます。^[31]これらのプログラムは、若者に安全な場所を提供し、暴力を止め、カウンセリングやメンタリングを提供して暴力の連鎖を断ち切ることを目的としています。放課後に安全な場所がないと、若者はトラブルに巻き込まれ、成績が悪くなり、学校を中退し、薬物やアルコールに手を染める可能性が高くなります。ギャングは、生活に良い影響を与えず、保護を必要としている若者を探します。そのため、若者が路上に頼るのではなく、安全な環境を得るためにこれらのプログラムが非常に重要なのです。^[32]

被害者からの報告に基づく人口レベルの調査は、紛争地域以外での親密なパートナーによる暴力や性的暴力の蔓延に関する最も正確な推定値を提供します。WHOが主に開発途上国10カ国で実施した調査^[33]によると、15歳から49歳の女性のうち、15％（日本）から70％（エチオピアとペルー）の女性が親密なパートナーによる身体的暴力や性的暴力を受けたと報告しています。男性と親密なパートナーによる暴力に関する研究は増えており、暴力の加害者と被害者の両方としての男性に焦点を当て、男性と少年を反暴力活動にどのように関与させるかに焦点を当てています。^[34]

親密なパートナーによる暴力や性的暴力は、被害者とその子供たちに短期的および長期的な身体的、精神的、性的、生殖的健康上の深刻な問題をもたらし、高い社会的、経済的コストにつながります。これには、致命的および非致命的な傷害、うつ病および心的外傷後ストレス障害、望まない妊娠、HIVを含む性感染症が含まれます。^[35]

親密なパートナーによる暴力の加害や経験に関連する要因としては、教育水準の低さ、加害者、親の暴力の被害者または目撃者としての暴力歴、アルコールの有害な使用、暴力を容認する態度、ならびに夫婦間の不和や不満などが挙げられます。親密なパートナーによる暴力の加害にのみ関連する要因としては、複数のパートナーを持つこと、および反社会的人格障害が挙げられます。

「犯罪的スピン」と呼ばれる最近の理論は、パートナー間の相互フライホイール効果が暴力の激化として現れることを示唆している。^[36]暴力的スピンは他のあらゆる形態の暴力でも発生する可能性があるが、親密なパートナー間の暴力では、親密な関係の独特の状況と特徴に基づいた相互スピンが付加価値となる。

親密なパートナー間の暴力に対する最も有効性を示す証拠がある一次予防戦略は、デート関係における暴力を予防するための青少年向けの学校ベースのプログラムです。^[37]その他のいくつかの一次予防戦略の有効性を示す証拠が出てきています。マイクロファイナンスとジェンダー平等のトレーニングを組み合わせること、^[38]コミュニティ内でのコミュニケーションと人間関係のスキルを促進すること、アルコールへのアクセスと有害な使用を減らすこと、文化的なジェンダー規範を変えることです。^[39]

性的暴力とは、あらゆる性的行為、性的行為を得ようとする試み、望まない性的発言や誘い、人身売買行為、または強制力を用いて人の性的嗜好に反する行為であり、被害者との関係に関わらず、あらゆる状況で行われる。これには、陰茎、その他の身体部分、または物体による外陰部または肛門への物理的に強制された、または強制された挿入と定義される強姦が含まれる。^[40]

被害者からの報告に基づく人口レベルの調査では、女性の0.3～11.5%が性的暴力を受けたと報告していると推定されています。^[41]性的暴力は、親密なパートナーによる暴力のセクションで説明したように、被害者とその子供たちの身体的、精神的、性的、生殖的健康に短期的および長期的な深刻な影響を及ぼします。幼少期に性的暴力を受けた場合、喫煙の増加、^[42]薬物やアルコールの乱用、および後年の危険な性行動につながる可能性があります。また、暴力の加害や暴力の被害者になることにも関連しています。

性的暴力のリスク要因の多くは、家庭内暴力の場合と同じです。性的暴力加害に特有のリスク要因には、家族の名誉と性的純潔に対する信念、男性の性的権利に関するイデオロギー、性的暴力に対する弱い法的制裁などがあります。

性的暴力を予防する介入で、効果が実証されているものはほとんどない。児童性的虐待を予防するために、児童に性的虐待の可能性のある状況を認識し回避することを教える学校ベースのプログラムは、世界の多くの地域で実施されており、有望に思えるが、さらなる研究が必要である。永続的な変化を達成するには、女性を保護し、女性に対する差別に対処し、男女平等を促進し、文化を暴力から遠ざけるのに役立つ法律を制定し、政策を策定することが重要です。^[39]

高齢者虐待とは、信頼関係が期待されるあらゆる関係において、高齢者に危害や苦痛を与える単発的または反復的な行為、あるいは適切な行動の欠如を指します。

高齢者、特に発展途上国における虐待の程度に関する情報はほとんどないが、高所得国の高齢者の4～6%が自宅で何らかの虐待を経験していると推定されている^{[43] [44]。}しかし、高齢者は虐待の事例を家族、友人、または当局に報告することを恐れることが多い。病院、老人ホーム、その他の長期ケア施設などの施設における問題の程度に関するデータはほとんどない。高齢者虐待は深刻な身体的傷害や長期的な心理的影響につながる可能性がある。多くの国で急速に高齢化が進む中、高齢者虐待は増加すると予測されている。

高齢者虐待を予防し、それに対して行動を起こし、その結果を軽減するために、一般および専門家による啓発キャンペーン、スクリーニング（潜在的な被害者と虐待者のスクリーニング）、介護者支援介入（ストレス管理、レスパイトケアなど）、成人保護サービス、自助グループなど、多くの戦略が実施されてきました。しかし、それらの有効性は今のところ十分に確立されていません。^{[45] [46]}

米国の小学校、中学校、高校、大学で起きた、まれではあるが痛ましい暗殺、暗殺未遂、学校銃乱射事件をきっかけに、こうした攻撃を計画または実行した人物の行動について、かなりの研究が行われた。これらの研究 (1995-2002) では、著者らが「標的型暴力」と呼ぶものを調査し、攻撃を計画または実行した人物の「暴力に至る経緯」を描写し、法執行機関や教育者への提言を行った。これらの研究の主なポイントは、標的型暴力は「突然」起こるものではないということである。^{[47] [48] [49] [50] [51] [52]}

人類学の概念として、「日常的な暴力」とは、さまざまな形態の暴力（主に政治的暴力）が日常の習慣に組み込まれることを指す場合があります。^{[53] [54]} 世界で最も殺人率の高い地域であるラテンアメリカとカリブ海地域では、 ^[55] 2000年から2017年の間に250万件以上の殺人が発生しました。^[56]

哲学者の中には、現実のいかなる解釈も本質的に暴力的であると主張する者もいる。^[a] スラヴォイ・ジジェクは著書『暴力』の中で、 「暴力的なものは、物事の象徴化そのものである」と述べている。 ^[要出典]存在論的観点では、世界の解釈そのものによって引き起こされる危害を、物理的な暴力とは異なる暴力の一形態とみなす。物理的な暴力は避けることができるが、存在論的暴力の一部はすべての知識に内在している。^{[b] [要出典]}

フーコーとアレントはどちらも権力と暴力の関係を考慮したが、関連性はあるものの異なるものであると結論付けた。^{[57] : 46}

フェミニスト哲学では、認識論的暴力とは、無知のために他人の会話を理解できないことで危害を加える行為である。一部の哲学者は、これが疎外された集団に害を及ぼすと考えている。^{[c] [出典が必要]}

ブラッド・エヴァンスは、暴力は「人間であることの意味を構成する条件そのものに対する侵害である」、「常に人の尊厳、自己意識、そして将来に対する攻撃である」、「存在論的な犯罪であると同時に政治的破滅の一形態である」と述べている。^[59]

暴力は保護要因と危険要因のどちらか一方だけに起因するものではありません。これら2つの要因グループは、暴力の予防、介入、治療において全体として同様に重要です。CDCは、個人、家族、社会、コミュニティレベルでの青少年暴力のいくつかの危険因子と保護要因を概説しています。^[60]

個人的なリスク要因としては、行動制御の不良、精神的ストレスの高さ、IQの低さ、反社会的信念や態度などが挙げられる。^[61]家族的なリスク要因としては、権威主義的な育児態度、一貫性のない懲戒慣行、親や保護者への感情的な愛着の低さ、親の収入や関与の低さなどが挙げられる。^[61]社会的リスク要因としては、社会的拒絶、学業成績や学校への関与の低さ、ギャングへの関与や非行仲間との付き合いなどが挙げられる。^[61]コミュニティのリスク要因としては、貧困、コミュニティへの参加の低さ、経済的機会の減少などが挙げられる。^[61]

一方、個人的な保護要因としては、逸脱行為に対する不寛容さ、高いIQとGPA、高い人気と社交スキル、宗教的信念などが挙げられる。^[61]家族の保護要因としては、家族や大人とのつながりや問題について話し合う能力、親/家族による建設的な対処戦略の使用、起床時、学校から帰宅時、夕食時、就寝時のうち少なくとも1つの時間に親が常に同席していることなどが挙げられる。^[61]社会的保護要因としては、質の高い学校での人間関係、逸脱行為をしていない仲間との親密な関係、向社会的な活動への参加、十分に監督され、明確な行動規則と懲戒アプローチが使用され、親と教師が関わり合うような学校環境への露出などが挙げられる。^[61]

暴力の正確な原因は、影響を受ける人々の生活のさまざまなレベルで発生する多くの概念的要因によって複雑になります。この複雑さを表現するために、生態学的モデルまたは社会生態学的モデルがよく使用されます。暴力の研究では、次の 4 レベル バージョンの生態学的モデルがよく使用されます。

第一レベルでは、個人の行動に影響を与え、暴力の被害者または加害者になる可能性を高める生物学的要因と個人的要因を特定します。人口統計学的特性（年齢、教育、収入）、遺伝、脳の病変、人格障害、薬物乱用、暴力行為の経験、目撃、または関与の履歴などです。^{[62] [63]}

2 番目のレベルは、家族や友人など、親密な関係に焦点を当てています。たとえば、青少年の暴力では、暴力に関与したり、暴力を奨励したりする友人がいると、若者が暴力の被害者または加害者になるリスクが高まります。親密なパートナー間の暴力の場合、モデルのこのレベルで一貫して示されるのは、夫婦間の対立または関係の不和です。高齢者虐待では、虐待を受けた人と介護者との過去の関係の性質によるストレスが重要な要因となります。

3 番目のレベルでは、コミュニティの状況、つまり学校、職場、近隣地域を調査します。このレベルでのリスクは、地元の麻薬取引の存在、ソーシャル ネットワークの欠如、貧困の集中などの要因によって影響を受ける可能性があります。これらすべての要因は、いくつかの種類の暴力において重要であることが示されています。

最後に、第 4 レベルでは、暴力が奨励されるか抑制される環境を作り出すのに役立つ広範な社会的要因を検討します。これには、刑事司法制度の対応、性別の役割や親子関係に関する社会的および文化的規範、所得格差、社会福祉制度の強さ、暴力の社会的容認性、武器の入手可能性、マスメディアにおける暴力への露出、および政治的不安定性が含まれます。

子どもへの体罰とその後の攻撃性との関係を示す研究は、体罰が攻撃性の増加を引き起こすことを証明することはできないが、多くの縦断的研究は、体罰の経験がその後の攻撃的行動に直接的な因果関係があることを示唆している。^{[64]異文化間研究では、子どもへの}体罰の蔓延が社会における暴力レベルの高さを予測する傾向があることが示されている。例えば、2005 年に産業革命以前の 186 の社会を分析したところ、殺人、暴行、戦争の発生率も高かった社会では、体罰がより蔓延していたことが判明した。^[65]米国では、家庭内体罰が家族や配偶者に対するその後の暴力行為と関連している。^[66]アメリカの家庭内暴力研究者であるマレー A. ストラウスは、懲罰としての体罰は「アメリカの家庭で最も蔓延し、重要な暴力形態」であり、その影響がその後の家庭内暴力や犯罪を含むいくつかの大きな社会問題の一因となっていると考えている。^[67]

人間の暴力行為の原因は心理学の研究テーマとしてよく取り上げられる。神経生物学者のヤン・ウォッカは、その目的のために「暴力行為は他人に対する明白かつ意図的な身体的攻撃行為として定義される」と強調している。^[68]

人間の本質という考え方に基づき、科学者は暴力が人間に内在していることに同意している。先史時代の人類においては、暴力と平和主義の両方が主要な特徴であったという主張を裏付ける考古学的証拠がある。^[69]

暴力は認識の問題であると同時に測定可能な現象でもあるため、心理学者は、人々が特定の身体的行為を「暴力的」と認識するかどうかにはばらつきがあることを発見した。たとえば、死刑が合法化された刑罰である国では、私たちは通常、死刑執行人を「暴力的」とは認識しないが、より比喩的な言い方をすれば、国家が暴力を振るっていると話すことがある。同様に、暴力の理解は、認識された加害者と被害者の関係と結びついている。したがって、心理学者は、使用された力の量が元の攻撃よりも大幅に大きい場合でも、人々は防御的な力の使用を暴力的であると認識しない可能性があることを示した。^[70]

暴力の正常化の概念は社会的に認可された暴力、あるいは構造的暴力として知られており、暴力行為を理解しようとする研究者の間で関心が高まっているテーマである。これは社会学、^{[71] [72]} 医療人類学、^{[73] [74]} 心理学、 [75 ^] 精神医学、^[76] 哲学、^[77]生物考古学の研究者によって長々と議論されてきた。^{[78] [79]}

進化心理学は、人間の性的嫉妬、^[80]、児童虐待、^[81]、殺人[ ^82]など、さまざまな状況における人間の暴力についていくつかの説明を提示している。ゲッツ（2010）は、人間はほとんどの哺乳類種と似ており、特定の状況で暴力を使用すると主張している。彼は、「バスとシャッケルフォード（1997a）は、私たちの祖先が繰り返し直面した、攻撃によって解決できたかもしれない7つの適応問題を提案した：他者の資源を横取りすること、攻撃から身を守ること、同性のライバルにコストを負わせること、地位と階層を交渉すること、ライバルの将来の攻撃を抑止すること、配偶者の不貞を抑止すること、遺伝的に無関係な子供に費やされる資源を減らすこと」と書いている。^[83]

ゲッツは、殺人事件のほとんどは、血縁関係のない男性同士の比較的些細な争いから始まり、それが暴力や死へとエスカレートするようだ、と書いている。彼は、そのような争いは、比較的似た地位にある男性同士の地位争いがあるときに起こると主張している。最初の地位に大きな差がある場合、地位の低い人は通常、反抗せず、反抗されても地位の高い人は地位の低い人を無視する。同時に、人々の間に大きな不平等がある環境は、地位を得ようとして下層階級の人々がより多くの暴力を振るう原因となる可能性がある。^[83]

メディアと暴力に関する研究では、メディアの暴力を視聴することと、その後の攻撃的かつ暴力的な行動との間に関連があるかどうかが調べられる。一部の学者はメディアの暴力が攻撃性を高める可能性があると主張していたが^[84]、この見解は学界でますます疑問視されるようになり^[85]、米国最高裁判所のブラウン対EMA訴訟でも却下された。また、オーストラリア政府によるビデオゲームの暴力に関する調査（2010年）でも却下され、有害な影響の証拠はせいぜい決定的ではなく、一部の学者のレトリックは適切なデータと一致していないと結論付けられた。

体罰の脅迫と強制は、文明が始まって以来、ある種の暴力を防ぐための実証済みの方法であった。^[101]ほとんどの国で、さまざまな程度で使用されている。

アメリカ全土の都市や郡は「暴力防止月間」を組織し、市長は布告により、郡は決議により、民間、地域社会、公共部門に対し、芸術、音楽、講演、イベントを通じて暴力は許されないという意識を高める活動に参加するよう奨励する。例えば、カリフォルニア州コントラコスタ郡の暴力防止月間コーディネーター、カレン・アール・ライルは「生命の壁」を作った。これは、子供たちが描いた絵を銀行や公共スペースの壁に貼り、目撃した暴力に対する子供の見方やそれが子供たちに与えた影響を描き、暴力が当事者だけでなく地域社会に及ぼす影響に注意を喚起する試みである。^[102]

世界保健機関による対人暴力防止戦略の有効性に関する科学文献のレビューでは、以下の7つの戦略が有効性に関する強力な証拠または新たな証拠によって裏付けられていると特定されました。 ^[103]これらの戦略は、生態学的モデルの4つのレベルすべてにおけるリスク要因を対象としています。

児童虐待を予防し、子供の攻撃性を減らすのに最も効果的なプログラムとしては、ナース・ファミリー・パートナーシップ家庭訪問プログラム^[104]とトリプルP（子育てプログラム）^[105]がある。また、これらのプログラムは思春期や成人初期における有罪判決や暴力行為を減らし、おそらく後年の親密なパートナーによる暴力や自己に向けられた暴力を減らすのに役立つという証拠も出てきている。^{[106] [107]}

社会開発プログラムで習得したライフ スキルによって、暴力への関与が減り、社会的スキルが向上し、学業成績が向上し、就職の見通しが改善されるという証拠があります。ライフ スキルとは、子どもや青少年が日常生活の課題に効果的に対処するのに役立つ社会的、感情的、行動的な能力を指します。

評価研究では、ジェンダー平等を推進することで女性に対する暴力を防ぐことを目的としたコミュニティ介入が支持され始めている。例えば、マイクロファイナンスとジェンダー平等研修を組み合わせたプログラムは、親密なパートナーによる暴力を減らすことができるという証拠がある。^{[108] [109]}米国のセーフデートプログラム^{[110] [111]}やカナダのユースリレーションシッププロジェクト^[112]などの学校ベースのプログラムは、デートでの暴力を減らすのに効果的であることがわかっている。

文化的または社会的集団内の行動の規則や期待（規範）は暴力を助長する可能性がある。暴力を助長する文化的および社会的規範に挑戦する介入は暴力行為を防ぐことができ、広く使用されているが、その有効性に関するエビデンスは現在弱い。性別に関連する社会的および文化的規範に挑戦することで、十代の若者の間でのデートDVや性的虐待に対処する介入の有効性は、いくつかのエビデンスによって裏付けられている。^{[113] [114]}

対人暴力の被害者を特定し、効果的なケアとサポートを提供する介入は、健康を守り、世代から世代へと続く暴力の連鎖を断ち切るために極めて重要です。有効性の証拠が出てきている例としては、親密なパートナーによる暴力の被害者を特定し、適切なサービスに紹介するためのスクリーニングツール、^[115]、心的外傷後ストレス障害など、暴力に関連する精神衛生上の問題を軽減するためのトラウマに焦点を当てた認知行動療法などの心理社会的介入、^[116]、および、親密なパートナーによる暴力の被害者の再被害を減らすための、加害者が被害者と接触することを禁止する保護命令^{[117] [118]}などがあります。

当然のことながら、集団暴力を防ぐための介入の有効性に関する科学的証拠は不足している。^{[119]しかし、}貧困の削減を促進し、意思決定の説明責任を高め、グループ間の不平等を減らす政策、生物兵器、化学兵器、核兵器、その他の兵器へのアクセスを減らす政策が推奨されている。暴力的な紛争への対応を計画する際に推奨されるアプローチには、早い段階で誰が最も脆弱で、彼らのニーズは何かを評価すること、さまざまな関係者間の活動を調整すること、緊急事態のさまざまな段階で効果的な医療サービスを提供できるように世界、国、地域の能力に向けて取り組むことなどがある。^[120]

法の主要な機能の一つは暴力を規制することである。^[121]社会学者マックス・ウェーバーは、国家は特定の領域の範囲内で行われる危害を加えるための正当な武力の独占権を主張すると述べた。法執行は社会における非軍事的暴力を規制する主な手段である。政府は、警察や軍隊を含む個人や政治権力を統治する法制度を通じて暴力の使用を規制する。市民社会は、現状維持と法律の執行のために、 警察権力を通じて行使されるある程度の暴力を容認している。

しかし、ドイツの政治理論家ハンナ・アーレントは次のように述べている。「暴力は正当化できるかもしれないが、決して正当ではないだろう。暴力の正当化は、その目的が将来に遠ざかるほど、説得力を失う。自衛のための暴力の使用に疑問を抱く人はいない。なぜなら、危険は明白であるだけでなく、現在も存在し、手段を正当化する目的は即時だからである」。^[122]アーレントは、暴力と権力を明確に区別した。ほとんどの政治理論家は暴力を権力の極端な現れとみなしたが、アーレントはこれら2つの概念を正反対とみなした。^[123] 20 世紀には、政府は警察の暴力、処刑、虐殺、奴隷労働収容所、そして時には意図的な飢餓によって、 2億6千万人以上の自国民を虐殺した可能性がある。^{[124] [125]}

軍隊や警察によって行われず、自己防衛でもない暴力行為は通常犯罪として分類されるが、全ての犯罪が暴力犯罪というわけではない。連邦捜査局（FBI）は殺人に至る暴力を刑事殺人と正当殺人（例えば自己防衛）に分類している。 ^[126]

刑事司法のアプローチは、暴力を禁じる法律を執行し、「正義が行われる」ことを確実にすることを主な任務としている。個人の非難、責任、罪、有罪性の概念は、暴力に対する刑事司法のアプローチの中心であり、刑事司法制度の主な任務の1つは「正義を行う」こと、すなわち、犯罪者が適切に特定され、彼らの罪の程度が可能な限り正確に確認され、彼らが適切に処罰されることを確実にすることである。暴力を防止し、それに対処するために、刑事司法のアプローチは主に抑止、投獄、および犯罪者の処罰と更生に依存している。^[127]

刑事司法のアプローチは、正義と刑罰を超えて、伝統的に、被害者または加害者としてすでに暴力に関与した人々を対象とした、指示された介入を重視してきた。犯罪者が逮捕され、起訴され、有罪判決を受ける主な理由の1つは、抑止（犯罪を犯した場合、刑事制裁で潜在的な犯罪者を脅迫する）、無能力化（犯罪者を監禁することで、犯罪者が犯罪を犯さないように物理的に防止する）、および更生（国家の監督下で過ごす時間を利用してスキルを開発したり、心理的構成を変えたりして、将来の犯罪の可能性を減らす）を通じて、さらなる犯罪を防ぐことである。^[128]

世界の多くの国では、ここ数十年で、刑事司法制度は暴力を未然に防ぐことにますます関心を寄せるようになっている。例えば、コミュニティや問題解決型の警察活動の多くは、犯罪や暴力を助長する状況を変えることでそれらを減らすことを目指しており、逮捕者数を増やすことを目指しているわけではない。実際、警察の指導者の中には、警察は主に犯罪防止機関であるべきだとまで言う者もいる。^[129]少年司法制度は刑事司法制度の重要な構成要素であるが、主に更生と予防の信念に基づいている。例えば、米国では、刑事司法制度は、子供たちの銃へのアクセスを減らし、紛争解決を教える学校やコミュニティベースの取り組みに資金を提供している。それにもかかわらず、警察は少年に対して日常的に力を使用している。 ^{[130] 1974年、米国司法省は非行防止プログラムの主な責任を引き受け、少年司法および非行防止局を設立し、}コロラド大学ボルダー校の「暴力防止の青写真」プログラムを支援してきた。^[131]

公衆衛生アプローチは、科学主導型で、人口ベース、学際的、部門間アプローチであり、一次予防を重視する生態学的モデルに基づいています。^[3]公衆衛生アプローチは、個人に焦点を当てるのではなく、最大数の人々に最大の利益を提供し、より良いケアと安全を全人口に広げることを目指しています。公衆衛生アプローチは学際的であり、医学、疫学、社会学、心理学、犯罪学、教育、経済学など、多くの分野の知識を活用しています。あらゆる形態の暴力は多面的な問題であるため、公衆衛生アプローチは多部門の対応を重視しています。通常、純粋に「犯罪」または「医療」の問題であると想定される問題を解決するには、健康、教育、社会福祉、刑事司法などのさまざまな部門からの協力的な取り組みがしばしば必要であることが何度も証明されています。公衆衛生のアプローチでは、暴力は単一の要因の結果ではなく、社会生態学的モデルの入れ子になった階層構造（個人、親密な関係/家族、コミュニティ、より広い社会）の 4 つのレベルで相互作用する複数のリスク要因と原因の結果であると考えています。

公衆衛生の観点から、予防戦略は次の 3 つのタイプに分類できます。

• 一次予防 - 暴力が発生する前にそれを防ぐことを目的としたアプローチ。
• 二次予防 – 病院前ケア、救急サービス、レイプ後の性感染症の治療など、暴力に対するより即時の対応に重点を置いたアプローチ。
• 三次予防 – リハビリテーションや社会復帰など、暴力を受けた後の長期的なケアに重点を置き、暴力に関連するトラウマを軽減したり、長期的な障害を軽減したりしようとするアプローチ。

公衆衛生のアプローチは、暴力の一次予防、つまりそもそも暴力が起きないようにすることに重点を置いています。最近まで、このアプローチは現場では比較的軽視されており、リソースの大部分は二次予防または三次予防に向けられていました。おそらく、予防に対する公衆衛生のアプローチで最も重要な要素は、より目に見える「症状」に焦点を当てるのではなく、根本的な原因を特定する能力です。これにより、根本的な原因に対処して健康を改善するための効果的なアプローチの開発とテストが可能になります。

公衆衛生アプローチは、次の 4 つのステップを含む、証拠に基づいた体系的なプロセスです。

1. 暴力の性質と規模、最も影響を受ける人々の特徴、事件の地理的分布、およびそのような暴力にさらされた場合の結果を正確に示す統計を使用して、問題を概念的かつ数値的に定義します。
2. 問題の原因と相関関係、発生リスクを増加または減少させる要因 (リスク要因と保護要因)、および介入によって修正できる可能性のある要因を特定して、問題が発生する理由を調査します。
3. 上記の情報を活用し、成果評価を通じてプログラムの設計、監視、有効性の厳密な評価を行うことで、問題を防ぐ方法を探ります。
4. プログラムの有効性に関する情報を広め、効果が実証されたプログラムの規模を拡大します。個人を対象とするかコミュニティ全体を対象とするかにかかわらず、暴力を防止するためのアプローチは、その有効性について適切に評価され、結果が共有されなければなりません。このステップには、プログラムを地域の状況に合わせて調整し、新しい状況での有効性を確保するために厳密な再評価を行うことも含まれます。

多くの国では、暴力予防は公衆衛生における新しい、あるいは新興の分野である。公衆衛生コミュニティは、暴力を減らし、その結果を緩和するために貢献できることに最近になってようやく気づき始めた。1949年、ゴードンは、伝染病やその他の病気の予防と同様に、原因の理解に基づいた傷害予防の取り組みを求めた。^[132] 1962年、ゴメスはWHOの健康の定義に言及し、暴力が「寿命を延ばす」ことや「完全な健康状態」に貢献しないことは明らかであると述べた。彼は、暴力は公衆衛生の専門家が取り組む必要のある問題であると定義し、それが弁護士、軍人、政治家の主な領域であるべきではないと述べた。^[133]

しかし、公衆衛生が暴力に取り組み始めたのはここ30年ほどで、世界レベルで取り組むようになったのはここ15年ほどである。^[134]これは、公衆衛生が、同等の規模で同様に深刻な生涯にわたる影響をもたらす他の健康問題に取り組んできた期間よりもはるかに短い期間である。

対人暴力に対する世界的な公衆衛生の対応は、1990年代半ばに本格的に始まりました。1996年、世界保健総会は、暴力を「世界的な主要な公衆衛生問題」と宣言する決議WHA49.25 ^[135]を採択し、世界保健機関 (WHO) に、(1) 暴力の負担を記録して特徴づけること、(2) 女性と子供、および地域ベースの取り組みに特に注意を払ってプログラムの有効性を評価すること、(3) 国際レベルおよび国内レベルで問題に取り組む活動を促進すること、の公衆衛生活動を開始するよう要請しました。この決議に対する世界保健機関の最初の対応は、暴力と傷害の予防と障害部門を設立し、暴力と健康に関する世界報告書 (2002) を出版することでした。^[3]

公衆衛生部門が対人暴力に取り組むべき理由は、4 つの主な論拠に基づいている。^[136]第 1 に、医療従事者が暴力の被害者と加害者のケアに費やす時間が長いため、医療従事者はこの問題をよく理解しており、特に救急部門では、多くの人がこの問題に取り組むために動員されている。医療部門が利用できる情報、リソース、インフラストラクチャは、研究と予防活動にとって重要な資産である。第 2 に、この問題の重大性と、それが個人と社会全体に及ぼす潜在的に深刻な生涯にわたる影響と高いコストを考えると、公衆衛生アプローチに典型的な集団レベルの介入が必要である。第 3 に、暴力に取り組むもう 1 つの主なアプローチである刑事司法アプローチ (上記エントリへのリンク) は、伝統的に、路上やその他の公共の場での男性の若者と成人の間で起こる暴力 (ほとんどの国で殺人事件の大半を占める) に重点を置いており、非致死的暴力の最大の割合を占める児童虐待、親密なパートナーによる暴力、高齢者虐待などの私的な場で起こる暴力には重点を置いていない。第4に、科学に基づいた公衆衛生アプローチが対人暴力の予防に効果的であるという証拠が蓄積され始めています。

人権アプローチは、国家が人権を尊重し、保護し、履行し、それによって暴力を防止し、根絶し、処罰する義務を負うことを基盤としている。このアプローチでは、暴力は多くの人権の侵害であると認識されている。生命、自由、自律性、身体の安全に対する権利、平等および無差別に対する権利、拷問および残虐で非人道的で品位を傷つける取り扱いまたは刑罰を受けない権利、プライバシーに対する権利、到達可能な最高水準の健康に対する権利などである。これらの人権は、国家の義務を規定する国際条約や地域条約、各国の憲法や法律に定められており、国家に責任を負わせる仕組みも含まれている。例えば、 「女性に対するあらゆる形態の差別の撤廃に関する条約」では、締約国が女性に対する暴力を終わらせるためにあらゆる適切な措置を講じることを義務付けている。児童の権利に関する条約第19条では、締約国は、親、法定後見人、または児童の養育を行っているその他の人物による児童の養育中に、あらゆる形態の身体的または精神的暴力、傷害または虐待、放置または怠慢な取扱い、不当な取扱いまたは搾取（性的虐待を含む）から児童を保護するために、あらゆる適切な立法、行政、社会および教育措置を講じなければならないと規定しています。

人文地理学の辞書で定義されているように、暴力は「権力が危機に瀕しているときはいつでも現れる」ものであり、「それ自体は力と目的を失っている。それは社会政治的権力闘争のより大きなマトリックスの一部である」。^{[137]暴力は、直接的な暴力、}構造的暴力、文化的暴力の3つの広いカテゴリに大まかに分類できます。^[137]このように定義され、描写されているが、ハインドマンが言うように、「地理学は暴力の理論化に遅れをとった」^[137]ことは、他の社会科学と比較して注目に値する。初期の実証主義的アプローチとその後の行動主義的転換に続いて出現した人文主義、マルクス主義、フェミニストのサブフィールドに根ざした社会地理学と人文地理学は、長い間、社会的正義と空間的正義に関心を抱いてきた。^[138]批判的地理学者と政治地理学者とともに、これらの地理学者のグループが暴力と最も頻繁に関わっている。地理を介した社会的/空間的正義というこの考えを念頭に置いて、政治の文脈における暴力に対する地理的アプローチを検討することは価値があります。

デレク・グレゴリーとアラン・プレドは、影響力のある編​​集コレクション『暴力の地理：恐怖、テロ、政治的暴力』をまとめました。この本は、場所、空間、風景が、歴史的にも現在でも、組織的暴力の現実および想像上の慣行における最も重要な要素であることを示しています。^[139]明らかに、政治的暴力はしばしば国家に役割を与えます。「近代国家が合法的な暴力手段の独占を主張するだけでなく、法の支配を強制するために暴力の脅威を日常的に使用する」場合、^[137]法律は暴力の一形態になるだけでなく、暴力そのものになります。^[137]哲学者ジョルジョ・アガンベンの例外状態とホモ・サケルの概念は、暴力の地理学の中で検討するのに役立ちます。国家は、認識された潜在的な危機（正当であるか否かに関わらず）に陥ると、権利の停止などの予防的な法的措置を講じます（アガンベンが示すように、社会民主党とナチス政府の収容所または強制収容所の形成は、このような状況で起こり得ます）。しかし、この「宙ぶらりん」の現実が「追って通知があるまで…例外状態は事実上の危険の外部的かつ暫定的な状態とは呼ばれなくなり、法的規則自体と混同されるようになります」。^[140]アガンベンにとって、収容所の物理的空間は「通常の法的秩序の外に置かれた土地の一部ですが、それでも単なる外部空間ではありません」。^[140]身体の規模で、例外状態にある人は、「法的手続きと権力の行使」^[140]によって権利から完全に排除されるため、「彼らに対して行われた行為はもはや犯罪とは見なされなくなります」。^[140]言い換えれば、人々はホモ・サケルに過ぎなくなる。グアンタナモ湾は宇宙における例外状態の物理的性質を表しているとも言え、ホモ・サケルと同様に人間も引き寄せることができる。

1970年代、クメール・ルージュとポル・ポト政権下のカンボジアで起きた大量虐殺では、200万人以上のカンボジア人（カンボジア人口の25%）が死亡し、国家が支援する暴力の現代における多くの例の一つとなった。^[141]こうした殺人のうち約1万4000件は、キリング・フィールドと呼ばれる絶滅収容所の中で最もよく知られているチューン・エクで起きた。^[141]殺害は恣意的であった。例えば、眼鏡をかけているというだけで殺されることもあった。眼鏡をかけていると知識人と関連づけられ、敵の一部とみなされたからである。犯罪ではないため、人々は処罰されずに殺害され、カンボジア人は裸の生活という条件の下でホモ・サケルにされた。キリング・フィールドは、通常の法の支配を超えた収容所というアガンベンの概念の現れであり、例外状態を特徴としていた。ポル・ポトの「純粋に農業的な社会または協同組合を作ろうという思想的意図」^[141]の一環として、彼は「国の既存の経済インフラを解体し、すべての都市部を人口過疎化した」^[141] 。ポル・ポトが行ったこの強制的な移動のような強制的な移動は、構造的暴力の明らかな表れである。「カンボジア社会の象徴が同じように混乱させられ、あらゆる種類の社会制度が粛清または破壊された」^[141]とき、文化的な暴力（「言語、宗教、イデオロギー、芸術、宇宙論などの文化のあらゆる側面が、直接的または構造的な暴力を正当化するために利用される場合」^[137]と定義される）が、強制的な移動の構造的暴力と、キリングフィールドでの殺人などの直接的な暴力に加わる。最終的にベトナムが介入し、虐殺は公式に終了した。しかし、1970年代に反対するゲリラによって残された1000万個の地雷^[141]は、カンボジアに暴力的な風景を作り出し続けている。

人文地理学は、理論化の場に遅れて登場したが、アナキスト地理学、フェミニスト地理学、マルクス主義地理学、政治地理学、批判的地理学など、多くの視点から暴力に取り組んできた。しかし、アドリアナ・カヴァレロは「暴力が広がり、聞いたこともないような形をとるようになると、現代の言葉で名前をつけることが難しくなる」と指摘している。^[142]カヴァレロは、そのような真実に直面して、暴力を「ホラー」として再考することが賢明であると提案している。つまり、「理想的には、殺人者ではなく、すべての犠牲者が名前を決めるべきであるかのように」。^[142]地理学は、社会科学の理論に忘れられた空間的側面を加えることが多く、その分野内でのみ空間的側面を生み出すわけではないため、今日の自己反省的な現代地理学は、カヴァレロに代表される暴力の現在の（再）イメージ化において非常に重要な位置を占めているように思われる。^{[説明が必要]}

2010年現在、あらゆる形態の暴力による死者は約134万人で、1990年の約100万人から増加している。 ^[144] 自殺は約88万3000人、対人暴力は45万6000人、集団暴力は1万8000人となっている。^[144]集団暴力による死者は1990年の6万4000人から減少している。^[144]

比較すると、暴力による年間150万人の死者は、結核（134万人）、交通事故による死者（121万人）、マラリア（83万人）より多いが、HIV/エイズによる死者数（177万人）よりはわずかに少ない。^[145]

暴力による死亡者 1 人につき、致命的ではない負傷者も多数います。2008 年には、暴力に関連した致命的ではない負傷者のうち、医療処置を必要とするほど重傷を負ったケースが 1,600 万件を超えました。死亡や負傷者以外にも、児童虐待、親密なパートナーによる暴力、高齢者への虐待などの暴力が非常に蔓延していることが判明しています。

過去45年間で、自殺率は世界中で60%増加しました。^[146]自殺は、一部の国では15～44歳の死亡原因の第3位にランクされており、10～24歳の年齢層では第2位の死亡原因となっています。^[147]これらの数字には、自殺の最大20倍の頻度で発生する自殺未遂は含まれていません。^[146]自殺は2004年に世界で第16位の死亡原因であり、2030年には第12位に増加すると予測されています。^[148]自殺率は伝統的に男性の高齢者の間で最も高かったが、若者の間でも増加しており、現在では先進国と発展途上国の両方で3分の1の国で最もリスクの高いグループとなっています。^[149]

暴力による死亡率とパターンは国や地域によって異なる。近年、殺人率はサハラ以南アフリカやラテンアメリカ、カリブ海諸国の発展途上国で最も高く、東アジア、西太平洋、北アフリカの一部の国で最も低い。^[150]研究によると、殺人率は経済発展と経済的平等の両方と強い逆相関関係にある。貧しい国、特に貧富の差が大きい国では、裕福な国よりも殺人率が高くなる傾向がある。殺人率は年齢と性別によって大きく異なる。子供の場合、性差は最も顕著ではない。15～29歳の年齢層では、男性の率は女性の約6倍で、残りの年齢層では、男性の率は女性の2～4倍であった。^[151]

多くの国で行われた調査によると、10歳から24歳の若者の間で殺人事件が発生するごとに、20人から40人の若者が暴力による負傷で入院治療を受けていることが明らかになっています。^[3]

児童虐待や親密なパートナーによる暴力などの暴力は非常に蔓延している。女性の約20％と男性の5～10％が子供の頃に性的虐待を受けたと報告している一方、子供の25～50％は身体的虐待を受けたと報告している。^[152] WHOの複数国調査では、女性の15～71％が人生のある時点で親密なパートナーから身体的暴力や性的暴力を受けたと報告している。^[153]

戦争はニュースの見出しを飾るが、武力紛争で暴力によって死亡する個人のリスクは今日では比較的低く、武力紛争に苦しんでいない多くの国での暴力による死亡のリスクよりもはるかに低い。例えば、1976年から2008年の間に、アフリカ系アメリカ人は329,825件の殺人の犠牲となった。^{[154] [155]}戦争は世界で最も危険な形態の武力暴力であるという認識が広まっているが、紛争の影響を受けた国に住む平均的な人が紛争で暴力によって死亡するリスクは、2004年から2007年の間に人口10万人あたり約2.0人であった。これは、世界の平均殺人率が人口10万人あたり7.6人であることと比較できる。この図は、紛争関連の暴力だけに焦点を当てるのではなく、あらゆる形態の武力暴力を考慮することの価値を強調している。確かに、国レベルや地方レベルでの武力紛争による死亡リスクには大きなばらつきがあり、特定の国では紛争で暴力を受けて死亡するリスクが依然として極めて高い。例えば、イラクでは2004年から2007年までの直接的な紛争による死亡率は10万人あたり年間65人、ソマリアでは10万人あたり24人だった。この死亡率は、イラクでは2006年に10万人あたり91人、ソマリアでは2007年に10万人あたり74人というピークに達した。^[156]

戦争に関する科学的証拠は、定住した定住社会から得られている。^[157]一部の研究では、人間は暴力的になる素因があると主張している（類人猿であるチンパンジーは、食料などの資源をめぐって競合するグループのメンバーを殺すことが知られている）。^[158]哺乳類の種間で比較すると、旧石器時代の人間の成人の殺人率は約2％であることが判明した。これは他の動物よりも低いが、それでも高い。^[159]しかし、この研究ではミーアキャットなど他の動物による幼児殺害率が考慮されており、人間の幼児殺害率は考慮されていない。中石器時代と新石器時代の幼児殺害による子供の推定数は15～50％である。^[160]他の証拠は、組織的、大規模、軍事的、または定期的な人間対人間の暴力は、人類の歴史の大部分には存在しなかったことを示唆しており、^{[161] [162] [163]}、比較的最近の完新世、つまり約11,700年前に始まった時代で、おそらく定住による人口密度の上昇とともに始まったと記録されています。^[162]社会人類学者ダグラス・P・フライは、学者の間でも暴力、つまり戦争のような行動の増加の可能性のある起源について意見が分かれていると書いています。

この問題には基本的に 2 つの考え方がある。1 つは、戦争は少なくとも最初の完全な現代人の時代まで遡り、さらにそれ以前の人類の系統の霊長類の祖先にまで遡るという考え方である。戦争の起源に関する 2 番目の立場では、戦争は人類の文化的および生物学的進化においてそれほど一般的ではないと見なしている。ここでは、戦争は文化的地平線上で後から登場したものであり、非常に特殊な物質的状況でのみ発生し、過去 1 万年間の農業の発達まで人類の歴史では非常にまれであった。^[164]

ジャレド・ダイアモンドは著書『銃・病原菌・鉄』と『第三のチンパンジー』の中で、大規模戦争の増加は技術と都市国家の進歩の結果であると主張している。例えば、農業の発展により、狩猟採集社会に比べて地域が維持できる人口が大幅に増加し、兵士や武器製造者などの専門職の発展が可能になった。

学問の世界では、先史時代の平和で非暴力的な部族社会という考えが、ポストコロニアルの観点で人気を博した。考古学から始まり人類学に広がったこの傾向は、 20世紀後半に最高潮に達した。^{[165]しかし、考古学と}生物考古学における最近の研究は、集団内および集団間の暴力は最近の現象ではないという証拠を提供するかもしれない。^[166]『暴力の生物考古学』という本によると、暴力は人類の歴史を通じて見られる行動である。^[167]

イリノイ大学のローレンス・H・キーリーは『文明以前の戦争』の中で、部族社会の87%が年に1回以上戦争をしており、そのうち65%は継続的に戦っていたと書いている。彼は、風土病的な戦争の特徴である多数の近接戦闘による消耗率は、現代の戦争で典型的である戦闘員の1%と比較して、最大60%の死傷者を出すと書いている。これらの小集団や部族の「原始的な戦争」は、生存と激しい競争という基本的な欲求によって推進された。^[168]

フライはキーリーの議論を深く探究し、そのような資料は、人類の存在の約200万年にわたる実際の考古学的記録ではなく、現代文明によって外部から浸透した文化と価値観を持つ現代の狩猟採集民の民族誌に焦点を当てているという誤りがあると反論している。フライは、現在民族誌的に研究されているすべての部族社会は、「人類学者によって記述され出版されたという事実自体によって、歴史と現代の植民地国家によって取り返しのつかない影響を受けてきた」と結論付け、「その多くは少なくとも5000年間、国家社会の影響を受けている」としている。^[169]

第二次世界大戦以降の比較的平和な時代は「長い平和」として知られています。

スティーブン・ピンカーの2011年の著書『善き天使たち』は、現代社会は、数十年という短期的な尺度で見ても、数世紀や数千年という長期的尺度で見ても、過去の時代に比べて暴力性が低くなっていると主張している。ピンカーは、旧石器時代の殺人率は15%だったと主張している。

スティーブン・ピンカーは、あらゆる尺度で見ても、あらゆる種類の暴力は古代や中世以来劇的に減少していると主張する。例えば、数世紀前は、大量虐殺はあらゆる種類の戦争で標準的な慣行であり、あまりにも一般的であったため、歴史家はそれを言及することさえしなかった。人食いや奴隷制度は過去千年で大幅に減少し、死刑は多くの国で禁止されている。ピンカーによると、強姦、殺人、戦争、動物虐待はすべて20世紀に劇的に減少した。^[170]ピンカーの分析は、暴力をどのように測定するか、そして実際に暴力が減少しているかどうかという統計的な問題に関しても批判されている。^{[171] [172] [173]}

ピンカーの対人暴力の減少に関する観察は、ノルベルト・エリアスの研究と共鳴する。エリアスは、暴力の減少は「文明化のプロセス」によるものだとしている。文明化のプロセスでは、国家による暴力の独占、社会経済的相互依存関係または「比喩」の維持、文化における行動規範の維持がすべて個人の感受性の発達に寄与し、暴力行為に対する個人の嫌悪感を増大させる。^[174] 2010年の研究によると、暴行やいじめなどの非致死的な暴力も減少しているようだ。^[175]

一部の学者は、すべての暴力が減少しているという主張に反対し、すべての種類の暴力行為が過去よりも減少しているわけではないと主張している。彼らは、研究は通常、致命的な暴力に焦点を当てており、戦争による殺人率に注目することが多いが、それほど目立たない暴力の形態は無視されていると主張している。^[176]

死亡や負傷以外にも、非常に蔓延している暴力（児童虐待や親密なパートナーによる暴力など）は、生涯にわたる深刻な非負傷的健康被害をもたらす。被害者はアルコールや薬物乱用、喫煙などの高リスク行動に従事する可能性があり、それが今度は心血管疾患、がん、うつ病、糖尿病、HIV/AIDSの原因となり、早死ににつながる可能性がある。^[177]予防、緩和、調停、悪化のバランスは複雑であり、暴力の根底にあるものによって異なる。

暴力のレベルが高い国では、経済成長が鈍化し、個人および集団の安全が損なわれ、社会の発展が妨げられる可能性がある。貧困から抜け出し、息子や娘の教育に投資している家族は、主な稼ぎ手の暴力による死や重度の障害によって破滅する可能性がある。コミュニティは、蔓延する暴力と貧困が経済成長を阻害する悪循環を形成し、貧困の罠に陥る可能性がある。社会にとって、暴力に対する健康、刑事司法、社会福祉の対応にかかる直接的な費用を賄うには、より建設的な社会支出から数十億ドルが転用される。生産性の損失と教育への投資の損失による暴力の間接的な費用ははるかに大きく、経済発展を鈍化させ、社会経済的不平等を拡大し、人的資本と社会資本を侵食する。

さらに、暴力レベルの高いコミュニティは、繁栄するビジネス経済に不可欠なレベルの安定性と予測可能性を提供しません。個人は、そのような不安定で暴力的な状況では、成長に向けてお金と努力を投資する可能性が低くなります。可能性のある証拠の1つは、バテンとガストの研究かもしれません。彼らは「国王殺害」を測定単位として使用し、対人暴力の影響を概算し、対人暴力の高レベルが経済発展と投資レベルに与える影響を描写しました。研究の結果は、人的資本と対人暴力の相関関係を証明しています。 ^[178]

2016年に経済平和研究所は、暴力と紛争が世界経済に与える経済的影響を推定した報告書「平和の経済的価値」を発表しました。それによると、2015年の暴力が世界経済に与えた経済的影響の総額は、購買力平価で13.6兆ドル^[179]と推定されています。

宗教的、政治的イデオロギーは歴史を通じて対人暴力の原因となってきた。^[180]イデオローグはしばしば他人を暴力で虚偽告発する。例えば、古代のユダヤ人に対する血の誹謗、中世の女性に対する魔術の呪文の告発、そして現代のデイケアセンターの経営者などに対する悪魔崇拝の儀式虐待の告発などである。 ^[181]

21世紀の対テロ戦争の支持者も反対者も、これを主にイデオロギー的、宗教的な戦争とみなしている。^[182]

ヴィットリオ・ブファッキは、暴力に関する2つの異なる現代的概念を述べている。1つは、意図的な過剰または破壊的な力の行為としての暴力の「最小限の概念」であり、もう1つは、人間のニーズの長いリストを含む権利の侵害を含む「包括的な概念」である。^[183]

反資本主義者は、資本主義は暴力的であり、私有財産と利益は警察の暴力によって守られているからこそ存続しており、資本主義経済は拡大するために戦争を必要としていると主張する。[ ^184]この見解では、資本主義は不平等、環境破壊、女性と有色人種の搾取に起因する構造的暴力の一形態をもたらす。 ^{[185] [186]}

フランツ・ファノンは植民地主義の暴力を批判し、「植民地化された犠牲者」の反撃の暴力について書いた。^{[187] [188] [189]}

歴史を通じて、ほとんどの宗教やマハトマ・ガンジーのような個人は、人間は純粋に非暴力的な手段によって個人の暴力を排除し、社会を組織することができると説いてきた。ガンジー自身もかつて「完全な非暴力に基づいて組織され運営される社会は、最も純粋な無政府状態であろう」と書いたことがある。 ^[190]同様の見解を支持する現代の政治イデオロギーには、平和主義的な自発主義、相互主義、無政府主義、自由意志主義などがある。

ルター神学校の旧約聖書学者テレンス・E・フレトハイムは旧約聖書について次のように書いています。

多くの人にとって、... 身体的暴力だけが真の意味で暴力とみなされます。しかし、確かに、暴力は人を殺すこと以上のものです。ただし、人をゆっくりと殺す言葉や行動はすべて含めなければなりません。「キリング フィールド」の観点に限定した結果、他の多くの形態の暴力が広く無視されています。暴力は、心理的に破壊的なもの、つまり他人を侮辱したり、傷つけたり、人格を奪ったりするものも指すと強調する必要があります。これらの考慮事項を考慮すると、暴力は次のように定義できます。言葉によるか、非言語的か、口頭か、書面か、身体的か、精神的か、能動的か、受動的か、公的か私的か、個人的か、組織的か社会的か、人間的か神的か、その程度にかかわらず、虐待、侵害、傷害、または殺害を行うあらゆる行為。最も蔓延し、最も危険な形態の暴力は、しばしば人目につかないものです (特に女性や子供に対する暴力)。私たちの家庭、教会、コミュニティの多くでは、表面下には血を凍らせるほどの虐待が潜んでいます。さらに、多くの形態の組織的暴力は、生活基盤の一部となっているため、私たちの注意を逃れてしまうことがよくあります（例：人種差別、性差別、年齢差別）。^[191]

• バルジライ、ガド（2003年）。『コミュニティと法：法的アイデンティティの政治と文化』アナーバー：ミシガン大学出版局。ISBN 0472113151。 
• ベンヤミン、ウォルター、暴力批評
• Flannery, DJ, Vazsonyi , AT & Waldman, ID (編) (2007)。ケンブリッジ暴力行動および攻撃性ハンドブック。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 052160785X。 
• ジェームズ、ポール、シャルマ、RR（2006年）。グローバリゼーションと暴力、第4巻：国境を越えた紛争。ロンドン：セージ出版。
• マレシェヴィッチ、シニシャ『戦争と暴力の社会学』ケンブリッジ大学出版局、2010年[2011年10月17日参照] 。ISBN 978-0521731690。 
• Nazaretyan, AP (2007)。世界史のさまざまな段階における暴力と非暴力：技術と人道的バランスの仮説からの視点。History & Mathematics 誌。モスクワ：KomKniga/URSS。pp. 127–48。ISBN 978-5484010011。 

• 世界保健機関における暴力防止
• 疾病管理予防センターにおける暴力予防
• アメリカ心理学会における暴力防止
• 子どもに対する暴力に関する世界報告書 2016年1月11日アーカイブ国連事務総長
• 隠された真実：子どもに対する暴力の統計分析 2017-11-15にアーカイブされた、ユニセフのWayback Machine
• 熱気と暴力