Loading article…
全身スキャナーは、衣服を脱いだり身体に触れたりすることなく、保安検査の目的で人の体の表面または内部にある物体を検出する装置です。金属探知機とは異なり、全身スキャナーは非金属物体を検出できますが、これは2000年代のさまざまな旅客機爆破未遂事件の後に懸念が高まったものです。スキャナーの中には、飲み込んだ物や人の体腔内に隠された物も検出できるものもあります。2007年以降、多くの国の空港や駅 で、全身スキャナーが金属探知機を補完し始めました。
実際には、3 つの異なるテクノロジが使用されています。
- ミリ波スキャナは、超短波（EHF）無線帯域（可視光よりも低い周波数）で、無線データ送信機で使用されるものと同様の非電離電磁放射を使用します。これらの機械がもたらす健康リスクはまだ研究中であり、証拠はまちまちですが、ミリ波スキャナは電離放射線を生成しません。 [1]
- X線ベースのスキャナー
- 後方散乱X線スキャナーは、衣服の下や靴の中、人体の空洞に隠れた疑わしい金属や非金属の物体を検出するために低線量の放射線を使用します。受ける放射線量は通常0.05〜0.1μSvです[2]この方法の安全性に関するかなりの議論が調査を引き起こし、最終的に複数の国でその使用が禁止されました。
- 透過型X線スキャナーは、人体を通過して検出器または検出器アレイによって捕捉される、より高い線量の透過放射線を使用します。このタイプの全身スキャナーは、衣服の下だけでなく、人体の内部（たとえば、薬物の運び屋が胃の中に運んだ薬物）や自然の空洞に隠れた物体も検出できます。受ける線量は通常0.25μSv以下で、主にガンマ線またはX線放射線を使用した個人検索システムの米国放射線安全基準によって規制されています[3]
- 赤外線熱伝導スキャナーは、電磁放射を使用して身体や衣服を貫通するのではなく、衣服の表面のわずかな温度差を使用して異物の存在を検出します。熱伝導は、衣服の下に隠された密輸品が皮膚表面よりも速く衣服の表面を加熱または冷却する能力に依存しています。暖かい空気を使用して衣服の表面を加熱します。衣服がどれだけ速く冷えるかは、衣服の下にあるものによって部分的に異なります。皮膚表面よりも速くまたは遅く衣服を冷却するアイテムは、衣服の熱画像によって識別されます。これらのスキャナーは、X 線ベースおよび mmWave ベースのスキャナーに比べてあまり使用されていません。
乗客や支援者たちは、自分たちの裸体の画像が検査員に見せられたり、政府によって記録されたりすることに反対している。批評家たちは、この画像検査を正当な理由のない仮想のストリップ検査と呼び、違法であり基本的人権を侵害していると主張している。[ 4]しかし、現在の技術はそれほど侵入的ではなく、プライバシーの問題から、ほとんどの人はこのスキャンを拒否し、従来の身体検査を選択することが認められている。使用される技術に応じて、オペレーターは、人の裸体の代替波長画像、疑わしい物品が検出された場所を示すインジケーターが付いた単に漫画のような人の表現、または人の完全なX線画像を見ることができる。プライバシーとセキュリティ上の理由から、ディスプレイは通常他の乗客には見えず、オペレーターが検査対象者の顔を見ることができない別の部屋に設置されている場合もある。透過型X線スキャナーは、人を区別する方法がほとんどないためプライバシー中立的であると主張しているが、プライバシーの問題を隠すことができるソフトウェアもある。
歴史
最初の（超低線量後方散乱X線）全身セキュリティスキャナは、1992年にSecure 1000全身スキャナを開発したスティーブン・W・スミス博士[5] [6]によって開発されました。彼はその後、この装置と関連特許をラピスキャンシステムズに売却し、現在では同社がこの装置を製造・販売しています。
セキュア1000の安全性については、1990年代初頭から米国食品医薬品局、国立放射線防護測定評議会、その他の独立した機関によって評価されてきました。 [7]
2000年[3] 、ウラジミール・リネフ博士は、不審物や密輸品の捜索に重点を置いた透過型（透過型）X線技術に基づいて人物をスキャンするシステムの特許を取得しました。これは後にCONPASSボディスキャナーの基礎となりました。
最初のミリ波全身スキャナーは、ワシントン州リッチランドのパシフィック・ノースウェスト国立研究所（PNNL）で開発されました。この研究所は、バテルが米国エネルギー省のために管理する4つの国立研究所の1つです。1990年代、彼らは3Dホログラフィック画像技術の特許を取得し、TSAと連邦航空局（FAA）による研究開発支援を受けました。[8] 2002年、シリコンバレーの新興企業であるSafeView, Inc.は、PNNLの（バックグラウンド）知的財産の独占的ライセンスを取得し、その技術を商品化しました。[9] 2002年から2006年にかけて、SafeViewは、量産可能なミリ波ボディスキャナーシステムと、スキャナー制御、脅威検出および物体認識のアルゴリズム、プライバシーの懸念を解決するための生画像を隠す技術を含むソフトウェアを開発しました。この間、SafeViewはいくつかの特許出願を通じてフォアグラウンドIPを開発しました。2006年までに、SafeViewのボディスキャンポータルは世界中のさまざまな場所に設置され、試験運用されていました。これらは、イスラエルの国境検問所、メキシコシティやアムステルダムのスキポール空港などの国際空港、シンガポールのフェリー乗り場、英国の鉄道駅、ハーグなどの政府機関、東京の商業ビルなどに設置されました。また、イラクのグリーンゾーンの兵士や労働者の安全確保にも使用されました。2006年、SafeViewはL-3コミュニケーションズに買収されました。[10] [11] 2006年から2020年にかけて、L-3コミュニケーションズ（後のL3ハリス）は、スキャナーシステムの段階的な強化を続けながら、世界中に数千台のユニットを配備しました。2020年、レイドスはボディスキャナー事業部門を含むL3ハリスを買収しました。[12]
最初のパッシブで非放射性の全身スクリーニングカメラデバイスは、国立司法研究所（NIJ）の科学技術局と米国空軍研究所の支援を受けてロッキードマーティンによって開発されました。概念実証は1995年に国防高等研究計画局（DARPA）を通じて実施されました。この技術の権利はその後ブリジョットイメージングシステムズによって取得され、同社は商用グレードの製品ラインをさらに成熟させ、現在はパッシブミリ波カメラデバイスの製造、販売、サポートを行っています。[13]
使用法
オランダのスキポール空港は、前年に飛行士を対象にテストを行った後、SafeView のミリ波ボディ スキャナーを大規模に導入した世界初の空港となりました。2007 年 5 月 15 日、購入した 17 台のセキュリティ スキャンのうち 2 台が設置されました。
イタリア政府は国内の全ての空港と鉄道駅に全身スキャナーを設置する計画だったが、2010年9月に「遅くて効果がない」として空港からスキャナーを撤去する計画を発表した。[14]
欧州連合は現在、加盟国が自国で全身スキャナーを導入するかどうかを決定することを認めている。[15]
各国の空港でスキャナーの使用を許可するかどうかは、各加盟国が決定する。それは変わらない…しかし、このスキャン技術が使用される場合、EUの健康および基本的権利規定の遵守を確保するための共通の安全対策だけでなく、検出能力に関するEU全体の基準も適用されるべきである。
— EU運輸委員長Siim Kallas
オーストラリア
オーストラリアでは、政府は空港での検査に関してオプトアウトなしのポリシーを実施することを決定した。身体スキャンを受けることができない医学的または身体的条件を持つ人には、状況に適した代替検査方法が提供される。身長140cm未満の乳幼児は、ボディスキャンを受ける対象として選択されない。[16] ボディスキャナーは、オーストラリアの国際空港8か所（アデレード、ブリスベン、ケアンズ、ダーウィン、ゴールドコースト、メルボルン、パース、シドニー）で使用されている。[17]これまでのところ、国際線で出国する乗客のみが影響を受けている。[18]ニューカッスル・ポート・スティーブンス空港を出発する国内線および国際線の乗客は、2019年10月からボディスキャンの対象となっている。 [19]スキャンを拒否する乗客は飛行を禁止される可能性がある。[20]オーストラリアでの使用が提案されているスキャナーは、テストで高いエラー率を示している。[21]ボディスキャナーで撮影された裸の画像を政策的に収集したことに対する国民の怒りは、2010年にボディスキャンの停止を求める訴訟に発展した。[22] [23]
カナダ
カナダでは現在、24の空港でミリ波技術を使用したスキャナーが使用されている。カナダ運輸省は「二次検査の対象となった乗客は、全身スキャナーか身体検査のどちらかを選択できる」としている。[24] [25]
アメリカ合衆国
米国では、全身スキャナーが鉄道駅、地下鉄、刑務所、空港に設置されている。[26] [27]
TSAは、以前はX線ベースのスキャナーを使用していましたが、現在はミリ波AITスキャナーのみを使用しています。このスキャナーでは、スキャンされた人物の識別特性は表示されません。代わりに、人物の一般的な輪郭が使用されます。[28] 2015年12月現在、「乗客は一般的にAITスクリーニングを拒否して物理的なスクリーニングを優先しますが、TSAは、輸送のセキュリティを保護するために、セキュリティ上の考慮事項により、一部の乗客に対して強制的なAITスクリーニングを指示する場合があります。」[29]
プライバシーの懸念について、運輸保安局（TSA）は2010年に「空港で乗客の画像を保存したことはなく、今後も保存する予定はなく、機械で保存することはできない」と述べている。[30]しかし、TSAは後に国土安全保障担当下院議長への回答で、空港スキャナーの調達にはメーカーに画像保存および送信機能を含めることを義務付けているが、空港に設置する前にこれらの機能を無効にしなければならないと明らかにした。TSAは、45人がこれらの機械を「テストモード」にして画像を記録できるようにする能力を持っていることを示しているが、生産システムでこれを行うことは決してないと述べています。[31]米国連邦保安局は、画像を記録するバックスキャッターマシンを裁判所で運用していました。しかし、声明では、テストに関与した個人のみが記録されたと述べています。これらの画像のサンプルは、2010年に情報公開請求を使用してGizmodoによって受信され、配布されました。[32]米国連邦保安局が記録機能を備えたこれらの新しいスキャンマシンを生産しているかどうかは明らかではありません。分析官は別の部屋におり、バックスキャッターX線AITでスキャンされている人物を見ることはできないが、スキャンで何か疑わしいものが見つかった場合にスキャンされた人物を止めることができる他の職員と連絡を取っている。
米国刑務所は、禁制品や武器の検出目的で、X線全身スキャナーも継続的に購入している[33]。スキャナーは一般的に透過型X線スキャナーである。これは、衣服の下に隠された金属や非金属の禁制品や、体腔内に隠された禁制品を検出できる唯一の装置だからである[34] 。
イギリス
2010年にイギリスの公民権団体は、児童のボディスキャンは児童ポルノに関する法律に違反していると主張した。[35]
受動型赤外線スキャナーは、人体から発せられる自然な熱放射を収集・分析し、金属および非金属の「脅威物体」を検出する公共スペースでの使用を目的に開発されました。外部放射線源は使用されず、人体の詳細は明らかにされないためプライバシーは保護されます。警察はロンドンの鉄道駅でこの装置の試験運用を行っています。[36] [37]
アジア太平洋
2020年から2025年の予測期間中、アジア太平洋地域は最も高い市場CAGR（複合年間成長率）で成長すると予測されています。この地域の成長は、空港への多額の投資と刑務所システムの改善によるものと考えられます。中国とインドは、グリーンフィールド空港建設に多額の投資を行っています。2020年1月、インド政府は84の空港に全身スキャナーを装備することを決定し、これによりインド市場はより高い割合で成長しました。[38]
論争
プライバシー
全身スキャナーの使用は全裸検査と同等であり、正当な理由なく使用すれば基本的人権を侵害すると主張する人もいる。[39] [40] [41]
全身スキャンにより、検査官は衣服の下の皮膚の表面を見ることができる。[42]人工乳房や人工睾丸などの人工物は、発見されると恥ずかしい身体検査が必要になる可能性がある。また、スキャナーは、人工肛門バッグやカテーテルなど、通常は隠されている他の医療機器も検出できる。[43]トランスジェンダーのコミュニティは、ボディスキャナーが嫌がらせにつながる可能性があるという プライバシーの懸念もある。 [44]
英国では、2010年に平等人権委員会が、全身スキャナーは人権に対するリスクであり、法律に違反する可能性があると主張した。[45] [46]
2010年、韓国国家人権委員会は全身スキャナーの使用に反対し、空港に配備しないよう勧告した。[47]
米国の反対派は、全身スキャナーとTSAの新しい身体検査は違憲であると主張している。[48]デンバー大学運輸法ジャーナルの2010年秋号には、包括的な学生ノートが掲載され、全身スキャナーは米国では違憲である理由として、(1) 侵襲性が高すぎること、(2) プロセスが非効率的であるため効果が十分でないことを主張している。[49]
2010年7月2日、電子プライバシー情報センター（EPIC）は、米国の空港での全身スキャナーの配備を停止するための訴訟を起こした。[50]
EPICは、連邦政府機関が行政手続法、プライバシー法、宗教の自由回復法、および憲法修正第4条に違反していると主張した。EPICは、この装置の侵入性、TSAによる世論の無視、および宗教の自由への影響を理由に挙げた。
— 壮大な
EPICは当時、全身スキャナーは不正行為の証拠がないにもかかわらず市民を事実上の全裸検査の対象とするため、合衆国憲法修正第4条に違反していると主張した。 [51] 2011年7月、コロンビア特別区巡回控訴裁判所は、空港のセキュリティにおける全身スキャナーの使用は修正第4条に違反しないとの判決を下した。[52]
アメリカ自由人権協会は2006年に、これらの機械はプライバシーの侵害であるとし、「これは性器だけでなく、体の大きさや体型、乳房切除の証拠、人工肛門器具、カテーテルチューブなどにも関係する。これらは非常に個人的な事柄であり、裸になりたくないという慎み深さの考慮は別として、人々はそれをプライベートかつ個人的に保持する権利がある」と述べた。[53]
アメリカでは、2010年にTSAが全身スキャナーに「画像データをリアルタイムでエクスポートできるようにする」ことを義務付けており[54]、政府が画像を保管している事例も確認されている[55] 。
米国の空港を利用する旅行者は、検査を受けないことを選んだ場合、新しいタイプの侵襲的な身体検査を受けたと苦情を訴えている。2010年のある旅行者は、この検査を「性器周辺を探ったり押したり」されたと表現している。[56] [57]米国の別の旅行者は、2010年にTSA職員が「両手の4本の指をズボンの中に入れ、腰の周りをぐるりと回した。指は腰のラインから少なくとも2～3インチ下まで伸びていた」と苦情を訴えている。 [58]
2010年8月、米国連邦保安官局がミリ波スキャナーから数千枚の画像を保存していたことが報じられた。[59] [60]国土安全保障省の一部であるTSAは、同局のスキャナーは画像を保存しておらず、空港に設置されたスキャナーには画像を保存する機能がないことを改めて強調した。[61]しかし、これらの発言はTSAの調達仕様と矛盾しており、TSAの調達仕様では、機器が画像を記録および送信する機能を備えていることが明確に求められており、たとえ納品時にこれらの機能が最初はオフになっている場合でもそうだ。[54]反対派はまた、テロ攻撃が成功した場合、スキャンで何が問題だったのかを後で調べるために機器が画像を保存できないのではないかという懐疑的な見方を示している。2010年11月16日、保存されていた35,000枚のボディスキャン画像のうち100枚がオンラインでリークされ、Gizmodoによって投稿された。[32]
2010年11月、フォートローダーデール国際空港で全身スキャンを拒否した女性旅行者は、これから受けようとしている新しいタイプの侵襲的な身体検査について質問したところ、 TSA職員に椅子に手錠をかけられ、航空券を破られたと主張した。[62]これに対し、TSAはセキュリティカメラの映像の一部をブログに掲載したが、映像には音声がなく、事件のほとんどの場面で乗客はカメラに直接映っていなかった。[63]
アイダホ州では、全身スキャナーを主な検査方法として使用することを禁止し、代替手段を要求できるようにする法案が2011年に提出されました。[64]
全身画像技術は、人物を検査する唯一または主要な方法として使用することはできません。また、金属探知機などの別の検査方法によって、その人物が航空機に搭乗したり、公共施設や政府の建物に入ることを妨げる理由が示されない限り、人物を検査するために使用することもできません。
— アイダホ州議会法案第573号
2012年2月、ラゴスの空港職員が、検査エリアの右側の隠れた隅にある個室から、3D全身スキャナーモニターが設置されている場所まで歩き回っているのが発見されたとされている。[65] ダラスフォートワース国際空港では、TSAへの苦情は、男性保安官の娯楽のために何度も検査対象に選ばれたと感じた女性から不釣り合いに多く寄せられていると報告されている。[66] [67] [68]
2013年の欧州理事会の裁定では、画像を分析する人は別の場所にいなければならず、画像は検査対象者と関連付けられてはならないと規定された。[69]
2015年12月15日、TSAは「安全上の理由」により「一部の」乗客にAITを「義務化」するという新しい方針を発表した。[29]しかし、米国では、スキャナーを通過することに抵抗がある場合、ほとんどの人がスキャナーを使わずに身体検査を受けることを選ぶことができる。また、個人は個室で身体検査を受ける権利があり、本人が選んだ人物にその場で身体検査を受ける権利もある。[70]
少数民族の扱い
TSAが現在設置しているバックスキャッターとミリ波スキャナーは、ターバン、ヒジャブ、ブルカ、ギプス、義肢、ゆったりとした衣服の中に潜むセキュリティ上の脅威を適切に検査することができません。 [71] [72]現在のスキャナーのこの技術的限界により、これらの人々は手作業または他の方法による追加の検査を受ける必要があり、さらなる遅延や嫌がらせの感情を引き起こす可能性があります。[73]
機器の製造業者によれば、次世代のバックスキャッタースキャナーはあらゆる種類の衣服を検査することができるという。[74]これらの改良されたスキャナーは、宗教的少数派に対する検査プロセスを平等にするために設計されている。[75]
トランスジェンダーの人々の扱い
TSAが現在設置している機械では、米国の職員が各乗客を男性か女性か指定し、その後ソフトウェアが乗客の身体をその性別の標準的な身体と比較する。[76]トランスジェンダーの乗客は、米国のいくつかの空港の全身スキャナーが彼らの解剖学的構造に基づいて誤って警報を鳴らしたと報告している。[77]
健康上の懸念
全身スキャン技術の使用、特にX線スキャナーの使用に関する健康上の懸念が存在します。この問題は主にANSI 43.17.2009で規制されており、1人あたりの線量を制限しています。ただし、この2010年頃の文書は、主に標準的な民間空港のセキュリティのコンテキストに適用することを目的としています。通常、高セキュリティ環境（刑務所、専用空港）や軍事施設での異常なテロ脅威検出の懸念には適用できないと考えられています。また、ANSI 43.17.2009は、体腔内の液体爆弾や飲み込まれた薬物など、高度に隠蔽された脅威に適した規格であるとも考えられていません。各タイプの検出技術の機能に関する基本的な物理的制限により、これらの高度に隠蔽されたタイプの脅威は、透過X線以外の方法では検出できません。
年間被ばく量の観点から、ANSI 43.17.2009 規格では、透過型 X 線被ばく量が 1 スキャンあたり 0.25 μSv で、年間総被ばく量の上限が 250 μSv であることから、民間航空の乗客の場合、1 人あたりの年間最大スキャン回数は 1,000 回と定められています。ただし、すべての医療用 X 線検査 (一般的な人が平均的な年に受ける可能性のあるもの) を数え、年間総被ばく量 250 μSv にすべての医療関連の被ばく量を含めると、その民間航空の乗客が受ける各セキュリティ スクリーニングで透過型 X 線技術が使用されると仮定すると、その人に許可されるフライト数やスキャン数は大幅に削減される可能性があります。しかし、医療用X線被曝量は患者が受ける診断手順によって大きく異なる（数桁以上）ため、空港保安検査でのX線撮影が個人の年間被曝量に占める割合は、医療用X線被曝量の計算も行われない限り計算できない。[78]
ミリ波スキャナ
現在採用されているミリ波スキャナーは、非電離放射線を使用してミリ波またはサブテラヘルツ帯で動作し、長期研究は行われていないものの、健康への悪影響は証明されていない。[79]国立放射線防護測定評議会のトーマス・S・テンフォード会長は2010年に、ミリ波スキャナーはおそらく[安全な操作の基準]の範囲内であるが、頻繁に使用しても安全であることを検証する努力が必要であると述べた。[79] [80]
後方散乱X線スキャナ
米国では、2012年のFAA近代化改革法により、運輸保安局が空港で運用するすべての全身スキャナーに「自動ターゲット認識」ソフトウェアの使用が義務付けられ、裸体の画像を漫画のような表現に置き換えるようになった。[81] この法律の結果、運輸保安局が以前使用していたすべての後方散乱X線装置は、ベンダー（ラピスキャン）がソフトウェアの実装期限を守らなかったため、2013年5月までに空港から撤去された。[82]
米国放射線防護・測定委員会、保健物理学会、米国放射線学会など、いくつかの放射線安全当局は、全身スキャンが安全でないという「いかなる証拠も知らない」と述べている[84] 。 [85]しかし、国際原子力機関や原子力機関などの他の放射線当局は、妊婦や子供など特定の集団に電離放射線を使用しないよう推奨しており[86]、機器反対派は、後方散乱X線スキャナーやミリ波スキャナーの健康への影響に関する長期研究は行われていないと述べている。[87]
メイヨー・クリニックの医学物理学者リチャード・モーリン氏は、後方散乱X線スキャナーによる健康への影響については心配していないと述べている。[79]
スキャナーの安全性に関する専門家の意見の中で最も注目され、議論を呼んだのは、カリフォルニア大学の世界的に有名な生化学者と生物物理学者の数名が米国大統領科学技術担当補佐官ジョン・P・ホールドレン博士に宛てた、いわゆる「ホールドレン書簡」だろう。懸念を表明する書簡の冒頭には、次のように書かれている。「私たち、カリフォルニア大学サンフランシスコ校の教職員数名は、最近導入された全身後方散乱X線空港セキュリティスキャナーの潜在的な深刻な健康リスクについて、皆様の注意を喚起するために書簡を書いています（添付のメモを参照）。これらのX線スキャナーは、すべての航空旅客に対する主要なスクリーニング手順として急速に導入されているため、これは緊急の状況です。」[88]
コロンビア大学放射線研究センター長を含む後方散乱X線スキャナーの批評家は、一部の全身スキャナーから放出される放射線は公式に報告されているよりも最大20倍も強く、子供やリスクのある人々のがんリスクが増加するため、多数の人に使用するのは安全ではないと述べている。[ 89] [90] [91]カリフォルニア大学サンフランシスコ校（UCSF）の研究者は、放射線量は全身に分布しているかのように計算されているが、後方散乱X線スキャナーからの放射線は皮膚とその周囲の組織だけに集中しているため、TSAとボディスキャナーメーカーが主張するよりも放射線量が高いと主張している。[92] [93] [94]
しかし、UCSF放射線科の他の教授たちは、放射線量は低いと反論している。[95]「結論は間違っている」と、放射線科教授のロナルド・アレンソンは、自身の機関の書簡についてSFウィークリーに語っている。「放射線とは全く関係のない人々が書いたものだ。UCSFの上級教授たちだ。彼らは賢い人々で、善意から書いたのだが、彼らの結論は的外れだと思う。彼らは、放射線が人体で実際の線量にどのように変換されるかを理解していないのだ」。
1991 年にボディ スキャナーを発明し、この機器を製造する会社の一つである Tek84 の社長であるスティーブ スミス博士は、ブレナー博士と UCSF の科学者が後方散乱スキャナーの皮膚線量について懸念していることは間違いであると述べています。彼は、X 線透過に使用された値は、機器が見るものを表わす皮膚の数 mm の撮像深度と、それより深い線量深度に基づいており、誤っていると述べています。彼は、X 線が他の X 線と同じ特性を持ち、透過が全身にわたって平均化されるのが正しいという実験的証拠を説明しています。スミス博士は、自分の立場を説明するために、稼働中のボディ スキャナーから測定されたデータを提示しています。[96]
2010年10月、TSAはホワイトハウスの科学顧問を通じてUCSFの研究者の懸念に応えた。[97] [98]
スキャナーは、被曝の瞬間に高線量率を照射するため、時間的に線量を集中させる。高線量率被曝は、同じ放射線量を低線量率で照射した場合よりも大きな損傷を引き起こすことが分かっている。[99]このことから、背景放射線との比較についてさらなる疑問が生じる。
米国運輸保安局（TSA）も、セキュア1000バックスキャッターX線スキャナーのさまざまな独立した安全性評価を公表している。[100] [101] [102]
コロンビア大学の心臓CT研究の責任者であるアンドリュー・J・アインシュタイン博士は、ボディスキャナーの安全性を支持する次のような声明を出している。 [79]「乗客は、通常のCTスキャン1回分に相当する量の放射線を浴びるためには、前方と後方の両方から後方散乱スキャナーで約20万回スキャンされる必要がある... 別の見方をすれば、日常生活で毎日後方散乱スキャナーでスキャンされたとしても、通常のCTスキャンの10分の1の線量しか浴びないということだ... 比較すると、後方散乱スキャナーからの放射線量は、米国における自然放射線の約10分間分に相当する... 航空機のスキャンによる放射線に関しては、一般の人々が心配する必要はないと私は信じている... 妊婦の場合、これらのスキャナーによって流産や胎児異常のリスクが増加するという証拠はない... 妊婦は、空港のスキャナーを通過するよりも、飛行中に浴びる宇宙線から受ける放射線のほうがはるかに多い」。
2010年5月、国立放射線防護測定委員会は、UCSFとコロンビア大学による健康リスクの主張（皮膚への過剰な被ばくと個人ではなく大集団へのリスクの主張）に応えてプレスリリースを発表した。NCRPは、反対派が挙げるがんリスクは完全に不正確であると主張している。[103]
それにもかかわらず、国際原子力機関、原子力機関、世界保健機関を含む放射線安全に関する機関間委員会は、「ボディスキャナーからの放射線量は『極めて少ない』が、妊婦や子供はスキャンの対象とすべきではない」と報告した。[104]
また、機械の欠陥、通常の消耗による損傷、またはソフトウェアのエラーにより、身体の一箇所に強力な放射線が集中する可能性があることも示唆されている。[92]
後方散乱X線スキャナーの支持者は、ANSI N43.17規格は、ハードウェアやソフトウェアの欠陥やエラーによる偶発的な高放射線の発生を防ぐためのシステムの安全要件とエンジニアリング設計に対応していると主張している。安全要件には、「フェイルセーフ」制御、複数の重複インターロック、およびシステムの故障がシステムの安全または非動作につながるようにするエンジニアリング設計が含まれており、偶発的な被ばくの可能性を減らす。さらに、TSAは、ANSI N43.17規格の認証は製造業者自身ではなく第三者によって行われることを要求している。[105] [106]しかし、訓練を受けた医療従事者が操作する医療用スキャン機器の種類が故障し、スキャンされた患者に重傷を負わせたケースがある。[107]全身スキャナーの批評家は、これらの事件を、放射線ベースのスキャン機器があらゆる安全対策にもかかわらず人々に放射線を過剰に投与する可能性がある例として挙げている。[108]
2011年3月、米国の全身スキャナーの一部が通常の10倍の放射線を放出していることが判明した。[109] [110] [111]スキャナーの定期検査を担当する請負業者は、矛盾を含む報告書を提出した。その中には、一部の機器が通常の10倍の放射線を放出していることを示す計算ミスも含まれていた。ラピスキャン・システムズの副社長ピーター・カントは、「調査を見直したところ、技術者が計算を間違え、放射線の測定値が10倍も間違っているという結果を出した例が見つかった」と述べた。
後方散乱スキャナーからのX線は「電離放射線の一種で、体内の分子から電子を剥ぎ取り、細胞にダメージを与える荷電粒子を生成するほど強力な放射線であり、放射線がガンを引き起こすメカニズムであると考えられています。」[112]人間は地球上のどこでも毎日背景放射線にさらされており、[113]後方散乱X線スキャナーの支持者は、この装置が対象者を背景放射線と同等のレベルの放射線にさらしていると主張しています。さらに、飛行機で旅行する場合、乗客は高度のために地上よりもはるかに高いレベルの放射線にさらされます。支持者は、後方散乱X線スキャンは2分間の飛行中に受ける放射線と同等であると主張しています。[114]
英国健康保護庁も、後方散乱スキャナーからの放射線量は非常に低く、「1時間の背景放射線とほぼ同じ」との声明を発表している。[115]
欧州委員会は、後方散乱X線スキャナーは健康上のリスクをもたらさないとする報告書を発表したが、人体を電離放射線にさらす後方散乱X線スキャナーは、「人体への影響が少ない」ミリ波スキャナーが利用できる場合は使用すべきではないと提案した。[116]
他の条件がすべて同じであると仮定すると、X線後方散乱を採用する理由はない。これは、対象者を（無視できる程度ではあるが）追加の電離放射線源にさらすことになる。標準的な使用には、他のWBI（全身画像）技術が優先されるべきである。しかし、欧州委員会の報告書には、「他の条件がすべて同じ」という主張を裏付けるデータは示されていない。例えば、後方散乱X線スキャナがミリ波スキャナよりも優れた性能を発揮できる領域は、靴、股間、脇の下の検査である。[117]欧州委員会はまた、代替のスクリーニング方法を「妊婦、乳児、子供、障害者に使用」すべきであると勧告した。[118]
米国では、上院国土安全保障委員会の筆頭委員であるスーザン・コリンズ上院議員が2010年8月6日に国土安全保障長官とTSA長官に書簡を送り、TSAに対し「国土安全保障省の最高医務責任者に独立した専門家と協力させ、旅行者、TSA職員、空港および航空会社の職員に対する使用による健康への影響の調査を実施させる」よう要請した。[119] TSAはこの調査を完了した。[120] [全文引用が必要]
米国政府はまた、少なくとも2つのアフリカ諸国に、空港のセキュリティ目的で、より高放射線量の人体透視X線装置を供給している。「人体を透視でき、実際の放射線量を照射するタイプの装置だ。米国が供給したスキャナーは、ガーナの1つの空港とナイジェリアの4つの空港に配備されているようだ」 [121] 。これにより、米国政府がこの技術をどこまで活用するつもりなのか疑問視する声も上がっている。[122]
アメリカン航空とUSエアウェイズで働く航空パイロットの組合は、パイロットに全身スキャナーを避けるよう要請している。[123]
子供のスキャン
一部の国では、全身スキャナーをめぐって論争が起きている。18歳未満の人物の仮想ストリップ検査の画像を作成するため、児童ポルノ法に違反する恐れがあるからだ。英国では、スキャナーが裸の子供の画像や疑似画像を作成することで、1978年の児童保護法に違反している可能性がある。 [124] [125]
親たちは、幼い子供たちが、時には親の同席なしで、事実上全裸検査を受けていると苦情を訴えている。[126]
効果がない
後方散乱とミリメートル
批評家の中には、全身スキャナー技術は簡単に回避できることなど複数の理由から効果がないと主張する者もいる。また、2010年11月号の交通安全ジャーナルに掲載された研究では、テロリストがラピスキャンや、X線「後方散乱」技術を採用した同様の機器を欺く可能性があると示唆されている。報告書によると、テロリストは直径約15～20センチの爆薬の薄いフィルムを胃に貼り付け、検知されずに機器を通り抜けることができるという。[127]
テロリストはすでに、外科手術で埋め込まれた爆弾や体腔内に隠された爆弾を使用する戦術を進化させている。[128] [129]
2012年3月、科学者でブロガーのジョナサン・コーベットは、米国の2つの空港にある後方散乱X線とミリ波スキャナーに金属製の箱を通す方法を示す動画を公開し、この機械の無効性を実証した。[130] [131] 2012年4月、コーベットはTSA検査官にインタビューした2本目の動画を公開した。検査官は、内部テストとトレーニング中に銃器と模擬爆発物がスキャナーを通過したと説明した。[132]全身スキャナーの別のテストでは、機械は人の体に隠された爆弾の部品を検出できなかった。[133]また、2011年の別のテストでは、覆面TSA職員が拳銃を全身スキャナーに複数回通したが、武器は検出されなかった。しかし、この場合は、スキャンされた画像を見る担当のTSA職員が単に注意を払っていなかっただけだった。[134]
さらに、ベングリオン国際空港のセキュリティ設計に携わったイスラエルの空港セキュリティ専門家、ラフィ・セラ氏は、「なぜ皆がこれらの高価で役に立たない機械を買おうとするのか分からない。ボーイング747を撃墜できるほどの爆発物があればボディスキャナーを突破できる…だから我々は空港にボディスキャナーを設置していないのだ」と語っている。[135]
再び、スキャナーがあるにもかかわらず、TSAはカッターナイフやピストルなどの武器が飛行機に持ち込まれるのを阻止することができなかった。[136]
オーストラリア政府は、全身スキャナーの有効性とコストについて公的メディアから批判を受けており、オーストラリア運輸大臣のアンソニー・アルバネーゼ氏は、オーストラリアの空港に全身スキャナーの設置を義務付けたことについて「謝罪はしない」と述べた。[137]
バーミンガム大学のクリス・メイヒュー教授などの専門家が主張する2つの代替案は、化学物質ベースのスキャナーと爆弾探知犬である。[138]また、イスラエルの空港警備で行われているような乗客のプロファイリングが、全身スキャナーと身体検査に取って代わるべきだと主張する人もいる。[139]
透過（貫通）
上記とは異なり、透過技術では、飲み込まれた物体や物体の中に隠された物体を検出することができます。これが、刑務所や拘置所で一般的に使用されている主な理由です。ただし、現在の技術では、通常の白黒X線と同じ検出効果を画像に与えることができるデュアルエネルギーボディスキャン（および手荷物や車両のX線スキャナーで使用されるような原子番号による物体の検出）はできません。このことから、人間による検出（画像を見て、人体に共通しないアイテムを見つけることで脅威を見つける）が密輸品を見つける最も効果的な方法であるという考えが生まれます。ただし、人的要因（疲労、注意力の低下）を考慮すると、脅威を見逃す可能性は依然としてあります。全身スキャナーの人工知能に基づく最新のソフトウェアは、人間の過失を最小限に抑え、この方法の検出効果を高めるように設計されています。
米国の世論
2009年のクリスマス爆弾テロ未遂事件の直後に行われたギャラップ社の世論調査では、アメリカの航空旅行者の78%がボディスキャナーを支持し、20%が反対していることが示された。51%が全身スキャンに多少の不快感を覚えると回答し、48%が不快感を覚えないと回答した。[140]この世論調査は2009年のクリスマス爆弾テロ未遂事件を背景に行われたもので、全身スキャナー反対派の中には、その爆弾テロ未遂事件で使用された爆発物は全身スキャナーでは検知されなかったと主張する者もいる。[141]
ランガー・アソシエイツが実施し、2010年11月22日に発表されたABC/ワシントン・ポストの世論調査によると、アメリカ人の64%が全身X線スキャナーに賛成しているが、50%が「強化された」身体検査は行き過ぎだと考えている。37%が強く反対している。さらに、世論調査では、年に1回未満しか飛行機に乗らない人の反対が最も少ないとされている。[142]
2010年11月23日現在、 The Consumeristのウェブサイトで11,817人を対象に行われたオンライン世論調査では、59.41%が新しいスキャンのせいで飛行機に乗らないと答えた。[143]さらに、2010年11月23日現在、MSNBCのオンライン読者8,500人を対象に行われた世論調査では、84.1%が新しい手順で旅行の安全性は向上しないと考えていることが示された。[144] 2010年11月に発表された1,137人を対象にしたCBSの電話世論調査によると、回答者の81% (+/- 5%) がTSAの全身スキャンの使用を承認した。[145]
全身スキャナーのロビイスト
元国土安全保障長官のマイケル・チェルトフは、全身スキャナーを積極的に推進しているが、その機器を製造する企業のロビイストであることを必ずしも完全に開示していないとして批判されている。[146] [147]政府とつながりのある全身スキャナーのロビイストには以下が含まれる: [148]
- 元TSA副長官トム・ブランク
- 元TSA政策担当副長官、チャド・ウルフ
- ケビン・パトリック・ケリー、「国土安全保障歳出小委員会の委員を務めるバーバラ・ミクルスキ上院議員（メリーランド州民主党）の元上級スタッフ」
- 元上院議員アル・ダマト
TSAのスキャンプログラムの拡大
フォーブス誌は2011年3月に次のように報じた。[149] [150]
新たに発見された文書によると、国土安全保障省は2008年という早い時期から、公共のイベントや駅に設置できる移動式スキャン装置や、街路の歩行者をスキャンできる移動式X線バンを配備する試験プログラムを計画していた。
TSA は以下の研究提案を行っていた:
全身スキャナーを駅、公共交通機関、公共イベントに持ち込む。EPIC の発表に含まれる契約には、対象者が 30 フィート離れたところから持ち物を評価できる長距離スキャンを開発する計画や、バンに搭載された X 線スキャナーのシステムや歩行者の「秘密の」スキャンに関する研究が示されていた。
「ヌード禁止」全身スキャナー
ミリ波スキャナソフトウェアは、プライバシーに関する広範な懸念に応えて、2011年に特徴のない男性または女性の「漫画」に移行しました。[151]
現在、ミリ波スキャナーモニターは、一般的なクッキーカッターのような人物の輪郭を表示し、潜在的な脅威を強調します。これは、個人の性別、身長、体型に関係なく同じ画像です。スキャナーソフトウェアは、衣服の下に隠れている金属および非金属のアイテムを認識します。次に、マシンは黄色のボックスを使用して画像を処理し、追加のスクリーニングが必要な領域を示します。[152]
TSA長官ジョン・ピストル氏は「我々の最優先事項は旅行者の安全であり、TSAは常に旅行者の安全とプライバシー保護を強化する新しい技術の探求と実装に努めている。このソフトウェアのアップグレードにより、高度な画像技術による検査を通じて高いレベルのセキュリティを提供し続けると同時に、チェックポイントでの乗客の体験を向上させることができる」と述べた。[153]
参照
- 3Dスキャナー
- 3Dボディスキャン
- 爆発物痕跡探知ポータルマシン（パフマシン）
- 全身CTスキャン（医療画像診断）
参考文献
- ^ Harwood, Matthew (2010年3月5日). 「企業、健康やプライバシーの懸念を和らげる全身スキャンを模索」セキュリティ管理2014年10月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。
{{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link) - ^ 「『すべてを見る』スキャナーの『驚くべき結果』」モスクワ・ドモジェドヴォ空港2006年10月2日。2016年3月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。
{{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link) - ^ ab Health、医療機器・放射線センター（2019年6月20日）。「人々のセキュリティスクリーニングのための製品」FDA。
- ^ Pickler, Nedra (2011年3月10日). 「団体、ボディスキャナーは『不当な捜査』と主張」ワシントンポスト。
- ^ 「Steven W. Smith / 1992 年の Secure 1000 のオリジナル開発者」。Tek84.com。2010 年 9 月 8 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年8 月 16 日閲覧。
- ^ ハミルトン、ジョン（2010年1月14日）空港の新しいボディスキャンではすべての武器を検出できない。ナショナル・パブリック・ラジオ
- ^ JL McCrohanとKR Shelton Waters。懸念の手紙に関するUCSFへの回答[40]、2010年10月。http://www.fda.gov/Radiation-EmittingProducts/RadiationEmittingProductsandProcedures/SecuritySystems/ucm231857.htm。
- ^ Newpoff, Laura (2004 年 8 月 2 日)。「Battelle 基金がセキュリティ システム メーカーに資金を投入」。
- ^ 「SafeView」 2006年3月。
- ^ 「L3 Communications が SafeView を買収」2006 年 3 月 21 日。
- ^ 「L-3 Communications、軍事および国土安全保障アプリケーション向け脅威検出のリーダー企業2社を買収」。2006年3月29日。2022年8月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年6月4日閲覧。
- ^ 「Leidos、L3Harris Technologiesのセキュリティ検出および自動化事業の買収を完了し、包括的かつグローバルなセキュリティおよび検出ポートフォリオを構築」2020年5月4日。
- ^ 「ブリジョット、ロッキード・マーティン社が開発した隠し武器探知カメラの設計・開発技術の権利を取得。テロ対策と国土安全保障の取り組みを支援」。Business Wire。オーランド。2002 年 8 月 20 日。[リンク切れ ]
- ^ 「イタリア、空港のボディスキャナーを廃止へ」シドニー・モーニング・ヘラルド、2010年9月24日。
- ^ 加盟国は空港のボディスキャナーについて決定しなければならない：EC – EUビジネスニュース。EUbusiness.com（2010年6月16日）。2010年9月26日閲覧。
- ^ 空港ボディスキャナー - よくある質問。オーストラリアインフラ・地域開発省
- ^ ボディスキャナー。jetstar.com
- ^ Ryan, Rosanna (2012年2月6日). 「空港のボディスキャナーにオプトアウト規定なし – ABCニュース（オーストラリア放送協会）」. ABCニュース. Abc.net.au. 2016年12月19日閲覧。
- ^ “Security”. www.newcastleairport.com.au . 2019年12月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年12月24日閲覧。
- ^ プハニック、アンドリュー。オーストラリア、全裸ボディスキャナーを拒否する旅行者を禁止する初の国に。theglobalistreport.com
- ^ 「オーストラリアの空港ボディスキャナーテスト、高いエラー率を示す」news.com.au 2011年10月26日。
- ^ シュナイダー、ケイト（2010年8月11日）。「警察が『裸のスキャン』を保存したことに憤慨」オーストラリアン。
- ^ 「空港の新ボディスキャナーは児童ポルノ法に違反するのか？英国人は米国の安全保障要求に反発」CBSニュース。2012年8月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「インタラクティブマップ：カナダの空港に全身スキャナーを導入 – CityNews」Citynews.ca。2015年1月14日。 2016年12月19日閲覧。
- ^ 「カナダの主要空港に全身スキャナーを設置」カナダ運輸省、2017年3月24日。 2021年11月20日閲覧。
- ^ 「『ボディスキャナー』が米国の鉄道駅、地下鉄、その他の公共交通機関に導入される可能性がある」Sify 2010年11月26日。2011年4月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 高度画像技術 (AIT)。tsa.gov
- ^ AIT: 仕組み。米国運輸保安局
- ^ ab Vaughan, Jill (2015年12月18日) プライバシー影響評価: TSA 高度画像技術のアップデート。米国国土安全保障省
- ^ 「TSAブログ：TSAの回答「連邦政府がチェックポイントのボディスキャン画像の保存を認める」」Blog.tsa.gov。2010年8月6日。 2016年12月19日閲覧。
- ^ Rossides, Gale D. (2010 年 2 月 24 日) Bennie G. Thompson への手紙。
- ^ ab ロスマン、ウィルソン (2010 年 11 月 16 日)。「米国保安官のボディスキャン画像が流出、明らかに」NBC ニュース。[リンク切れ ]
- ^ 「全身デジタルスキャナーを使用する刑務所や拘置所が増加 | Prison Legal News」www.prisonlegalnews.org 。 2020年6月18日閲覧。
- ^ [1] 米国運輸保安局
- ^ 「空港のスキャナーは児童ポルノ法に違反する可能性あり」。オーストラリアン紙、2010年1月5日。
- ^ 「ロンドンの通勤客の武器を検査するスキャナー」BBCニュース。2019年9月16日。 2019年9月17日閲覧。
- ^ 「ThruVision Systemsが新世代のセキュリティボディスキャナーを発表」。www.ralspace.stfc.ac.uk。科学技術施設評議会。 2019年9月17日閲覧。
- ^ 「アジア太平洋地域の全身スキャナー市場は、2020年から2025年にかけて最高のCAGRで成長すると予測されています」。M2PressWIRE 。 2020年10月11日閲覧。
- ^ 「ボディスキャナーと『仮想ストリップ捜査』に関する ACLU 背景情報」、アメリカ自由人権協会。Aclu.org (2010 年 1 月 8 日)。2011 年 11 月 1 日に閲覧。
- ^ 全身画像技術とボディスキャナー（「後方散乱」X線とミリ波スクリーニング）。EPIC。2011年11月1日閲覧。
- ^ サベージ、デビッド・G. (2010年1月13日)。「空港での全身スキャナーに対する闘い」ロサンゼルス・タイムズ。
- ^ 「妊娠、性器のピアス – 裸のスキャナーは実際何を見ることができるのか」2010年8月19日アーカイブ、Wayback Machine、Bild（2009年12月31日）。2010年9月26日閲覧。
- ^ 「TSA全身画像撮影のプライバシー影響評価」（PDF） 。 2009年10月19日閲覧。
- ^ 身体の部位はすべて同じではありません。ボディスキャナーはプライバシーを侵害します | Airline Reporter | 航空業界に関する航空会社のブログ。Airline Reporter (2010 年 8 月 19 日)。2010 年 9 月 26 日に取得。
- ^ EHRC – 委員会がテロ対策について警告を発令 Archived August 9, 2010, at the Wayback Machine . Equalityhumanrights.com (2010年2月16日). 2010年9月26日閲覧。
- ^ ボディスキャナーは人権を脅かすリスクがある。Wayback Machineで 2010 年 1 月 19 日にアーカイブ。Thisislondon.co.uk (2010 年 1 月 17 日)。2010 年 9 月 26 日に閲覧。
- ^ 「韓国の人権団体、空港のボディスキャナーに反対」。インディペンデント。ロンドン。2010年7月1日。2010年7月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「TSAの身体検査とボディスキャンが違憲である理由」ワシントンポスト。 2010年11月30日閲覧。
- ^ ウェルチ、アンドリュー (2010)。「全身スキャナー：テロ攻撃からの完全な保護か、それとも憲法の完全な違反か？」( PDF)。運輸法ジャーナル。37 : 167–198。
- ^ v. DHS (ボディスキャナープログラムの停止) 2013年3月2日アーカイブ、Wayback Machine。EPIC。2010年9月26日閲覧。
- ^ 「空港の全身スキャナーに異議を唱える訴訟」、ボストン・グローブ（2010年8月4日）。2010年9月26日閲覧。
- ^ Laing, Keith (2011年7月16日)。「裁判所：TSAの全身スキャナーは憲法に違反していない」The Hill。
- ^ 「空港のX線検査ラベル付きストリップ検査」、シドニー・モーニング・ヘラルド（2006年12月5日）。2010年9月26日閲覧。
- ^ ab 検問所業務用全身画像装置の調達仕様、米国国土安全保障省
- ^ McCullagh, Declan. (2010 年 8 月 4 日) 連邦当局、検問所のボディスキャン画像を保管していたことを認める。News.cnet.com。2010 年 9 月 26 日閲覧。
- ^ TSAの活発な新しい身体検査。マザー・ジョーンズ（2010年8月24日）。2010年9月26日閲覧。
- ^ 乗客、TSAの新しい接触型検査に衝撃を受ける。BostonHerald.com (2010年8月24日)。2010年9月26日閲覧。
- ^ Whitehead, John W. (2010年10月25日). 「マイケル・ロバーツ: 監視国家に対抗する一人の男」.ラザフォード研究所. 2010年10月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年11月30日閲覧。
- ^ Lundin, Leigh (2010 年 8 月 15 日)。「あなたのものを見せてください。そして...」フロリダ ニュース。オーランド: 刑事概要。
国土安全保障省が、スキャナーは画像を保存できないと国民に伝えたのを覚えていますか? オーランドの連邦裁判所のスキャナーに伝えるのを忘れた人がいました...
- ^ 「Peep Show Database of American Travelers」 – ビデオ – FoxNews.com 2011年10月9日アーカイブ、Wayback Machine。Video.foxnews.com。2010年9月26日閲覧。
- ^ TSA ブログ: 「連邦政府がチェックポイントのボディスキャン画像の保存を認める」に対する TSA の回答。Blog.tsa.gov (2010 年 6 月 8 日)。2010 年 9 月 26 日に取得。
- ^ Munzenrieder, Kyle (2010 年 11 月 10 日)。「メグ・マクレインがフォートローダーデール空港での恐ろしいボディスキャナー事件について語る」。マイアミニュース。2010年11 月 30 日閲覧。
- ^ TSA ブログ：「女性ラジオ司会者が椅子に手錠をかけられ、チケットが破り取られる…」に対する返答。Blog.tsa.gov (2010 年 11 月 11 日)。2011 年 11 月 1 日に取得。
- ^ アイダホ州議会、下院法案第573号、2010年6月20日アーカイブ、Wayback Machineにて。(PDF) 。2011年11月1日閲覧。
- ^ Eze, Chinedu (2010年9月21日)。「MMIAで上映中：乗客のヌード画像」。AllAfrica.com。ラゴス。 2010年11月30日閲覧。
- ^ Zetter, Kim (2012年2月14日). 「女性乗客、TSAボディスキャナーの標的にされたと主張」Wired .
- ^ アレン、ジンジャー（2012年2月3日）。「女性乗客、TSAの標的になっていると発言 « CBS Dallas / Fort Worth」Dfw.cbslocal.com 。 2016年12月19日閲覧。
- ^ ダラス空港で「かわいい」母親が3回ボディスキャンされる。NewsComAu (2012年2月15日)
- ^ 「EUが全身スキャナーに関する規則を制定」Air Transport World 49.1 (2012): 18。
- ^ ピーター・グリーンバーグ「TSAボディスキャナーに関する事実」AARP 2012年10月21日閲覧。
- ^ Orovic, Joseph. 「Sikhs Cautioned Over 'Random' Air Searches」. Queens Tribune. 2011年4月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「米国の空港警備に対するシク教徒の憤り」アルジャジーラ、2007年8月26日。
- ^ 旅行に関するアドバイス: TSA の新しい「強化された身体検査」を受けるよう求められた場合の権利を知っておきましょう。2013 年 12 月 7 日にアーカイブ、Wayback Machineに掲載。CAIR-Chicago。2011 年 11 月 1 日に閲覧。
- ^ Tek84 2013年12月8日アーカイブ、Wayback Machineにて。Tek84 (2010年3月17日)。2011年11月1日閲覧。
- ^ Dillon, Thoman (2015 年6 月)。「空港ボディスキャン: アメリカ国民は最終的に受け入れるだろうか?」。交通セキュリティジャーナル。8 ( 1–2 ): 1– 16。doi : 10.1007 /s12198-014-0151-5。S2CID 167530656。ProQuest 1679026667 。
- ^ 「トランスジェンダーの乗客」。運輸保安局。2015年11月23日。 2016年10月10日閲覧。
- ^ ロジャース、ケイティ（2015年9月22日）。「TSA、トランスジェンダーの航空旅行者の扱いを擁護」ニューヨークタイムズ。 2016年10月10日閲覧。
- ^ 「一般的な画像検査による成人の放射線量」（PDF）。アメリカ放射線学会。 2021年11月20日閲覧。
- ^ abcd 空港の全身スキャナーは健康上の脅威ではない：専門家 Archived November 20, 2010, at the Wayback Machine . BusinessWeek (2010年1月8日). 2010年9月26日閲覧。
- ^ Hayes, John C. (2010年1月8日). 「空港の全身スキャナーは基本的に安全か、それとも安全か?」 Diagnosticimaging.com . 2016年12月19日閲覧。
- ^ Kravets, David (2013年1月18日). 「TSAが空港のヌードボディスキャナーの導入を中止」
- ^ Rapiscan バックスキャッター契約(World Wide Web ログ)、TSA、2013 年 1 月。
- ^ TSA: How it Works 2010年12月3日アーカイブ、Wayback Machine。Tsa.gov。2011年11月1日閲覧。
- ^ 空港の全身スキャナーと放射線に関する ACR の声明。Acr.org。2011 年 11 月 1 日に取得。2010 年 6 月 28 日にWayback Machineにアーカイブ。
- ^ TSA ブログ: 高度な画像技術: 「放射線リスクは極めて小さい」。Blog.tsa.gov。2010 年 9 月 26 日に取得。
- ^ Tirone, Jonathan. (2010 年 2 月 5 日) 空港のボディスキャンにより放射線被曝量が増えると委員会が発表。ブルームバーグ。2010 年 9 月 26 日閲覧。
- ^ 専門家がボディスキャナーのさらなる研究を要求。グローブ・アンド・メール（2010年1月7日）。2010年9月26日閲覧。
- ^ TSA バックスキャッター スキャナーの危険性に関する John W. Sedat 氏らの書簡。2010 年 4 月 6 日
- ^ ブロックシャム、アンディ（2010年6月29日）。「空港のボディスキャナーはガンを引き起こす可能性がある」ロンドン：テレグラフ。
- ^ Tam, Pauline (2010年1月22日). 「全身スキャナーの中には、がんリスクがないわけではない：専門家」Canwest News Service。2010年11月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。
{{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link) - ^ リンドナー、ビル（2010年5月23日）。「空港のスキャナーからの放射線ががんリスクを高める可能性」デジタルジャーナル。
- ^ ab UCSFからホールドレン氏へのTSA全身スキャナー検査の健康リスクに関する書簡 2010年4月6日 Archived July 22, 2014, at the Wayback Machine . Scribd.com. 2010年9月26日閲覧。
- ^ カーマイケル、スコット。(2010 年 5 月 18 日) 科学者が空港の全身スキャナーの安全性に疑問を呈す。Gadling.com。2010 年 9 月 26 日閲覧。
- ^ 「低線量放射線のリスクは議論の余地がある」Radiology.ucsf.edu (2010年2月14日)。2011年11月1日閲覧。
- ^ スマイリー、ローレン（2010年11月）。「TSAスキャナー：カリフォルニア大学サンフランシスコ校の放射線科医が放射線の恐怖を否定」SFWeekly。
- ^ re: 空港ボディスキャナーの放射線安全性に関する誤報 アーカイブ済み 2011年7月16日、Wayback Machine。 ラッシュ・ホルトへの手紙。Tek84。2010年12月2日
- ^ カリフォルニア大学サンフランシスコ校の懸念表明書に対する回答、2010年10月12日。FDA.gov。2011年11月1日閲覧。
- ^ Backscatter Back-Story | ホワイトハウス。Whitehouse.gov (2010 年 11 月 8 日)。2011 年 11 月 1 日に閲覧。
- ^ Gordonsteel, G; Down, J; Peacock, J; Stephens, T (1986). 「線量率の影響と放射線障害の修復」.放射線治療と腫瘍学. 5 (4): 321– 31. doi :10.1016/S0167-8140(86)80181-5. PMID 3726169.
- ^ メモ アーカイブ済み 2011年12月15日、Wayback Machineにて。(PDF) tsa.gov。
- ^ ジョンズ・ホプキンス研究所完全報告書バージョン1、Wayback Machineで2011年2月5日にアーカイブ。(PDF) 。2011年11月1日に取得。
- ^ ジョンズ・ホプキンス研究所完全報告書バージョン2、Wayback Machineで2011年4月19日にアーカイブ。(PDF) 。2011年11月1日に取得。
- ^ メガボルト放射線治療施設の構造遮蔽設計と評価。(PDF) 2010年9月26日閲覧。
- ^ Tirone, Jonathan (2010 年 2 月 5 日)。「委員会、空港のボディスキャンで放射線被曝が増加と発表」ブルームバーグ。
- ^ ANSI N43.17 (2009) セクション 7.2.1 および 7.2.2
- ^ ANSI N43.17 (2009) セクション 8.2.2 および 8.2.7
- ^ ボグダニッチ、ウォルト（2010年7月31日）。「脳卒中スキャン後、患者は深刻な健康リスクに直面」ニューヨークタイムズ。
- ^ ジェイ・スタンリー：全身スキャナー：空港から街頭まで？ Huffingtonpost.com（2010年8月25日）。2010年9月26日閲覧。
- ^ Marroquin, Art (2011年3月14日). 「全身スキャナーが再テストへ」. LAデイリーニュース. 2011年3月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年3月21日閲覧。
- ^ ウィルソン、シモーヌ（2011年3月）。「日本の放射線雲を忘れて - LAXのTSAスキャナーでがんになる可能性は？」LAウィークリー。2011年3月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年3月21日閲覧。
- ^ 「ボディスキャナーが高放射線レベルを示す」abc4。2011年4月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年3月21日閲覧。
- ^ Wald, Matthew L. (2010 年 1 月 9 日)。「X 線スキャンの種類によるがんリスクの議論」ニューヨーク タイムズ。
- ^ 放射線量の計算 | 放射線防護。米国環境保護庁（2006 年 6 月 28 日）。2010 年 9 月 26 日に閲覧。
- ^ TSA: Safety Archived July 9, 2010, at the Wayback Machine . Tsa.gov. 2010年9月26日閲覧。
- ^ 空港でのボディスキャン Archived November 24, 2010, at the Wayback Machine . HPA. 2011年11月1日閲覧。
- ^ Microsoft Word – ボディスキャナーの倫理に関するポリシーレポート、2010年8月21日アーカイブ、Wayback Machine。(PDF) 2010年9月26日閲覧。
- ^ Tek84 2014年5月6日アーカイブ、Wayback Machineにて。Tek84 (2010年3月17日)。2010年9月26日閲覧。
- ^ ストーラー、ゲイリー。(2010 年 7 月 13 日) 空港の全身スキャナーに対する反発が高まる。Travel.usatoday.com。2010 年 9 月 26 日閲覧。
- ^ 米国上院国土安全保障・政府問題委員会：プレス。Hsgac.senate.gov（2010年8月6日）。2010年9月26日閲覧。
- ^ 「少数派メディア | 国土安全保障・政府問題委員会 | 国土安全保障・政府問題委員会」www.hsgac.senate.gov . 2020年10月10日閲覧。
- ^ Chunovic, Louis (2010年4月6日). 「ガーナ、Soterの身体貫通型X線セキュリティスキャナーを導入」GSN. 2010年7月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年8月10日閲覧。
- ^ Stanley, Jay (2010 年 4 月 8 日)「米国はアフリカ人に対する放射線の使用を奨励しているのか?」Aclu.org。2011 年 11 月 1 日に閲覧。
- ^ Martín, Hugo (2010年11月11日). 「組合がパイロットに空港でのボディスキャナーの使用を避けるよう要請」ロサンゼルス・タイムズ。
- ^ 新しいスキャナーが児童ポルノ法を破る | 政治。ガーディアン。2010年9月26日閲覧。
- ^ ボディスキャナーは英国の児童保護法に違反する恐れ | Threat Level. Wired.com. 2010 年 9 月 26 日閲覧。
- ^ 「空港のボディスキャナーですべてが明らかになるが、自分の子供の場合はどうなるのか？」2010年8月8日アーカイブ、Wayback Machine、St. Petersburg Times。Tampabay.com。2010年9月26日閲覧。
- ^ Kravets, David (2011年3月8日). 「空港の『裸』ボディスキャナー：効果的か？」Wired . Wired.com . 2016年12月19日閲覧。
- ^ ヒースリー、アンドリュー（2010年2月1日）。「ボディスキャナーは最新のテロ計画に対抗できない：外科手術で埋め込まれた爆弾」メルボルン：ジ・エイジ。
- ^ アルカイダの爆弾犯は麻薬密輸業者から学ぶ。CBSニュース（2009年9月28日）。2010年9月26日閲覧。
- ^ 「ブログによってTSAのヌードボディスキャナー10億ドル分の価値がなくなった - 誰でもスキャナーを通過できる方法」Tsaoutofourpants.wordpress.com。2012年3月6日。 2016年12月19日閲覧。
- ^ Moscaritolo, Angela (2012年3月7日). 「ブロガー曰く、TSAの全身スキャナーは簡単に騙される可能性がある」Pcmag.com . 2016年12月19日閲覧。
- ^ 「TSA、10億ドルのヌードボディスキャナー群は無価値だと認める！」 Tsaoutofourpants.wordpress.com。2012年4月10日。 2016年12月19日閲覧。
- ^ シュナイアー氏の安全保障に関する発言：全身スキャナーの失敗に関するドイツのテレビ報道。Schneier.com。2010年9月26日閲覧。
- ^ Stinchfield, Grant (2011年2月21日)。「TSA情報筋：武装した職員がDFWボディスキャナーをすり抜ける」NBC。
- ^ Levi Julian、Hana (2010 年 4 月 25 日) イスラエルのセキュリティ専門家がカナダに「全身スキャナーは役に立たない」と語る。israelnationalnews.com
- ^ Wilkening, David (2011年3月10日). 「TSAはカッターさえ見つけられない」TravelMole. 2011年3月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年3月10日閲覧。
- ^ 「セキュリティは安全な市場」シドニー・モーニング・ヘラルド。
- ^ 全身スキャナーが懸念を呼ぶ | ニュース Archived February 29, 2012, at the Wayback Machine . The Engineer (2010年1月5日). 2010年9月26日閲覧。
- ^ Uliasz, Erik (2010年11月26日). 「空港の全身スキャナーは廃止し、プロファイリングに切り替え」 Philly2Philly. 2010年12月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年11月27日閲覧。
- ^ 米国では、飛行機の旅行者はボディスキャンを平気で受けている。Gallup.com。2010年9月26日閲覧。
- ^ 計画中の空港スキャナーは単なる詐欺か? – Home News、英国。The Independent (2010 年 1 月 3 日)。2010 年 9 月 26 日に閲覧。
- ^ シルバー、ネイト（2010年11月22日）「新たな世論調査はTSAの手続きに関する国民の見解の変化を示唆している」ニューヨークタイムズ。
- ^ 「スクリーニングを拒否すると深刻な問題に巻き込まれる可能性があります」 Consumerist.com 2010 年 11 月 15 日。2010年11 月 22 日閲覧。
- ^ 「TSAの強化されたセキュリティ手順を支持しますか？」 MSNBC.com。2017年10月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年11月22日閲覧。
- ^ 「CBSニュース世論調査：11/15/10」CBSニュース、2010年11月15日。
- ^ 元国土安全保障長官、ボディスキャナーの宣伝で国民の信頼を悪用したと主張。washingtonpost.com (2009年12月31日)。2010年9月26日閲覧。
- ^ リッジウェイ、ジェームズ（2010年1月）。「空港スキャナー詐欺」。マザー・ジョーンズ。
- ^ TSAと全身スキャナーロビー。ワシントン・エグザミナー（2009年12月29日）。2010年9月26日閲覧。
- ^ グリーンバーグ、アンディ（2011年3月2日）。「TSAの歩行者や列車の乗客のボディスキャン研究提案が文書で明らかに」フォーブス。
- ^ グリーンバーグ、アンディ（2011年3月9日）。「TSAは、実際に実施した場合を除き、公共交通機関での全身スキャンをテストしたことは一度もない」フォーブス。
- ^ Halsey, Ashley. 「裸のスキャナー画像を終わらせる新しい空港ソフトウェア」Seattletimes.com 。 2016年12月19日閲覧。
- ^ DiNuzzo, Emily (2021年7月20日). 「空港のボディスキャナーが実際に見ているもの」
- ^ ハッハマン、マーク。「TSAアップグレード後、空港での『裸』全身スキャンはもう不要」。PCMAG 。 2012年4月14日閲覧。
外部リンク
- 乗客検査に現在または今後フルボディスキャナーを使用するアメリカの空港のリスト
- 空港のボディスキャナーへの挑戦
- 全身スキャンを必要とせずに空港の乗客を検査する代替方法
- TSA ボディスキャナーと侵襲的な身体検査に対する国民の抗議 – Democracy Now!によるビデオレポート
- ボディスキャナーの詳細
- X線手荷物スキャナーはどのように機能しますか?