ロバート・ペープ

ロバート・ペープ
ロバート・ペープ
	2013年の論文
生まれる	ロバート・アンソニー・ペイプ; 1960年4月24日（64歳）
教育	ピッツバーグ大学( BA、MA ); シカゴ大学( PhD )
職業	政治学者、教授、作家
注目すべき功績	勝つために爆撃、; 勝つために死ぬ; 、導火線を切る、ジェームズ・K・フェルドマン
Webサイト	翻訳：

ロバート・アンソニー・ペイプ（/ p æ p / ; 1960年4月24日生まれ）は、アメリカの政治学者であり、航空戦力、アメリカと国際政治の暴力、ソーシャルメディアのプロパガンダ、テロリズムを中心に、国家と国際の安全保障問題を研究している。現在はシカゴ大学の政治学教授であり、シカゴ安全保障脅威プロジェクト（CPOST）の創設者兼ディレクターである。 ^[1]

キャリア

ペイプは1982年にピッツバーグ大学をファイ・ベータ・カッパの成績で卒業し、^[2]ハリー・S・トルーマン奨学生として政治学を専攻した。 1988年にシカゴ大学で同分野で博士号を取得した。1994年から1999年までダートマス大学で、 1991年から1994年までアメリカ空軍高等航空力研究学校で国際関係論を教えた。1999年以来、シカゴ大学で教鞭を執っており、現在は終身在職権を持っている。^[2]ペイプはシカゴ大学で政治学大学院の学部長および国際関係委員会の委員長を務めている。

2008年の大統領選挙期間中、ペイプは民主党上院議員で後に大統領となるバラク・オバマの顧問を務めた。同選挙期間中、共和党下院議員ロン・ポールのイラク問題顧問も短期間務めた。^[3]

CPOST

2003年にアメリカ政治学評論誌に自爆テロに関する研究の予備データを発表した後、ペイプはシカゴ安全保障と脅威プロジェクト（当初はシカゴ安全保障とテロリズムプロジェクト）を設立し、自ら指揮を執っている。このプロジェクトはカーネギー財団、国防総省の国防脅威削減局、シカゴ大学、アルゴンヌ国立研究所の資金援助を受けている。^[4] 2009年12月、Security Studies誌はCPOSTのコンテンツのみを特集したテロリズム特集号を刊行した。^[^要出典^]

研究

爆撃で勝利

ペイプは1996年に初の長編著書『爆撃で勝つ：戦争における空軍力と強制』を出版し、さまざまな空軍力戦略の有効性を評価しました。^[5]この本は、強制的な空軍力（爆撃など）は効果的で比較的安価であるという通説に疑問を投げかけています。爆撃を受けた国の国民が政府に反抗するよう動機付けるのではなく、強制的な空軍力は裏目に出ることが多く、その結果、国民はより回復力と忠誠心が強くなります。ペイプはまた、空軍力と陸軍力を統合し、「ハンマーと金床」のように一緒に使用すべきだと主張しています。

米空軍（USAF）の資金援助を受けた1999年のRANDコーポレーションの報告書は、「強制手段としての航空戦力の役割を調査した」が、ペイプの主張に異議を唱えている。^[6]彼らは、「米国とUSAFはいくつかの注目すべき成功を収めたが、その記録はまちまちである」と結論付けている。^[7]ホロウィッツとライターは「 1917年から1999年までの航空戦力強制のすべての事例に多変量プロビット分析を適用」し、軍事目標を攻撃することで成功の可能性は高まるが、「民間人の脆弱性が高まっても強制の成功の可能性には影響しない」というペイプの定性的な評価と一致している。^[8]

経済制裁

1997 年と 1998 年に、ペイプは経済制裁の有効性を検討する 2 つの論文を発表した。ペイプは、政策目標の達成における国際経済制裁の有効性に異議を唱え、他の学者の論文では 34% が成功と主張されているのに対し、正当に成功と見なされるのは 5% だけであると判断している。これらの学者の 1 人であるキンバリーアンエリオットは、ペイプの最初の論文に反応し、ペイプはデータを誤って解釈しており、彼の経済制裁に関する見解とエリオットの経済制裁に関する見解は「それほど大きく異なるものではない」と主張した。^{[引用が必要]}同じ「国際安全保障」号に掲載されたペイプの反応では、彼はデータを誤って解釈しておらず、彼の経済制裁に関する見解はエリオットらが提示した見解とは大きく異なると主張した。ペイプは、2013 年のアラブの春を分析した論文もいくつか発表している。^{[引用が必要]}

テロ

ペイプの『勝つために死ぬ：自爆テロの戦略的論理』 （2005年）は、自爆テロが非合理的だという主張に異議を唱えている。ペイプはむしろ、自爆テロには戦略的論理があると主張している。自爆テロは、現代の自由民主主義国にとって重要ではない問題で、その国から大幅な譲歩を引き出す効果的な方法である。ペイプは、「自爆テロとイスラム原理主義、あるいは世界のどの宗教ともほとんど関係がない…むしろ、ほぼすべての自爆テロ攻撃に共通するのは、テロリストが祖国とみなす地域から現代の民主主義国に軍隊を撤退させることという、特定の世俗的かつ戦略的な目標である」と論じている。^[9]ペイプはまた、自爆テロリストの大半は貧困層や無学な家庭出身ではなく、むしろ中流階級の出身で相当の教育を受けているという証拠を示している。

プリンストン大学のスコット・アシュワース、ジョシュア・D・クリントン、アダム・メイロウィッツ、クリストファー・W・ラムゼイらは、占領と自爆テロとの関連を指摘したペイプの研究を批判し、「自爆テロの設計、推論、戦略的論理」（アメリカ政治学評論誌に掲載）の中で、自爆テロが行われた事例のみに研究を限定した「従属変数に基づくサンプリング」を非難した。^[10]マイケル・C・ホロウィッツも同様の批判を行い、占領国の存在は自爆テロを扇動する可能性を示す統計的に有意な指標ではないと結論付けている。^[11]これに対し、ペイプは、既知の自爆テロ事例を全て収集したため、自身の研究設計は十分であると主張している。^[12]アシュワースらは反論し、次のように述べている。従属変数の大規模なサンプルでさえも結果の変動を説明することができない理由、サンプルに変動がないのになぜある場所では自爆テロが発生し、他の場所では発生しないのかについて議論する。^[13]アサフ・モガダムもパペの結論を批判している。^[14]

ペイプの『Cutting the Fuse: The Explosion of Global Suicide Terrorism and How to Stop It』は、ジェームズ・K・フェルドマンとの共著で、2010年に出版されました。『Cutting the Fuse』では、2,100件以上の自爆攻撃（『Dying to Win 』で評価された件数の6倍）を評価し、自爆テロ活動の盛衰を説明する主な要因を特定しようとしています。この本では、各国は、占領軍として地元の文化や制度を脅かしたり、占領国政府に地元住民を犠牲にして占領軍に利益をもたらすと見なされるようなことを強制したりしていると見なされるような場所には軍隊を駐留させないようにと勧告しています。占領が必要な場合は、地元当局者が本来はやりたいと思っても以前はできなかったことをできるように支援し、巻き添え被害を非常に慎重に扱うことで、地元文化への脅威を最小限に抑えます。^[15]ペイプはまた、国際関係論の主要な査読付きジャーナルであるSecurity Studies（18.4）の特別号「テロリズム研究の最新情報」を編集した。^[16]

2015年、ペイプと神経科学者のジャン・デセティは、殉教の社会的、神経学的構築を研究するため、国防総省のミネルバ研究イニシアチブから340万ドルの助成金を受けた。^[17] 2019年5月、ペイプは、ニュージーランドのジャシンダ・アーダーン首相とフランスのエマニュエル・マクロン大統領が立ち上げた、オンラインでの過激派コンテンツの宣伝を終わらせるための計画であるクライストチャーチ・コールに参加した。 ^{[18]ペイプはまた、FBI、}BOP、SSCI、NCTC、NSC、SOCOMなどの組織に対して、ISISのプロパガンダ動画に関する研究を発表した。2020年2月、ペイプとCPOSTは、アラビア語のプロパガンダを研究するため150万ドルの助成金を受け取った。

国際的および米国における政治的暴力

パペは1990年代に政治的暴力の原因と実行可能な解決策の研究を始め、1992～1995年のボスニア戦争^[19]^[20]と1999年のコソボ戦争^[21]に焦点を当てた。彼の自爆テロに関する研究（2003、2005、2010）はそれが主に政治的暴力の一形態であると説明し、人道介入に関する研究（2012）はリビアとシリアのアラブの春に関連する政治的暴力への適切な国際的対応に焦点を当てた。2017年、パペはイラク、アフガニスタン、パキスタンでの政治的暴力の分析を発表した。^{[22]パペは2018年1月、}下院国家安全保障小委員会でISISの軍事的敗北について証言した。^[23]

2019年8月、ペイプ氏は国家安全保障会議に対し、アフガニスタン戦争を終わらせるための「地平線を越えた」対テロ戦略について説明した。^[24] 2019年11月、ペイプ氏と国連テロ対策事務局（CTED）はシカゴ大学でコロキウムを共催し、将来のテロ攻撃への対応を改善し、過激派による政治的暴力とテロの影響に関する学術研究を進める方法について議論した。^[25]

2020年以降、ペイプは国際テロに関する研究を続けながら、アメリカの政治的暴力にますます焦点を当てるようになった。2020年にペイプは、米国土安全保障省のエージェントの派遣がポートランドの政治的暴力に与えた影響についての分析結果を発表し^[26]、2015年から2020年にかけて米国の右翼過激派の人口統計学的プロファイルの調査研究を行った^{[27] 。2021年には、ペイプは}2021年1月6日に米国議会議事堂を襲撃したとして逮捕された個人の人口統計学的プロファイルと政治地理学に関する初の体系的な研究を発表し^[28]、^{[29] 、米国}^[30]および国際的にメディアで大きな注目を集めた^[31]。

彼の最近の研究には、「10月7日以降のキャンパスの恐怖を理解し、それを軽減する方法」（CPOST研究レポート、2024年3月）、「1月6日の暴動の政治地理」、カイル・ラーソン、ケビン・ルビーとの共著、PS：政治科学と政治（2024年4月）、「ハマスの勝利：イスラエルの失敗した戦略が敵を強くする理由」、フォーリン・アフェアーズ（2024年6月21日）、「兵役が政治的暴力への支持に与える影響の理解」、ケビン・ルビー、カイル・ラーソン、ケンタロウ・ナカムラとの共著、Journal of Conflict Resolution（2024年8月）などがあります。

主な出版物

著者

爆撃で勝つ：戦争における航空力と強制。コーネル大学出版局、1996年。ISBN 0-8014-3134-4 （ハードカバー）。ISBN 0-8014-8311-5 （ペーパーバック）。Security Studies 7.2（1997/98年冬）p. 93-214および7.3（ 1998年春）p . 182-228で議論。
『勝つために死ぬ：自爆テロの戦略的論理』ニューヨーク：ランダムハウス、2005年。ISBN 1-4000-6317-5（ハードカバー）。ロンドン：ギブソンスクエア、2006年（更新）。ISBN 1-903933-78-1 （ハードカバー）。
ジェームズ・K・フェルドマンとの共著『Cutting the Fuse: The Explosion of Global Suicide Terrorism and How to Stop It』シカゴ大学出版局、2010年、ISBN 978-0-226-64560-5

学術論文

「兵役が政治的暴力への支持に与える影響を理解する」、ケビン・ルビー、カイル・ラーソン、中村健太郎共著、Journal of Conflict Resolution（2024年8月）
「ハマスが勝利：イスラエルの失敗した戦略がなぜ敵を強くするのか」フォーリン・アフェアーズ（2024年6月21日）
「1 月 6 日蜂起の政治地理学」、カイル・ラーソン、ケビン・ルビー共著、PS: Political Science and Politics (2024 年 4 月)
「10月7日以降のキャンパスの不安を理解し、それを軽減する方法」（CPOST調査レポート、2024年3月）
「イスラエルのガザ爆撃失敗」フォーリン・アフェアーズ（2023年12月）
「ゆっくりと進行する災害：新型コロナウイルス感染症のパンデミックが過激派の暴力に及ぼす影響の評価」、クリストファー・プライスとの共著、Journal of Conflict Resolution（2023年6月）
「爆撃で負ける：空軍力ではロシアのウクライナ戦争の破綻を救えない理由」Foreign Affairs、2022年10月
「自爆攻撃に関する新しいCPOSTデータセットの紹介」、Journal of Peace Research、近日刊行予定（2021年）。
「 EEGはISISのオンラインビデオプロパガンダにおける英雄的物語を区別する」、Scientific Reports 10、19593（2020）。
「過激化とテロリズムに関する多層的な社会神経科学の視点」、社会神経科学13.5 (2018)。
「行動の日か抑制の日か? イスラム暦が暴力に与える影響」アメリカ政治学評論111.3 (2017)。
「ISISのアメリカ的側面：2014年3月から2016年8月までの米国におけるISIS関連テロの分析」オーストラリア戦略政策研究所（2017年）。
「加害者情報の欠落問題の解決」、Journal of Conflict Resolution、 Vincent Bauer、Keven Ruby共著（2015年）。
「人道介入の事例の再考」国際安全保障38.2（2013年秋）。
「航空力の真の価値」、Foreign Affairs 83.2（2004年3月/4月）。
「自爆テロの戦略的論理」アメリカ政治学評論97.3（2003年8月）。
「経済制裁がなぜ機能しないのか」国際安全保障22.2（1997年秋）。
「ベトナム戦争における強制航空戦力」『国際安全保障』15.2（1990年秋）。

注記

^ “UChicago CPOST”. cpost.uchicago.edu . 2017年10月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年2月8日閲覧。
^ ab "Robert Pape". 2007年2月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。
^ 「ミスター・ズビグ」。アメリカン・コンサバティブ。2008年5月5日。 2021年2月15日閲覧。
^ 「テロを学術的に考察すると砂に残る靴跡が見える」キャリル・マーフィー著、ワシントン・ポスト、2005年7月10日、D01
^ 「25歳にして『勝つために爆撃』」War on the Rocks 2021年6月15日2021年12月18日閲覧。
^ バイマン、ダニエル、マシュー・ワックスマン、エリック・V・ラーソン、「強制手段としての航空力」、カリフォルニア州サンタモニカ：RAND Corporation、1999年。https://www.rand.org/pubs/monograph_reports/MR1061.html。
^ バイマン、ワックスマン、ラーソン（1999年、p. iii、5/195）
^ ホロウィッツ、マイケル、ライター、ダン（2001）「空爆はいつ効果を発揮するのか？定量的実証テスト、1917-1999」、紛争解決ジャーナル、45（2）：147–173、doi：10.1177/0022002701045002001、S2CID 145070150
^ ロバート・ペイプ著『勝つために死ぬ：自爆テロの戦略的論理』（ニューヨーク：ランダムハウス、2005年）、4ページ。
^ アシュワース、スコット、ジョシュア・D・クリントン、アダム・メイロウィッツ、クリストファー・W・ラムゼイ。「自爆テロの設計、推論、戦略的論理」アメリカ政治学評論102、第2号（2008年）：269-73。2021年2月14日にアクセス。doi：10.2307/27644515。
^ Horowitz, Michael C. (2010年1月20日). 「非国家主体とイノベーションの普及：自爆テロの事例」.国際機関. 64 (1): 33–64. doi :10.1017/S0020818309990233. S2CID 43231147.
^ アメリカ政治学評論、第102巻第2号、2008年5月、275-277頁。
^ 自爆テロの設計、推論、戦略的論理：反論、草稿、https://scholar.princeton.edu/sites/default/files/rejoinder3.pdf
^ モガダム、アサフ（2006年）。「自殺テロ、占領、殉教のグローバル化：勝つために死ぬことの批判」。紛争とテロリズムの研究。29 （8）：707–729。doi ：10.1080 / 10576100600561907。S2CID 143286352。
^ ロバート・ペイプ、ジェームズ・K・フェルドマン「Cutting the Fuse: The Explosion of Global Suicide Terrorism and How to Stop It」シカゴ大学出版局、2010年、330-333ページ。
^ 「Security Studies」. Taylor & Francis . 2021年2月9日閲覧。
^ 「ロバート・ペイプがミネルバ研究イニシアチブから340万ドルの助成金を受け取る | 政治学 | シカゴ大学」political-science.uchicago.edu 。 2021年1月26日閲覧。
^ 「ニュージーランド、オンライン暴力に対するより厳しい措置に世界的な支援を求める」ABCラジオナショナル。2019年5月15日。 2021年1月26日閲覧。
^ ペープ、ロバート（1993年6月14日）。「答え」（PDF）。ニューリパブリック。第208巻。pp.22–28。
^ Pape, Robert A. (1997-12-01). 「分割：ボスニアの出口戦略」. Survival . 39 (4): 25–28. doi :10.1080/00396339708442941. ISSN 0039-6338.
^ Pape, Robert A. (2009-01-28). 「航空力の真の価値」。Foreign Affairs。ISSN 0015-7120 。2021年2月9 日閲覧。
^ リース、マイケル・J.; ルビー、ケビン・G.; ペイプ、ロバート・A. (2017年8月)。「行動の日か抑制の日か? イスラム暦が暴力に与える影響」アメリカ 政治学評論。111 (3): 439–459。doi : 10.1017 /S0003055417000193。ISSN 0003-0554。S2CID 149070616 。
^ 米国政府印刷局、連邦デジタルシステム：http://www gpo gov/fdsys（2018-01-01）。「シリアルNo.115-60：戦場での成功と課題--ISISとの戦争に勝つための最近の取り組み、監視・政府改革委員会の国家安全保障小委員会での公聴会、下院、第115議会、第2会期、2018年1月17日」。国土安全保障デジタルライブラリ。 2021年1月26日閲覧。
^ ロバート・ペイプ「タリバンと提携するには」外交政策誌。 2021年1月26日閲覧。
^ 「ニュース | UChicago CPOST」cpost.uchicago.edu . 2021年1月26日閲覧。
^ Pape, Robert (2020年8月20日). 「論評：シカゴに軍隊？それが混乱を悪化させるだけなのはなぜか」chicagotribune.com . 2021年2月9日閲覧。
^ “UChicago CPOST”. cpost.uchicago.edu . 2021年2月9日閲覧。
^ Pape, Robert A.; Ruby, Keven (2021-02-02). 「国会議事堂の暴徒は他の過激派とは違う」アトランティック誌。 2021年2月9日閲覧。
^ Tolliver, Sandy (2021-02-04). 「アメリカの反乱の様相: 右翼団体が暴力的な運動へと進化している」TheHill . 2021-02-09閲覧。
^ 「米国人と米国政府に対する国内過激派の脅威の検証」NPR.org 2021年2月9日閲覧。
^ 「国会議事堂暴動：逮捕からわかる5つの教訓」BBCニュース。2021年2月8日。 2021年2月9日閲覧。

参考文献

バイマン、ダニエル L. ;ワックスマン、マシュー C. ; ラーソン、エリック (1999)、「強制手段としての航空力」(PDF)、プロジェクト AIR FORCE、RAND Corporation 、 2013 年7 月 29 日閲覧

外部リンク

パペ氏はプリツカー軍事博物館・図書館で自爆テロに関するパネルディスカッションに参加した。
C-SPAN出演
シカゴの安全保障と脅威に関するプロジェクトのウェブサイト
ビッグブレインズポッドキャスト：政治的暴力は私たちの民主主義を破壊するのか？ロバート・ペイプ氏

[1] “UChicago CPOST”. cpost.uchicago.edu . 2017年10月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年2月8日閲覧。

[political-science.uchicago.edu-2] "Robert Pape". 2007年2月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。

[3] 「ミスター・ズビグ」。アメリカン・コンサバティブ。2008年5月5日。 2021年2月15日閲覧。

[4] 「テロを学術的に考察すると砂に残る靴跡が見える」キャリル・マーフィー著、ワシントン・ポスト、2005年7月10日、D01

[5] 「25歳にして『勝つために爆撃』」War on the Rocks 2021年6月15日2021年12月18日閲覧。

[6] バイマン、ダニエル、マシュー・ワックスマン、エリック・V・ラーソン、「強制手段としての航空力」、カリフォルニア州サンタモニカ：RAND Corporation、1999年。https://www.rand.org/pubs/monograph_reports/MR1061.html。

[7] バイマン、ワックスマン、ラーソン（1999年、p. iii、5/195）

[8] ホロウィッツ、マイケル、ライター、ダン（2001）「空爆はいつ効果を発揮するのか？定量的実証テスト、1917-1999」、紛争解決ジャーナル、45（2）：147–173、doi：10.1177/0022002701045002001、S2CID 145070150

[9] ロバート・ペイプ著『勝つために死ぬ：自爆テロの戦略的論理』（ニューヨーク：ランダムハウス、2005年）、4ページ。

[10] アシュワース、スコット、ジョシュア・D・クリントン、アダム・メイロウィッツ、クリストファー・W・ラムゼイ。「自爆テロの設計、推論、戦略的論理」アメリカ政治学評論102、第2号（2008年）：269-73。2021年2月14日にアクセス。doi：10.2307/27644515。

[11] Horowitz, Michael C. (2010年1月20日). 「非国家主体とイノベーションの普及：自爆テロの事例」.国際機関. 64 (1): 33–64. doi :10.1017/S0020818309990233. S2CID 43231147.

[12] アメリカ政治学評論、第102巻第2号、2008年5月、275-277頁。

[13] 自爆テロの設計、推論、戦略的論理：反論、草稿、https://scholar.princeton.edu/sites/default/files/rejoinder3.pdf

[14] モガダム、アサフ（2006年）。「自殺テロ、占領、殉教のグローバル化：勝つために死ぬことの批判」。紛争とテロリズムの研究。29 （8）：707–729。doi ：10.1080 / 10576100600561907。S2CID 143286352。

[15] ロバート・ペイプ、ジェームズ・K・フェルドマン「Cutting the Fuse: The Explosion of Global Suicide Terrorism and How to Stop It」シカゴ大学出版局、2010年、330-333ページ。

[16] 「Security Studies」. Taylor & Francis . 2021年2月9日閲覧。

[17] 「ロバート・ペイプがミネルバ研究イニシアチブから340万ドルの助成金を受け取る | 政治学 | シカゴ大学」political-science.uchicago.edu 。 2021年1月26日閲覧。

[18] 「ニュージーランド、オンライン暴力に対するより厳しい措置に世界的な支援を求める」ABCラジオナショナル。2019年5月15日。 2021年1月26日閲覧。

[19] ペープ、ロバート（1993年6月14日）。「答え」（PDF）。ニューリパブリック。第208巻。pp.22–28。

[20] Pape, Robert A. (1997-12-01). 「分割：ボスニアの出口戦略」. Survival . 39 (4): 25–28. doi :10.1080/00396339708442941. ISSN 0039-6338.

[21] Pape, Robert A. (2009-01-28). 「航空力の真の価値」。Foreign Affairs。ISSN 0015-7120 。2021年2月9 日閲覧。

[22] リース、マイケル・J.; ルビー、ケビン・G.; ペイプ、ロバート・A. (2017年8月)。「行動の日か抑制の日か? イスラム暦が暴力に与える影響」アメリカ 政治学評論。111 (3): 439–459。doi : 10.1017 /S0003055417000193。ISSN 0003-0554。S2CID 149070616 。

[23] 米国政府印刷局、連邦デジタルシステム：http://www gpo gov/fdsys（2018-01-01）。「シリアルNo.115-60：戦場での成功と課題--ISISとの戦争に勝つための最近の取り組み、監視・政府改革委員会の国家安全保障小委員会での公聴会、下院、第115議会、第2会期、2018年1月17日」。国土安全保障デジタルライブラリ。 2021年1月26日閲覧。

[24] ロバート・ペイプ「タリバンと提携するには」外交政策誌。 2021年1月26日閲覧。

[25] 「ニュース | UChicago CPOST」cpost.uchicago.edu . 2021年1月26日閲覧。

[26] Pape, Robert (2020年8月20日). 「論評：シカゴに軍隊？それが混乱を悪化させるだけなのはなぜか」chicagotribune.com . 2021年2月9日閲覧。

[27] “UChicago CPOST”. cpost.uchicago.edu . 2021年2月9日閲覧。

[28] Pape, Robert A.; Ruby, Keven (2021-02-02). 「国会議事堂の暴徒は他の過激派とは違う」アトランティック誌。 2021年2月9日閲覧。

[29] Tolliver, Sandy (2021-02-04). 「アメリカの反乱の様相: 右翼団体が暴力的な運動へと進化している」TheHill . 2021-02-09閲覧。

[30] 「米国人と米国政府に対する国内過激派の脅威の検証」NPR.org 2021年2月9日閲覧。

[31] 「国会議事堂暴動：逮捕からわかる5つの教訓」BBCニュース。2021年2月8日。 2021年2月9日閲覧。