Loading article…
スターリン主義（ロシア語: сталинизм）は、独裁者ヨシフ・スターリンによって1927年から1953年までソビエト連邦（USSR）で、また1944年から1953年までソビエト衛星国で実施された全体主義的[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]統治手段とマルクス・レーニン主義政策を 提唱する政治イデオロギーである。スターリン主義には、一人の人間による[ 4 ] [ 5 ]全体主義警察国家の創設、急速な工業化、一国社会主義の理論、農業の強制集団化、階級闘争の激化、個人崇拝[ 6 ] [ 7 ] 、そして外国の共産党の利益をソビエト連邦共産党の利益に従属させることなどが含まれる。スターリン主義は、ソビエト連邦共産党を当時、共産主義革命の先鋒政党とみなしていた。 [ 8 ]スターリンの死とフルシチョフの雪解けの後、1950年代と1960年代に脱スターリン化の時代が始まり、ソ連におけるスターリンのイデオロギーの影響力が衰え始めた。
スターリン政権は、自らと共産主義に対する脅威とみなした人々（いわゆる「人民の敵」）を社会から強制的に排除した。これには、政治的反体制派、非ソビエト民族主義者、ブルジョワジー、裕福な農民（「クラーク」）[ 9 ] 、そして「反革命的」な共感を示した労働者階級の人々 [ 10 ]が含まれていた。この結果、こうした人々やその家族に対する大規模な弾圧が行われ、大量逮捕、見せしめ裁判、処刑、そしてグラグとして知られる強制労働収容所への投獄が行われた[ 11 ]。最も悪名高い例は、大粛清とデクラーク化運動である。スターリン主義はまた、好戦的な無神論、大規模な反宗教迫害[ 12 ] [ 13 ]、そして強制移送による民族浄化によって特徴づけられた。[ 14 ]ロバート・サービスなど一部の歴史家は、ホロドモールなどの飢饉の原因はスターリン主義の政策、特に集団化にあると非難している。[ 12 ]他の歴史家や学者は、スターリン主義の役割について意見が分かれている。[ 15 ]
公式には共産主義への発展を加速するために設計されたソビエト連邦の工業化の必要性は、ソビエト連邦が以前は西側諸国に比べて経済的に遅れをとっていたこと、そして社会主義社会が共産主義の内外の敵がもたらす課題に立ち向かうために産業を必要としていたことから強調された。[ 16 ]急速な工業化は、農業の集団化と急速な都市化を伴い、多くの小さな村が工業都市に変わった。[ 17 ]工業化の発展を加速するために、スターリンは西ヨーロッパと米国から資材、アイデア、専門知識、労働者を輸入し、[ 18 ]フォード・モーター・カンパニーなどの主要なアメリカの民間企業と合弁事業契約を実務的に締結し、国家の監督下で1920年代後半から1930年代にかけてソビエト経済の産業基盤の発展を支援した。アメリカの民間企業が任務を完了した後、ソビエト国営企業が引き継いだ。
スターリン主義とは、ヨシフ・スターリンが1922年4月3日から1953年3月5日に亡くなるまでソビエト連邦共産党中央委員会書記長を務め、ソビエト連邦の指導者であった期間を指す言葉である。 [ 19 ]これはレーニン主義の発展形であり、[ 20 ]スターリン自身は「マルクス・レーニン主義・スターリン主義」という用語の使用を避けていたが、他者が使用することは容認していた。[ 21 ]レーニンの死後、スターリンは共産党内の理論的議論に貢献し、特に「一国社会主義」の思想を発展させた。この概念は、党内の派閥闘争、特にトロツキーとの対立と密接に結びついていた。[ 22 ]彼は1924年12月にこの思想を初めて提唱し、1925年から1926年の著作でそれをさらに発展させた。[ 23 ]
スターリンの教義は、ロシアでは社会主義が完成する可能性があるものの、資本主義の介入の脅威があるため最終的な勝利は保証できないというものであった。このため、彼は世界革命が社会主義の最終的な勝利を確実にするために依然として必要であるというレーニン主義の見解を保持していた。[ 23 ]社会主義が純粋な共産主義に変化するにつれて国家は衰退するというマルクス主義の信念を保持していたものの、彼はソビエト国家は国際資本主義の最終的な敗北まで存続すると信じていた。[ 24 ]この概念はマルクス主義とレーニン主義の思想を民族主義の理想と統合したものであり、[ 25 ] 「永続革命」の思想を推進したトロツキーを、ロシアの労働者が社会主義を建設する能力にほとんど信頼を置いていない敗北主義者として提示することで、トロツキーの信用を失墜させる役割を果たした。[ 26 ]
スターリン主義という言葉は、1930年代半ばにソ連の政治家でスターリンの側近であったラザール・カガノヴィチが「レーニン主義万歳をスターリン主義万歳に置き換えよう！」と宣言したことから広く知られるようになった。 [ 27 ]スターリンはこれを行き過ぎだと一蹴し、後に自分を過剰に称賛する人々によって個人崇拝に利用される可能性があると考えた。その一人がフルシチョフである。フルシチョフはスターリンの存命中にこの言葉を頻繁に使用し、後に非スターリン化とフルシチョフ雪解け時代の始まりを担った人物である。[ 27 ]
歴史家の中には、スターリン主義をレーニン主義とマルクス主義のイデオロギーの反映と見なす者もいるが、スターリン主義はそこから生まれた社会主義の理想とは別物だと主張する者もいる。ブハーリン主義者（「党の右派」）の敗北で頂点に達した政治闘争の後、スターリン主義は反対されることなく政策を形成する自由を得て、人的犠牲を顧みずに急速な工業化を目指す厳しい全体主義の時代をもたらした。[ 28 ]
1917年から1924年にかけて、スターリン、ウラジーミル・レーニン、レオン・トロツキーは、しばしば一致しているように見えたものの、明確なイデオロギー上の違いがあった。トロツキーとの論争において、スターリンは先進資本主義国における労働者の役割を軽視した（例えば、彼はアメリカの労働者階級を「ブルジョワ化された」労働貴族とみなした）。
1917年の十月革命の他のボリシェヴィキ指導者たちは皆、自分たちの革命を多かれ少なかれ始まりと捉え、ロシアを世界革命への足がかりと見なしていた。スターリンは1924年の秋までに一国社会主義の理念を導入したが、これはトロツキーの永続革命やそれ以前の社会主義のテーゼとは全く対照的な理論であった。革命はレーニンがすぐに広がるだろうと想定していたようにロシア国外には広がらなかった。革命はポーランド、フィンランド、リトアニア、ラトビア、エストニアといったロシア帝国の旧領土内ですら成功しなかった。それどころか、これらの国々は資本主義ブルジョア支配に戻ってしまった。[ 29 ]
彼は無節操な陰謀家で、自分の権力維持のためなら何でもする。排除すべき相手によって、自分の理論を都合よく変えるのだ。
それにもかかわらず、1924年の秋までに、スターリンのソビエト・ロシアにおける社会主義の構想は、当初、他の政治局員、すなわち知識人左派のジノヴィエフやカーメネフ、現実主義右派のルイコフ、ブハーリン、トムスキー、そしてどの陣営にも属さず独自の立場を貫いた実力者トロツキーらによって、冒涜に近いものとみなされていた。スターリンの構想を共産主義イデオロギーに加える可能性など、誰も考えもしなかった。スターリンの一国社会主義の教義は、彼が1929年頃にソビエト連邦の独裁者となる寸前まで、押し付けられることはなかった。トロツキーが追放され、ジノヴィエフとカーメネフが党から追放されたため、ブハーリンと右派反対派はスターリンの思想を押し付けることを支持した。[ 31 ] 1936年にジャーナリストのロイ・W・ハワードとのインタビューで、スターリンは世界革命を拒否し、「我々はそのような計画や意図を持ったことは一度もない」「革命の輸出はナンセンスだ」と述べた。[ 32 ] [ 33 ] [ 34 ]
伝統的な共産主義思想では、社会主義の実施によって階級の区別が減少するにつれて国家は徐々に「消滅」していくと考えられている。しかしスターリンは、プロレタリア国家（ブルジョア国家とは対照的に）は消滅する前に強くならなければならないと主張した。スターリンの見解では、反革命分子が完全な共産主義への移行を妨害しようとするだろうから、国家は彼らを打ち負かすのに十分な力を持つ必要がある。このため、スターリンの影響を受けた共産主義政権は全体主義的である。[ 35 ]アナキスト共産主義者などの他の左派は、スターリン時代のソビエト連邦の党国家を批判し、官僚的であると非難し、革命的共産主義の一形態ではなく、改良主義的な社会民主主義であると呼んでいる。 [ 36 ]
サイバネティクス：第二次世界大戦後にアメリカで出現し、他の資本主義国にも広まった反動的な疑似科学。サイバネティクスは、ブルジョア的世界観の基本的な特徴の一つ、すなわち非人間性を明確に反映している。労働者を機械の延長、生産の道具、そして戦争の道具へと変えようとする試みである。同時に、サイバネティクスの特徴は帝国主義的なユートピアであり、産業においても戦争においても、自らの利益のために戦う生きた思考する人間を機械に置き換えることである。新たな世界大戦の扇動者たちは、その汚い実務においてサイバネティクスを利用している。
スターリンの下では、弾圧は学術研究、自然科学[ 38 ]、文学分野[ 39 ]にまで及んだ。特に、アインシュタインの相対性理論は公然と非難され、彼の多くのアイデアはイデオロギー的な理由で拒否され[ 40 ]、スターリン時代には「ブルジョア的観念論」として非難された[ 41 ] 。
イデオロギー的抑圧政策は、遺伝学[ 42 ] 、サイバネティクス[ 43 ] 、生物学[ 44 ] 、言語学[ 45 ] [ 46 ]、物理学[ 47 ]、社会学[ 48 ]、心理学[ 49 ] 、土壌学[ 50 ]、数理論理学[ 51 ]、経済学[ 52 ]、統計学[ 53 ]など、さまざまな学問分野に影響を与えた。
スターリン時代には、トロフィム・ルイセンコの疑似科学理論が科学的遺伝学よりも優遇された。 [ 43 ]ソ連の科学者は、ルイセンコに反する研究を非難することを強いられた。[ 54 ] 3,000人以上の生物学者が、ルイセンコ主義に反対しようとしたために投獄、解雇、[ 55 ]または処刑され、遺伝子研究は1953年のスターリンの死まで事実上破壊された。 [ 56 ] [ 57 ]ルイセンコ主義のイデオロギー的影響により、ソ連の作物収穫量は減少した。[ 58 ] [ 59 ] [ 56 ]
文化領域では正統主義が強制された。スターリンの支配以前、1920年代には文学、宗教、民族の代表者はある程度の自治権を持っていたが、これらのグループは後にスターリン時代に厳しく弾圧された。[ 60 ]芸術制作には社会主義リアリズムが押し付けられ、音楽、映画、スポーツなどの他の創造産業は極端なレベルの政治的統制の対象となった。[ 60 ]
十月革命やブレスト＝リトフスク条約などの政治的出来事の歴史を捏造することは、スターリン政権の特徴的な要素となった。顕著な例として、1938年に出版された『ソビエト連邦共産党（ボリシェヴィキ）史』[ 61 ]が挙げられる。この書物では、ボリシェヴィキ革命における指導者たちの重要性を含め、与党の歴史が大幅に改変・修正された。後から振り返ると、ジノヴィエフ、トロツキー、ラデク、ブハーリンといったレーニンの主要な協力者たちは「優柔不断」「日和見主義者」「外国のスパイ」として描かれ、一方スターリンは革命における主要な規律者として描かれた。しかし実際には、スターリンは当時、比較的無名で重要性も低い人物と見なされていた。[ 62 ]
レオン・トロツキーは著書『スターリンの捏造学派』の中で、スターリン派は日常的に政治的出来事を歪曲し、「一国社会主義」のような相容れない概念の理論的根拠を作り上げ、雇った歴史家や経済学者を通じて反対派の見解を歪曲し、政策操作を正当化し、自らの物質的利益を守ろうとしたと主張した。[ 63 ]彼は私信、電報、党演説、会議議事録、レーニンの遺言のような抑圧された文書など、さまざまな歴史的文書を引用した。[ 63 ]イギリスの歴史家オーランド・フィゲスは、「トロツキーと政治局に対するあらゆる批判を黙らせようとする衝動そのものが、スターリンの権力掌握の決定的な要因であった」と主張した。[ 64 ]
映画製作はスターリンの個人崇拝を助長し、党路線の支持者はスターリン賞を授与された。[ 65 ]しかし、映画監督とその助手は依然として大粛清の期間中、大量逮捕の対象となった。[ 66 ] 映画の検閲は歴史の神話化に寄与し、映画『第一騎兵軍』（1941年）や『ツァリツィンの防衛』 （1942年）ではスターリンが十月革命の中心人物として美化されている。逆に、レーニンやトロツキーなどの他のソ連の人物の役割は軽視されたり、誤って伝えられたりした。[ 67 ]
スターリンが左派と右派の反対勢力の両方を打ち負かした継承闘争の後、スターリン崇拝が具現化した。[ 68 ] 1929年から1953年にかけて、スターリンを題材とした建築物、彫像、ポスター、横断幕、図像が氾濫し、スターリンはますます国家と同一視され、マルクス主義の象徴とみなされるようになった。[ 69 ] 1930年7月、国家布告により、200人の芸術家が五カ年計画と集団化措置のための宣伝ポスターを作成するよう指示された。[ 70 ]歴史家のアニタ・ピッシュは、スターリンが「父」、「救世主」、「戦士」といった文化的原型と結び付けられ、後者のイメージが大祖国戦争と冷戦中に優勢になった、個人崇拝のさまざまな現れに特に注目した。[ 69 ]
一部の学者は、スターリンが個人崇拝の構築に積極的に関与していたと主張しており[ 71 ]、アイザック・ドイッチャーやエリック・ファン・リーなどの著述家は、スターリンがツァーリ崇拝や正教会の要素を取り入れ、レーニンの遺体防腐処理などの具体的な行為を強調している[ 72 ]。しかし、他の学者は、モロトフなどのスターリンの側近からの一次資料に基づいて、スターリンが個人崇拝に対してより批判的で両義的な態度をとっていたことを示唆している[ 73 ] 。
個人崇拝はスターリンの権威を正当化し、より広範な支持者の目には、レーニンを「弟子、学生、指導対象」として連続性を確立するのに役立った。[ 69 ] [ 74 ]後継者のニキータ・フルシチョフは後に、スターリンを取り巻く個人崇拝はレーニン主義の原則と党の言説に反するとして非難した。[ 75 ]
スターリンは、農業集団化の実施中に人民に対する反動的な暴力を扇動したとしてクラークを非難した。[ 76 ]これに対し、スターリンの指導の下、国家はクラークに対する暴力的なキャンペーンを開始した。この種のキャンペーンは後にクラシサイドとして知られるようになったが、[ 77 ]いくつかの国際立法機関は、このキャンペーンをジェノサイドと宣言する決議を採択している。[ 78 ]一部の歴史家は、これらの社会階級の行動がジェノサイドを構成することに異議を唱えている。[ 79 ] [ 80 ] [ 81 ]
ソ連共産党政治局長として、スターリンは1930年代に「日和見主義者」や「反革命の潜入者」を追放すると称する党の大粛清によって、ほぼ絶対的な権力を固めた。[ 82 ] [ 83 ]粛清の対象となった人々は、多くの場合党から追放された。より厳しい措置としては、グラグ強制労働収容所への追放から、 NKVDトロイカによる裁判後の処刑までがあった。[ 82 ] [ 84 ] [ 85 ]
1930年代、スターリンはレニングラード党首セルゲイ・キーロフの人気上昇にますます不安を募らせた。1934年の党大会で新中央委員会の投票が行われたが、キーロフはわずか3票の反対票（どの候補者よりも少ない）しか得なかったのに対し、スターリンは100票以上を獲得した。[ 86 ] [ i ]スターリンが画策した可能性のあるキーロフ暗殺後、スターリンはトロツキー、レフ・カーメネフ、グリゴリー・ジノヴィエフを含む反対派指導者を殺害に巻き込むための詳細な計画をでっち上げた。[ 87 ]その後、捜査と裁判は拡大した。[ 88 ]スターリンは「テロ組織とテロ行為」に関する新法を制定し、捜査は10日以内に行われ、起訴も弁護も控訴も認められず、その後「迅速に」判決が下されることとした。[ 89 ]スターリンの政治局は、大量逮捕と処刑の割り当てに関する指令も出した。[ 90 ]スターリンの下では、 1935年に死刑は12歳という若さの青少年にも拡大された。[ 91 ] [ 92 ] [ 93 ]
その後、モスクワ裁判として知られるいくつかの裁判が行われたが、その手続きは全国で繰り返された。反ソ連活動を反革命犯罪として禁止した法典第58条が最も広く適用された。 [ 94 ]多くの反ソ連的とされる口実が個人を「人民の敵」と烙印を押すために使用され、公然たる迫害のサイクルが始まり、多くの場合、尋問、拷問、追放、あるいは死刑へと続いた。ロシア語のトロイカという言葉は、NKVDトロイカに服従する3人の委員会による迅速で簡略化された裁判、そして24時間以内に判決が下されるという新しい意味を得た。[ 89 ]スターリンが自ら選んだ処刑人ワシリー・ブロヒンは、この時期の注目度の高い処刑のいくつかを実行することを任された。[ 95 ]
多くの軍指導者が反逆罪で有罪判決を受け、その後、赤軍将校の大規模な粛清が行われた。[ ii ]かつて高位にあった多くの革命家や党員が弾圧されたことで、トロツキーはスターリン政権とレーニン政権を「血の川」が隔てていると主張した。[ 96 ] 1940年8月、トロツキーは1937年1月から亡命生活を送っていたメキシコで暗殺された。これにより、旧党指導部におけるスターリンの最後の反対者が排除された。[ 97 ]
NKVD の大規模作戦は、ポーランド人、ドイツ人、朝鮮人などの「民族集団」（外国の民族）も標的とした。合計 35 万人（うち 14 万 千人がポーランド人）が逮捕され、24 万 15 人（うち 11 万人がポーランド人）が処刑された。[ 98 ]大恐慌の最悪期にソ連に移住した多くのアメリカ人が処刑され、その他は強制収容所やグラグに送られた。[ 99 ] [ 100 ]粛清と並行して、ソ連の教科書やその他の宣伝資料の歴史を書き換える努力がなされた。NKVD によって処刑された著名人は、まるで存在しなかったかのように、テキストや写真から削除された。
ソ連の公文書館からの暴露を受けて、歴史家たちは現在、恐怖政治の過程で約70万人（1937年に353,074人、1938年に328,612人）が処刑されたと推定している[ 101 ]。その大部分は、労働者、農民、主婦、教師、聖職者、音楽家、兵士、年金受給者、バレリーナ、物乞いといった、ごく普通のソ連市民であった[ 102 ] [ 103 ]。4学者たちは、投獄による死亡者を含めた大粛清（1936～1938年）の総死亡者数を約70万人～120万人と推定している。[ 104 ] [ 105 ] [ 106 ] [ 107 ] [ 108 ]処刑された者の多くは集団墓地に埋葬され、ビキウニア、クラパティ、ブトヴォなどが重要な殺害と埋葬地であった。[ 109 ] 西側の専門家の中には、ソ連の公文書館から公開された証拠は過小評価されている、不完全である、または信頼できないと考える者もいる。[ 110 ] [ 111 ] [ 112 ] [ 113 ] [ 114 ]一方、歴史家のスティーブン・G・ウィートクロフトは、キャリアの多くをアーカイブの研究に費やし、ソ連の崩壊と歴史研究のためのアーカイブの公開以前は、「ソ連の弾圧の規模と性質についての我々の理解は極めて乏しかった」と主張し、スターリン主義による死者数の以前の高い推定値を維持したい一部の専門家は、「アーカイブが公開され、反論の余地のないデータが豊富にある新しい状況に適応するのが難しい」と感じており、代わりに「優れた知識を持っているとされる亡命者やその他の情報提供者からの奇妙な発言に基づく回りくどい計算で、古いソ連学の方法にしがみついている」と述べている。 [ 115 ] [ 116 ]
スターリンは1937年と1938年に357件の処刑禁止リストに自ら署名し、4万人を処刑したが、そのうち約90%が銃殺されたことが確認されている。[ 117 ]あるリストを検討していた際、彼は誰にともなくこうつぶやいたと伝えられている。「10年後、20年後に、こんな下っ端のことを覚えている人がいるだろうか？誰もいない。今、イヴァン雷帝が排除したボヤールの名前を覚えている人がいるだろうか？誰もいない。」 [ 118 ]さらに、スターリンはNKVD工作員の一団をモンゴルに派遣し、モンゴル版NKVDトロイカを設立し、モンゴルの支配者ホルローギーン・チョイバルサンがスターリンの指示に忠実に従ったため、数万人が「日本のスパイ」として処刑される血なまぐさい粛清を開始した。[ 103 ] : 2スターリンはモンゴルの仏教ラマ10万人を抹殺するよう命じたが、政治指導者のペリジディン・ゲンデンはその命令に抵抗した。[ 119 ] [ 120 ] [ 121 ]
公式統計によると、モンゴル人民共和国ではスターリン主義の影響下で推定1万7000人の僧侶が殺害された。[ 122 ]また、スペイン内戦中、スターリン主義勢力は、トロツキストと同盟関係にあるPOUM派やアナキスト集団を含むスペイン共和国反乱軍の中から反スターリン主義勢力の粛清も監督した。[ 123 ] [ 124 ] [ 125 ] [ 126 ]
1930年代と1940年代、ソ連指導部はNKVD部隊を他国に送り込み、亡命者やソ連体制の反対者を殺害した。こうした陰謀の犠牲者には、トロツキー、イェウヘン・コノヴァレツ、イグナツィ・ポレツキー、ルドルフ・クレメント、アレクサンドル・クテポフ、エフゲニー・ミラー、そしてカタルーニャのマルクス主義統一労働者党（POUM ）指導部（アンドレウ・ニン・ペレスなど）が含まれる。[ 127 ]パレスチナ共産党の共同創設者であるジョセフ・ベルジェ＝バルジライは、1937年の粛清後、スターリンの刑務所や強制収容所で25年間を過ごした。[ 128 ] [ 129 ]
大粛清（1936年9月～1938年12月）は、西側の学者がスターリン主義の政治的弾圧の頂点を表現するために用いる用語であり、この期間、ニコライ・イェジョフはNKVDを率いて前例のない規模の大量逮捕と処刑を指揮した。[ 130 ]数十万人の党幹部、軍将校、知識人、一般市民が見せしめ裁判で有罪判決を受け、処刑されるか、グラグ収容所に送られた。NKVDは中央計画によるノルマに基づいて運営され、各共和国で処刑または投獄される人数が定められていた。
例えば、当時わずか150万人の小さな共和国であったキルギス・ソビエト社会主義共和国では、1938年第1四半期の指令で、35人の処刑、1,250件の25年の懲役刑、3,740件の10年の懲役刑が命じられた。地元のNKVD職員はこれを皮肉にも「収穫」と呼んだ。これらのノルマを達成できなかった場合、NKVD職員自身が逮捕されたり、処刑されたりする可能性があった。このような短期間に数千人の健康な人々が排除されたことは共和国の経済に深刻な打撃を与えたが、ノルマはその後も四半期ごとに発令され続けた。口述歴史の記録には、キルギスのエリートたちの劇的な逮捕、大衆の見世物として行われた公開裁判、そして「人民の敵」の烙印を押された人々の家族に及ぼした壊滅的な影響がさらに詳しく記されている。[ 131 ]
共産主義に傾倒した中国の軍閥、盛世才は、ソ連の介入を招き、 1930年代にスターリン主義の支配が新疆ウイグル自治区に及ぶことを許した。1937年、盛は大粛清に似た粛清を行い、約10万人を投獄、拷問、殺害した。その多くはウイグル人であった。[ 132 ] [ 133 ]
第二次世界大戦の直前、戦中、そして直後に、スターリンはソ連の民族地図に大きな影響を与える一連の強制移送を行った。分離主義、ソ連支配への抵抗、侵略してきたドイツ軍との協力が強制移送の公式な理由であった。ドイツ占領地で時間を過ごした人々の個々の状況は調査されなかった。ナチスによるコーカサスの短期間の占領後、5つの小さな高地民族とクリミア・タタール人の全住民（合計100万人以上）が予告なしに、また財産を持ち出す機会も与えられずに強制移送された。[ 134 ]
スターリンが特定の民族の忠誠心を信用しなかった結果、ソビエト朝鮮人、ヴォルガ・ドイツ人、クリミア・タタール人、チェチェン人、そして多くのポーランド人などの集団が、戦略的に重要な地域から強制的に移動させられ、ソビエト連邦中央部、特にカザフスタンに移住させられた。一部の推計では、数十万人の追放者が途中で死亡した可能性がある。[ 135 ] 1941年から1949年の間に、約330万人[ 135 ] [ 136 ]がシベリアと中央アジア諸国に追放されたと推定されている。一部の推計では、移住した人々の最大43%が病気や栄養失調で死亡した。[ 137 ]
ソ連の公式推計によると、1929年から1953年にかけて1400万人以上がグラグを経由し、さらに700万から800万人がソ連の辺境地域に追放された（いくつかのケースでは民族全体が対象となった）。[ 138 ]学術界の新たなコンセンサスは、1930年から1953年にかけて、約150万から170万人がグラグ制度で死亡したというものである。[ 139 ] [ 140 ] [ 141 ] 1956年2月、ニキータ・フルシチョフは追放をレーニン主義の違反として非難し、そのほとんどを撤回したが、タタール人、メスヘティア人、ヴォルガ・ドイツ人が故郷に集団で帰還することを許されたのは1991年になってからだった。
1930年代初頭、スターリンはソビエト連邦の産業と農業の様相を完全に変革する急進的な経済政策の波を起こした。これは、ロシアが混合経済型の新経済政策（NEP）から計画経済へと転換したことから、「大転換」として知られるようになった。レーニンは、7年間の戦争（第一次世界大戦、1914～1917年、それに続く内戦、1917～1921年）の後、社会主義国家の存続を確実にするためにNEPを実施し、ソビエトの生産を1913年の水準まで再建した。しかし、ロシアは依然として西側諸国に大きく遅れをとっており、スターリンと共産党の大多数は、NEPは共産主義の理想を損なうだけでなく、満足のいく経済成果も上げておらず、構想された社会主義社会も実現していないと感じていた。
歴史家のシーラ・フィッツパトリックによれば、学界の共通認識は、スターリンが工業化や集団化といった問題に関して左翼反対派の立場を流用したというものであった。[ 142 ]トロツキーは、1930年代のスターリン主義計画の特徴となった不均衡や不均衡、例えば未発達な消費基盤や重工業への優先的な重点などは、回避可能な問題が数多くあったためであると主張した。彼は、工業化推進は左翼反対派が当初構想していたよりも数年後に、より厳しい状況下で、より非合理的な方法で実施されたと論じた。[ 143 ]
公式には共産主義への発展を加速するために設計されたソビエト連邦の工業化の必要性は、ソビエト連邦が以前は西側諸国に比べて経済的に遅れをとっていたこと、また社会主義社会が共産主義の内外の敵がもたらす課題に立ち向かうために産業を必要としていたことから強調された。[ 16 ]急速な工業化は、農業の集団化と急速な都市化を伴い、多くの小さな村が工業都市に変わった。[ 17 ]工業化の発展を加速するために、スターリンは西ヨーロッパと米国から資材、アイデア、専門知識、労働者を輸入し、[ 144 ]フォード・モーター・カンパニーなどの主要なアメリカの民間企業と合弁事業契約を実務的に締結し、国家の監督下で1920年代後半から1930年代にかけてソビエト経済の産業基盤の発展を支援した。アメリカの民間企業が任務を完了した後、ソビエト国営企業が引き継いだ。
フレドリック・ジェイムソンは、「スターリン主義は、社会面でも経済面でも成功を収め、歴史的使命を果たした」と述べている。それは、「ソビエト連邦を近代化し、農民社会を識字率の高い国民と卓越した科学的基盤を持つ工業国家へと変貌させた」からである。[ 145 ]ロバート・コンクエストはこの結論に異議を唱え、「ロシアは第一次世界大戦以前から工業経済において4位から5位に位置していた」とし、ロシアの工業的進歩は集団化、飢饉、恐怖政治なしに達成できたはずだと述べている。コンクエストによれば、工業的成功は主張されているほどではなく、ソビエト式の工業化は「革新を阻害する行き詰まり」であった。[ 146 ]スティーブン・コトキンは、集団化が必要だったと主張する人々は「完全に間違っている」と述べ、「集団化は共産主義イデオロギーとその資本主義否定という窮屈な枠組みの中でのみ必要に見えた。そして経済的には、集団化は成果を上げなかった」と述べている。コトキンはさらに、農民は自分たちの生活を維持することだけを気にして生産物を減らすことで重税に抵抗する傾向があったため、収穫量を増やすどころか減らしたと主張した。[ 147 ] [ 148 ]
複数の西側歴史家によると、[ 149 ]スターリン主義の農業政策は1930年から1933年のソ連の飢饉の主要因であった。一部の学者は、1932年末頃に始まったホロドモールが飢饉がジェノサイドの手段に変わった時だと考えている。ウクライナ政府は現在それをそのように認めている。一部の学者は飢饉の意図性を疑問視している。[ 150 ] [ 80 ]
スターリン時代は社会問題に関して概して後退的であった。レーニンの下で一時的に非犯罪化されたにもかかわらず、1934年の刑法は同性愛を再び犯罪とした。[ 151 ]中絶は市民の間で物議を醸す議論の後、1936年に再び違法とされ[ 152 ]、女性の問題は概して無視された。[ 154 ]
スターリンは、自らの統治下にある政治経済体制をマルクス・レーニン主義とみなし、それがマルクス・レーニン主義の唯一の正当な後継者であると考えていた。スターリンの歴史観は多様であり、スターリンとレーニンが提唱した体制の間には、連続性と非連続性に関して様々な側面が見られる。
継続性の支持者、すなわち「伝統主義」歴史家、「全体主義学派」、そして冷戦初期にその思想が生まれたことから「冷戦」歴史家と呼ばれる人々は、[ 157 ] [ 158 ] [ 159 ]レーニンがスターリンではなく人質事件や収容所を伴う赤色テロを導入したこと、レーニンが悪名高い第58条を制定し共産党に独裁体制を確立したことなど、さまざまな要因を挙げている。[ 160 ]彼らはまた、レーニンがロシア共産党内の派閥を禁止し、 1921年に一党制国家を導入したことにも言及している。この措置により、スターリンはレーニンの死後、ライバルを容易に排除することができた。また、ロシア内戦でボリシェヴィキが反対勢力と闘争していた際に、「我々は組織的テロを支持する。これは率直に述べられるべきだ」と叫んだフェリックス・ジェルジンスキーの言葉を引用している。 [ 161 ]例えば、リチャード・パイプスはスターリン主義をレーニン主義の当然の結果と見なしている。スターリンは「レーニンの国内政策と外交政策を忠実に実行した」。[ 162 ]ロバート・サービスは、「制度的にもイデオロギー的にも、レーニンはスターリンの基礎を築いたが、レーニン主義からスターリン主義の最悪のテロへの移行はスムーズで必然的なものではなかった」と書いている。[ 163 ]同様に、歴史家でスターリンの伝記作家のエドヴァルド・ラジンスキーは、スターリンはまさに彼が主張した通り、レーニンの真の信奉者であったと信じている。[ 164 ]もう一人のスターリンの伝記作家であるスティーブン・コトキンは、「彼の暴力は彼の潜在意識の産物ではなく、ボリシェヴィキがマルクス・レーニン主義イデオロギーに取り組んだ結果である」と書いている。[ 165 ]レーニンとスターリン両方の伝記を書いたドミトリー・ヴォルコゴノフは、1960年代から1980年代にかけて、レーニンとスターリンの関係について（フルシチョフ雪解け期とその後）ソ連の公式な愛国的非スターリン化見解は、過度に独裁的なスターリンが賢明なデドゥシュカ・レーニンのレーニン主義を歪曲したというものであったと書いている。しかしヴォルコゴノフは、彼のように直前と直後に真実に気づいた人々にとっては、この見解は最終的に消え去ったと嘆いた。ソビエト連邦の崩壊。ソビエト連邦の公文書館にある伝記を調査した結果、彼はラジンスキーやコトキンと同じ結論に達した（レーニンは暴力的な独裁的全体主義の文化を築き上げ、スターリン主義はその論理的な延長線上にある）。
この見解に反対する者には、修正主義の歴史家や、冷戦後およびその他の反体制派のソ連の歴史家であるロイ・メドベージェフなどが含まれる。メドベージェフは、「スターリンが実行したさまざまな措置は、実際にはレーニンの下で実施された反民主主義的な傾向と措置の継続であったが、多くの点で、スターリンはレーニンの明確な指示に従って行動したのではなく、それに反して行動した」と主張している。[ 166 ]こうしたことから、一部の歴史家は、スターリンの手法が共産主義の最初から内在していたという全体主義的な見解を弱めるために、スターリン主義をレーニン主義から切り離そうとしてきた。[ 167 ]オーランド・フィゲスなどの他の修正主義歴史家は、ソ連時代を批判しつつも、レーニンがスターリンの増大する影響力に対抗しようと積極的に努め、1922年から23年にかけてトロツキーと同盟を結び、対外貿易でスターリンに反対し、中央委員会の民主化や50人から100人の一般労働者を党の下部組織に採用するなどの党改革を提案したことを認めている。 [ 168 ]
批判者の中には、トロツキーのような反スターリン主義の共産主義者もおり、レーニンが共産党にスターリンを総書記の地位から解任するよう説得しようとしたことを指摘した。トロツキーはまた、ソビエト・ロシアの経済的および社会的状況が改善したらすぐに、メンシェビキや社会革命党などの反対政党に対する禁止を解除するつもりだったとレーニンと自分は主張した。[ 169 ]この命令を含む文書であるレーニンの遺言は、レーニンの死後、隠蔽された。さまざまな歴史家は、トロツキーをソビエト連邦の副議長に任命するというレーニンの提案を、トロツキーを政府の長としての後継者にするつもりだった証拠として挙げている。[ 170 ] [ 171 ] [ 172 ] [ 173 ] [ 174 ]イギリスの歴史家アイザック・ドイッチャーは、トロツキーの伝記の中で、証拠を前にして「盲人か耳が聞こえない者だけがスターリン主義とレーニン主義の対比に気づかないだろう」と書いている。[ 175 ]同様に、歴史家モシェ・レヴィンは、「ソビエト政権は長期間にわたる『スターリン主義』を経験したが、その基本的特徴は[レーニンの]遺言の勧告と正反対であった」と書いている。[ 176 ]フランスの歴史家ピエール・ブロエは、ドミトリー・ヴォルコゴノフなどの現代の歴史家による初期ソビエト連邦の歴史的評価に異議を唱え、ブロエは、レーニン主義、スターリン主義、トロツキー主義を誤って同一視することでイデオロギーの連続性の概念を提示し、反共産主義の立場を強化していると主張している。[ 177 ]
ソビエト連邦における一党制の確立は、レーニン政権に課せられた戦時下の状況に起因するとする学者もいる。[ 178 ]また、左派社会革命党との連立政権樹立に向けた初期の試みを指摘する学者もいる。[ 179 ]歴史家のマルセル・リープマンによれば、レーニンが反対政党を禁止するなどの戦時下の措置をとったのは、いくつかの政党がソビエト新政府に対して武装蜂起したり、破壊活動に参加したり、廃位されたツァーリ派と協力したり、レーニンや他のボリシェヴィキ指導者に対する暗殺未遂事件を起こしたりしたことがきっかけだったという。[ 180 ]リープマンはまた、レーニン政権下での政党禁止は、後にスターリン政権によって実施された禁止ほど抑圧的な性格を持っていなかったと主張している。[ 180 ]複数の学者が、普遍教育、医療、女性の平等な権利など、レーニンの政策の社会的に進歩的な性質を指摘している。[ 181 ] [ 182 ]逆に、スターリン政権は、性平等、結婚に関する法的制限、性的少数者の権利、保護法制などの社会問題に関するレーニンの政策を覆した。[ 183 ]歴史家のロバート・ヴィンセント・ダニエルズもまた、スターリン時代をソビエト文化生活における反革命と見ており、レーニンが「大ロシア排外主義」の表現として批判した愛国的な宣伝、ロシア化のツァーリ計画、伝統的な軍の階級を復活させた。 [ 184 ]ダニエルズはまた、経済政策の面でもスターリン主義はレーニン時代との急激な断絶であり、国家計画委員会で元メンシェヴィキの経済学者を擁していた熟慮された科学的な経済計画システムが、非現実的な目標、官僚主義的な無駄、ボトルネック、不足を伴う性急な計画に取って代わられたと考えている。[ 185 ]
1956年に行われた「秘密演説」の中で、スターリンの後継者であるニキータ・フルシチョフは、スターリンの体制はレーニンの指導とは大きく異なると主張した。彼は、スターリンを中心に構築された個人崇拝を批判し、レーニンは「歴史の創造者としての人民の役割」を強調したと述べた。[ 186 ]また、レーニンは個人的説得に頼る集団指導を支持し、スターリンの書記長からの解任を勧告したと強調した。フルシチョフはこれを、スターリンの地位への絶対的な服従を要求するスターリンの「専制政治」と対比させ、後に「党の敵」として抹殺された多くの人々が、レーニンの生前に彼と共に働いていたことを強調した。[ 186 ]フルシチョフはまた、内戦中の「生存のための闘争」として「最も必要な場合」にレーニンが用いた「厳しい方法」と、革命が「すでに勝利」していた時でさえスターリンが用いた極端な方法と大規模な弾圧を対比させた。[ 186 ]フルシチョフは回顧録の中で、古参ボリシェヴィキや軍事・科学分野の指導者たちの中から「最も先進的な中核」を広範囲に粛清したことが「間違いなく」国家を弱体化させたと主張した。[ 187 ]スターリンの秘書ボリス・バジャノフによれば、スターリンは「公には悲しみの仮面をかぶって」レーニンの死を喜んでいたという。[ 188 ]
マルクス主義理論家の中には、スターリンの独裁がボリシェヴィキの行動の自然な帰結であるという見解に異議を唱える者もいる。スターリンは1917年の中央委員会の当初のメンバーのほとんどを排除したからである。 [ 189 ]ジョージ・ノヴァクは、ボリシェヴィキが左派社会革命党と政府を樹立し、メンシェヴィキなどの他の政党を政治的に合法化しようとした当初の努力を強調した。[ 190 ]トニー・クリフは、ボリシェヴィキと左派社会革命党の連立政権が憲法制定議会を解散した理由はいくつかあると主張した。彼らは、社会革命党の分裂を認めていない時代遅れの有権者名簿と、代替的な民主的構造としてのソビエト大会との議会の対立を挙げた。[ 191 ]
グレアム・ギルなどの近年の著作にも同様の分析が見られる。ギルは、スターリン主義は「以前の発展の自然な流れではなく、主要な政治主体による意識的な決定の結果として生じた急激な断絶であった」と主張している。[ 192 ]しかしギルは、「この用語の使用に関する困難は、スターリン主義という概念自体の問題を反映している。主な困難は、スターリン主義を構成するものについて合意が得られていないことである」と付け加えている。[ 193 ]シーラ・フィッツパトリックなどの修正主義歴史家は、社会の上層部に焦点を当て、全体主義などの冷戦概念を使用することで、システムの実態が覆い隠されていると批判している。[ 194 ]
ロシアの歴史家ヴァディム・ロゴヴィンは、「レーニンの下では、党内には真に多様な意見を表明する自由があり、政治的決定を実行する際には、党内の多数派だけでなく少数派の立場も考慮された」と記している。彼はこの慣行を、党の伝統に違反し、反対派の提案を無視し、捏造された容疑で反対派を党から追放し、 1936年から1938年のモスクワ裁判で頂点に達したその後の指導部ブロックと比較した。ロゴヴィンによれば、第6回から第17回大会で選出された中央委員会のメンバーの80～90%が殺害された。[ 195 ]右派と左派の反対派は、スターリンとは異なる政策綱領を持っていたため、レーニン主義への共通の信念を持っていたにもかかわらず、一部の学者によってスターリン主義に対する政治的代替案として捉えられてきた。これは経済、外交政策、文化問題に関連する分野に及んだ。[ 196 ] [ 197 ]
西洋の歴史学では、スターリンは近代史において最も悪名高い人物の一人とみなされている。[ 198 ] [ 199 ] [ 200 ] [ 201 ]伝記作家で歴史家のアイザック・ドイッチャーは、スターリン主義の全体主義的性格と「社会主義的インスピレーション」の抑圧を強調した。[ 3 ]
複数の学者が、スターリン主義がソ連国内で反知性主義、反ユダヤ主義、排他的態度を助長したとして非難している。 [ 202 ] [ 203 ] [ 204 ]マルクス主義哲学者ヘレナ・シーハンによれば、彼の哲学的遺産はほぼ普遍的に否定的に評価されており、ソ連のほとんどの資料では、彼の影響がソ連哲学の創造的発展に悪影響を与えたとみなされている。[ 205 ]シーハンは、彼の弁証法に関する見解の欠落について論じ、ソ連のほとんどの哲学者がヘーゲルの哲学に対する彼の特徴づけを拒否したと指摘した。 [ 205 ]
ピエール・デュ・ボワは、スターリンの個人崇拝は彼の統治を正当化するために精巧に構築されたと主張している。多くの意図的な歪曲や虚偽が用いられた。[ 206 ]クレムリンは真実を明らかにする可能性のある公文書へのアクセスを拒否し、重要な文書は破棄された。写真は改ざんされ、文書は捏造された。[ 207 ]スターリンを知る人々は、特にスターリンが1938年に『全連邦共産党（ボリシェヴィキ）の歴史に関する短期講座』で提示したように、個人崇拝のイデオロギー的要求を満たすために「公式」の説明を提供することを強いられ、それが公式の歴史となった。[ 208 ]歴史家のデイビッド・L・ホフマンは学者たちの共通認識を次のように要約している。「スターリン崇拝はスターリン主義の中核をなす要素であり、それゆえソ連支配の最も顕著な特徴の一つであった。[...] スターリン主義の多くの学者は、この崇拝をスターリンの権力に不可欠なもの、あるいはスターリンの誇大妄想の証拠として挙げている。」[ 209 ]
しかし、1953年にスターリンが死去すると、フルシチョフは1956年の第20回党大会での秘密演説でスターリンの政策を否定し、個人崇拝を非難し、同じ政治枠組みの中で脱スターリン化と相対的自由化を実施した。その結果、ドイツ民主共和国とルーマニア社会主義共和国を除く、それまでスターリン主義を堅持していた世界の共産党は、スターリン主義を放棄し、多かれ少なかれフルシチョフの立場を採用した。中国共産党はソ連からの分離を選択し、中ソ対立が生じた。
毛沢東は、スターリンは70％が善で30％が悪だと公言したことで有名である。毛沢東主義者は、ソ連におけるブルジョアの影響力は主に外部勢力によるものであり、内部勢力はほぼ完全に無視されているというスターリンの見解と、社会主義の基本的建設後に階級矛盾は終結するという見解を主に批判した。毛沢東はまた、スターリンの個人崇拝と大粛清の行き過ぎを批判した。しかし、毛沢東主義者は、ソ連と国際プロレタリアートを指導し、ドイツでファシズムを打ち破り、修正主義に反対したスターリンを称賛した。[ 210 ]
中ソ対立において中国共産党側についたアルバニア人民社会主義共和国は、少なくとも理論上は、エンヴェル・ホッジャの指導の下、数十年にわたり独自のスターリン主義（ホッジャ主義）に固執し続けた。当初は「修正主義」に反対して協力していたにもかかわらず、ホッジャは毛沢東を修正主義者と非難し、世界中の他のほとんどすべての自称共産主義組織も同様に非難したため、中アルバニア対立が生じた。ホッジャは親米勢力圏と親ソ連勢力圏の両方に敵対的であり、またホッジャが以前に非難したヨシップ・ブロズ・チトーの指導下の非同盟運動にも敵対的であったため、これによりアルバニアは事実上世界の他の国々から孤立した。[ 211 ] [ 212 ]
Leon Trotsky always viewed Stalin as the "candidate for grave-digger of our party and the revolution" during the succession struggle.[213] American historian Robert Vincent Daniels viewed Trotsky and the Left Opposition as a critical alternative to the Stalin-Bukharin majority in a number of areas. Daniels stated that the Left Opposition would have prioritised industrialisation but never contemplated the "violent uprooting" employed by Stalin and contrasted most directly with Stalinism on the issue of party democratization and bureaucratization.[214]
Trotsky and Trotskyists (Fourth International) differed markedly from Marxist–Leninists (Stalinists) in their support for political pluralism, worker’s participation and a greater degree of decentralisation in economic planning.[215][216] Trotsky also opposed the policy of forced collectivisation under Stalin and favoured a voluntary, gradual approach towards agricultural production[217][218] with greater tolerance for the rights of Soviet Ukrainians.[219][220]
トロツキー主義者たちは、スターリン主義のソビエト連邦は社会主義でも共産主義でもなく、官僚化され堕落した労働者国家、つまり、生産手段を所有せず、独自の社会階級を構成していないにもかかわらず、労働者階級を犠牲にして利益と特権を蓄積する支配階級によって搾取が支配される非資本主義国家であると主張した。トロツキーは、世界革命のためにはボリシェヴィキ革命が世界中の労働者階級、すなわちプロレタリアートに広まらなければならないと信じていた。しかし、ドイツ革命の失敗後、スターリンは、ロシアでボリシェヴィズムを工業化し強化することが長期的にはプロレタリアートにとって最善であると考えた。この論争は、1940年にトロツキーがメキシコの別荘でスターリン主義者の暗殺者ラモン・メルカデルによって殺害されるまで続いた。[ 221 ]米国の主要トロツキスト理論家マックス・シャハトマンは、ソ連は堕落した労働者国家から官僚的集産主義と呼ばれる新しい生産様式へと進化し、正統派トロツキストはソ連を道を誤った同盟国とみなしたと主張した。シャハトマンとその支持者たちは、ソ連と資本主義陣営の両方に等しく反対する第三陣営の形成を主張した。20世紀半ばまでに、シャハトマンと米国社会民主主義者などの彼の仲間の多くは、トロツキストではなく社会民主主義者と自認し、中には最終的に社会主義を完全に放棄して新保守主義を受け入れた者もいた。英国では、トニー・クリフが独自に国家資本主義批判を展開し、いくつかの点でシャハトマンの批判に似ていたが、革命的共産主義へのコミットメントは維持していた。[ 222 ]同様に、アメリカのトロツキストであるデイビッド・ノースは、スターリンの指導の下で権力を握った官僚の世代がソ連の停滞と崩壊を招いたという事実に注目した。[ 223 ]
何十万人、何百万もの労働者、特にドイツでは、共産主義から離れ、一部はファシズムへ、そして大部分は無関心主義の陣営へと向かっている一方で、同じ敗北の影響を受け、何千、何万人もの社会民主主義労働者が左派へと、つまり共産主義の側へと転じつつある。しかし、彼らが絶望的に信用を失ったスターリン主義の指導部を受け入れるなどということは、到底考えられない。
トロツキー主義の歴史家ヴァディム・ロゴヴィンは、スターリン主義が「世界中の何百万人もの人々の目に社会主義の理念を失墜させた」と信じていた。ロゴヴィンはまた、トロツキーが率いる左翼反対派は「スターリン主義に対する真の代替案を提示した」政治運動であり、この運動を粉砕することがスターリン主義テロの主要な機能であったと主張した。 [ 225 ]ロゴヴィンによれば、スターリンはそれぞれの国で社会主義的変革を主導できる数千人の外国人共産主義者を抹殺した。彼は、独ソ不可侵条約締結後にスターリンがゲシュタポに引き渡した数千人のドイツ人共産主義者とともに、彼の刑務所収容所で死亡した600人のブルガリア人活動共産主義者を挙げた。ロゴヴィンはさらに、ドイツ共産党中央委員会の16人のメンバーがスターリン主義テロの犠牲になったと指摘した。ハンガリー、ユーゴスラビア、その他のポーランドの共産党に対しても弾圧措置が実施された。[ 226 ]イギリスの歴史家テレンス・ブラザーストーンは、スターリン時代がトロツキーの思想に惹かれた人々に深刻な影響を与えたと主張した。ブラザーストーンは、スターリン主義政党から現れた人物は教育が不十分であり、それがマルクス主義の発展を阻害したと述べた。[ 227 ]
ディートリヒ・シュヴァニッツ[ 228 ]のような歴史家や作家の中には、スターリン主義とピョートル大帝の経済政策との類似点を指摘する者もいる。特にシュヴァニッツは、スターリンをピョートル大帝の「怪物的な転生」と見なしている。両者とも、ロシアが発展の面で西ヨーロッパ諸国を大きく引き離すことを望んでいた。一部の評論家は、スターリン主義を赤色ファシズムの一形態とみなしている[ 229 ]。他のファシスト政権はイデオロギー的にソビエト連邦に反対したが、スターリン主義がボルシェビズムをファシズムの一形態へと発展させたことを好意的に評価する者もいた。ベニート・ムッソリーニは、スターリン主義がソビエト・ボルシェビズムをスラブ・ファシズムへと変容させたと見ていた[ 230 ] 。
イギリスの歴史家マイケル・エルマンは、飢饉による大量死は「スターリン主義特有の悪」ではないと述べ、飢饉や干ばつはロシアの歴史においてよくある出来事であり、スターリンが権力を握る前の1921年から22年のロシア飢饉もその一つであると指摘している。また、19世紀と20世紀には、インド、アイルランド、ロシア、中国などの国々で飢饉が世界的に広く発生していたことも指摘している。エルマンは、ホロドモールに対するスターリン政権の行動を、現代のイギリス政府（アイルランドとインドに対して）やG8の行動と比較し、G8は「大量死を減らすための明白な措置を講じなかったため、犯罪的過失による大量殺人または大量死の罪を犯している」と主張し、スターリンの「行動は19世紀と20世紀の多くの支配者の行動よりも悪くはなかった」と述べている。[ 231 ]
デイビッド・L・ホフマンは、スターリン主義の国家暴力の慣行が社会主義イデオロギーに由来するかどうかを疑問視している。スターリン主義を国際的な文脈に位置づけ、彼は、社会目録作成、監視、強制収容所など、スターリン主義政権が用いた多くの形態の国家介入主義は、ソビエト体制以前から存在し、ロシア国外で発生したものであると主張する。さらに彼は、社会介入の技術は19世紀のヨーロッパの改革者の活動と並行して発展し、第一次世界大戦中に大きく拡大したと主張する。この戦争中、すべての交戦国の国家主体は、国民を動員し統制するための努力を劇的に強化した。ホフマンによれば、ソビエト国家はこの総力戦の瞬間に誕生し、国家介入の慣行を恒久的な特徴として制度化した。[ 232 ]
反共主義者でソ連の反体制派であるアレクサンドル・ソルジェニーツィンは、 『致命的な危険：ソ連ロシアとアメリカへの脅威に関する誤解』の中で、スターリン主義という用語の使用は、共産主義全体が人間の自由に及ぼす避けられない影響を覆い隠していると主張している。彼は、スターリン主義という概念は、共産主義の理想を維持するために1956年以降に西側の知識人によって発展させられたと書いている。しかし、「スターリン主義」は、トロツキーがパンフレット『スターリン主義とボルシェビズム』を書いた1937年には既に使われていた。[ 233 ]
2002年と2006年のガーディアン紙の2つの記事で、イギリスのジャーナリスト、シーマス・ミルンは、スターリンとヒトラーは双子の悪であり、共産主義の悪をナチズムの悪と同一視するという冷戦後の言説の影響は、「ナチズム特有の犯罪を相対化し、植民地主義の犯罪を葬り去り、急進的な社会変革の試みは常に苦しみ、殺戮、失敗につながるという考えを助長してきた」と書いた。[ 234 ] [ 235 ]
歴史家のエリック・D・ヴァイツによれば、ソ連に亡命していたドイツ人の60％はスターリン主義の恐怖政治で処刑され、KPD政治局員の死亡率はナチス・ドイツよりもソ連の方が高かった。ヴァイツはまた、数百人のドイツ国民（そのほとんどが共産主義者）がスターリン政権によってゲシュタポに引き渡されたと指摘している。[ 236 ]
現代ロシアでは、近年、スターリンと旧ソ連に対する世論が改善している。[ 237 ]レバダセンターの調査によると、スターリン時代の好感度は1996年の18%から2016年には40%に上昇しており、これはプーチン政権による社会愛国心と軍事化の取り組みを目的としたスターリンの復権と一致している。[ 238 ] 2015年のレバダセンターの世論調査によると、回答者の34%（2007年の28%から増加）が、第二次世界大戦でソ連国民を勝利に導いたことは、スターリンの過ちを上回るほどの傑出した業績だったと答えている。[ 239 ] 2019年のレバダセンターの世論調査によると、多くのロシア人が大祖国戦争の勝者と見なしていたスターリンへの支持は、[ 240 ]ソ連崩壊後の時代で過去最高を記録し、51%が彼を肯定的な人物と見なし、70%が彼の統治は国にとって良かったと答えた。[ 241 ]
レバダセンターの社会学者レフ・グドコフは、「2012年のウラジーミル・プーチンのロシアは、新たな権威主義的な政治秩序を正当化するために、どれほど物議を醸すものであっても、権威と国家の強さの象徴を必要としている。大量流血の責任を負った専制的な指導者でありながら、戦時中の勝利と国家の統一と結びつけられているスターリンは、現在の政治イデオロギーを強化する象徴に対するこのニーズに合致している」と述べた。[ 242 ]
旧ソ連の他の地域でも、肯定的な感情が見られる。カーネギー国際平和財団が委託した2012年の調査では、アルメニア人の38%が「自国には常にスターリンのような指導者が必要だ」という意見に同意した。[ 242 ] [ 243 ]トビリシ大学が2013年に実施した調査では、グルジア人の45%がスターリンに対して「肯定的な態度」を示した。[ 244 ]
{{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）学者たちは、この悲劇におけるソ連の役割についても意見が分かれている。一部の学者は、ウクライナ人に対する憎悪から、スターリンが飢饉の首謀者だと指摘している (Hosking, 1987)。他の学者は、スターリンは積極的に飢饉を引き起こしたわけではないが、飢饉を知っていながら止めようとしなかったと主張している (Moore, 2012)。さらに他の学者は、飢饉はソ連の急速な工業化推進の結果であり、その副産物として農民の生活様式が破壊されただけだと主張している (Fischer, 1935)。最後の学説は、ホロドモールはソ連の制御を超えた要因によって引き起こされ、スターリンはウクライナ国民への飢饉の影響を軽減するための措置を講じたと主張している（Davies & Wheatcroft、2006）。
… 外国の技術的「アイデア」の輸入と外国人専門家の雇用確保に莫大な資金が費やされた。外国、特にアメリカとドイツは、建設予定のすべての事業の計画策定においてソ連に積極的な援助を与えた。彼らはソ連に数万人の技術者、機械工、監督者を提供した。第一次五カ年計画の間、現地で働く外国人の直接的な支援なしに、工場が1つも建設されず、新しい産業も立ち上げられなかった。西ヨーロッパとアメリカの物品、アイデア、人材の輸入がなければ、「東方の奇跡」は実現しなかっただろうし、少なくともこれほど短期間では実現しなかっただろう。
{{cite book}}: CS1メンテナンス: パブリッシャーの場所 (リンク)シュマルハウゼン院士、フォルモゾフ教授、サビニン教授、その他3,000人の生物学者は、1948年8月の会議の犠牲者となり、誠実さと道徳的原則のために職を失った[...]
我々は皆、ゼムスコフの集計（完全ではないとしても）を受け入れる傾向にある。ゼムスコフの集計では、グラグ「キャンプ」だけで1400万人が収容され、これに
グラグ「コロニー」に送られた400万～500万人が加算され、すでに「労働居住地」にいるか、そこに送られた350万人は言うまでもない。どのように解釈しても、これらは確かに「高い」数字である。
… 外国の技術的「アイデア」の輸入と外国人専門家の雇用確保に莫大な資金が費やされた。外国、特にアメリカとドイツは、建設予定のすべての事業の計画策定においてソ連に積極的な援助を与えた。彼らはソ連に数万人の技術者、機械工、監督者を提供した。第一次五カ年計画の間、現地で働く外国人の直接的な支援なしに、工場が1つも建設されず、新しい産業も立ち上げられなかった。西ヨーロッパとアメリカの物品、アイデア、人材の輸入がなければ、「東方の奇跡」は実現しなかっただろうし、少なくともこれほど短期間では実現しなかっただろう。
1949年の肖像写真では、ソ連の指導者ヨシフ・スターリンがレーニンと若い頃の姿で写っている。この写真から判断すると、スターリンとレーニンは親しい友人だったようだ。しかし、もちろんこれは加工された写真である。2枚の肖像画が縫い合わされて、スターリンの人生とレーニンとの親密さを感傷的に描いている。
{{cite book}}: CS1メンテナンス: パブリッシャーの場所 (リンク)本
一次資料