Loading article…
「個人崇拝とその結果について」（ロシア語: « О культе личности и его последствиях » 、ローマ字表記: "O kul'te lichnosti i yego posledstviyakh" ）は、ソビエト連邦の指導者ニキータ・フルシチョフが1956年2月25日に行った演説である。これは正式には、ソビエト連邦共産党第一書記（フルシチョフが務めていた役職）によるソビエト連邦共産党第20回大会への報告であった。[ 1 ]
この演説は、記者や党員以外の人には公開されず、中央委員会が「非公開」と分類したため、一般には「秘密演説」 （ロシア語: секретный доклад Хрущёва 、ローマ字表記: sekretnyi doklad Khrushchyova）として知られている。演説の写しは、ソ連全土のソ連共産党（CPSU）とコムソモール組織の数千の地方集会で読み上げられたため、その大まかな内容は広く知られていた。全文は非公式に流通し、数週間以内に西側で出版されたが、ソ連では1989年まで出版されなかった。[ 2 ]
フルシチョフの演説は、 1953年3月に死去した前ソ連指導者ヨシフ・スターリンの統治を厳しく批判した。フルシチョフはスターリンの粛清、特に1930年代後半の大粛清を非難した。また、スターリンは表向きは共産主義の理想を支持しながら、国家指導者としての個人崇拝を助長したと非難した。この演説は、ソ連圏における「フルシチョフ雪解け」として知られる自由化の時代と、脱スターリン化の過程の始まりとなった。[ 3 ]
この演説は党員に衝撃を与えた。[ 4 ]当時の報告によると、かつて崇拝されていたスターリン政権下の共産党政府に対するフルシチョフの批判と非難の衝撃により、聴衆の中には心臓発作を起こしたり自殺に追い込まれたりした者もいたという。 [ 2 ] 1956年3月4日から10日にかけて、グルジア（スターリンの故郷）のトビリシで、スターリン支持派の抗議者による大規模なデモが行われた。これは、秘密演説への反発として、スターリンの死後3周年に始まった。1956年3月9日、ソ連軍は抗議者に向けて発砲した。死傷者数は数十人から数百人まで諸説ある。[ 5 ] [ 6 ]スターリンの遺産に対するその他の（暴力性の低い）民衆デモは、ソ連全土の都市や強制収容所で行われた。 [ 7 ]
スターリンの死後、数千人の政治犯や追放された人々がソ連に帰還し、スターリンの有力な警察長官ラヴレンチー・ベリヤの逮捕と処刑によって、スターリンの犯罪に関する知識が広まった。フルシチョフは、スターリンの犯罪に関する情報を暴露し、不当な投獄などの不正義の一部を是正するために尽力した重要な人物であった。[ 8 ]
大規模な弾圧の問題は、演説のはるか以前からソ連の指導者たちに知られていた。 1955年12月31日にフルシチョフによって設立されたポスペロフ委員会（委員長ピョートル・ポスペロフ、PTコマロフ、アヴェルキー・アリストフ、ニコライ・シュヴェルニク）は、1934年の全連邦共産党（ボリシェヴィキ）第17回大会の代表者に対する弾圧を調査していた。演説の内容は、この特別委員会の調査結果に基づいていた。[ 8 ]
ポスペロフ委員会は、第17回党大会を調査対象とした。なぜなら、この大会は「勝利した社会主義」の国で「勝利者の大会」として知られており、参加者の中に膨大な数の「敵」がいたため、説明が必要だったからである。委員会は1956年初頭に会合を開き、1937年と1938年（大粛清として知られる時期のピーク）にスターリンが「反ソ連活動」で150万人以上を逮捕し、そのうち68万500人以上が処刑され、その大半が長年のソ連共産党員であったという証拠を提示した。[ 8 ]
ポスペロフ委員会の報告書の内容を聞いた後、フルシチョフはスターリンの犯罪を暴露する義務があると決意した。2月13日、秘密演説が承認された。演説に先立つ数日間で、フルシチョフ、ポスペロフ、アリストフ、その他の党員が演説の作成、寄稿、編集を行った。[ 8 ]
第20回党大会の公開セッションは1956年2月24日に正式に終了し、ソ連国外のジャーナリスト、ゲスト、および「友好政党」の代表者は招待されない追加の「非公開セッション」のためにクレムリンの大ホールに戻るよう代表者に伝えられた。 [ 2 ]参加資格のある者には特別パスが発行され、最近ソ連の刑務所ネットワークから釈放された元党員100人が道徳的効果を高めるために集会に加えられた。[ 2 ]
ソ連閣僚会議議長で当時フルシチョフの盟友であったニコライ・ブルガーニン首相は会議を開会し、すぐにフルシチョフに発言権を譲った[ 2 ] 。フルシチョフは2月25日午前0時過ぎに演説を開始した。その後4時間にわたり、フルシチョフは驚愕する代表者たちの前で「個人崇拝とその結果について」を語った[ 2 ] 。緊迫した報告の最中に数人が体調を崩し、会場から退場させられた[ 2 ] 。
フルシチョフは用意された報告書を読み上げ、非公開の会合の速記録は残されなかった。[ 2 ]フルシチョフの発表の後、質疑応答や討論は行われず、代表者たちはひどく混乱した状態で会場を後にした。[ 2 ]同日の夕方、外国の共産党代表はクレムリンに呼び出され、最高機密の国家文書として扱われたフルシチョフの演説の準備された原稿を読む機会を与えられた。[ 2 ]
フルシチョフは党大会でスターリンを非難しレーニンを称賛する演説を行った。演説はスターリンとレーニンの対立を振り返ることから始まった。彼はポスペロフ報告書の内容と大規模な弾圧について述べた。彼は第二次世界大戦前と戦中のスターリンの多くの過ちを非難した。彼は戦争中の民族全体の追放にも触れた。彼はまた、スターリンの外交政策と農業政策の失敗を非難した。[ 2 ]フルシチョフは、ポーランドやバルト三国からの強制移送、カティンの森事件、ホロドモール、富農撲滅、スターリンの単独の直接行動の結果ではないスターリン時代のその他の残虐行為については報告しなかった。[ 9 ]彼はスターリンの犠牲となった非党員について言及しなかった。[ 7 ]フルシチョフは筋金入りの党員であり、演説の中でスターリンの行動を非難するのと同じくらい頻繁にレーニン主義と共産主義イデオロギーを称賛した。フルシチョフは、スターリンは個人崇拝の有害な影響の主な犠牲者であり、[ 8 ]既存の欠点によって、レーニンの勝利の重要な部分から、「我が党の狂信的な敵」であるラヴレンティー・ベリヤに容易に影響される偏執的な男へと変貌したと主張した。[ 10 ]
スピーチの基本的な構成は以下のとおりでした。
3月1日、フルシチョフ演説の本文が印刷物として中央委員会の幹部に配布された。[ 2 ]続いて3月5日、文書の機密区分が「極秘」から「非公開」に引き下げられた。[ 2 ]党中央委員会は、フルシチョフ報告を共産党とコムソモールの地方支部のすべての集会で読み上げ、非党員の活動家も出席するよう命じた。[ 2 ]この過程を通じて2500万人以上が演説の内容を聞いた。[ 11 ] ソ連の報道機関は、ソ連末期の1989年に演説の全文を公式に発表した。[ 2 ]
ソ連共産党だけがこの演説を流布していたわけではない。中央委員会は、この演説が体制を脅かす可能性があるため秘密にしなければならないと判断したが、フルシチョフは流布によって利益を得るだけだった。この演説は彼の権力を守り、共産主義世界全体に非スターリン化政策を強制するだろう。フルシチョフによる演説の流布は秘密裏に行われなければならなかったため、彼はKGBを使って「管理された、段階的な、限定的な漏洩」という方法を用いた。[ 11 ]
演説の拡散はすぐに始まった。演説終了直後、当時モスクワに駐在していたロイター通信のジョン・レッティー記者は、ソ連の知人からフルシチョフの演説とその概要について緊急に説明を受けた。レッティー記者はロイターの上司と相談し、漏洩した情報は信頼できると判断した。その後、レッティー記者は秘密演説に関する記事を発表したが、自分の名前とモスクワの署名を削除するよう求めた。[ 12 ] 3月中旬、レッティー記者は西側メディアに対し、秘密演説に関する噂が広まっていることを確認した。[ 11 ]レッティー記者は後から考えると、漏洩はフルシチョフ自身が許可したものだと考えている。[ 12 ]
ポーランド政府も演説の拡散に重要な役割を果たした。彼らは何千部ものコピーを作成し、報道機関に連絡を取り、ポーランドのラジオで演説の全文を放送した。演説がソ連圏全体に広く拡散されたため、複数のコピーがCIAや西側メディアに渡った可能性が高く、東側以外には単一の漏洩ではなかったと考えられる。[ 11 ]
この演説は2週間以内に世界中に知れ渡り、ニューヨーク・タイムズ紙は1956年6月5日に全文を掲載した。ニューヨーク・タイムズ紙に掲載されると、この演説は翻訳され、世界中の国々で出版された。[ 11 ]したがって、「秘密演説」という通称は誤称である。[ 2 ]
1956年6月30日、党中央委員会は「個人崇拝とその結果の克服について」[ 13 ]という決議を発表した。これは、スターリン時代に関するソ連共産党の公式かつ公的な声明となった。ミハイル・ススロフの指導の下で書かれたこの決議は、フルシチョフの具体的な主張には触れていない。「西側の政治サークルがスターリンの犯罪の暴露を利用している」と不満を述べつつ、決議はスターリンの功績を称え、彼に対する批判は比較的控えめだった。[ 7 ]
フルシチョフの演説に続いて、1960年代初頭まで「フルシチョフの雪解け」と呼ばれる自由化の時代が続いた。1961年、スターリンの遺体はレーニン廟から一般公開されなくなり、クレムリンの壁墓地に埋葬された。
この演説の最も直接的な影響は、1956年のグルジアのデモであり、 1956年3月4日から10日にかけてグルジアのトビリシで発生した。1956年3月5日はスターリンの死後3周年であったが、公式な認識や祝賀はなかった。演説の拡散もかなり進んでおり、特にグルジアはスターリンの故郷であったため、グルジアの人々に大きな影響を与えた。当初、抗議活動は非公式で、群衆の多くはスターリンの記憶を記念していたため、概ね平和的であった。抗議者たちはクラ川沿いのスターリン記念碑の周りに集まった。グルジア政府は9日に公式のデモを承認した。10日、政府は抗議者たちに警察と軍隊を投入した。[ 5 ]抗議者たちが最初に暴力的になり、街に混乱と破壊を引き起こしたという記述もあり、この出来事を1956年のグルジア暴動と呼んでいる。[ 6 ]公式記録では15人が死亡、54人が負傷または負傷したとされているが、これらの記録は非常に疑わしく、数百人が死亡または負傷した可能性の方がはるかに高いと考えられている。報道機関はグルジアのデモについて一切言及しなかった。[ 2 ]
西側世界全体で、多くの共産党員が共産党からの大規模な離脱があったと報告した。共産党内のこの分裂は西側世界に限ったことではなかった。ソ連の人々もこの新しい情報に対処しなければならず、それは国内で大きな分裂を引き起こした。多くの人々にとって、この演説は希望の兆しだった。それが刑務所や強制収容所に伝わると、人々は歓喜した。1956年の夏、フルシチョフは、ほとんどの政治犯の釈放、多数の強制収容所の破壊、刑事事件の再検討につながる大規模な改革に着手した。フルシチョフは、これらの囚人の証言や記録を調査するための特別委員会を設置し、200万件を超える事件を評価した。中央委員会はまた、スターリン政権によって命を落とした多くの人々の名誉回復も行った。しかし、労働収容所制度はそのまま残された。この作業は公には秘密にされた。[ 2 ]
秘密演説は東側諸国全体で大きな政治的変化と激しい抗議を引き起こし、最も注目すべきはポーランド十月革命と1956年のハンガリー革命である。両国とも不人気なスターリン主義政権が率いていたため、秘密演説を通じて広められた新たな非スターリン化政策は騒動を引き起こした。フルシチョフは演説を行う前に東側諸国の誰とも協力していなかった。[ 8 ]ポーランド大統領のボレスワフ・ビエルートは、演説を聞いたとき肺炎で入院していた。彼は報告を聞いて心臓発作で亡くなったという噂があった。彼の死は、すでに脆弱だった政治情勢に空白を残した。ポーランド人がソ連からの自治権拡大を目指したため、激しい抗議は6月に始まり10月まで続いた。フルシチョフはソ連の侵攻を脅したが、最終的には譲歩した。ポーランド十月革命はポーランドにおけるスターリン主義の終焉を告げるものであったが、共産主義は依然として政府を率いていた。[ 8 ]
一方ハンガリーでも同様の危機が発生したが、こちらははるかに暴力的なものとなった。1956年10月23日、学生たちはブダペストで大規模なデモを組織し、ハンガリーの政治家から反ソ連ハンガリー革命の指導者となったイムレ・ナジの演説を聞きに行ったラジオ局を襲撃し、スターリンの像を引き倒した。ハンガリーの治安部隊と警察は群衆に発砲して抗議活動を鎮圧しようとしたが、反乱軍が彼らを制圧した。フルシチョフはソ連の介入を要請した。1956年10月24日、戦車と部隊がブダペストに到着した。その後数日間、1956年11月10日のソ連の勝利まで、双方で数万人の死傷者が出た。[ 8 ]この出来事は東側諸国全体で抗議と行動を引き起こした。[ 8 ]
この演説は、ソ連圏における「フルシチョフ雪解け」として知られる自由化の時期と、脱スターリン化の過程において中心的な役割を果たした。[ 14 ]中国（毛沢東主席）とアルバニア（エンヴェル・ホッジャ第一書記）は、フルシチョフを修正主義者として非難し、この演説を1961年から1989年までの中ソ対立の主たる原因として挙げた。これに対し、両国は反修正主義運動を結成し、ソ連共産党のスターリン後の指導部がレーニンとスターリンの路線から逸脱したとして批判した。[ 15 ]北朝鮮では、朝鮮労働党の派閥が1956年8月に金日成主席の排除を試みたが失敗に終わった。彼らは金日成主席が指導方法を「修正」していないこと、個人崇拝を発展させていること、「レーニン主義の集団指導と社会主義の合法性という原則」を歪曲していること（つまり、政治的反対者の恣意的逮捕と処刑を行っていること）などを批判し、フルシチョフ時代のスターリン主義批判を金日成の行動に当てはめた。彼らは後に粛清され処刑された。[ 16 ]
ポーランドの哲学者レシェク・コワコフスキは1978年、フルシチョフがスターリンが支配していた体制を全く分析しなかったことを批判し、次のように述べた。
スターリンは単なる犯罪者で狂人であり、国の敗北と不幸のすべては彼個人の責任だった。血に飢えた偏執狂が、2億人の人口を抱える国に対して、25年間も無制限の専制権力を振るうことができたのは、どのような社会状況下であったのか。その国は、その間ずっと、人類史上最も進歩的で民主的な政治体制に恵まれていたとされている。この謎について、演説は全く手がかりを与えなかった。確かなことは、ソビエト体制と党自体は完全に清廉潔白であり、暴君の残虐行為に責任はないということだけだった。[ 17 ]
バングラデシュの歴史家AMアムザド氏は、この演説について次のようにコメントした。
その演説は、ソ連のイデオロギーの観点から見て、望ましくなく、不適切で、無責任な行為であった。それはフルシチョフの政治的運命を決定づけるために意図されたものであった。第20回大会以前から、スターリン独裁政権の弊害を解決するための準備が進められていた。したがって、第20回大会におけるスターリンへの批判は意図的なものであった。[ 18 ]
西側の歴史家たちも、この演説に対してやや批判的な見方をする傾向があった。J . アーチ・ゲッティは1985年に、「フルシチョフの暴露は、ほぼ完全に自己弁護的なものである。この暴露が、モロトフ、マレンコフ、カガノヴィチとの権力闘争において政治的な目的を持っていたという印象を避けるのは難しい」とコメントした。[ 19 ]歴史家のジェフリー・ロバーツは、フルシチョフの演説は「スターリン時代の西側の歴史記述における重要な文献の一つとなった。しかし、多くの西側の歴史家は、過去の共産主義犯罪の責任をすべてスターリンに押し付けようとするフルシチョフの試みに懐疑的だった」と述べた。[ 20 ]