Loading article…
人間の支配[ a ]（ここで「人間」は性別を問わない意味で用いられる[ 6 ] ）は、支配者によってルールが変わる、責任を問われない社会における一種の個人的支配である。それは、一人の人物、政権、または集団が恣意的に支配する社会である。[ 6 ] [ 7 ]人間の支配は法の支配の欠如として説明できるが、この理論的理解はパラドックスをもたらす。現実主義によれば、人間と法は分離しておらず、それぞれのルールは反対ではない。むしろ、法は人間で構成される国家に深く依存している。[ 8 ] [ 9 ]
一方、肯定的な概念として、「最良の法律よりも優れた統治能力を持つ人間」による統治は、プラトンの時代から古代ギリシャの哲学や思想において擁護されてきた。[ 10 ]人間の統治と法の統治の論争は、プラトンの弟子であるアリストテレス、そして中国哲学における孔子や法家まで及んでいる。[ 11 ] [ 12 ]
人間の支配は、専制政治、独裁政治、専制政治、そしてそれらの変種である「三十人の暴君」 、 「フランス革命期のジャコバン独裁政権（恐怖政治）」、 「シーザー主義」 、「ボナパルティズム」 、 「霊的賜物政治（カリスマ的権力とも呼ばれる） 」、ヨシフ・スターリンとソビエト連邦共産党、アドルフ・ヒトラーとNSDAPのような政権など、数多くの否定的な概念と結びついている。[ 13 ] [ 14 ]悪政は個人支配に内在するものと考えられている。[ 15 ]何が悪政または良政を構成するかという理論的な関連性にもかかわらず、政治的リアリズムは、支配者が独裁的であろうと民主的であろうと、一人であろうと複数であろうと、規則は確立されると規定している。[ 15 ]
アリストテレスは、個人の統治を理性の欠如、つまり動物的であることと結びつけ、「法に権威を与えることは、神と理性のみを与えることのように思われる。人間に権威を与えることは獣を導入することである。なぜなら欲望は獣的なものであり、権威を持つ最良の人間でさえ情欲によって堕落する可能性があるからである。したがって、法は情欲のない理性であり、したがっていかなる個人よりも優れていると結論づけることができる。」[ 3 ]しかし、アリストテレスの師であるプラトンは、人間の統治を擁護し、「最良の法律よりも優れた統治能力を持つ例外的な人物」と評した。[ 10 ]主権者は絶対的な権威を行使し、いかなる法律にも拘束されない。主権者自身は法律の外に存在する。哲学者トーマス・ホッブズは、そのような社会を提唱し（著書『リヴァイアサン』でも）、社会は一人の絶対君主を持つ方が優れていると述べた。なぜなら、君主は他人の意見を考慮せずに、社会にとって最善だと思うことを自由に選択し、実行できるからである。[ 17 ] [ 18 ]
ジェームズ・ハリントンは1656年に「人の支配ではなく、法の支配」というフレーズを書き記し[ 19 ] 、それが後にジョン・アダムズが主執筆者であったマサチューセッツ州憲法に取り入れられた[20][21]。1803年のマーベリー対マディソン事件の米国最高裁判所で、ジョン・マーシャル最高裁判長は「米国政府は、人の支配ではなく、法の支配であると断言されている」と書いた[ 20 ] [ 22 ]。 1977年、インド最高裁判所の元判事ハンス・ラージ・カンナは演説で次のように述べた[ 23 ]。
文明の黎明期以来、人治か法治かという二つの相反する見解が、その受容をめぐって競い合ってきた。それぞれの思想には支持者が数多く存在したが、全体としては法治を支持する傾向が強かった。時折、意志による統治に逆戻りすることもあったが、人間の本性の厳しい現実が人間の利己主義とエゴイズム、そして「権力は腐敗し、絶対的な権力は絶対的に腐敗する」という格言の真実を露呈したとき、私たちはより悲しみと知恵を携えて再び法治へと回帰した。現在、法治はあらゆる文明社会において受け入れられた規範となっている。たとえ法治から逸脱した事例があったとしても、それは隠蔽され、巧妙に偽装されてきた。なぜなら、文明国のいかなる政府も、法治なしに統治するという屈辱を受け入れる用意はないからである。
—ハンス・ラージ・カンナ判事、1977年
中国のような国々は、1970年代以降、「人治」から「法治」、そして最終的には「法治」へと発展し、移行してきた。[ 24 ]中国の文化大革命中、毛沢東は「法治ではなく人治に頼る」と言ったと伝えられているが、1970年代には毛沢東は理論上、法治社会を提唱し始めた。[ 25 ]しかし、同様の概念は紀元前536年、子禅が法を刻んで公に掲示することで、法の恣意性を減らし、より永続的なものにしようと試みた中国に起源を持つ。[ 12 ]西洋の学者によって「人治」と訳された人治は、「人民治」と説明する方が適切かもしれない。[ 5 ]
法の支配の欠如は、立法府、司法府、および法的行政執行システムの不在を意味する。[ 26 ]一方、人の支配は、法制度の欠如、すなわち無法状態と関連付けられる。[ 26 ]
法律、そして法の支配は、人間と人間の支配から切り離されたものではない。人間の支配と法の支配の間には多くの重複がある。法の支配と人間の支配を独立した対立物として考えると、法は独立してではなく国家内で発生するため、逆説が生じる。[ 8 ] [ 9 ]
法の支配の運用において中心となるのは 、「法の支配」と「人の支配」を対立する概念として捉える概念的枠組みであり、インドと中国の両方において、法は日常的な権力の領域から何らかの形で切り離されていることを示唆する逆説的な枠組みであった。しかし、法は国家（男性によって構成される）と国家権力の運用に深く依存していた。[ 27 ]
...西洋では時として「人の支配」と表現されるが、中国語の「人治」からより正確には「人民の支配」と訳される。
…彼らのすべての権力と力を一人の人間、または一つの人間の集まりに委ねる。[…] これは同意や調和以上のものです。…私はこの人間、またはこの人間の集まりに、自己統治の権利を委ね、放棄します。ただし、あなたも同様に、あなたにその権利を委ね、彼のすべての行動を委ねるという条件付きです。このように一人の人間に統合された多数派は、コモンウェルスと呼ばれます。ラテン語では、CIVITAS です。これが偉大なリヴァイアサンの誕生、あるいはもっと敬虔に言えば、不死なる神の下で、我々が平和と防衛を負っている、あの死すべき神の誕生なのです。