『収容所群島:文学的調査の実験』(ロシア語: Архипелаг ГУЛАГ 、ローマ字表記: Arkhipelag GULAG )は、ソ連の反体制派であるロシアの作家アレクサンドル・ソルジェニーツィンが1958年から1968年にかけて執筆した3巻からなるノンフィクション作品である。1973年にパリの出版社YMCA-Pressからロシア語で初版が出版され[ 1 ] [ 2 ]、翌年には英語とフランス語に翻訳された、ソ連の強制労働収容所システムである「グラグ」[ a ]として知られる場所での生活のビジョンを探求している。ソルジェニーツィンは、報告書、インタビュー、声明、日記、法的文書、そして彼自身のグラグ囚人としての経験など、さまざまな情報源から非常に詳細な物語を構築した。
出版後、この本は当初、ソビエト連邦でサミズダート地下出版物によって流通した。1989年まで広く出版されることはなかった。同年、文学雑誌『ノヴィ・ミール』に掲載され、作品の3分の1が3号にわたって掲載された。[ 3 ]ソビエト連邦の崩壊後、『収容所群島』はロシアで正式に出版された。
ほとんどの印刷版の構成では、本文は 1 部と 2 部、3 部と 4 部、5 部から 7 部という 3 巻に分かれた 7 つのセクションから構成されています。あるレベルでは、『収容所群島』は1918 年から 1956 年までソビエト連邦で運営されていた強制労働収容所のシステムの歴史をたどっています。ソルジェニーツィンは、十月革命直後にウラジーミル・レーニンが出した最初の布告から始めています。これらの布告は、政治犯や一般犯罪者が強制労働を宣告される一連の収容所の法的および実際的な枠組みを確立しました。[ b ]
本書は、1930年代を通じてスターリンが行った粛清の波と見せしめ裁判の組織化を、大規模なグラグ体制の発展という文脈の中で描写し、論じている。ソルジェニーツィンは、その意図的な法的・官僚的発展を綿密に検証している。物語は、ニキータ・フルシチョフの秘密演説(「個人崇拝とその結果について」)が行われた1956年で終わる。フルシチョフはこの演説をソ連共産党第20回大会で行い、ヨシフ・スターリンの個人崇拝、その独裁的な権力、そしてスターリン時代に蔓延していたあらゆる階層の人々に対する広範な監視を非難した。
こうした歴史的・法的物語と並行して、ソルジェニーツィンは、典型的な囚人( zek )のグラグでの経過を追う。これは囚人を指す俗語で、広く使われていた「囚人」を意味する略語z / kに由来する。彼は逮捕、見せしめ裁判、最初の拘禁から始め、グラグへの移送へと進む。その中で、囚人の扱いと一般的な生活環境、強制労働集団と刑務所の技術的なシステム、ケンギル蜂起のような収容所の反乱とストライキ、最初の刑期満了後の国内流刑の継続、そして生き残った場合の最終的な(ただし保証されていない)釈放について考察する。ソルジェニーツィンの考察は、平均的な囚人の生活における些細で日常的な出来事だけでなく、反乱や蜂起を含むグラグ制度の歴史における特筆すべき出来事にも焦点を当てている。
第4章でソルジェニーツィンはこう書いている。「マクベスの自己正当化は弱々しく、良心が彼を食い尽くした。そう、イアーゴでさえも子羊だった。シェイクスピアの悪人たちの想像力と精神力は、十数体の死体で止まってしまった。なぜなら、彼らにはイデオロギーがなかったからだ。イデオロギー――それこそが、悪行に長らく求められてきた正当化を与え、悪人に必要不可欠な不動の意志と決意を与えるものだ。それは、悪人の行為を、自分自身や他人の目には悪ではなく善に見えるようにする社会理論なのだ……。異端審問官はキリスト教を盾に、外国の征服者は祖国の偉大さを称え、植民地支配者は文明を、ナチスは人種を、そしてジャコバン派(初期と後期)は平等、友愛、そして未来の世代の幸福を盾に、自らの意志を強化したのだ……悪人がいなければ、群島は存在しなかった。」[ 5 ]
ソルジェニーツィンは、グラグ制度の理論的、法的、実践的な起源をスターリンではなくレーニンに帰した。ソルジェニーツィンの証言によれば、スターリンは既に存在していた強制収容所制度を増幅させただけであり、これは多くの西側知識人がソ連の刑務所制度をスターリン主義の異常事態とみなしていたため、重要な意味を持つ。[ 6 ]
ソルジェニーツィンは、多くの慣行は中止されたものの、システムの基本構造は存続しており、将来の指導者によって復活・拡大される可能性があると主張した。フルシチョフ、共産党、西側のソ連支持者はグラグをスターリンの逸脱と見なしたが、ソルジェニーツィンをはじめとする反対派は、グラグをソ連の政治文化の構造的欠陥であり、ボリシェヴィキの政治プロジェクトの必然的な結果と見なす傾向があった。[ 7 ]
KGBが1965年から1967年にかけてモスクワでソルジェニーツィンの資料を押収した後、彼は『収容所群島』の準備草稿を完成原稿に仕上げる作業に取り組んだ。彼はモスクワ近郊やその他の地域の友人宅に身を隠しながら、この作業の一部を行った。
1945年にKGBのルビャンカ刑務所に収監されていたソルジェニーツィンは、 1944年にソ連がエストニアを占領した後に捕虜となった弁護士で元エストニア教育大臣のアーノルド・スシと親交を深めた。ソルジェニーツィンは、紙とマイクロフィルムの両方にコピーが作成された後、完成した作品のタイプ打ちされ校正済みの原稿をスシに託した。 [ 8 ]スシはその原稿を娘のヘリ・スシに渡し、ヘリは1991年のソ連崩壊までエストニアでKGBから「マスターコピー」を隠して保管した。[ 9 ] [ 10 ]
1973年、KGBはソ連領内に残っていたわずか3部しかない原稿のうちの1部を押収した。これは、タイプされた原稿がどこに隠されているかを知っていたソルジェニーツィンの信頼するタイピストの1人、エリザベータ・ヴォロニャンスカヤ[ 11 ]を尋問することによって達成された。KGBによって釈放されてから数日後の1973年8月3日、彼女はアパートの階段で首を吊って死んでいるのが発見された。彼女は自殺したか、殺害されたかのどちらかだったようだ[ 12 ]。ソルジェニーツィンは原稿を最初にロシアで出版することを望んでいたが、当時の状況ではそれが不可能であることを知っていた。ソルジェニーツィンはヴォロニャンスカヤの死を知った後、パリでの出版を許可することにした。この作品の初版は、1973年のクリスマスの数日後に、パリの出版社YMCA-Press (ロシア移民によって設立された)からロシア語で出版された。 [ 13 ]彼らはソルジェニーツィンから許可を得ていたが、彼の予想より約10日早く出版することにした。作品の内容に関するニュースはすぐに話題となり、その後数ヶ月のうちに他の多くの言語への翻訳が続き、時には時間との戦いの中で制作された。アメリカ人のトーマス・P・ホイットニーが英語版を制作した。第1巻の英語とフランス語の翻訳は1974年の春と夏に出版された。[ 14 ]
この作品は国際的に大きな影響を与えた。西側諸国で活発な議論を巻き起こしただけでなく、パリの出版社から出版されてわずか6週間後には、ソルジェニーツィン自身も亡命を余儀なくされた。原稿を所持していると「反ソ連活動」で長期の懲役刑に処される危険があったため、ソルジェニーツィンは原稿を完成させることはなかった。KGBの監視下に置かれていたため、逮捕された場合に作品全体が危険にさらされないよう、一度に部分的にしか執筆しなかったのである。
そのため、彼は作品の各部分をモスクワ市内や近郊の信頼できる友人に預けて秘密裏に保管した。社交目的で友人を訪ねるふりをして、実際には彼らの家で原稿の執筆に没頭することもあった。この時期の大半、ソルジェニーツィンは世界的に有名なチェリスト、ムスティスラフ・ロストロポーヴィチのダーチャに滞在していた。ロストロポーヴィチの名声と地位のおかげで、ソ連当局の厳しい監視下にもかかわらず、ソルジェニーツィンはKGBの捜索から比較的安全に逃れることができた。
『イワン・デニソヴィチの一日』を除けば、少なくとも西側諸国では、彼の最も有名で人気のある作品である。1968年に完成した『収容所群島』はマイクロフィルム化され、出版を待つ間、ソルジェニーツィンの主要な法律代理人であるチューリッヒのフリッツ・ヘープに密かに持ち出された。後に密かに持ち出された紙媒体の版には、偽造された作品であるという疑惑を晴らすため、各ページの末尾にハインリヒ・ベルの署名が記されている。ソルジェニーツィンは、収容所に関する豊富な資料と視点が今後も続くことを認識していたが、彼自身としてはこの本は完成したと考えていた。この本の印税と販売収入は、元収容所囚人への援助のためのソルジェニーツィン援助基金に寄付された。彼が設立した基金(ロシア社会基金)は、母国では秘密裏に活動しなければならなかったが、1970年代と1980年代には、元強制収容所囚人を支援するために多額の資金を送金することに成功した。[ 15 ] [ 16 ]
2009年から、ロシアの学校ではこの本が必読書として配布された。[ 17 ] [ 18 ]ロシアのウラジーミル・プーチン大統領はこの本を「非常に必要なもの」と呼び[ 17 ]、ロシア教育省はこの本が「20世紀の国内史の流れにおける重要な歴史的・文化的遺産」を示していると述べた。[ 19 ] 当時人権団体メモリアルの代表であったアルセニー・ロギンスキーは、プーチン大統領がソルジェニーツィンの教科書を支持したことを歓迎した。[ 18 ]ソルジェニーツィンの未亡人は、ロシアの高校生向けに要約版を作成し[ 17 ] 、ソルジェニーツィンの「文学的調査の実験」の性質についての序文を含めた。[ 20 ]
著者の最初の妻ナタリア・レシェトフスカヤは、元夫の著書を「民話」と表現し、1974年に新聞に、この本は「実際には国の生活でも、収容所の生活でもなく、収容所の民話」だと感じたと語った。[ 21 ]レシェトフスカヤは1974年の回顧録で、ソルジェニーツィンはこの小説を「歴史研究、あるいは科学研究」とは考えておらず、小説の重要性は「過大評価され、誤って評価されている」と述べていると書いた。[ 22 ]彼女の本は、ソ連人民委員会議と共産党中央委員会によって設立された国営メディアであるノヴォスティ・プレスから出版された。そこで彼女の編集者はコンスタンチン・セミョーノフで、彼は彼女の3番目の夫となった。[ 23 ]
歴史家でアーカイブ研究者のスティーブン・G・ウィートクロフトは、この本を「優れた文学的傑作であり、ソビエト政権に対する鋭い政治的告発であり、ロシア人の意識の中でソビエトの抑圧の問題を提起する上で非常に重要なものであった」と評した。ウィートクロフトは、この本は本質的に「文学的かつ政治的な作品」であり、「収容所を歴史的または社会科学的な定量的観点から位置づけようとしたことは一度もない」が、定性的な推定に関しては、ソルジェニーツィンはソビエト当局に「収容所の規模はこれより小さい」ことを示すよう挑戦したかったため、不正確に高い推定値を示したと書いている。[ 24 ]ウィートクロフトは、歴史家はスターリン時代の死者数を数千万人と推定する根拠としてソルジェニーツィンに依拠したが、国立公文書館での調査はより低い推定値を正当化し、大衆メディアは学術界で引用したり依拠したりすべきではない重大な誤りを依然として含み続けていると述べている。[ 25 ]
UCLAの歴史家J・アーチ・ゲティは、ソルジェニーツィンの手法について、「このような記録方法は、他の歴史分野では方法論的に受け入れられない」とし、「重要な新しい情報や独自の分析枠組みを提供しないため、1930年代を真剣に研究する者にとって、この作品の価値は限られている」と述べている。[ 26 ] [ 27 ]ガボール・リッタースポルンもゲティの批判に賛同し、「彼は曖昧な回想や伝聞を優先する傾向があり、必然的に選択的偏見につながる」と述べ、さらに「ソルジェニーツィンの作品に見られる不正確さについては、長々と論じることができる」と付け加えている。[ 28 ]ヴァディム・ロゴヴィンは、ソルジェニーツィンが読んだ目撃証言について、「彼はその内容を概説し、解釈する際に多くの自由裁量を用いた」と述べている。[ 29 ]ロゴヴィンとウォルター・ラッカーはともに、この本は「口述歴史」のジャンルに属すると主張している。[ 30 ] [ 31 ]
ドイツの週刊紙『ディー・ツァイト』のインタビューで、イギリスの歴史家オーランド・フィゲスは、研究のためにインタビューした多くのグラグ収容者が、この本の内容に非常に強く共感し、自分の経験と読んだ内容を区別できなくなったと述べている。「『収容所群島』は国民全体を代弁し、苦しんだすべての人々の声だった」[ 32 ] 。ソ連の反体制派で歴史家のロイ・メドベージェフは、この本を「極めて矛盾している」と評した[ 33 ] 。メドベージェフは、この本の書評で、その影響力は比類のないものだと述べ、「この本を読んだ後、最初のページを開いたときと同じように机から立ち上がる人はほとんどいないと思う。この点で、ロシア文学でも世界文学でも、ソルジェニーツィンのこの本と比較できるものはない」と語った。同じレビューの中で彼はまた、「この本には、深遠で真実なものもあれば、必ずしも真実ではないかもしれないが、何千万人もの人々の恐ろしい苦しみから生まれたものもある、考えや観察が満載されている」と書いている。[ 34 ] [ 35 ]
小説家のドリス・レッシングは、この本が「帝国を崩壊させた」と述べ[ 36 ]、作家のマイケル・スカメルは、この本を「ソビエト国家への正面からの挑戦に等しく、その正当性そのものに疑問を投げかけ、革命的な変化を要求するジェスチャー」と評した[ 37 ] 。その影響について、哲学者のイザヤ・ベルリンは、「グラグまで、共産主義者とその同盟者は、体制への非難は主にブルジョアのプロパガンダであると支持者に信じ込ませていた」と書いている[ 36 ]。アメリカの外交官ジョージ・F・ケナンは、この本は「近代においてこれまでになされた政治体制に対する最も強力な単一の告発」であると述べた[ 38 ] 。
著者のトム・バトラー=ボウドンは、この本を「ボリシェヴィキ革命から1950年代にかけてソビエト連邦で拷問され殺害された何百万もの人々に対するソルジェニーツィンの記念碑」と評している。[ 36 ]『ブックショー』のある版では、この本がソビエト体制の残虐性を暴露するのに役立ったと述べている。[ 39 ] 2018年11月1日に発売された50周年記念短縮版の序文を書いた心理学者のジョーダン・ピーターソンは、 [ 40 ]『収容所群島』を20世紀で最も重要な本と評している。 [ 41 ]
この本と、フランス通信社によれば「中国のソルジェニーツィン」と呼ばれる反体制派の廖亦武の扱いとの間に類似点が指摘されている。[ 42 ]作家のデイヴィッド・アイクマンは、廖は「ソ連の反体制派アレクサンドル・ソルジェニーツィンが『収容所群島』で行ったのと同じように、中国における拷問を含む刑務所の状況について非常に詳細な記述をした最初の中国人反体制派作家である」と述べている。[ 43 ]
2009年12月、ロシアのチャンネルRossiya Kは、ジャン・クレピュとニコラ・ミレティッチ[ 45 ]が制作したフランスのテレビドキュメンタリー「L'Histoire Secrète de l'Archipel du Goulag 」 [ 44 ]を放送し、ロシア語に翻訳して「Taynaya Istoriya "Arkhipelaga GULAG" (秘密の歴史: グラーグ群島)」というタイトルで放送した。このドキュメンタリーは、「グラーグ群島」の執筆と出版に関連する出来事を扱っている。[ 44 ] [ 46 ] [ 47 ]
を歴史的または社会科学的な定量的観点から位置づけようとしたことは一度もなかった。ソルジェニーツィンは収容所の人数を1200万~1500万人と見積もった。しかし、これは収容所の規模がこれより小さいことを証明してみろという挑戦として当局に投げかけた数字だった。
数十年にわたり、多くの歴史家はスターリンの犠牲者を「数千万人」と数えており、これはソルジェニーツィンも支持していた数字である。ソ連崩壊後、収容所の規模に関するより低い推定値が正しかったことが証明された。過剰死亡に関する議論は、一般的に考えられているよりもはるかに複雑である。 R. Conquest著
『大テロ:再評価』
(ロンドン、1992年)は、新たなデータを十分に考慮しておらず、依然として弾圧の誇張された描写を続けている。「修正主義者」の見解は、概ね裏付けられている(J. Arch Getty & RT Manning編『
スターリン主義テロ:新たな視点
』(ケンブリッジ、1993年))。一般紙、さらには
TLS
や
The Independent
でさえ、権威ある学術論文で引用すべきではない誤った記事を掲載している。
1973年、まだソ連にいた彼は、文学的かつ論争的な傑作『収容所群島』を国外に送った。このノンフィクション作品は、何百万人もの罪のない犠牲者の大量投獄と虐殺につながった巨大な犯罪を暴露し、その規模がホロコーストに匹敵することを示した。ソルジェニーツィンのこの行為は、ソ連国家への正面からの挑戦であり、その正当性そのものに疑問を投げかけ、革命的な変革を要求するものであった。
『イワン・デニソヴィチの一日』、『収容所群島』、『癌病棟』、『第一圏』、その他多くの著書の著者であるソルジェニーツィンは、ソ連体制の残虐性を同胞のロシア人や世界の他の人々に暴露した…周知のように、彼は体制を批判し、収容所体制の仕組みを研究した『収容所群島』を書いたが、ソ連に対する体系的な批判をしながらも、その中で個人の責任、つまり個人的な道徳という考えを手放すことはなかった。
{{cite book}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)