Loading article…
停滞の時代（ロシア語: Пери́од засто́я 、ローマ字表記: Períod zastóya、またはЭпо́ха засто́я Epókha zastóya）は、ソビエト連邦の歴史において、レオニード・ブレジネフ政権（1964～1982年）に始まり、ユーリ・アンドロポフ政権（1982～1984年）とコンスタンチン・チェルネンコ政権（1984～1985年）の下で続いた経済的、政治的、社会的な時代を表す用語である。[ 1 ] [ 2 ]英語では「ブレジネフ停滞」と呼ばれることもある。
ブレジネフの指導期間中、「停滞の時代」という用語は使用されませんでした。代わりに、ソ連のイデオロギーでは、1967年に始まった期間に対して「発展した社会主義の時代」（ロシア語: пери́од развито́го социали́зма）という用語が使用されました。このソ連の概念は、 1971年のソ連共産党第24回大会で正式に宣言されました。これは、 1961年のフルシチョフの20年で共産主義に到達するという約束の失敗に端を発し[ 3 ] 、「共産主義の大規模建設の時代」（ロシア語: период развёрнутого строительства коммунизма ）という概念に取って代わるものでした。 1980年代に、ソ連の指導者ミハイル・ゴルバチョフは、1964年から1982年までレオニード・ブレジネフがソ連を率いていた時期に発生した経済的困難を説明するために「停滞の時代」という言葉を作り出した。[ 4 ]ソ連の指導者になった後、ゴルバチョフはブレジネフ政権下の経済を「社会主義の最低段階」と特徴づけた。[ 5 ]その後、学者たちは停滞の時期、意義、原因について意見が分かれた。ゴルバチョフの支持者たちは、ブレジネフ自身とブレジネフ政権全般が保守的すぎ、時代に合わせて変化できなかったと批判した。[ 6 ]
1953年にソ連の指導者ヨシフ・スターリンが死去した後、政策変更プログラムが開始され、後に脱スターリン化として知られるようになった。スターリンの短期間の後継者ゲオルギー・マレンコフの後を継いでソ連の指導者となったニキータ・フルシチョフは、フルシチョフ雪解けとして知られる時期に比較的自由主義的な改革を導入した。この時期には経済成長も最大6%に達した。 1962年のマネージ事件では、フルシチョフがソ連美術展を公然と批判し、共産党による芸術統制の再確立につながり、文化雪解けの終焉の始まりとなった。[ 7 ]
ブレジネフは1964年にフルシチョフに代わってソ連の指導者となった。ブレジネフ時代（1964年～1982年）は、高い経済成長と繁栄で始まったが、社会、政治、経済の分野で徐々に重大な問題が蓄積していった。社会停滞は、ブレジネフが権力を掌握した後に始まった。彼はフルシチョフの改革のいくつかを撤回し、中央集権的な統制、反対意見の抑圧、経済の中央集権化といったスターリン主義政策の一部を部分的に復活させた。一部の評論家は、社会停滞の始まりを1966年のシニャフスキー＝ダニエル裁判と見なしている。この裁判では2人の作家が反ソ連扇動の罪で有罪判決を受け、フルシチョフ雪解けの終焉を告げるものとなった。[ 8 ]他の評論家は、プラハの春を鎮圧した1968年のワルシャワ条約機構によるチェコスロバキア侵攻の時を社会停滞の始まりとしている。[ 9 ]この時期の政治的停滞は、安定政策の一環として生まれた老人支配体制の確立と関連している。
学者の大多数は経済停滞の開始年を1975年としているが、1960年代に始まったと主張する者もいる。1970年代には重工業と軍需産業が優先され、ソ連の消費財が軽視されたため、工業成長率は低下した。[ 10 ] 1972年に製造されたすべての消費財の小売価格は約1180億ルーブルであったため、一部の学者は1972年を0年としている。[ 11 ]歴史家、学者、専門家は停滞の原因について確信が持てず、指令経済が成長を阻害する構造的欠陥を抱えていたと主張する者もいる。改革の欠如や軍事費の高騰が停滞につながったと主張する者もいる。
ソ連経済の停滞は、西側諸国との技術格差の拡大によってさらに加速した。中央集権的な計画経済システムの煩雑な手続きのため、ソ連の産業は国民の需要を満たすために必要な革新を行うことができなかった。[ 12 ]これは特にコンピュータの分野で顕著であった。ソ連のコンピュータ産業における周辺機器とデジタル機能の統一規格の欠如に対応するため、ブレジネフ政権はすべての独立したコンピュータ開発の中止を命じ、将来のすべてのモデルはIBM/360をベースにすることを義務付けた。[ 13 ]しかし、IBM/360システムの採用後、ソ連は十分なプラットフォームを構築することはおろか、その設計を改良することもできなかった。[ 14 ] [ 15 ]技術が西側諸国に遅れを取り続けるにつれ、ソ連は西側の設計を盗用することにますます頼るようになった。[ 13 ]
それにもかかわらず、ブレジネフ時代には国民の生活水準は着実に上昇し続けた。ソ連国民は、それまで一般的ではなかった自動車、冷蔵庫、テレビなどの消費財を徐々に手に入れられるようになった。賃金水準と住宅の質は向上し、国家はすべての人に教育、医療、住宅、有給休暇を保障した。ほとんどの家庭は、保育施設や課外活動を無料で利用することもできた。完全雇用、障害保険（拠出金不要で手厚い）、定年退職年齢の引き下げ（女性は55歳、男性は60歳）により、国民は自信を持って未来を見据えることができた。[ 16 ]
ブレジネフは死後、経済状況の改善にほとんど何もしなかったとして批判されている。彼の統治期間中、大規模な改革は開始されず、提案された改革もごく小規模なものか、ソ連指導部の大半から反対されたものだった。改革志向の閣僚会議議長（政府）アレクセイ・コスイギンは、 1965年のより急進的な改革が失敗に終わった後、1970年代に2つの小規模な改革を導入し、成長率の低下傾向を逆転させようと試みた。しかし、1970年代までにブレジネフはコスイギンによる「急進的な」改革の試みを阻止するのに十分な権力を固めていた。
コスイギン政権が最後に行った重要な改革であり、ペレストロイカ以前の時代だと考える人もいる改革は、中央委員会と閣僚会議の共同決定である「計画の改善と経済メカニズムの効果強化による生産効率の向上と労働の質の向上」であり、一般に1979年の改革として知られている。この改革は、1965年の改革とは対照的に、各省庁の職務と責任を強化することによって中央政府の経済への関与を強めることを目指した。1980年のコスイギンの死去と、後継者ニコライ・チホノフの保守的な経済政策のため、この改革は実際にはほとんど実行されなかった。[ 17 ]
1982年11月のブレジネフの死後、ユーリ・アンドロポフがソ連の指導者の座を継承した。ブレジネフが残したソ連は、彼が1964年に権力を握った当時よりもはるかに活力を失っていた。アンドロポフの短い統治期間中、ささやかな改革が導入されたが、彼はわずか1年後の1984年2月に死去した。後継者のコンスタンチン・チェルネンコは、アンドロポフの政策の多くを引き継いだ。ブレジネフ政権下で始まった経済問題は、これらの短命な政権下でも継続し、実施された改革政策がソ連の経済状況を改善したかどうかについては、現在も学者の間で議論が続いている。
停滞の時代はゴルバチョフの権力掌握で終わりを迎え、その間、経済は依然として停滞していたものの、政治と社会生活は民主化された[ 18 ] [ 19 ] 。 [ 20 ]ゴルバチョフの指導の下、共産党は1985年に重工業（ウスコレニエ）への大規模な資金注入を通じて経済発展を加速させる努力を開始した。これが失敗に終わると、共産党は準資本主義（ホズラシチョート）および民主的（デモクラチザツィヤ）改革を導入してソ連の経済と政府を再構築（ペレストロイカ）した。これらはソ連を再び活性化することを目的としていたが、意図せずして1991年のソ連崩壊につながった。
『現代ロシア史：ツァーリズムから21世紀まで』の著者であるロバート・サービスは、経済問題が深刻化するにつれて労働者の規律が低下したと主張しているが、政府は完全雇用政策のためにこれに効果的に対処できなかった。 [ 21 ]サービスによれば、この政策により、工場、鉱山、事務所などの政府系産業は、最終的にソ連の労働者や管理職の間で「怠惰な労働力」につながる規律のない非生産的な人員で占められることになった。[ 22 ]ブレジネフ時代のソ連は、米国に次いで「2番目に大きな工業生産能力」を持ち、世界のどの国よりも多くの「鉄鋼、石油、銑鉄、セメント、トラクター」を生産していたが、[ 23 ]サービスはブレジネフ時代の農業の問題を脱集団化の必要性の証拠として扱っている。[ 24 ]要するに、サービスはこの時期にソ連経済が「停滞」したと考えており、[ 25 ]ブレジネフの安定政策は「政治的大惨事のレシピ」だった。[ 26 ]
『ソビエト連邦の興亡：1917-1991』の著者であるリチャード・サクワは、ブレジネフ時代について悲観的な見方をしており、成長率は1950年代から1980年代に完全に停止するまで「容赦なく」低下したと主張している。この停滞の理由として、サクワは、非熟練労働者に対する需要の高まりが生産性と労働規律の低下を招いたと述べている。サクワは、安定そのものが停滞を招いたと考えており、強力な指導力がなければ「ソビエト社会主義は停滞に逆戻りする傾向があった」と主張している。[ 27 ]
『ブレジネフ再考』の著者であるエドウィン・ベーコンとマーク・サンドルによれば、ブレジネフ時代の経済はニキータ・フルシチョフが統括した経済と同じくらいダイナミックであったが、ユーリ・アンドロポフ、そして後にコンスタンチン・チェルネンコが書記長になった頃にはこのダイナミズムは停滞していた。[ 28 ]マーク・ハリソンは、ブレジネフ時代の経済実績は客観的に見られておらず、その時期の分析では低い推定値が使われることがあったと主張している。[ 29 ]ハリソンはさらに、1928年から1973年の間にソ連経済は「いつか」米国を追い越す段階まで成長したと主張している。国際石油危機の間、ソ連と東側諸国の成長は突然停止し、西側諸国よりも長い期間停滞し[ 30 ] 、経済の停滞が始まった。[ 31 ]ハリソンによれば、一つの説明は、ソ連経済が広範な成長パターンを維持できなかったことである。[ 32 ]他の説明としては、ソ連および共産圏の他国との透明性の欠如がグローバル化を阻害したこと[ 33 ]および第二次世界大戦後の「恒久的な」経済ブームの誤解が誤った経済決定につながったことなどが挙げられる。[ 34 ]彼は、アンドロポフとチェルネンコの経済政策が国内の経済状況を改善し、ミハイル・ゴルバチョフは、アンドロポフとチェルネンコが引き継いだ経済と比較して、経済がまだ低水準の国内債務と対外債務で成長していた「危機前の状況」において、よりダイナミックで活気のある経済を引き継いだと主張している。[ 35 ]
『共産主義の興亡』の著者であるアーチー・ブラウンは、同書の中で、停滞の時代という用語は「多くの点で適切な表現であった。なぜなら、これは成長が衰退した時期だったからだ」と主張しているが、非経済分野では誤解を招く可能性があると指摘している。[ 36 ]ブラウンは、1960年代半ばから後半（第8次五カ年計画期間中）には高い成長率があったと述べ、ソ連経済は「1960年代後半にそれ以降よりも強い成長を享受した」と主張している。ブラウンによれば、これらの成長率とコスイギン改革との関連性は「希薄」であるが、[ 37 ]「共産主義指導者の観点からすれば、ブレジネフ時代は多くの点で成功だった」と述べている。[ 38 ]ソ連の天然資源は強力な経済基盤を提供し、1973年の石油危機で実を結び、「エネルギーの特需となった」。[ 39 ]一方、ブラウンは、ソ連が1970年代のように天然資源に過度に依存するようになったのは弱さの表れだったと述べている。[ 38 ]
『ソ連経済の興亡：1945年からのソ連の経済史』の著者であるフィリップ・ハンソンは、停滞というレッテルは「全く不公平ではない」と主張している。ハンソンによれば、ブレジネフは経済成長の減速期を統治したが、その時代はフルシチョフ政権末期よりも高い成長率で始まったと主張している。経済減速は1973年に始まり、「公式推計でさえ、ソ連の一人当たり生産がもはや米国との差を縮めていないことを示し始めた」。1973年以前には、アレクセイ・コスイギンによって改革期が開始され、多くの人が、チェコスロバキア社会主義共和国やハンガリーでの以前の改革の試みと同じくらい急進的なものになると考えていた。[ 40 ]ハンソンによれば、ブレジネフ時代の成長は止まったのではなく、停滞し始めたと多くの人が考えていた。[ 41 ]全てが停滞したわけではなく、1970年代には一人当たりの消費が1.9%増加し、これは「非常に立派な」成長率である。ハンソンが指摘するもう1つの点は、ヨシフ・スターリンの抑圧的な政策やフルシチョフの不安定化を招く政策とは対照的に、ブレジネフ時代は安定しており、「（比較的）豊かな時代」であったということである。[ 42 ]
ロバート・ヴィンセント・ダニエルズは著書『ロシアの変革：崩壊するシステムのスナップショット』の中で、ブレジネフ時代の特徴は現状維持であり、それが大きなパラドックスの発展につながったと主張した。「現状と現状の矛盾が明らかになった」。純成長は50％を超え、3分の2にも達し、主に都市部で発生し、米国を上回る高い人口増加と都市成長をもたらした。工業開発は急速に成長を続け、特定の分野では米国を上回った。[ 43 ]例えば、ソ連の石炭生産量は1964年の8500万トンから1981年には1億4900万トンに増加したが、米国では同時期に1億トンから1億3000万トンに増加した。[ 44 ]ソ連は世界最大の石油輸出国となり、第10次五カ年計画（1976～1981年）終了時にはソ連のGNPは「アメリカの約60%に達し、純経常投資は絶対額で実際にはアメリカを上回った」。ダニエルズによれば、当時の失敗はソ連経済が特定の分野で成果を上げられなかったことであり、農業はその失敗が起きた分野である。ソ連の歴史を通じて、農業と消費財の不足は常に存在していた。ブレジネフ政権下では、ソ連は世界最大の小麦生産国となったが、十分な量の肉を生産することはできなかった。[ 45 ]ダニエルズによれば、経済は1973年ではなく1975年に停滞し始め、その後の期間は「ほぼあらゆる点で」前の期間と矛盾していた。[ 46 ]
グレゴリー・グロスマンが先駆者となったソ連の第二経済に関する研究は、1970年代から1980年代にかけて、影の経済の急速な成長により中央計画の効果が次第に歪められていったことを示している。国家計画委員会（ゴスプラン）が影の経済を考慮に入れなかったことが、ソ連経済の停滞、ひいては崩壊の一因となったと指摘されている。[ 47 ]
停滞の原因として挙げられたものの1つは、消費財やその他の経済分野よりも軍事費が増加したことである。[ 5 ]ベテラン反体制派のアンドレイ・サハロフは、1980年にブレジネフに宛てた手紙の中で、軍事費の増加が経済成長を停滞させていると書いた。[ 48 ]『上からの革命：ソビエト体制の崩壊』の著者であるデイビッド・マイケル・コッツとフレッド・ウィアーは、軍事費は歴史的に高く（1950年にはGNPの17％）、これまで経済を不安定化させることなく経済成長と同程度に増加してきたため、軍事化が経済停滞の主な原因であるはずがないと主張している。
ニクソンショックと1973年の石油危機の間、世界の他の地域では経済成長が急落したが、ソ連の外貨収入は石油輸出の結果として増加した。危機後、ソ連、西側諸国、日本の経済活動は全体的に著しく減少したが、ソ連ではその減少がはるかに顕著であった。コッツとウィアーは、最終的にソ連の経済停滞は外部の問題ではなく内部の問題によって引き起こされたに違いないと主張した。[ 49 ]
マルクス・レーニン主義の著述家の中には、経済停滞はフルシチョフ指導下のソ連経済政策における修正主義の結果であると主張する者もいる。ハルパル・ブラールのような著者によれば、フルシチョフの非スターリン化プログラムは、ソ連を中央計画経済から市場社会主義へと移行させる経済改革を実施するためにも利用された。[ 50 ]
フルシチョフが権力の座から追われた主な理由の一つは、1960年代初頭の経済成長が比較的低迷していたことである。1951年から1955年までの経済成長率は全体で6%であったが、その後の5年間で5.8%に、1961年から1965年までで5%に低下した。1950年代から1962年まで4.7%成長していた労働生産性は、1960年代初頭までに4%に低下した。成長、資本流出、投資はすべて着実に減少の兆候を示していた。[ 60 ]もう一つの問題は、当時の経済指標ではほぼ不可能であった20年以内に共産主義を達成するというフルシチョフの非現実的な約束であった。 [ 3 ]結局、約束を果たせなかったことと、それによって生じた問題の結果、フルシチョフは1964年10月にレオニード・ブレジネフとアレクセイ・コスイギンが率いる集団指導部によって解任された[ 61 ] 。共産主義に到達するというフルシチョフの約束に対抗するため、ソ連指導部は「発展した社会主義」という用語を作り出した。これは、ソ連が十分に発展した段階に達したため、同国は（特定されていない期間内に）「自然に」共産主義に移行するだろうという意味だった[ 62 ] 。
フルシチョフの解任により、より保守的な政治局が設立された。コスイギン、ニコライ・ポドゴルヌイ、アンドレイ・キリレンコは最もリベラルなメンバーであり、ブレジネフとアルヴィーズ・ペルシェは穏健派に属し、ミハイル・ススロフは党の強硬派の指導者としての地位を維持した。[ 63 ]コスイギンとブレジネフは経済政策に関して激しく意見が対立した。コスイギンは消費財と軽工業への投資を増やしたいと考えていたのに対し、ブレジネフは重工業、農業、防衛への投資を増やしたいと考えていた。[ 64 ] 1965年、コスイギンは「コスイギン改革」として広く知られる経済改革を導入した。これは社会主義の枠組みの中で計画経済を改革することを目的としていた。ソ連経済を改善しようと、コスイギンは西側諸国で用いられたいくつかの措置、例えば利益追求などを模倣した。[ 65 ]ソ連経済が低成長期に入りつつあったため、ブレジネフはこれに同意した。[ 66 ]コスイギンの農業改革は集団農場にかなりの自治権を与え、私有農地の内容に対する権利を与えた。その結果、第8次五カ年計画（1966～1970年）中に、大規模な土地開墾計画、灌漑用水路の建設、その他の措置が実施された。[ 67 ] [注2 ]全体として、この改革は失敗に終わり、第8次五カ年計画中の高い成長率との関連性は「希薄」であると考えられている。[ 68 ]
ブレジネフ時代は高成長で始まったが、1970年代初頭のある時期に停滞し始めた。コスイギンの「急進的」改革の試みは1971年に中止され、彼の2度目の改革はより穏健なものとなった。2度目の改革は、 1973年の石油危機によって中止された。この危機では、国際的な石油価格の上昇が石油販売に基づく経済成長を促した。1979年に別の改革が実施されたが、この頃にはソ連経済は高油価に「依存」していたため、これも失敗に終わった。[ 67 ]
エリザベス・ブレインアードによれば、ソビエト連邦では1940年から1969年にかけて新生児と成人の平均身長と体重が着実に増加し、乳児死亡率は減少した。[ 69 ]これらの指標は「乳幼児期、児童期、成人初期の栄養状態」と密接に関連しているため、生活水準の良い指標となる。[ 70 ]しかし、1970年以降、子供の身長の増加は「1970年代初頭に停止したか、あるいはわずかに後退したように見えた」。[ 71 ]出生体重も同様に1970年以降減少した。この期間、成人の平均身長に大きな増加は見られなかった。[ 72 ]
1970年代から乳児死亡率の統計的増加が見られましたが[ 73 ]、その増加が報告の改善によるものか、罹患率の増加によるものかについては議論があります。Brainerdは、報告が完全に行われている先進地域での増加を挙げ、それが事実であることを示しています。男性の平均寿命は低下し、女性の平均寿命は停滞しました。1965年には、「女性の平均寿命は米国女性とほぼ同等で、男性の平均寿命は米国男性よりわずか2.5年低いだけだった」[ 74 ]のですが、1980年には「ロシア人と米国人男性の平均寿命の差は1980年までに約8.5年、女性の平均寿命の差は同年で4.3年」となりました。
ワルシャワ条約機構によるチェコスロバキア侵攻に反発して抗議行動が起こり、抗議者は職を解雇されたり、殴られたり、逮捕されたりした。[ 75 ] 8人の抗議者がモスクワの赤の広場でデモを行い、その後投獄された。 [ 76 ]反体制派と疑われた多数の人々の家や財産が捜索され[ 77 ] 、反ソ連活動で告発された人々の弁護を専門とするモスクワの弁護士グループがいた。[ 78 ]これらの集会やデモの支持者は、情報を入手し配布する人権の実現には犯罪性はないため、逮捕は違法であると主張した。彼らは、この権利は世界人権宣言（1948年）[ 79 ]と欧州安全保障協力会議（1975年）の最終議定書の一部であると主張した。[ 80 ]
ブレジネフ時代を通して、社会主義リアリズムの枠組みの中で「ソビエト的価値観」に従って作品を制作する芸術家たちは、高給取りで楽な生活と高い社会的地位を享受するエリート集団を構成していた。それにもかかわらず、一部のソビエトの科学者や芸術家（総称して「反体制派」と呼ばれる）による当局への公然および秘密の政治的反対運動は、フルシチョフ時代から続いていた。著名な核物理学者アンドレイ・サハロフとソビエト軍のピョートル・グリゴレンコ将軍は、この運動のよく知られた代表者であった。ブレジネフ政権による政治的反体制派の言論弾圧の詳細がゴルバチョフ時代のグラスノスチ政策によって明らかになったとき、多くの作家は、その広範な使用を知らなかったと主張した。[ 81 ]逆に、ソビエトの知識人の多くは、当局に公然と異議を唱えることなく、停滞の社会的および道徳的側面を体系的に批判していた。例としては、作家のヴィクトル・アスタフィエフやオレス・ホンチャル、劇作家のグリゴリー・ゴリン、演出家のエルダル・リャザノフやマルク・ザハロフなどが挙げられる。
故障していたのはアクセルペダルではなく、ハンドルだった。