トロフィム・リセンコ

1925 年 10 月、リセンコはアゼルバイジャンのガンジャ市の育種ステーションに派遣された。^{[ 13 ]}ガンジャ育種ステーションは、 1925 年に設立され、ニコライ・ヴァヴィロフが所長を務めていた全ソ連応用植物学・新作物研究所 (現在の植物産業研究所)の職員の一部であった。当時のステーションの所長は、農学の数理統計学の専門家であるニコライ・デレヴィツキーであった。デレヴィツキーは、早春の家畜の飢餓の問題を解決し、春にこれらの作物を耕す際の土壌の肥沃度を高めることを期待して、リセンコにマメ科作物(ルピナス、クローバー、エンドウ、レンゲ) をアゼルバイジャンに導入する任務を与えた。^{[ 2 ]}ヴァヴィロフは、冬小麦を春小麦に転換する実験を行っていた。最初にルイセンコを支持し、彼の活動を奨励したのはヴァヴィロフだった。^{[ 16 ]}プラウダ特派員のヴィタリー・フェドロヴィチは記事の中で、ルイセンコとの会合の第一印象を次のように述べている。^{[ 2 ]}

第一印象で人を判断するなら、このルイセンコは歯痛のような不快感を与えるだろう。神のご加護を祈るが、彼は悲しげな顔をしている。しかも口数は少なく、顔立ちも平凡だ。私が覚えているのは、まるで誰かを殺そうとしているかのように、地面を這うように歩く彼の陰鬱な目だけだ。

ルイセンコは厳しい冬の間、エンドウ豆や小麦などの様々な作物を栽培するのに苦労した。しかし、彼が成功を発表すると、肥料や鉱物を使わずに畑を肥沃にする方法を発見し、アゼルバイジャンで冬作のエンドウ豆を栽培できることを示したという主張で、ソ連の新聞プラウダで称賛された。「これにより、冬にはトランスコーカサスの不毛な畑が緑になり、家畜は餌不足で死ぬことがなくなり、トルコの農民は明日を恐れることなく冬を越せるようになる」^{[ 17 ] 。}

まもなく、ルイセンコは彼の指導の下で訓練を受けた研修生の一人、アレクサンドラ・バスコワと結婚した。同じ時期に、後に学者となりルイセンコの支援者となるブリーダーのドナト・ドルグシンがルイセンコと働き始めた。^{[ 2 ]}

ルイセンコは、さまざまな小麦の品種を異なる季節に栽培できるように改良しようと試みた。ルイセンコが興味を持ったもう一つの分野は、熱が植物の成長に及ぼす影響だった。彼は、すべての植物は生涯を通じて一定量の熱を必要とすると信じていた。彼は、特定の植物がさまざまな発達段階を経るのに必要な時間と熱量を相関させようとした。データを得るために、彼は実際の熱を測定する代わりに、成長量、経過日数、およびそれらの日の気温を調べた。影響を判断しようとする中で、彼はデータの統計分析で間違いを犯していた。彼は、熱による植物の発達の専門家であるニコライ・マクシモフに反論された。ルイセンコはこれや他の批判を快く思わなかった。この出会いの後、ルイセンコは大胆にも、生物学に数学の居場所はないと主張した。^{[ 17 ]}

作物の収量向上に関する彼の実験的研究は、ソ連の指導者ヨシフ・スターリンの支持を得るに至った。特に1930年代初頭、ソ連のいくつかの地域で凶作と強制集団化によって飢饉と生産性の低下が発生した後、その支持は強まった。

ルイセンコは、自身の研究成果を冬小麦を春小麦に転換するためにどのように活用できるかを検討した。1927年、ルイセンコは、1928年に発表された春化に関する論文につながる研究に着手した。この論文は、ソビエト農業への実用的な応用可能性から大きな注目を集めた。厳しい寒さと冬の積雪不足により、多くの冬小麦の苗が早生で枯れてしまった。ルイセンコは、小麦の種子を低温だけでなく水分でも処理することで、春に植えた際に実をつけるようにした。ルイセンコはこの低温処理を「ヤロヴィゼーション」（яровизация）と名付け、冬穀物の種子を春穀物のように振る舞わせることに成功した。（春穀物はロシア語でヤロヴォエと呼ばれ、これは「春」を意味する古語の形容詞「jarovój 」に由来し、特に作物に関して用いられる。）しかし、この方法は1800年代から農民の間では既に知られており、1918年にはグスタフ・ガスナーによって詳細に論じられていた。ルイセンコ自身はヤロヴィゼーションを「春化」（ラテン語のvernum、春を意味する）と訳した。^{[ 18 ] [ 19 ]}ルイセンコの収穫量増加の主張は数ヘクタールの植栽に基づいており、春化による変化は遺伝する可能性があり、春化された植物の子孫はそれ以前の世代の能力を受け継ぎ、厳しい冬や不完全な気象条件にも耐えられると信じていた。^{[ 20 ]} 

1929年10月、ルイセンコはウクライナ人民委員部^{[ 2 ]}からオデッサに招かれ、新設された育種遺伝学研究所（後に全連邦育種遺伝学研究所、VSGIとなる）で植物の春化研究室の責任者を務めた。^{[ 13 ]}ウクライナ・ソビエト社会主義共和国の農業人民委員アレクサンドル・シュリヒターはルイセンコの考えに熱意を示し、積極的に彼を支援した。^{[ 21 ]} 1936年4月17日、彼はVSGIの所長に任命された。^{[ 13 ]}

1931 年 9 月、全ウクライナ育種会議は、ルイセンコの春化に関する研究の理論的および実践的な意義を指摘した報告書に関する決議を採択した。同年 10 月、全ソ連干ばつ対策会議でも同様の決議が採択された。^{[ 13 ]} 1933 年、彼は南部で夏植えジャガイモの実験を開始した。^{[ 13 ]} 1934 年、彼はウクライナ ソビエト社会主義共和国科学アカデミーの正会員に選出された。^{[ 13 ]}同年、イワン ミチューリンは著書『60 年間の研究成果』の中で自身の科学活動の成果について語り、畑作物の光周期性の研究におけるルイセンコの活動に言及した。 ^{[ 22 ]} 1935年12月30日、ルイセンコはレーニン勲章を授与され、レーニン全連邦農業科学アカデミーの正会員に選出された。^{[ 13 ]}

1936年8月、オムスクにある全ソ連農業科学アカデミー穀物部門の訪問会議で、ルイセンコは「自家受粉植物の品種内交雑について」という報告を行い、その中でヴァヴィロフや他の遺伝学者と議論を交わした。この議論の中で、ルイセンコは反対者の一般的な理論的見解と育種作業におけるその実際的な適用を否定した。特に、ルイセンコは畑作物の近親交配の方法を否定した。 ^{[ 23 ]}

議論は1936年12月23日、全ロシア農業科学アカデミー第4回会合で続き、そこでルイセンコは「遺伝学の2つの方向性について」という報告を行った（ルイセンコの論文集『農業生物学』に掲載）。ルイセンコはイサーク・プレゼントとともに、自家受粉植物の退化と品種内交配の有用性に関するチャールズ・ダーウィンとクリメント・ティミリャゼフの見解に言及した。 ^{[ 13 ]}

1937年の春、ルイセンコが創刊・編集した雑誌『ヤロヴィザツィヤ』は、ボリシェヴィキ全連邦共産党中央委員会の農業部門長ヤコフ・ヤコブレフの演説（第2号）を掲載し、その中でヴァヴィロフの植物変異の相同系列理論と遺伝の染色体理論を厳しく批判した。^{[ 24 ]}ソビエト連邦における遺伝学に関する科学的議論は、「人民の敵」に対する政治闘争へと変貌した。^{[ 25 ]} 『ヤロヴィザツィヤ』第3号には、プレゼントによる記事が掲載され、その中で彼は古典派の遺伝学者がトロツキー派とブハーリン派の反対を支持していると非難し、アレクサンドル・コールによる記事ではヴァヴィロフが反動的な破壊工作員であると非難した。^{[ 26 ]} 1937年にモスクワで開催予定だった第7回国際遺伝学会議は中止され、代わりに1939年にエディンバラで開催された。^{[ 25 ]}

1938年1月11日、新聞「ソツェムレデリエ」は「農業科学アカデミーを改善せよ：科学機関から敵とその残党を容赦なく根絶せよ」と題する記事を掲載し、その中でヴァヴィロフ、ミハイル・ザヴァドフスキー、ピョートル・コンスタンティノフが人民の敵の共犯者として名指しされた。^{[ 27 ]}

1938年、ルイセンコは全ソ連農業科学アカデミーの会長に就任した。^{[ 28 ]} 1939年初頭、ヤロヴィザツィヤはプレゼントによる「疑似科学的理論と遺伝学について」という記事を掲載し、その中でプレゼントはヴァヴィロフの著作を反マルクス主義哲学者オイゲン・デューリングの著作と比較した。^{[ 27 ]}同年、雑誌『ポド・ズナメネム・マルクスイズマ』は遺伝学に関する討論会を開催した。この討論会の最後に、主催者である哲学者マルク・ミチンはヴァヴィロフの活動を厳しく批判した。^{[ 29 ]}

1939年、公式データによると、ルイセンコはキビの農業技術を変更することで、キビの収量を1ヘクタールあたり2～3セントナーから15セントナーに増やしたとされている。^{[ 13 ]} 1942年12月13日、全ソ連農業科学アカデミーの会合で、ルイセンコは「1940年には、数百万ヘクタールのキビがすでに最も収量の多い穀物作物になっていた」と主張し、「キビへの転換」を呼びかけた。ルイセンコは、播種前に土壌から雑草を取り除き、春化処理した種子を播種できる春作穀物栽培システムを提案した。^{[ 30 ]}

1940年半ば、ルイセンコの命令により、NKVD職員のSNシュンデンコが全ソ連植物産業研究所の副所長に任命されたが、研究所の職員を告発する書簡を書いたヴァヴィロフは断固として抗議した。^{[ 31 ]} 1940年8月、ヴァヴィロフは逮捕され、その後、ヴァヴィロフの従業員や友人であるゲオルギー・カルペチェンコ、グリゴリー・レヴィツキー、レオニード・ゴヴォロフ、コンスタンチン・フラクスベルガーが逮捕され、拘留中に死亡した。^{[ 31 ]}

スターリンの自然変革大計画の一環として、ルイセンコは植樹の助言に携わった。彼は植樹は「巣」で行う必要があると提唱した。彼は、木を高密度で植えると、雑草と戦い、巣の中の他の芽を犠牲にして1本の芽に利益をもたらすためにエネルギーを集中させるため、生存率が向上すると主張した。オークの苗木が集団で戦うように促すために、彼は中央に穴をあけ、その周りに穴を掘った。^{[ 32 ]}

第二次世界大戦中、ルイセンコは多くの生物学者とともにオムスクに疎開し、そこで穀物やジャガイモの農業技術の研究を続けた。1942年から、ルイセンコはドイツ・ファシスト侵略者の残虐行為の立証と調査のための特別国家委員会のメンバーとなった。^{[ 33 ]}

1943年3月22日、ルイセンコは「食用塊茎の頂部でジャガイモを植える方法の科学的開発と農業への導入」により、スターリン賞一等を受賞した。 ^{[ 13 ]} 1943年6月3日、クリメント・ティミリャゼフ生誕100周年を記念するソビエト科学アカデミーの記念式典で、ルイセンコは「KAティミリャゼフと我々の農業生物学の課題」という報告を行った。^{[ 13 ] [ 34 ]} 1943年、ルイセンコの著作集の初版が出版され、『農業生物学：遺伝学、育種、種子生産に関する研究』と題された。^{[ 13 ]}

1945年6月10日、ルイセンコは「農業科学の発展と、特にジャガイモとキビなどの農作物の生産性向上における卓越した功績」により、レーニン勲章を授与された。[ 13 ] ^1945年9月10日、ルイセンコは「困難な戦時下において、前線と国民に食糧を、産業界に農産物原料を供給するという政府の任務を成功裏に遂行した」ことにより、レーニン勲章を授与された。^{[ 13 ]}

1946年、ルイセンコは農業百科事典第3版に「遺伝学」というタイトルの記事を執筆した。^{[ 13 ]}この記事は、1945年に米国でアメリカ百科事典に掲載されたトーマス・ハント・モーガンの記事「遺伝」を広範囲に引用し批判し、「ミチュリン主義遺伝学」の特徴を記述している。この記事は農業生物学のコレクションに収録された。同様の記事がソビエト大百科事典第2版に掲載された。^{[ 35 ]}

1948年8月のVASKhNIL会議

1948年4月10日、ルイセンコに対する科学者たちの苦情を検討していたユーリ・ジダーノフは、ポリテクニック博物館で開催された地方党委員会講師のセミナーで、「現代ダーウィニズムの論争的問題」というテーマで報告を行った。ルイセンコ自身は報告のチケットを入手できなかったため、別の部屋で拡声器を通してジダーノフの批判的なスピーチを聞いた。^{[ 36 ]}

1948年7月31日から8月7日にかけて、全ソ連農業科学アカデミー（VASKhNIL）の会合が開催され、講演者のほとんどがルイセンコの生物学的見解を支持し、「ミチュリン主義運動」の専門家の「実践的成功」を指摘した。^{[ 13 ] [ 37 ]}

その会合で、ルイセンコは遺伝学に関する誤った見解（メンデルの分離法則の否定、不変の「遺伝子」の否定）や、反対者に向けた政治的な発言（例えば、モーガンの遺伝学は人種差別や優生学を正当化し、軍国主義的なブルジョア階級の利益に資するものだとされた）を発表した。^{[ 37 ]}

ガンジャで、ルイセンコは農作物（綿、小麦、ライ麦、オート麦、大麦）の生育期間の研究に着手した。ルイセンコは2年間、穀物、綿、その他の植物の播種時期について実験を行い、10日間隔で播種した。これらの研究結果に基づき、1928年に彼は「植物の発育段階の期間に対する熱要因の影響」という大著を出版した。^{[ 13 ]}この著作は169ページあり、そのうち110ページは一次データを含む表であった。データの数学的処理はニコライ・デレヴィツキーとI.ユー・スタロセルスキーによって行われた。^{[ 2 ]}

この研究において、ルイセンコは、植物の各段階（「播種・水やり、発芽、分げつ、出穂、出穂、開花、成熟、収穫時期」が記録された）は「厳密に定義された熱エネルギー強度、すなわち、常に一定の摂氏度で始まり、一定の積算温度日数を必要とする」という結論に達した。最小二乗法を用いて初期データの数学的処理を行い、ルイセンコは定数AとBの値、すなわち「プロセスの開始点」と「段階を完了するために必要な温度の合計」を決定した。^{[ 2 ]}

1927年、この著作の主な内容は、ルイセンコによって「アゼルバイジャン・ソビエト社会主義共和国農業人民委員会がガンジャ駅で開催した会議」で報告され、その後、1928年12月にはキエフで開催された全ソ連砂糖トラスト会議でも報告された。この著書の中で、ルイセンコは同じ問題を扱ったガヴリール・ザイツェフの著作を3回引用している。 ^{[ 2 ]}

低温が植物の発育に及ぼす影響の問題は、ゲオルク・クレブスやグスタフ・ガスナーといった著名な生理学者によって取り上げられてきた。例えば、ガスナーは実験に基づいて、冬作物の発芽した種子を低温にさらすと、春に播種した際にそこから育った植物が分裂することを明らかにした。^{[ 64 ]}

ガンジャ育種ステーションで働いていたリセンコは、植物の発育を促進することもできた。彼の実験に基づいて、彼は播種前に低い正の温度で種子を発芽させる技術を開発し、それを春化と名付けた。^{[ 64 ]}

この技術は1930年代初頭に多くの著名な科学者によって支持されました。例えば、ニコライ・ヴァヴィロフは、春化処理の主な利点は、育種作業の簡素化と植物の生育期間の長さを制御できる点にあると考えました。さらに、彼は春化処理によって厳しい冬の間、冬作物が凍結するのを防ぐことができると信じていました。ヴァヴィロフは次のように書いています。^{[ 64 ]}

春化処理は育種における最大の成果であると断言できる。なぜなら、生育期の不安定さや、南部の冬型品種の耐寒性の低さのために、これまで実用化が困難だった世界中の様々な品種を、春化処理によって利用可能にしたからである。

ヴァヴィロフが当初リセンコの春化に関する研究を支持した主な理由は、ヴァヴィロフのチームがそのような同期を必要とする異種間実験で問題に直面していたため、植物産業研究所のコレクションにある様々な植物種の開花を同期させる手段として春化が利用できる可能性に興味を持っていたからである。しかし、ヴァヴィロフは最終的に、この方法が期待された結果をもたらさなかったため、春化の利用を支持するのをやめた。^{[ 2 ]}

ソ連の農場では、春化種子を用いた作物の栽培が年々増加した。特に、1935年には、4万以上の集団農場と国営農場が210万ヘクタールの面積で春穀物の春化試験栽培を実施し^{[ 64 ]}、1937年には890万ヘクタールに達した^{[ 65 ] 。}

しかし、ソ連の農業への春化の大量導入は失敗に終わった。^{[ 2 ]}春化の批判者たちは、この失敗の理由の一つとして、ソ連の品種や地域に関する実験データの不足を挙げた。データ収集のために、集団農場や国営農場にアンケートが送られた。アンケート方式は、データの捏造や否定的な結果の隠蔽を可能にし、春化の推進に都合が良かった。^{[ 2 ]}ルイセンコとその支持者によって得られたデータは、主にルイセンコが編集した雑誌『Byulleten yarovizatsii』やソ連の新聞に掲載された。しかし、これらの出版物は独立した科学雑誌には掲載されなかった。^{[ 2 ]}

春化という農業手法は、浸漬、発芽、播種過程における種子の損傷の可能性、この作業の労働集約性、春化処理された植物の黒穂病に対する脆弱性の高さなどの理由で専門家から批判されてきた。 1930年代の春化批判者には、ピョートル・コンスタンティノフ、S・レヴィツキー（ポーランド）^{[ 64 ]} 、ピョートル・リシツィン、ドンチョ・コストフ^{[ 2 ]}などがいる。

第二次世界大戦中（1942～1945年の春）および戦後、穀物作物の春化処理は広く産業的に利用されることはなかった。プラウダ紙は1958年12月14日付の社説で、ソ連の農場に技術が大規模に導入され、播種時間を短縮できるようになった後、種子の春化処理は「必ずしも必要ではなかった」と主張した。しかし、同紙によれば、春化処理はキビやジャガイモの栽培において「目覚ましい成果」をもたらし続けた。^{[ 2 ]}

ルイセンコは、植物栽培分野における自身の研究成果を裏付けるため、植物の段階的発達理論を提唱した。この理論の本質は、高等植物は種子を生産するまでに、生涯を通じていくつかの段階を経なければならないという点にある。そして、次の段階に進むためには、特定の条件が必要となる。

1935年、ルイセンコは次のように書いた。^{[ 65 ]}

この理論は、植物のあらゆるもの、すなわちその特性や特徴などは、特定の環境条件下における遺伝的基盤の発達の結果であるという事実から出発する。遺伝的基盤は、これまでの系統発生史全体の結果である。特定の生存条件への適応の選択によって生み出されたこの生物学的歴史の結果は、受精卵から始まる個々の植物個体がその発達過程において特定の条件を要求するというものである。これらの要求は、歴史的過程で発達した適応の裏返しである。

この理論に基づいて、ルイセンコは冬と春の穀物、ジャガイモ、その他の作物の春化を提案した。^{[ 66 ] [ 37 ]}

批評家によれば、ルイセンコの植物の段階的発達に関する理論の規定は、1930年代の知識レベルとある程度一致していたが、そのすべてが実験的に確認されたわけではなかった。^{[ 64 ]}段階的発達理論の欠点は、ミハイル・チャイラヒャンらによって指摘された。^{[ 64 ]}特に、批評家たちは、予備的な春化処理をしなくても、さまざまな植物品種は光周期反応を示し、日照時間が短くなると発達が遅れると主張した。^{[ 64 ]}

ソビエト連邦の南部地域では、栄養繁殖させたジャガイモは次第に小さな塊茎を生産するようになり、さらに深刻な腐敗に見舞われた。これに対処するため、ルイセンコはジャガイモの夏植えを提案し、ジャガイモの「品種の劣化」は、夏の終わりに暖かい土壌ではなく涼しい土壌に植えることで阻止できると主張した。^{[ 2 ] [ 37 ]}

1941年1月11日、ポリテクニック博物館で行われた講演で、ルイセンコは次のように述べた。^{[ 67 ]}

以前は、モスクワ地方で収穫されたアーリーローズ種以上の苗と、オデッサ地方で収穫された同じ品種の苗を、同等の条件下で植えた場合、ほぼ例外なく、モスクワ地方産の苗の収穫量がオデッサ地方産の苗の収穫量よりも著しく多くなることは周知の事実でした。しかし今では、その逆の結果を示す多くの実験データがあります。また、過去には、1940年にイワン・グルシェンコ（ソ連科学アカデミー遺伝学研究所の研究員）がモスクワ近郊の圃場で行った実験で、南部の夏季繁殖（オデッサ育種遺伝学研究所）で育てたアーリーローズ種のジャガイモの収穫量は1ヘクタールあたり480.5セントナーでしたが、同じ条件下で同じ品種の在来種（モスクワ州ジャガイモ栽培研究所）の収穫量は1ヘクタールあたり219.5セントナーでした。これらのことから、南部での夏季ジャガイモ栽培はジャガイモ品種の退化を止める方法ではなく、ジャガイモ品種を改良する方法であることが示唆されます。

しかし、春化処理と同様に、データはアンケートを使用して収集されたため、結果を改ざんしやすく、得られた科学的データは一切公表されなかった。夏植えで良い結果が得られなかったとき、リセンコは収穫したジャガイモを溝に埋め、ジャガイモの上に土を敷き詰めることを提案し、こうすることで塊茎の腐敗による損失が減ると主張した。しかし、塊茎を溝に埋めると、塊茎の腐敗がさらに激化し、作物の損失が甚大になった。^{[ 2 ]}

ルイセンコは、ジャガイモ栽培の衰退の真の原因であるジャガイモウイルス（特にジャガイモ葉巻ウイルス（PLRV）、ジャガイモウイルスX（PVX）、ジャガイモウイルスY（PVY）が衰退に大きく関与している）を無視し、「ジャガイモ品種の劣化」という抽象的な考えに置き換えた。^{[ 2 ]}ジャガイモ栽培の衰退におけるウイルスの役割を無視し、その後植物ウイルスの研究を禁止したことで、ソ連における植物ウイルス検出方法の開発が大幅に遅れ、ウイルスは南部だけでなくソ連の他の地域にも広がり、結果としてジャガイモの収穫量が急激に減少した。^{[ 2 ]}

1940年代から50年代のソ連の文献やルイセンコの支持者たちは、冬作物を霜から守るために茎葉の上に種をまくというアイデアを含め、ルイセンコに多くの功績を認めている。 ^{[ 37 ] [ 68 ]}

1943年、ルイセンコは次のように述べた。^{[ 69 ]}

高さ25～30cmの刈り株は、植物の地上部を風による破壊的な機械的作用から守ります。刈り株は雪を保持し、霜だけでなく風の作用からも植物を守ります。耕されていない、ほぐされていない土壌には大きな空隙がほとんどありません。そのため、刈り株のある作物では、冬作物の根や分げつ節に悪影響を与える大きな氷の結晶は土壌中に見られません。

作物残渣の上に播種する方法は、その利点（積雪の保持とシベリアの気候条件での越冬植物種子のより良い温度条件）にもかかわらず、雑草で畑が詰まるという批判があった。これは、雑草の発芽を促す表面耕起とそれに続く春の耕起という従来の農業技術を排除するためである。当時除草剤がなかったため、これが畑の雑草の詰まりにつながった。^{[ 70 ]}

ニコライ・ツィンは、1948年2月2日付のスターリン宛の手紙の中で、刈り株作物の穀物収量が低いことを指摘した。^{[ 71 ]}

1944年、ノボシビルスク州の登録された7つの地区では、冬ライ麦の刈り株の平均収量は3.6 c/haでした。同年、チェリャビンスク州では、ライ麦の平均収量は、非常に悪い休耕地で4.3 c/ha、9月の耕起で2.6 c/ha、刈り株で1.8 c/haでした。同年、国営農場省のオムスク穀物信託のすべての国営農場でも、刈り株の収量は非常に低く、休耕地で11.1 c/ha、刈り株で5.1 c/haでした。 ... 1945 年、オムスク州で最も優れた国営農場の 1 つです。「レスノイ」では、ルイセンコ院士が推奨するすべての規則に従って播種された 91 ヘクタールの冬小麦畑から、わずか 6 セントナーの穀物しか収穫されませんでした。つまり、1 ヘクタールあたり平均 7 kg であり、収穫時には大量の雑草が種をまき散らしていました。同じ年に、隣接する国営農場「ボエヴォイ」では、67 ヘクタールの冬小麦の茎葉作物がすべて完全に破壊されました。最後に、昨年 1946 年、ルイセンコ院士が率いる同じシベリア研究所では、150 ヘクタールの茎葉作物のうち、雑草が 1 つしか生えなかったため、112 ヘクタールが耕されました。

ツィツィンは、作物残渣の悪い例を挙げ、良い例については「シベリアの厳しい環境下では、時折、非常に好ましい年がある」という事実によって説明した。一般的に、彼は作物残渣の研究は有望ではないと考え、代わりに、小麦草と小麦の交雑種による穀物の耐寒性の向上、野生植物との遠縁交雑、休耕地や半耕作休耕地の利用に関する研究の方がより正当化されると考えていた。^{[ 71 ]}

メンデル遺伝学者とルイセンコの根本的な意見の相違は、例えば環境要因の影響や接ぎ木（栄養交雑）の過程で生物の個体発生中に生じる形質の遺伝の可能性に関するものであった。そのような特性は遺伝しないという考えは、アウグスト・ヴァイスマンが定式化した、体細胞は生殖細胞に情報を伝達できないという原理の歪んだ理解と関連している。実際、ヴァイスマンは遺伝の本質に対する環境の影響の可能性を認めていた。^{[ 72 ]}

ルイセンコ自身は、1948年8月のVASKhNIL会議で、獲得形質の遺伝に関して次のように主張した。^{[ 37 ]}

こうして、後天的な変異の遺伝の可能性に関する立場――これは生物科学の歴史における最大の発見であり、その基礎はラマルクによって築かれ、後にダーウィンの教えの中で体系的に確立された――は、メンデル・モルガン主義者によって捨て去られたのである。