ルティリウス・クラウディウス・ナマティアヌス

ルティリウスは南ガリア（トゥールーズかポワティエかもしれない）の出身で、シドニウス・アポリナリスと同様に、ガリア属州の有力な統治者一族の出身であった。彼がラカニウスと呼ぶ彼の父は、イタリアと帝国宮廷で高官を務め、トゥスキア（エトルリアとウンブリア）の総督、ブリタニアの代理人、その後、帝国財務官（comes sacrarum largitionum）、帝国記録官（quaestor）、そして414年にはローマ総督（praefectus urbi ）を務めた。De reditu suoに記録されている航海は、415年、416年、または417年と様々に年代が定められているが、1973年に出版された詩の欠落部分の断片にはコンスタンティウス3世の2回目の執政官就任への言及が含まれており、417年という年代が、以前の学者によって他の根拠に基づいてすでに独立して主張されていたことを裏付けている。^{[ 2 ]}

ルティリウスは、自分の経歴が父に劣らず輝かしいものであったと自慢し、特に国務長官（magister officiorum）および首都総督（praefectus urbi）を務めたことを述べている。^{[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]}彼の詩は、テオドシウス1世の死（395年）から僭主プリスクス・アッタロスの没落までの激動の時期に書かれた。この時期、彼はスティリコが事実上の西ローマ皇帝として活躍する様子、ラダガイススの軍勢がイタリアから撤退し、ガリアとスペインを席巻する様子、アラリック1世の敗北と勝利、ローマの3度の包囲と最終的な略奪、ヘラクリアヌスの膨大な軍備の浪費 、そして西ローマ帝国の7人の僭称者の没落を目撃した。 

ルティリウスの共感は、この時期に帝国の政策全般に異議を唱え、可能な限り反対した人々に向けられていたことは明らかである。彼自身も、偉大な弁論家クィントゥス・アウレリウス・シンマクスのサークルと親交が深かったことを示唆している。シンマクスは、スティリコとゴート族との協定を暴露し、ユリアヌス帝が救えなかった神々を復活させることを期待して、ローマ元老院を率いて僭称者エウゲニウスとアッタロスを支持した人物である。

ルティリウスの詩は、歴史上の人物や出来事について直接的な主張はほとんどしていないものの、当時の政治と宗教についていくつかの重要な結論を導き出す。異教に対する作者の態度は特筆すべきものであり、詩全体が強烈な異教的雰囲気を帯び、文学と文化の世界は異教的であり続けなければならない、異教の外には野蛮な領域が存在するという感覚が貫かれている。詩人は同時代の宗教改革者たちに対して高尚な優越感を漂わせ、古代ローマの神々の未来は輝かしい過去を裏切ることはないという楽観的な自信を持っている。彼は非難や弁解を軽蔑し、クラウディアヌス帝と同様に、新しい宗教によって古い宗教に与えられた侮辱に対する抑えられた悲しみをためらうことなく表している。政治家として、彼は自国への誇りが新しい宗教への愛着と少なくとも同等の力を持つ政治的なキリスト教徒の元老院議員たちを怒らせないよう細心の注意を払っている。ルティリウスがキリスト教について直接言及したのは一度か二度だけで、それも修道士たちを攻撃するためだけだった。修道士たちは世俗の権力者たちにはまだほとんど認められておらず、実際、ほんの少し前にはキリスト教徒の皇帝が何千人もの修道士を徴兵して軍隊に編入していた。ルティリウスは異教徒にもキリスト教徒にも危害を加えることなくユダヤ教を攻撃できたが、キリスト教という厄介な植物が生えた悪の根源としてユダヤ教を憎んでいることを明らかに示唆している。しかし、アイルランドにおける最初のキリスト教宣教師は、ルティリウスの親戚であり親友でもあったパラディウス（アイルランド司教）であった。

エドワード・ギボンは、ホノリウス帝がカトリック教会に反対する者を国家のあらゆる役職から厳しく排除したと記している。しかし、ルティリウスは政治生活について異なる描写をしている。彼の詩は、ローマの元老院を過去の役職者（その大多数は確かにまだ異教徒であった）と、キリスト教が宗教的というより政治的な意味合いを帯びていたキリスト教徒の一派、そして伝統的なローマの宗教的寛容の精神が広く行き渡っていた様子を描いている。首都、ひいてはイタリア全土の雰囲気は、依然として異教の気配に満ちていた。宮廷は民衆よりはるかに先を行っており、迫害法は大部分が執行不可能であった。一部の教会史家は、ローマ略奪後、司教インノケンティウスが再び優位な地位に就いたと想像しているが、ルティリウスの観察を受け入れる者は誰もそのような考えを抱くことはできない。

おそらくこの詩の中で最も興味深いのは、ルティリウスが「恐るべきスティリコ」と名付けた彼の記憶を攻撃する部分だろう。ルティリウスの見解では、スティリコは自らが恐れられる原因となったあらゆる苦難を味わうことを恐れ、慈悲深い神々が蛮族と永遠の都の間に設けたアルプス山脈とアペニン山脈の防衛線を撤去し、残忍なゴート族、すなわち彼の皮をまとった手下たちを帝国の聖域に送り込んだのだ。「彼は武装した敵をこの地のむき出しの生命線に突き落とした。その手口は、公然と災厄をもたらすよりも危険が少ないからだ……ネロよ、呪われた者たちのあらゆる苦しみから解放され、スティリコを捕らえられますように。ネロは自分の母を殺したが、スティリコは世界の母を殺したのだ！」

これは、おそらくローマ元老院の過半数がスティリコに対して抱いていた感情を、他に類を見ないほど真正に表現したものと思われる。スティリコは蛮族に対するテオドシウスの政策を単に模倣しただけであったが、あの強力な皇帝でさえ、ローマの旧家からの消極的な反対に遭っていた。スティリコがゴート族の護衛に囲まれているのを見た人々は、ローマを攻撃したゴート族をスティリコの復讐者と見なすのは当然であった。パウルス・オロシウスのような後期の帝国の歴史家は、スティリコがゴート族を呼び寄せて勢力を拡大し、息子を皇帝にしようと企んでいたと信じていた。しかし、ルティリウスの詩では、それは単に差し迫った破滅から身を守るためであったとされている。一部のキリスト教の歴史家は、スティリコ（筋金入りのアリウス派）が異教を復興しようとしていたと主張したが、ルティリウスは、シビュラの書を破壊したことからもわかるように、スティリコを異教の最も容赦のない敵として描いている。ルティリウスの目には、これだけでその後都市に降りかかった災難を説明するのに十分であり、一、二世代後のフラウィウス・メロバウデスも、自身の時代の苦難の原因を古代のウェスタの儀式の崩壊に求めた（スティリコに対する全く異なる見解については、クラウディアヌスを参照）。