Loading article…
ローマ帝国の人口は、1世紀から2世紀にかけて5900万から7600万と推定されており、[1]おそらくアントニヌス疫病の直前にピークを迎えた。歴史家カイル・ハーパーは、最盛期の人口は7500万人、平均人口密度は1平方キロメートルあたり約20人で、[2]異常に高い都市化が見られたと推定している。紀元1世紀から2世紀のローマ市の人口は、慣例的に100万人と推定されている。歴史家イアン・モリスは、西ユーラシアの他の都市で19世紀までこれほどの人口を抱える都市はなかったと推定している。[3]
ローマ帝国時代のエジプトから出土したパピルス文書によると、他のより最近の、したがってよりよく記録されている前近代社会と同様に、ローマ帝国は乳児死亡率が高く、結婚年齢が低く、結婚後の出生率が高かったことが示唆されている。おそらくローマ国民の半数は10歳までに死亡した。10歳でまだ生きていた者のうち、半数は50歳までに死亡した。[1]
移住により、ローマ市とその周辺地域、そしてイタリア全体の民族構成は、帝国の初期と後期に大きく変化した。移住は主に2つの時期に分けられる。最初は帝政期に東地中海地域から、その後はドミナーテ期に北欧と西欧の人々が移住し、中世から近世にかけて続いた。その結果生じた変化は、今日に至るまで北イタリアと南イタリアの違いに反映されている。[4]北イタリア人と南イタリア人の遺伝的距離は、単一のヨーロッパ国籍としては大きいが、北ドイツ人と南ドイツ人の間の距離に似ている。[5]
背景
地中海沿岸の土地とその内陸部では、紀元前2千年紀から紀元後1千年紀初期にかけて人口が大幅に増加した。ローマ帝国の領土となった地域では、紀元前12世紀から紀元後3世紀にかけて年間平均約0.1%の人口増加が見られ、その結果、この地域の総人口は4倍に増加した。この時期の初めにはすでにより発展していた東地中海周辺では、人口増加はより緩やかで、年間約0.07%であった。[6]これは、その後の時期に見られた増加よりも強い増加であった。紀元後200年から紀元後1800年頃まで、帝国のヨーロッパ側では年間約0.06～0.07%の増加にとどまり（ヨーロッパ全体では年間0.1%の増加）、帝国の北アフリカと西アジア側ではほとんど増加が見られなかった。[7]
比較すると、現在の中国領土は紀元1年から1800年まで年間0.1パーセントの成長を遂げた。5世紀と6世紀にローマ帝国の西半分が崩壊して人口が減少した後、ヨーロッパはおそらく12世紀と13世紀にローマ時代の人口総数に戻った。黒死病に関連する別の減少の後、 15世紀半ば以降は一貫してローマ時代の人口を上回った。[7]
ローマ帝国の一般的な人口統計に関する信頼できる記録は現存していない。また、近世ヨーロッパの人口統計研究の基礎となるような詳細な地域記録も存在しない。人口統計に関する印象主義的、道徳的、逸話的な観察は文学資料から多数現存しているが、記録や観察よりも推測や比較に頼る傾向があるローマの人口統計の研究では、それらはほとんど役に立たない。[8]
死亡
ローマ帝国の出生時の平均寿命は、約22～33歳と推定されています。[9] [注 1]生後1年を生き延びる人口の3分の2から4分の3の場合、[10] 1歳時の平均寿命は約34～41歳（つまり、35～42歳まで生きると予想される）と推定されていますが、5歳まで生き延びる55～65%の場合、平均寿命は約40～45歳でした。[11] 10歳に達した約50%は約45～50歳まで生きると予想され、[10] 10代半ばまで生き延びる46～49%は平均して約48～54歳まで生きると予想されましたが、[11]男性の場合は戦争、女性の場合は出産など、さまざまな理由でこれより長く、または短く生きる人も多くいました。これらの数字は、古代の証拠が乏しく質も疑わしいため、推測に頼っている部分が大きいが、ローマ帝国の社会経済状況から判断すると、平均寿命は前近代の人口の通常の下限に近いことがわかる。ローマの人口統計は、出生時の平均寿命が同じく20代だった20世紀初頭のインドや中国の農村部の入手可能なデータと比較できる。[12]
紀元後3世紀にエジプトで提出された国勢調査の報告書約300件が現存している。古典学者RSバグナルと政治学者BWフリアーはそれらを使用して女性と男性の年齢分布を構築し、出生時の平均余命が22歳から25歳であることを示した。これはモデル生命表とほぼ一致する結果である。[13]人口再構成に使用されたその他の資料には、墓地の骸骨、北アフリカのローマ時代の墓石、「ウルピアンの生命表」として知られる年金表などがある。これらの資料の根拠と解釈は議論の余地がある。骸骨の年代は正確には特定できず、墓石は代表的サンプル人口ではなく、「ウルピアンの生命表」の資料は不明である。それにもかかわらず、これらの結果は、文献に記されたローマのエリート層の低い生存率と一致しており、また、その証拠は18世紀フランスや20世紀初頭の中国、インド、エジプトなど、死亡率が比較的高かった人口のデータと一致しているため、出生時の平均寿命は20代前半であったというローマの人口統計学の基本的な仮定を補強するものである。[14]
正確な観察が残っている人口で平均寿命がこれほど低いものは存在しないため、この人口の年齢人口統計を理解するにはモデル生命表を使用する必要があります。これらのモデルは、歴史的データに基づいており、死亡率の異なるレベルの典型的な人口を記述します。ローマ帝国の人口統計の概要として、フライアーはモデル西方フレームワークを使用しました。フライアーはこれを「最も一般化され、広く適用可能」であると考えています。[15]モデル生命表は、1 つの経験的入力のみに基づいているため、ローマの人口統計の非常に近似した図しか提供できません。2 つの重要な点、つまり、少年と成人の死亡率の構造的関係と、男女間の相対的な死亡率に関して、この表はローマの状況を大きく誤って表している可能性があります。[16]いずれにせよ、ローマ人の死亡率は、時代、場所、そしておそらくは階級によって大きく異なっていたと予想されます。[17] [注 2] 10 年の変動は珍しいことではありませんでした。したがって、平均寿命は20年から30年の間であると考えられるが[19]、限界地域ではどちらの方向でもこの範囲を超えている可能性がある（例えば、一方ではマラリアが発生しやすい都市部、他方では標高が高く人口密度の低い集落）。[14]
古代の年齢分布の詳細は、地域条件の影響を受けて大きく異なっていたはずです。[14]さらに、近代以前の社会における主な死亡原因は、工業化社会の死亡率の特徴である慢性的な終末期の状態や主要な栄養失調ではなく、急性感染症であり、これは人口の年齢分布にさまざまな影響を及ぼしました。たとえば、肺結核は古代ローマ地域の多くで特徴的でした。その死亡は、モデル生命表が死亡率の谷を示している20代前半に集中する傾向があります。[20]同様に、近世イングランドや18世紀初頭の中国など、証拠が残っている前近代社会では、乳児死亡率は成人死亡率とは独立して変動しており、乳児死亡率が15%から35%の社会では20歳時点での平均余命が同じになることもある（生命表モデルではこの点は考慮されていない。生命表モデルは、年齢別死亡率は均一で予測可能な比率で共変動するという仮定に基づいている）。[21]この影響を測る古代の証拠はない（情報源は乳児死亡を見落とす傾向が強い）ため、モデル生命表ではこれを誇張している可能性がある。比較証拠によると、死亡率は非常に高く、死亡率は生後数年間に集中していたことが示唆されている。[22]
この規模の死亡率は人的資本への投資を阻害し、生産性の向上を妨げ（ローマの青年期死亡率は近世初期のイギリスの3分の2高かった）、扶養を必要とする未亡人や孤児を大量に生み出し、長期的な経済計画を妨げている。衰弱性疾患の蔓延により、有効労働年数はさらに悪化した。健康調整平均余命（HALE）（健康な状態で生きる年数）は、現代社会では平均余命から8％以内の差しかない。ローマのような死亡率の高い社会では、総平均余命の6分の1（17％）も下回る可能性がある。HALEが20年未満であれば、帝国の経済生産性は非常に低いレベルにとどまっていただろう。[23]
生殖能力
このような死亡率体制下で人口置換レベルを維持するには、ましてや持続的な成長を達成するには、出生率を非常に高くする必要があった。平均寿命が 20 ～ 30 歳だとすると、女性は人口置換レベルを維持するために 4.5 ～ 6.5 人の子供を産まなければならない。離婚、未亡人、不妊率の上昇を考慮すると、出生率はその基準値よりも高く、女性 1 人あたり約 6 ～ 9 人の子供を産む必要があっただろう。[24]出生率が人口置換レベルを下回ったり上回ったりすることは長くは続かなかっただろう。年間 0.7% の増加または減少を維持した人口は、1 世紀ごとに 2 倍または半減する。このような率は地域的または短期間であれば実現可能であり、疫病の流行時には死亡数が出生数を一貫して上回ることができる。長期的には、維持レベルへの収束が原則であった。[25]
ローマ帝国時代のエジプトから残っている国勢調査の報告書は、人口がまだ出生力の転換を経験していなかったことを示している。避妊や中絶などの人工的な出生力制御は、ローマ時代には自然な生殖能力を変えるために広く使われていなかった。夫婦が許容できるレベルの子供を産んだ後、生殖をやめる家族制限だけが広く行われていた可能性がある。[26]この制限さえも広く行われていたことを示すものはなく、記録された分布は出産回数や母親の年齢によって支配されていたという証拠を示していない。[27]
ローマ帝国は、地中海型結婚率パターンと呼ばれるものにほぼ従っており、男性は遅く結婚し、女性は早く結婚した。[29]ローマのエリート層については、結婚年齢に関する証拠はかなりしっかりしている。元老院議員クラスの男性は20代前半で結婚することが期待されていたが、女性は10代前半で結婚することが期待されていた。下層階級の葬儀の記念から得られた証拠の最も妥当な解釈によると、女性は10代後半または20代前半で結婚し、男性は20代後半または30代前半で結婚した。[30]
このようにローマのパターンは、男女ともに若くして結婚した東洋（東アジア）のパターンとは対照的である。[29]東洋のパターンの代表的な例である中国も、ローマよりも出生率が低かった。詳細は議論の余地があるが、これは明らかに長期の授乳、選択的な女児間引き、男性の独身の組み合わせによって達成された。[31]ローマの家族は東洋のパターンといくつかの特徴を共有している。例えば、ローマ帝国のエジプトには長期の授乳の習慣があり、出産間隔が長かった可能性がある。エジプトの出生率は、人口の約半数が家族制限を行っていた近世日本の中原村で記録された水準に匹敵する。歴史家ウォルター・シャイデルの判断によれば、これは、自然な出生率とされるものであっても家族制限の発生率が高いことを示している。[32]
ローマとギリシャの文学と法律の伝統は、東方の人口統計学的特徴である幼児殺害と児童虐待に頻繁に言及している。これらの慣行の規模が小さかった可能性は低いが、それでも定量化することは不可能であり、報告された男女比では女性殺害の蔓延を判断することはできない。これらの東方の特徴は中世や近代ヨーロッパでは一般的ではなかった。そこには、宗教の教義、法的執行、孤児の保護制度、児童労働、乳母など、それらを直接阻止したり、幼児死亡率への影響を弱めたりする文化的および構造的要因があった。これらの制約はギリシャとローマの社会では弱かったか、存在しなかった。[33]
移住
遺伝学研究
遺伝子研究によると、ラティウムの鉄器時代の人口は、先行する初期ヨーロッパ農耕民と西方狩猟採集民の混血で、約30%のステップ民族は主にポントス・カスピ海ステップから来ていることが示されている。しかし、ラティウム・ヴェトゥスのラテン系埋葬者6人のうち2人は、地元の鉄器時代の祖先と古代近東民族（青銅器時代のアルメニア人または鉄器時代のアナトリア人人口に最も近い）の混血であることが判明した。さらに、ヴェイオとチヴィタヴェッキアのエトルリア文明埋葬者4人のうち1人（女性）は、地元の鉄器時代の祖先と北アフリカ民族（新石器時代後期のモロッコ人人口に最も近い）の混血であることが判明した。[34] [35]
結果は、帝政時代に東地中海からローマ市とイタリア中部のその近辺への大規模な移住があったことを示している。特筆すべきは、鉄器時代の11人中8人が属するスペインのようなクラスターに属する帝政時代の個人48人のうち2人だけである。[34]その代わりに、帝政時代の個人の3分の2（48人中31人）は、南イタリアと中央イタリア、ギリシャ、キプロス、マルタなどの中央および東地中海の集団と重なっている。さらにサンプルとなった帝政ローマ人の4分の1（48人中13人）はレヴァントと近東の集団と重なっており、レバノン出身の同時代人が4人近くいたと推定される。[34] [35]
ある研究によると、後期古代にはこの東地中海からの移住は下火となり、代わりに北方の蛮族ヨーロッパ諸国からの移住が起こった。その結果、民族構成はますますヨーロッパ的な性格を帯びるようになり、この傾向は移住期に強まり、西ローマ帝国の崩壊後も長く続いた。これは、イタリアの地政学が、神聖ローマ帝国などを通じて、イタリアを北方の隣国とより密接に結びつけていたためである。[34]これらの対照的な移住の波が、対照的なスペイン風の北イタリアとギリシャ風の南イタリアという、イタリア半島全域にわたる現代の遺伝的分化に寄与した可能性がある。 [35]著者ら[誰? ]は、西ローマ帝国が崩壊した後、特にシチリア首長国を経由したアラブ人の征服もこれに寄与したと示唆している。 [36]現代の南イタリア人のわずか0.6%が典型的なマグレブ人のコアハプロタイプを持っていることを考えると、これはありそうにない[出典が必要] 。全体として、南イタリアとシチリア島における中央バルカンと北西ヨーロッパの父親の寄与はそれぞれ約63％と26％と推定されています。[37]
墓碑銘
テニー・フランクは1916年に、墓や墓所、火葬された遺骨を納める納骨堂に刻まれた名前の分析を発表した。彼は、外国人の移住はローマ市自体に最も多かったが、イタリア全土で現地住民は少数派にまで減少した可能性があると報告した。 [38]さらに、この移住は主に奴隷の輸入によるもので、自由移民によるものではないと示唆し、より洗練された市民の間で「人種の自殺」が起こったのとは対照的に、解放された奴隷の数が多く、その出生率が高いため、奴隷とその子孫が人口の多く、またはほとんどを占めるようになったと示唆した。彼は、「ローマの崩壊の背後にあり、常にその原因に作用していたのは、結局のところ、ローマを築いた人々が別の人種に道を譲ったという事実がかなりの程度であった」と主張した。[38]
現代の記述と態度
イタリアとローマへの移民に関する同時代の記述は多くない。残っている記述のほとんどは、外国人の流入に対して慎重または否定的であり、それが広範囲に及んだことを示している可能性がある。たとえば、歴史家スエトニウスは、奴隷の大量輸入から生じた緊張を和らげるために政策が講じられた2つの注目すべき事例を記録している。最初の事例では、終身独裁官のユリウス・カエサルが、牧畜に従事する労働者の少なくとも3分の1は奴隷ではなく自由生まれの人でなければならないという要件を布告した。牧畜はイタリアの主要な労働の1つであった。2番目の事例では、初代皇帝オクタヴィアヌス＝アウグストゥスがさらに踏み込み、奴隷に自由と市民権を与えることを全面的に制限しようとした。[39] [注釈 5]帝国時代の原住民と外国人の流入との間のこの緊張は、小セネカが母親に宛てた私信にも反映されている。 [39] [注釈 6]
風刺作家で詩人のユウェナリスは、社会評論家『風刺詩集』の中で、外国人ギリシア人のローマへの流入とその伝統の侵食について繰り返し嘆いている。[注 7]文章の風刺的な性格から注意が必要であるが、シリアのオロンテス川に言及している第 5 行は、輸入された奴隷のほとんどがシリア出身であり、東洋の奴隷は伝統的にギリシア名を持っていることを指しているという説もある。[38]偶然にも、21 世紀の遺伝学研究がこの解釈に信憑性を与えている。同時代の発言の中には、特に奴隷という形で、古代ローマに外国人が広範囲に存在していたことを明らかにするものがある。たとえば、解放奴隷 (元奴隷) の多さについては、歴史家タキトゥスが次のように述べている。「解放奴隷が独立した階級であったとしたら、自由民の少なさは顕著に明らかになるだろう。」[41]同様に、スキピオ・アエミリアヌスはローマの有権者への演説で、有権者に、自分がいかにして彼らの大部分を捕虜としてローマに連れてきたかを思い出させ、第三次ポエニ戦争直後の当時の平民人口のうち、アフリカやスペインからの以前の戦争捕虜がどの程度を占めていたかを示した。[42]これらの発言のほとんどは外国人に対して慎重または否定的であるが、クラウディウス帝によるリヨン演説（粘土板が発祥の地にちなんで）は、イタリア外の属州民に対してより肯定的な姿勢を示している。クラウディウスは、ルグドゥヌムの裕福なガリア人をローマ元老院に受け入れるよう、彼らのローマへの忠誠心と献身を称賛することで、元老院議員たちにうまく促している。[43]
イタリアの地方への移住
地中海の地理は、村から村への地域的な移住をかなり容易にした。特に、新しい入植地の開設と拡張が成功するにはそれが必要だったからである。[44]これはイタリア国外の植民地の設立にも何度も当てはまり、帝国の初めには約75万人のイタリア人が属州に住んでいた。[45]ユリウス・カエサル、マルクス・アントニウス、アウグストゥスは、多くの退役軍人を植民地、イタリア、属州に定住させた。紀元前14年までにイタリアに定住したものは、ケッピー（1983年）によって研究されている。アウグストゥスは、その長い統治の業績（Res Gestae）を記した書物の中で、紀元前31年にイタリアの20の植民地に12万人の兵士を定住させ、続いて紀元前14年にスペインと南ガリアの植民地に10万人、続いて紀元前2年にさらに9万6千人を定住させたと述べている。[46]歴史家ブライアン・キャンベルも「紀元前49年から32年にかけて約42万人のイタリア人が徴兵された」と述べている。つまり、これはアウグストゥス時代に属州（植民地）に送られた退役軍人（市民）の血統である。カルプルニア法では、紀元前101年のウェルケラエの戦い後のカメリヌムからの1,000人のソキイ（プルタルコス38世）やゼラの戦い後の補助軍（後のデイオタリアナ軍団第22軍団）のように、際立った勇敢さに対して市民権が与えられることも認められている。アウグストゥスの時代までに、軍団は主にラテン系/イタリック系とガリア・キサルピナ系で構成されていた。[47]歴史家セオドア・モムゼンは、ハドリアヌス帝の治世下、東ヌミディア（現在のチュニジアとほぼ同じ）の人口のほぼ3分の1がローマ退役軍人の子孫であると推定している。[48]
人口
ローマ帝国の人口に関する現代の推定は、19世紀の歴史家カール・ユリウス・ベロフの基礎研究から始まった。[49]同時代の軍事地図製作者による平面推定に基づいた帝国のさまざまな構成要素の面積に関する彼の推定は、より現代的な分析者によって異論を唱えられていない。人口密度をチェックすることで、これらの面積の数字はベースラインレベルの妥当性を強いる。[50]ベロフによる1886年の紀元14年の帝国の人口推定は、現代および21世紀の批判に耐え、現代の分析の基礎となっている（1899年のその数字の改訂はあまり評価されていない）。アナトリアと大シリアに関する彼の推定値だけが大幅な改訂を要した。ベロフの推定人口1,900万人は、20世紀までそれらの地域では達成されなかった人口密度を生み出した。 2000年に帝国の人口を推定したフライアーは、1200万人という数字が「かなり妥当」だと示唆した。[51]ベロシュのスペインとアフリカの数字も下方修正された。[51] 2017年の出版物で、歴史家カイル・ハーパーは帝国全体で7500万人、アナトリアと大シリアで1600万人と示唆している。[2]この推定では人口密度は1平方キロメートルあたり約20人となり、現代の基準からすると低い数字である（例えば、人口密度による国と属国の中で、イギリスの人口密度は200人/平方キロメートルを大きく上回っている）。ギリシャ東部の人口密度は24人/平方キロメートルで、ラテン西部の17人/平方キロメートルよりも高密度であった。東部の平均よりも高密度だったのはイタリアとシチリアの西部の州だけであった。[2]
ハーパーはアウグストゥス帝時代の人口を6000万人と推定しているが、これはベロックの1886年の推定より9分の1多い。また人口増加率は年間0.1%で、約2世紀にわたる増加の末に7500万人に達したとしている。[2] 21世紀初頭の推定では、帝国の全人口の約15%が奴隷であったとされている。この割合はイタリアでははるかに高く、アフリカとエジプトでははるかに低い。[53]フライアーの推定では人口密度は1平方キロメートルあたり13.6人である。ギリシャ東部の人口密度は20.9人/km 2で、ラテン西部の10.6人/km 2の2倍であった。東部に匹敵する人口密度を持つのはイタリア西部とシチリアの州だけであった。[54]
古代全体の人口記録はほとんどなく、存在する数字も修辞的または象徴的なものが多い。現代の国家とは異なり、ローマ市民権はローマ市とその内陸部以外のローマ領土の住民に自動的に付与されたわけではなかった。紀元前1世紀までには、市民権はイタリア半島全体に拡大されたが、この地域はローマ帝国の領土のわずか5%を占めるに過ぎなかった。さらに、ローマの国勢調査では成人市民人口のみが測定されており、女性が市民として数えられたかどうか、またいつ数えられたかは不明である。現存するローマの国勢調査の報告書の数字のほとんどは、ローマ共和国後期と初期帝政時代のものである。国勢調査の報告書からとられたローマ市民数の連続統計は、初期共和政から紀元1世紀まで残っている。[56]信頼できるのは紀元前3世紀半ば以降の数字のみである。紀元前2世紀の数字は14個（258,318人から394,736人）ある。紀元前1世紀については4つの数字しか残っておらず、紀元前70/69年（91万人）と紀元前28年（406万3千人）の間には大きな断絶が見られます。そのため、後の数字、つまり紀元前28年、紀元前8年、紀元後14年のアウグストゥス帝の国勢調査の解釈は議論の的となっています。[57]歴史家エリオ・ロ・カシオによるアウグストゥス帝の国勢調査の別の解釈[58]では、帝国時代全体を通じて異なる人口史が生み出されています。[59]
社会戦争後のキサルピーナ属州とイタリア同盟国の参政権は、紀元前1世紀の人口増加の一部を説明するだろう。[57]アウグストゥス国勢調査の代替解釈は、どちらも数字の基本的な正確性を認めているが、国勢調査員の異なる方法を前提としている。標準的な解釈では、国勢調査員がアウグストゥス国勢調査にすべての市民（男性、女性、子供）を含めたと想定している。改訂された解釈では、国勢調査員は共和政ローマ時代と同様に成人男性のみを数えたと想定している。標準的な解釈はテキスト内部の証拠によって裏付けられていないが、紀元前28年のイタリアの暗示される人口総数を1,000万人からより妥当な400万人に引き下げている。[57]この高い総数は、共和政ローマ後期の土地をめぐる紛争の記録や人口圧力の他の兆候によって裏付けられている。同時に、それは帝国の他の時代や他の地域からの比較証拠とはあまり一致していない。[60]
以前の推定
1886年にベロクがアウグストゥス治世中の帝国の人口を推定したところ、次のようになった。[61]
歴史家JCラッセルは1958年に、西暦350年の帝国の人口を次のように推定した。[62]
人口統計学的研究では、人口のピークは7000万人（同時代の中国の同規模の漢帝国に匹敵）から1億人以上までの範囲であると主張されており、そのうち10分の1がイタリア国内に居住していた。[63]
都市化
前近代経済の基準からすると、ローマ帝国は高度に都市化していた。2016年現在、共和政末期から帝政初期にかけてローマ世界で1,388の都市遺跡が確認されている。[64]最盛期には、ローマ市には少なくとも100万人の住民が住んでいたと広く考えられており、19世紀までヨーロッパでこれに匹敵する人口はいなかった。[65]帝国の首都として、ローマは帝国全土からの現物移転によって維持されていたが、このレベルで維持できた都市は他にはなかった。アレクサンドリア、アンティオキア、カルタゴ、エフェソス、サロナなど帝国の他の主要都市の人口は10万人を超え、アレクサンドリアの人口は50万人と推定されている。[65]
これら 1,388 の都市のほとんどは小規模で、通常は約 5,000 人の住民が住んでいた。市街地面積が推定されている 885 の都市のうち、405 の都市 (半分弱) は面積から人口が 5,000 人を超えると推定され、遺跡の約 8% (885 のうち 69) は面積から人口が 30,000 人を超えると推定される。発掘された 52 の遺跡のサンプルから推定すると、帝国の都市人口は 1,400 万人で、人口が 5,000 人を超える都市が約 600 あったと推定される。これは帝国の総人口の現在の推定値の 4 分の 1 または 5 分の 1 にあたり、19 世紀初頭のヨーロッパよりも高い割合である。[65]
死亡率が高く、衛生状態が前近代的だったため、都市部では人口の純減が起こり、出生数よりも死亡数が多くなっていました。都市部は継続的な移民によってのみ維持できました。[66]大都市は、農産物だけでなく、工業製品や贅沢品の需要にも大きな刺激を与えました。[67]
以前の推定
1958年、ラッセルは後期古代の都市人口の推定値を作成した。この推定値は、初期帝国時代を参照した21世紀の推定値よりもはるかに低いが、次の通りである。[62]
参照
注記
- ^ 推定に関する文献については、Hall & Kotre (1997, pp. 47–49)、Wolf (2005, p. 97)、Carrieri & Serraino (2005)、Hübner & Ratzan (2006, p. 2)、Flower (2014, p. 105)、Scheidel (2017, p. 29): "25–30"、およびRyan (2021, p. 44)を参照。
- ^ フライヤーは他の箇所でも、死亡率の高い社会では階級間の平均寿命の差は小さいという趣旨の資料を引用している。[18]
- ^ 死亡率は、ちょうど（ x）歳の人が次の指定された間隔までに死亡する可能性を予測する関数です。コホートは、ちょうど（ x ）歳まで生存している人の数を示します。[17]
- ^ ゴンペルツの数字は、国勢調査の数字に線形回帰法を適用して関係出生率モデルを作成し、真の出生率の可能性のあるスケジュールを作成することで得られる。このモデルでは、早婚と自然出生率の基準との関係を決定する α と β という 2 つの値を使用する。このデータセットでは、結婚出産年齢の中央値からの変動を示す α は -0.05、出生率の集中度を示す β は 0.80 である。β の標準値は 1.0 であるため、ローマ時代のエジプトのデータセットでは、標準よりも出産のばらつきが広いことが示されている。[28]
- ^ スエトニウスはこう書いている:
彼は、人種を純粋に保ち、外国人や奴隷の血に汚されないように保つことが重要だと考え、ローマ市民権の付与には慎重だった。そして、後者の目的のために解放に制限を設けた。...それによって、奴隷が市民権を得ることはおろか、自由を得ることも困難になり、また、解放の方法にかかわらず、奴隷が鉄鎖につながれたり拷問を受けたりしたことのある者は市民権を得ることができないと布告した。[40]
- ^ セネカはこう書いている:
この集団の大部分は、国を持たず、自分たちの自由都市や植民地から、つまりは地球全体から集まっている。ある者は野心によって、ある者は公務の要請によって、あるいは何らかの使命のために、ある者は悪徳のための豊かで便利な港を求めて贅沢にやって来た者、ある者は自由学問を熱心に追求した者、ある者は見世物のためにやって来た者などである。[39]
- ^ 『Satires III』からの 2 つの引用がこれを例証しています。最初の引用はこうです:
... 一方、シキオン、アミドス、アラバンド、
トラレス、サモス、その他千の国々は、
彼の怠惰によって栄え、毎日
飢えた無数の人々を排出している。彼らはここにやって来て、
ローマの温暖な土壌で栄養を蓄えている。[38]2番目は次の通りです:
裕福なローマ人にとって今最も受け入れられている人種、
私が何よりも逃げ出したい人種を、私はすぐに明らかにしよう、
そして恥ずかしがらずに。友よ、私は
ギリシャ人でいっぱいのローマに耐えられない。しかし、その残滓のほとんどがギリシャ人ではない！
シリアのオロンテスはずっと前からテヴェレ川を汚してきた。シリアの
言語と習慣、笛とハープ弦を持ち込み、
さらには彼らの固有のタンバリンまでも引きずり込み、
少女たちはサーカスで自分自身を捧げることを強いられている。[38] - ^これには大まかに バルカン半島南部（ギリシャ、アルバニア、北マケドニア、セルビア）、またはローマ帝国の属州アカイア、マケドニア、エピロスが含まれます。[52]
- ^ ab 現在のレバノン、イスラエル、パレスチナの領土と、シリア西部（すなわち沿岸レバント）のほぼ半分を含むものと定義されている。[53]
- ^ この面積はナイル川とそのデルタに沿った狭い土地のみを表しており、エジプトの広大な砂漠は含まれていない。[53]
- ^ ab一般的に ドナウ川の南側の地域を指す。これには、ローマ帝国の属州であるラエティア、ノリクム、パンノニア・スペリオル、パンノニア・インフェリオル、イリュリクム（またはダルマチア）、モエシア（スペリオルとインフェリオル）のほか、現代のスイス、ドイツ南部、オーストリア、ハンガリー西部、スロベニア、クロアチア、ボスニア、モンテネグロ、セルビア中部、ブルガリア北部が含まれる。[53]
- ^これには大まかに言って バルカン半島南部（ギリシャ、アルバニア、北マケドニア、セルビア、ブルガリアの約半分、トルコのヨーロッパ）、またはローマ帝国の属州であるアカイア、マケドニア、エピロス、トラキアが含まれます。[53]
- ^ この面積はナイル川とそのデルタに沿った狭い土地のみを表しており、エジプトの広大な砂漠は含まれていない。[53]
- ^ キレナイカの沿岸地域のみを指す。[53]
- ^ 北アフリカの沿岸地域、すなわちモロッコ、アルジェリア、チュニジアの北部地域とリビア沿岸の大部分（キレナイカを除く）を指します。[53]
参考文献
- ^ Scheidel 2007より。
- ^ abcd ハーパー 2017 年、30–31 ページ。
- ^ モリス 2013.
- ^ アネリら。 2019年;エイケンズら。 2019年。
- ^ Nelis M, Esko T, Mägi R, Zimprich F, Zimprich A, Toncheva D, et al. (2009). 「ヨーロッパ人の遺伝的構造：北東部からの視点」. PLOS ONE . 4 (5): e5472. Bibcode :2009PLoSO...4.5472N. doi : 10.1371/journal.pone.0005472 . PMC 2675054. PMID 19424496 .
- ^ シェイデル2007、42-43頁。
- ^ Scheidel 2007、43ページ。
- ^ フライヤー 2000、p. 787;シャイデル、2007、p. 42.
- ^ Saller 1997、22～25頁; Boatwright 2021、87頁。
- ^ ボートライト2021、87頁。
- ^ ab Saller 1997、22–25 ページ。
- ^ フライアー 2000、p.788
- ^ シェイデル2007、38-39頁。
- ^ abc Scheidel 2007、39ページ。
- ^ Frier 2000、p. 788。このモデルについて、FrierはAJ CoaleとP. Demenyの『Regional Model Life Tables and Stable Populations』第2版（Princeton、1983年）を引用している。
- ^ Frier 2000、p. 789; Scheidel 2001。Scheidel 2001は広範囲にわたる批判を行っている。
- ^ ab Frier 2000、p.789を参照。
- ^ フライアー1982年、228頁。
- ^ フライヤー 2000、p. 789;シャイデル、2007、p. 39.
- ^ シェイデル 2001、8ページ。
- ^ シェイデル2001、6-7頁。
- ^ シェイデル2007、40ページ。
- ^ シャイデル2007、40-41頁。
- ^ シェイデル2007、41ページ。
- ^ シャイデル2007、41-42頁。
- ^ Frier 1994、pp. 318–326;シャイデル、2007 年、66 ～ 67 ページ。
- ^ シェイデル2007、67ページ。
- ^ フライアー1994、325-326頁。
- ^ Scheidel 2007、68ページ。
- ^ サラー2007、90ページ。
- ^ シェイデル2007、68-69頁。
- ^ シェイデル2007、69ページ。
- ^ シェイデル2007、69-70頁。
- ^ abcd Aikens et al. 2019.
- ^ abc Posth, Cosimo; Zaro, Valentina; Spyrou, Maria A. (2021年9月24日). 「2000年の考古ゲノムタイムトランセクトによるエトルリア人の起源と遺産」. Science Advances . 7 (39). ワシントンDC:アメリカ科学振興協会: eabi7673. Bibcode :2021SciA....7.7673P. doi :10.1126/sciadv.abi7673. PMC 8462907. PMID 34559560 .
- ^ アネリら2019年。
- ^ Alù et al. 2014.
- ^ abcde フランク 1916.
- ^ abc フリードマン1998年。
- ^ スエトニウス。
- ^ タキトゥス。
- ^ フランク1923年、567ページ。
- ^ マロック 2020年。
- ^ シャイデル2007、49-50頁。
- ^ Scheidel 2007、p. 49–50, 64。注114はPA Brunt著『Italian Manpower 225 BC–AD 14』（オックスフォード：オックスフォード大学出版局、1987年）、p. 263を引用している。
- ^ サザン 2006年。
- ^ キャンベル1994、9ページ。
- ^ アブン＝ナスル、1977 年、35–37 ページ。
- ^ フライヤー 2000、p. 811;マディソン、2007 年、32 ～ 33 ページ。
- ^ マディソン2007、33ページ。
- ^ ab Frier 2000、p. 811. n も参照。 95、97。
- ^ ハーパー2017年、31ページ。
- ^ abcdefgh Frier 2000、p. 812。表5も参照。
- ^ フライアー2000年、811-812頁。
- ^ ゴールドヒル 2006年。
- ^ シェイデル2007、42ページ。
- ^ abc シャイデル 2007、p. 45. n も参照。 45. アウグストゥス国勢調査の数字は、 Res Gestae 8に記録されています。
- ^ ロ・カシオ、1994 年、23–40 ページ。
- ^ Maddison 2007, p. 33; Scheidel 2007, p. 47。また、注42、47も参照。
- ^ シェイデル2007、47ページ。
- ^ ベロック1886; ラッセル1958.
- ^ ラッセル 1958より。
- ^ シェイデル 2006、9ページ。
- ^ ハンソン 2016.
- ^ abc ハンソン 2016; ハンソン＆オートマン 2017.
- ^ フライアー2000年、813頁。
- ^ Kehoe 2007、543ページ。
出典
古代の資料
- The Annals. Loeb Classical Library. 第1～4巻。翻訳：Jackson, John。ケンブリッジ：ハーバード大学出版局。1931～1937年。 2023年12月31日閲覧– シカゴ大学のLacusCurtius経由。関連する箇所については、タキトゥス著『年代記』第13巻第27章を参照。2023年12月31日閲覧– タフツ大学ペルセウスデジタルライブラリ経由。
{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所 (リンク)
- The Annals. Loeb Classical Library. 第1～4巻。翻訳：Jackson, John。ケンブリッジ：ハーバード大学出版局。1931～1937年。 2023年12月31日閲覧– シカゴ大学のLacusCurtius経由。関連する箇所については、タキトゥス著『年代記』第13巻第27章を参照。2023年12月31日閲覧– タフツ大学ペルセウスデジタルライブラリ経由。
- 民法。第1巻～第17巻。スコット、サミュエル・パーソンズ・スコット訳。シンシナティ：セントラル・トラスト・カンパニー。1932年。 2023年12月31日閲覧– Constitution Society経由。特にDigest (Pandects) III～L巻を参照。
{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 追記 (リンク)
- 民法。第1巻～第17巻。スコット、サミュエル・パーソンズ・スコット訳。シンシナティ：セントラル・トラスト・カンパニー。1932年。 2023年12月31日閲覧– Constitution Society経由。特にDigest (Pandects) III～L巻を参照。
- 『タブラ・ルグドゥネンシス：翻訳と解説付きの批評版』。マロック、サイモン訳。2020年。51～61頁。リヨンでの演説については、「クラウディウス：リヨンでの演説」を参照。2023年12月31日閲覧– アーカンソー大学ビブリオテーク経由。
- ローマ史大要。Res Gestae Divi Augusti。ローブ古典図書館。シップリー、フレデリック・W訳。ケンブリッジ：ハーバード大学出版局。1924年。2023年12月31日閲覧– シカゴ大学のLacusCurtius経由。
- ユウェナリス。風刺詩。風刺詩 III:58-125「そして、あのギリシャ人たちはどうなるのか？」 。 2023 年12 月 31 日閲覧– VRoma 経由。
{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所 (リンク) ユウェナリス。風刺詩。66–85 。2023年12月31日閲覧– Poetry In Translation経由。{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所 (リンク)
- ユウェナリス。風刺詩。風刺詩 III:58-125「そして、あのギリシャ人たちはどうなるのか？」 。 2023 年12 月 31 日閲覧– VRoma 経由。
- スエトニウス。『十二カエサル』。第1巻：ジュリアス・シーザー、第42巻、その他の改革。 2023年12月31日閲覧– Poetry In Translation経由。
現代の情報源
- アブン・ナスル、ジャミル・M.（1977）。『マグリブの歴史』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。
- エイケンズ、レイチェル C.アネリ、セレナ。アントニオ、マーガレット L.バルトリ、フルヴィオ。ベディニ、アレッサンドロ。カルデロン、ディエゴ。カンディリオ、フランチェスカ。チェロネット、オリビア。コッター、ダニエル J.デヴィトフランチェスキ、カタリーナ。ガオ、ジユエ。ルッチ、ミカエラ。ムーツ、ハンナ M.ビクトリア州オーバーライター。ソーヤー、スザンナ（2019年11月8日）。 「古代ローマ：ヨーロッパと地中海の遺伝的交差点」。科学。366（6466）。ニューヨーク: 708–714。Bibcode :2019Sci...366..708A。土井：10.1126/science.aay6826。ISSN 0036-8075。PMC 7093155。PMID 31699931。
- アレッサンドリ、ルカ。アリエンツォ、イレーニア。カラーラ、ニコラ。ダタナシオ、エウジェニア。デ・アンジェリス、フラビオ。ホイ、ルオユン。キヴィシルド、トーマス。ラーソン、グレーガー。ルブラッスール、オフェリー。モンティナロ、フランチェスコ。ロルフォ、マリオ・フェデリコ。ソープ、ティナ。スキャギオン、チンツィア。スキーツ、ロビン。ソルニク、アヌ（2021年6月）。 「古代ゲノムはイタリア半島へのステップ関連の祖先の到着後の構造変化を明らかにする」現在の生物学。31 (12): 2576–2591.e12。Bibcode :2021CBio...31E2576S。土井：10.1016/j.cub.2021.04.022。hdl : 11585/827581 . ISSN 0960-9822. PMID 33974848.
- Alù, Milena; Boattini, Alessio; Carta, Marilisa; Ciani, Graziella; Ferri, Gianmarco; Luiselli, Donata; Pettener, Davide; Sarno, Stefania; Yao, Daniele Yang (2014 年 4 月 30 日)。「古代地中海のるつぼ: シチリア島と南イタリアの片親遺伝構造と人口史の調査」。PLOS ONE。9 ( 4 ) : e96074。Bibcode : 2014PLoSO ... 996074S。doi : 10.1371 / journal.pone.0096074。ISSN 1932-6203。PMC 4005757。PMID 24788788。
この記事には、クリエイティブ・コモンズ表示 4.0 国際 (CC BY 4.0) ライセンスの下で利用可能なこのソースからの引用が含まれています。 - バラシュチャーク、イワン。エスコ、トゥヌ。ガラン、ピラール。カラチャナク、セナ。ヒース、サイモン。ジャクラ、エヴェリーナ。マーク・ラスロップ。マギ、リードク。ネリス、マリ。ペルトネン、リーナ。ピスカチコヴァ、テレザ。レーンストローム、カローラ。トンチェバ、ドラガ。アレクサンダー・ジンプリッチ。フリッツ、ジンプリッチ (2009 年 5 月 8 日)。 「ヨーロッパ人の遺伝構造: 北東からの眺め」。プロスワン。4 (5): e5472。ビブコード:2009PLoSO...4.5472N。土井：10.1371/journal.pone.0005472。ISSN 1932-6203。PMC 2675054。PMID 19424496。
- アレン、ロバート C. (2009 年 6 月)。「ローマ人はどれほど繁栄していたか? ディオクレティアヌスの価格令 (西暦 301 年) からの証拠」。ボウマン、アラン、ウィルソン、アンドリュー (編)。ローマ経済の定量化。オックスフォード: オックスフォード大学出版局。pp. 327–345。doi : 10.1093 /acprof:oso/9780199562596.003.0016。ISBN 978-0-1995-6259-6元々は2007年10月にオックスフォード大学経済学部から出版されたディスカッションペーパーシリーズ第363号です。
{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 追記 (リンク) - アネリ、Ｓ．アンギウス、A.アタナシアディス、G.バーレラ、S.ビロロ、G.ボンコラーリオ、G.ディブラシオ、午前。ディ・ガエターノ、C.モンティナロ、F.パガーニ、L.パロロ、S.パシュー、P.ピアッツァ、A.ラヴィーン、A. Stamatoyannopoulos, G. (2019 年 9 月)。 「現代イタリア人の人口構造は、南ヨーロッパの古代および古風な祖先のパターンを明らかにする」科学の進歩。5 (9):eaaw3492。Bibcode :2019SciA....5.3492R。土井：10.1126/sciadv.aaw3492。ISSN 2375-2548。PMC 6726452。PMID31517044 。
- [1]
- [2]
- ベロッホ、カール・ユリウス (1886)。Die Bevölkerung der griechisch-römischen Welt (ドイツ語)。ベルリン：ダンカーとフンブロ。
- ボートライト、メアリー・T.（2021年）。『ローマ帝国の女性たち：権力、ジェンダー、文脈』オックスフォード：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-1904-5589-72023年12月31日閲覧– Google ブックス経由。
- キャンベル、ブライアン（1994年）。『ローマ軍、紀元前31年～紀元後337年』オックスフォード：クラレンドン・プレス。
- Carrieri, Maria Patrizia; Serraino, Diego (2005 年 12 月 1 日)。 「13世紀から 19 世紀にかけての教皇と芸術家の寿命」。International Journal of Epidemiology。34 ( 6 ): 1435–1436。doi : 10.1093/ije/dyi211。PMID 16260451。
- フランク・テニー（1916年）。 「ローマ帝国における人種の混合」アメリカ歴史評論。21 （4）：689-708。doi ：10.2307/1835889。JSTOR 1835889。関連する箇所については、
- フランク・テニー（1923年）。「ローマ衰退の原因」。ローマの歴史。ニューヨーク：ヘンリー・ホルト・アンド・カンパニー。 2023年12月31日閲覧– シカゴ大学のLacusCurtius経由。
- フリードマン、ジョナサン (1998)。「トランスナショナル化、社会政治的混乱、および民族化は、グローバル覇権の衰退の表れである」。国際政治 学評論。19 (3): 233–259。doi : 10.1177 /019251298019003003。JSTOR 1601493。S2CID 145343003。特にp. 248を参照。
{{cite journal}}: CS1 メンテナンス: 追記 (リンク) - フライアー、ブルース W. (1982) 。「ローマの平均寿命: ウルピアヌスの証拠」。ハーバード古典文献学研究。86 (36): 213–251。doi :10.2307 / 311195。JSTOR 311195。PMID 16437859 。
- フライアー、ブルース W. (1994)。 「ローマの結婚における自然生殖能力と家族の制限」。 古典文献学。89 (4): 318–333。doi :10.1086/367430。PMID 16435460。S2CID 7839595。
- フライアー、ブルース W. (2000)。「人口統計学」。ボウマン、アラン K.、ガーンジー、ピーター、ラスボーン、ドミニク (編)。『ケンブリッジ古代史 XI: 西暦 70 ～ 192 年の帝国』。ケンブリッジ: ケンブリッジ大学出版局。pp. 827 ～ 854。
- フリーゼン、スティーブン・J.; シェイデル、ウォルター( 2009)。 「ローマ帝国の経済規模と所得分配」。ローマ研究ジャーナル。99 :61–91。doi : 10.3815 /007543509789745223。S2CID 202968244 。
- ゴールドヒル、サイモン（2006年）「ローマ帝国下のギリシャ人：文化的アイデンティティ、第二ソフィスティク、そして帝国の発展」ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。
- ホール、エリザベス; コトレ、ジョン N. (1997)。人生の季節: 誕生から死までの劇的な旅。アナーバー: ミシガン大学出版局。ISBN 978-0-4720-8512-52023年12月31日閲覧– Google ブックス経由。
- ハンソン、JW (2016)。紀元前100年から紀元後300年までのローマ世界の都市地理学。オックスフォード：Archaeopress。ISBN 978-1-7849-1472-1。
- ハンソン、JW; オートマン、SG (2017)。 「ギリシャとローマの居住地の人口を推定する体系的な方法」。ローマ考古学ジャーナル。30 :301–324。doi : 10.1017 /S1047759400074134。S2CID 165770409 。
- ハーパー、カイル（2017年）。『ローマの運命』プリンストン：プリンストン大学出版局。
- ホプキンス、キース（ 1966年） 。「ローマ人口の推定年齢構成について」。人口研究。20 （2）：245-264。doi ：10.2307/2172985。JSTOR 2172985。PMID 22084913 。
- Hübner, Sabine R.; Ratzan, David M. 編 (2006). Growing Up Fatherless in Antiquity (PDF) . ケンブリッジ: Cambridge University Press. doi :10.1017/CBO9780511575594. ISBN 978-0-5214-9050-42023年12月31日閲覧– プリンストン大学経由。
- フラワー、ハリエット I. (2014)。『ローマ共和国のケンブリッジ解説』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-1-1399-9238-12023年12月31日閲覧– Google ブックス経由。
- Kehoe, Dennis P. (2007)。「初期ローマ帝国：生産」。Morris, Ian、Saller, Richard P.、Scheidel, Walter (編)。『ケンブリッジ経済史：ギリシャ・ローマ世界』。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。pp. 543–569。
- ロ・カシオ、エリオ（1994年）。「ローマの人口規模：ベロチとアウグストゥス帝の人口調査の数字の意味」。 ローマ研究ジャーナル。84 ：23-40。doi ：10.2307/300868。JSTOR 300868。S2CID 161237859 。
- ロ・カシオ、エリオ（2007年）。「初期ローマ帝国：国家と経済」。イアン・モリス、リチャード・P・サラー、ウォルター・シェイデル（編）『ケンブリッジ経済史：ギリシャ・ローマ世界』。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。619～647ページ。
- マディソン、アンガス（2007年）。『世界経済の輪郭、西暦1～2030年：マクロ経済史エッセイ』オックスフォード：オックスフォード大学出版局。
- モリス、イアン（2013）。『文明の尺度』プリンストン：ニュージャージー：プリンストン大学出版局。
- モリス、イアン、サラー、リチャード P.、シェイデル、ウォルター (2007)「序論」。 モリス、イアン、サラー、リチャード P.、シェイデル、ウォルター (編) 『ケンブリッジ経済史 ギリシャ・ローマ世界』 ケンブリッジ: ケンブリッジ大学出版局。pp. 1–12。
- ラッセル、JC (1958)。「後期古代および中世の人口」 。アメリカ哲学協会紀要。48 ( 3 )。フィラデルフィア：アメリカ哲学協会：1–152。doi ：10.2307/1005708。ISSN 0065-9746。JSTOR 1005708。2023年12月31日閲覧–インターネットアーカイブ経由。
- ライアン、ギャレット（2021年）。裸の彫像、太った剣闘士、戦象：古代ギリシャ人とローマ人に関するよくある質問。ランハム：ロウマン＆リトルフィールド。ISBN 978-1-6338-8703-92023年12月31日閲覧– Google ブックス経由。
- サラー、リチャード・P.（1997年）。「ローマの家族における家父長制、財産、死」ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-5215-9978-82023年12月31日閲覧– Google ブックス経由。
- Saller, Richard P. (2007) 「世帯とジェンダー」。Morris, Ian、Saller, Richard P.、Scheidel, Walter (編)。『ケンブリッジ経済史 ギリシャ・ローマ世界』。ケンブリッジ: ケンブリッジ大学出版局。pp. 87–112。
- Scheidel, Walter (2001)。「ローマ時代の構造：証拠とモデル」。ローマ研究ジャーナル。91 ：1–26。doi ： 10.1017/s0075435800015811。
- Scheidel, Waltger (2006 年 4 月)。「人口と人口統計」(PDF)。プリンストン/スタンフォード古典研究ワーキングペーパー。2023年12 月 31 日に取得– プリンストン大学経由。
- Scheidel, Walter (2007)。「人口統計学」。Morris, Ian、Saller, Richard P.、Scheidel, Walter (編)。『ケンブリッジ経済史 ギリシャ・ローマ世界』。ケンブリッジ: ケンブリッジ大学出版局。pp. 38–86。doi : 10.1017/ CHOL9780521780537.004。ISBN 9780521780537。
- Scheidel, Walter (2010)。「初期経済における実質賃金：紀元前1800年から紀元後1300年までの生活水準の証拠」東洋経済社会史ジャーナル。53 (3): 425–462。doi :10.1163/156852010x506038。
- シャイデル、ウォルター (2017)。ローマの人口統計についての議論。ライデン: 素晴らしい。ISBN 978-9-0043-5109-72023年12月31日閲覧– Google ブックス経由。
- サザン、パット（2006年）。『ローマ軍：社会と制度の歴史』オックスフォード：オックスフォード大学出版局。
- テミン、ピーター (2006)。 「初期ローマ帝国のGDPの推定」。ロ・カシオ、エリオ編（編）。Innovazione tecnica e progressoconomico nel mondo romano (イタリア語)。バーリ: エディプーリア。 31–54ページ。
- ウルフ、アーサー P. (2005)。近親交配、近親相姦、近親相姦タブー: 世紀の変わり目の知識の状態。スタンフォード: スタンフォード大学出版局。ISBN 978-0-8047-5141-42023年12月31日閲覧– Google ブックス経由。
さらに読む
- ボンディオリ、ルカ; ガーンジー、ピーター; クニフ、マーティン; マックキアレッリ、ロベルト; プラウズ、トレイシー L.; シュワルツ、ヘンリー P. (2007)。「帝国ローマへの年齢に関連した移民の同位体証拠」。アメリカ自然人類学ジャーナル。132 (4): 510–519。doi :10.1002/ajpa.20541。PMID 17205550 。
- キルグローブ、クリスティーナ; モンゴメリー、ジャネット (2016)。「すべての道はローマに通じる: 帝国時代の墓地 2 か所 (紀元 1 世紀～ 3 世紀) の遺骨の生化学による永遠の都への人類の移動の探究」。PLOS ONE。11 ( 2 ) : e0147585。Bibcode : 2016PLoSO..1147585K。doi : 10.1371 / journal.pone.0147585。PMC 4749291。PMID 26863610。
- ^ バズビー、GBJ;ヘレンタール、G.モンティナロ、F.トファネリ、S.ブラエバ、K.ルダン、I。ゼムニク、T.ヘイワード、C.トンチェバ、D.カラチャナク・ヤンコバ、S.ネシェバ、D.アナグノストウ、P.カリ、F.ブリジゲッリ、F.ロマーノ、V.ルフラン、G.ブレシ、C.ベン・チバニ、J.ハジ・ケリル、A.デンデン、S.プロスキ、R.クラジェウスキー、P.ヘルヴィグ、T.モーエン、T.エレーラ、RJ;ウィルソン、JF。マイヤーズ、S.カペリ、C. (2015)。 「現代の西ユーラシアのゲノム景観の形成における最近の混合の役割」。現在の生物学。25 (19): 2518–2526. Bibcode :2015CBio...25.2518B. doi :10.1016/j.cub.2015.08.007. PMC 4714572. PMID 26387712 .
- ^ ラヴェアン A、アネリ S、モンティナロ F、アタナシアディス G、バレラ S、ビローロ G、ボンコラーリオ G、ディ ブラシオ AM、ディ ガエターノ C、パガーニ L、パローロ S、パスシュー P、ピアッツァ A、スタマトイアンノプロス G、アンギウス A、ブルカート N 、クッカ F、ヘレンタール G、ミューラス A、ペイレ ガゾン M、ゾレジェフスカ M、バーリ A、バイクロフト C、チェルカウイ M、キアローニ J、ディ クリストファロ J、ディナ C、ドゥグジョン JM、ガラン P、ギエムザ J、キヴィシルト T、マジエール S、メルハウイ M、メツパル M、マイヤーズ S、ペレイラ L、リカウFX、ブリジゲッリ F、カルディナリ T、グルーニ V、ランチョーニH、パスカリ VL、トロニ A、 Semino D、Matullo G、Achilli A、Olivieri A 、 Capelli C (2019)。「現代イタリア人の人口構造は南ヨーロッパの古代および古風な祖先のパターンを明らかにする」。Science Advances。5 ( 9) 。eaaw3492。Bibcode : 2019SciA....5.3492R. doi :10.1126/sciadv.aaw3492. ISSN 2375-2548. PMC 6726452. PMID 31517044 .