Loading article…
_-_B6019~11.jpg/500px-Explosion_following_the_plane_impact_into_the_South_Tower_(WTC_2)_-_B6019~11.jpg)
テロリズムとは、最も広い意味では、政治的またはイデオロギー的な目的を達成するために非戦闘員に対して暴力を振るうことである。 [1]この用語は、主に平時または戦争の状況下で非戦闘員に対して行われる意図的な暴力を指すために使用されている。[2]テロリズムには様々な定義があり、普遍的な合意はない。[3] [4] [5]テロリズムの異なる定義は、その無作為性、恐怖を植え付ける目的、直接の被害者を超えた広範な影響を強調している。[1]
現代のテロリズムは、以前のテロリズムから進化し、政治的目的を達成するためにさまざまな戦術を採用しており、多くの場合、恐怖を戦略的ツールとして活用して意思決定者に影響を与えています。交通ハブ、空港、ショッピングセンター、観光地、ナイトライフ会場などの人口密集地を標的にすることで、テロリストは心理的操作によって政策変更を促し、セキュリティ対策への信頼を損なうことで、広範囲に不安を植え付けることを目指しています。[6]
「テロリスト」や「テロリズム」という用語は、18世紀後半のフランス革命中に生まれたが[7]、国際的に広く使われるようになり、1970年代の北アイルランド紛争、バスク紛争、イスラエル・パレスチナ紛争の際に世界的な注目を集めた。 1980年代以降、自爆攻撃が増加した典型は、2001年の米国での9月11日の攻撃である。メリーランド大学カレッジパーク校が管理する世界テロデータベースには、 2000年から2014年の間に61,000件を超える非国家テロ事件が記録されており、少なくとも140,000人が死亡した。[8]
様々な組織が目的を達成するためにテロを利用してきました。これらには、左翼および右翼の政治組織、民族主義グループ、宗教団体、革命家、そして与党が含まれます。[9]近年、軍事力と政治力の両方を組み込んだハイブリッドテロ組織が出現しました。[1]
語源と定義
語源
「テロリズム」という言葉自体は、もともとフランス革命の「恐怖政治」におけるジャコバン派の行動を表すために使われた。「恐怖とは、迅速で、厳しく、柔軟性のない正義にほかならない」とジャコバン派の指導者マクシミリアン・ロベスピエールは言った。[10] 1795年、エドマンド・バークはジャコバン派が「テロリストと呼ばれる何千人もの地獄の番犬をフランス国民に解き放った」と非難した。[11] 16世紀のジャン・カルヴァンのジュネーブ支配も恐怖政治と呼ばれている。[12] [13] [14]
「テロリズム」や「テロリスト」という用語は、パレスチナ解放機構（PLO） [15]、アイルランド共和軍（IRA）[16]、バスク分離主義グループETA [17]、および赤軍派[ 18 ]などのグループの活動の結果として、1970年代に再び普及した。レイラ・ハレドは、 1970年発行のライフ誌でテロリストと評された。 [ 19] 1970年代には、テロリズムに関する多くの本が出版された。[20]この話題は、 1983年のベイルート兵舎爆破事件[21]の後、さらに前面に出てきた。また、2001年9月11日の同時多発テロ[21] [22] [23]、2002年のバリ島爆破事件[21]の後にも再び注目を集めた。
意味
テロリズムの定義は、普遍的な合意を得ていない。[24] [25]テロリズムという用語の政治的、感情的な性質、その適用における二重基準、[26]テロ行為の性質と自決権の限界に関する意見の相違などにより、課題が生じている。[27] [28]戦争法の第一人者であるハーバード大学法学教授リチャード・バクスターは懐疑的だった。「『テロリズム』という法的概念が私たちに課されたことを残念に思う。この用語は不正確で、曖昧で、何よりも、法的に有効な目的を果たしていない。」[29] [28]
法制度や政府機関によってテロリズムの定義は様々で、政府は普遍的に受け入れられ、法的に拘束力のある定義を定めることに躊躇している。米国法典第 18 編では、テロリズムを、民間人または政府を脅迫または強制することを目的とした行為と定義している。[30]国際社会は、この犯罪の普遍的に合意された法的に拘束力のある定義を策定するのに時間がかかり、包括的で法的に拘束力のある単一の刑法上のテロリズムの定義を組み込んだ包括的国際テロリズム条約を締結することができていない。 [31]これらの困難は、「テロリズム」という用語が政治的かつ感情的な意味合いを持つという事実から生じている。[32] [33]国際社会は、代わりに、さまざまな種類のテロ活動を定義し、犯罪とする一連の分野別条約を採用している。[要出典]
対テロ分析家のブルース・ホフマンは、テロリズムの単一の定義に同意できないのは、同じ政府機構内の個々の機関だけではない、専門家やこの分野の他の長年の学者も同様に合意に達することができないと指摘している。[34] 1992年、テロリズム研究の学者アレックス・P・シュミットは、国連犯罪防止刑事司法委員会（CCPCJ）に「戦争犯罪の平時相当」というシンプルな定義を提案したが、受け入れられなかった。[35] [36] 2006年には、テロリズムには109を超える異なる定義があると推定された。[37]
歴史
前近代のテロリズム
ポール・ウィルキンソンなどの初期の研究では、テロリズムは19世紀の革命政治の産物であるとみなされていた。ピストルやダイナマイトなどの技術の発達により、19世紀を揺るがした攻撃や暗殺の容赦ない猛攻が可能になった。[38] [39]テロリズムの研究者は、 1984年にデビッド・C・ラポポートが「恐怖と戦慄：3つの宗教的伝統におけるテロリズム」という画期的な論文を発表するまで、テロリズムは現代の現象であると大方想定していた。 [38]
ラポポートは、宗教テロリズムの「古代の系譜」を実証するために、彼が「聖なるテロ」と呼ぶ3つのケーススタディを提案した。それは、「凶悪犯」、 「暗殺者」 、そしてユダヤ教のシカリ派熱心党である。ラポポートは、宗教テロリズムは古代から続いており、「新しい、珍しい形で復活している兆候がある」と主張した。彼は、一部のテロリスト集団にとって、宗教的教義は政治的根拠よりも重要だったと提唱した最初の人物である。[40] [41]ラポポートの研究は、その後、ブルース・ホフマンが提唱し、他の学者が開発した「新しいテロリズム」モデルの基礎となった。「新しいテロリズム」は、政策立案に比類のない影響を与えた。批評家は、このモデルは政治的に偏っており、過度に単純化されていると指摘している。基礎となる歴史的主張は、あまり批判的な注目を集めていない。[42]オックスフォード・ハンドブック・オブ・テロリズムの歴史によると：[38]
ラポポートの論文が発表されて以来、テロリズムに関する標準的な研究には、3 つのケース スタディを引用し、その研究結果を無批判に再現することが必須条件となっているようだ。実証的な研究の代わりに、著者はラポポートの論文を大雑把に言い換える傾向があり、「サギー」が現代のテロリズムの研究に関係しているという想定は当然のこととされている。しかし、この論文の重要性は、単に引用の問題ではなく、後に「新テロリズム」パラダイムとして知られるようになったものの基盤も提供している。ラポポートは、20 世紀後半のどのグループが「聖なるテロ」の暗黙の再発の典型となる可能性があるかについては言及しなかったが、今日世界を代表するテロリズム専門家の 1 人として認められているブルース ホフマンは、躊躇することなくそのことを示唆した。ラポポートの論文から 10 年後のことである。ホフマンは、その役割を引き継ぎ、3 つのケース スタディから着想を得て、現代の「聖なるテロ」、つまり彼の定義によれば「宗教的義務によって動機づけられたテロリズム」のモデルを考案しました。ホフマンは、「世俗的なテロリスト」とはまったく異なり、「宗教テロリスト」は政治的効力を考慮せずに神聖な義務として無差別の暴力行為を実行すると主張しました。彼らの目的は超越的であり、「聖なるテロ」はそれ自体が目的を構成します。ホフマンの概念は、その後、ウォルター ラッカー、スティーブン サイモン、ダニエル ベンジャマンなど、他の多くの著者によって取り上げられ、発展させられ、「新しいテロリズム」として再ブランド化されました。
近代（1850-1980）
おそらく、現代のテロ技術を使用した最初の組織はアイルランド共和同胞団である。[43] 1858年に革命的なアイルランド民族主義グループとして設立され[44] 、イングランドで攻撃を実行した。[45]このグループは1881年にフェニアンダイナマイト作戦を開始したが、これは最初の近代的なテロ作戦の1つである。[46]この作戦では、政治的暗殺に基づく以前の形態のテロの代わりに、時限爆弾を使用し、政治的利益を得るために大都市イギリスの中心部に恐怖を植え付けることを明確な目的としていた。 [47]
もう一つの初期のテロリスト型グループは、1878年にロシアでセルゲイ・ネチャーエフと「行為によるプロパガンダ」理論家カルロ・ピサカーネに触発されて革命的アナキストグループとして設立されたナロードナヤ・ヴォリアである。[48] [49]このグループは、「抑圧の指導者」を標的として殺害するなどのアイデアを生み出し、これはその後の小規模な非国家グループによる暴力の特徴となった。また、彼らは、ダイナマイトの発明など、当時の発展途上の技術によって、直接的かつ差別的に攻撃できると確信していた。ダイナマイトは、アナキストグループとして初めて広く使用された[50]。 [51]レオン・トロツキーは1920年に『テロリズムと共産主義』を執筆し、赤色テロを正当化し、革命的テロリズムの道徳的優位性を擁護した。 [ 52 ]
1898年のオーストリア皇后 エリザベートの暗殺をきっかけに、初の国際テロ対策会議であるローマ国際無政府主義者に対する社会防衛会議が開催された。[53]
ランド研究所のブルース・ホフマンによれば、1980年には64のテロリスト集団のうち2つが宗教的動機を持つと分類されたが、1995年にはほぼ半数（56のうち26）が宗教的動機を持ち、その大多数がイスラム教を指導力としていた。[54] [55]
テロの種類
国、政治体制、歴史上の時代によって、テロの種類は異なります。
1975 年初頭、米国法執行補佐局は、刑事司法基準および目標に関する国家諮問委員会を結成しました。委員会が執筆した 5 巻のうちの 1 巻は、 「無秩序とテロリズム」と題され、無秩序とテロリズムに関するタスク フォースによって、タスク フォース スタッフのディレクターである HHA クーパーの指揮の下で作成されました。
タスクフォースはテロリズムを「圧倒的な恐怖を生じさせ、強制的な目的のために暴力行為またはその脅威を利用する戦術または技術」と定義している。タスクフォースは無秩序とテロリズムを7つのカテゴリーに分類している。[59]
- 治安乱– 社会の平和、安全、正常な機能に干渉する集団暴力の一形態。
- 政治テロリズム–主に政治的な目的で、地域社会またはその大多数の人々に恐怖を与えることを目的とした暴力的な犯罪行為。
- 非政治テロリズム- 政治的な目的を狙ったものではないが、「強制的な目的で高度な恐怖を生み出し、維持するように意図的に計画されているが、その目的は政治的目標の達成ではなく、個人または集団の利益である」テロリズム。
- 匿名テロ– 2016年から2019年までの20年間に起きたテロ攻撃のうち、「犯人が犯行声明を出したか、政府が特定のテロリスト集団による犯行と確信を持って主張した」ものは「半分以下」だった。なぜこのようなことが起きたのかについては、さまざまな説が提唱されている。 [60]
- 準テロリズム– 暴力犯罪の実行に付随する活動で、形態や手法は本物のテロリズムに似ているが、その本質的な要素が欠けている。本物のテロリズムの場合のように直接の被害者に恐怖を抱かせることが準テロリストの主な目的ではないが、準テロリストは本物のテロリストの手法や技術を使用し、同様の結果と反応を生み出す。[61]たとえば、人質を取って逃走する重罪犯は準テロリストであり、その手法は本物のテロリストと似ているが、目的はまったく異なる。
- 限定的な政治テロリズム– 真の政治テロリズムは革命的なアプローチを特徴とします。限定的な政治テロリズムとは、「イデオロギー的または政治的動機に基づいて行われるテロ行為であり、国家の支配権を握るための協調的なキャンペーンの一環ではない」ことを意味します。
- 公的または国家によるテロリズム- 「テロリズムと同等またはそれに近いレベルの恐怖と抑圧に基づく統治を行っている国家を指す」。これは、多くの場合外交政策の一環として、政府が政治的目的を追求するために実行するテロ行為として広く定義される構造的テロリズムと呼ばれることもあります。
他の情報源では、テロリズムの類型を様々な方法で定義している。例えば、国内テロリズムと国際テロリズムに大まかに分類したり、自警団テロリズムや反乱テロリズムなどのカテゴリーを使用したりしている。[62]テロリズムの類型を定義する方法はいくつかある。[63] [64]
- 政治テロ
- 国家以下のテロリズム
- 社会革命テロリズム
- 民族主義的分離主義テロ
- 宗教過激派によるテロ
- 宗教原理主義テロリズム
- 新宗教テロリズム
- 右翼テロ
- 左翼テロ
- 国家によるテロ
- 国家テロ
- 国家以下のテロリズム
- 犯罪テロ
- 病的なテロリズム
宗教テロ
メリーランド大学カレッジパーク校の世界テロ指数によると、宗教的過激主義は国家分離主義を追い越し、世界中でテロ攻撃の主な要因となっている。9/11以降、テロ攻撃による死者は5倍に増加している。過去数年間の事件の大部分は、宗教的アジェンダを持つグループと結び付けられる。2000年以前は、IRAやチェチェン反乱軍などの国家分離主義テロ組織がほとんどの攻撃の背後にいた。それ以来、国家分離主義グループによる事件の数は比較的安定しているが、宗教的過激主義は増加している。イラク、アフガニスタン、パキスタン、ナイジェリア、シリアにおけるイスラム主義グループの蔓延が、これらの傾向の主な要因である。[65]
地図の凡例
- イスラム国
- シリア政府
- レバノン政府
- シリア反政府勢力
- 注:イラクとシリアには人口がまばらな広大な砂漠地帯があります。これらの地域は、その内部の道路や町を押さえている勢力の支配下にあるものとしてマップされています。
1982年のヒズボラの出現は、テロの歴史において極めて重要な瞬間を画した。[66]レバノンに拠点を置くこのシーア派イスラム教徒グループは、 1982年のレバノン戦争に反応して、イラン革命とアヤトラ・ルーホッラー・ホメイニの教えからインスピレーションを得た。革命的な目標を追求するだけでなく、ヒズボラのメンバーは中東全域のシーア派コミュニティの社会的状況を深く懸念していた。1980年代のレバノンでの活動は地元のシーア派の支持を集め、より小規模なテロリストグループ、特にイスラム聖戦の台頭につながった。[66]
パレスチナ自治区における主要なイスラム主義運動であるハマスは、1987年にパレスチナのイマーム 、アハメド・ヤシンによって結成された。憲法学教授のアレクサンダー・ツェシスを含む一部の学者は、ハマス憲章が明らかに大量虐殺の願望を擁護していることに懸念を表明している。[67] [68] [69] 1994年から1996年および2001年から2007年にかけて、ハマスは主にイスラエルの民間人を標的とした一連の自爆テロを画策し、1,000人以上のイスラエル民間人を殺害した。[70]
2001年以降最も活発に活動しているテロリスト集団のうち5つは、ハマス、ボコ・ハラム、アルカイダ、タリバン、ISILである。これらの集団はイラク、アフガニスタン、パキスタン、ナイジェリア、シリアで最も活発に活動している。テロによる死者全体の80%は、この5カ国で発生している。[65]世界テロ指数2016によると、2015年にはイスラム過激派組織ISIS、ボコ・ハラム、タリバン、アルカイダの4つがイスラムテロによる全死者の74%を占めた。[71] 2000年頃から、こうした事件は世界規模で発生しており、アフリカやアジアのイスラム教徒が多数派を占める国だけでなく、米国、英国、フランス、ドイツ、スペイン、ベルギー、スウェーデン、ロシア、オーストラリア、カナダ、スリランカ、イスラエル、中国、インド、フィリピンなど非イスラム教徒が多数派を占める国にも影響を及ぼしている。こうした攻撃はイスラム教徒と非イスラム教徒の両方を標的にしているが、大半はイスラム教徒自身に影響を与えている。[72]
パキスタンにおけるテロは大きな問題となっている。2007年夏から2009年後半にかけて、自爆攻撃や民間人への攻撃で1,500人以上が死亡した[74]。その原因は、スンニ派とシーア派の宗派間の抗争、銃や爆発物の容易な入手性、「カラシニコフ文化」の存在、パキスタン国内または近隣に拠点を置く世界各国出身の思想に突き動かされたイスラム教徒の流入と、1980年代の親ソ連アフガニスタンとの戦争がパキスタンに逆風をもたらした、タリバンやラシュカレトイバなどのイスラム過激派グループや勢力の存在など、さまざまなことが考えられる。 2013年7月2日、ラホールでスンニ派イッテハド評議会（SIC）のイスラム学者50人が、自爆テロ、罪のない人々の殺害、爆弾攻撃、標的を絞った殺人をハラーム（禁じられた行為）と非難する集団ファトワを発布した。[75]
2015年、南部貧困法律センターは米国における国内テロに関する報告書を発表した。この報告書（ 「狼の時代」と題する）は62件の事件を分析し、2009年から2015年の間に「米国ではジハード主義者よりも非イスラムの国内テロリストによって殺害された人の方が多い」ことを明らかにした。[76]極右派クリスチャン・アイデンティティ運動の「悪意のある人種差別主義および反ユダヤ主義」の思想には、通常、反政府感情が伴う。[77]クリスチャン・アイデンティティの信奉者は特定のキリスト教宗派とは関係がなく、[78]ヨーロッパ系白人の祖先は「イスラエルの失われた部族」に遡ると信じている。信奉者は、センテニアル・オリンピック公園爆破事件を含むヘイトクライム、爆破事件、その他のテロ行為を犯してきた。[79] [80]その影響力は、クー・クラックス・クランやネオナチのグループから反政府民兵や主権市民運動にまで及びます。[77]
原因と動機
テロ行為は、自己決定権の主張、民族国家主義的な不満、単一問題（中絶や環境など）、あるいはテロリストが暴力行為の道徳的正当性だと主張するその他のイデオロギー的または宗教的原因に基づく政治的目的を持つことが多い。[81]
戦術としてのテロの選択
個人や集団がテロを戦術として選択する理由は、次のような理由からです。
- 政府に直接要求に同意させるために非対称戦争の一形態として行動する
- 将来の被害を避けるために、集団を脅迫して要求に屈服させる
- 注目を集め、大義に対する政治的な支持を得る
- より多くの人々を大義（革命的行為など）に直接的に鼓舞する -行為の宣伝
- 敵対的な反応や敵対者からの過剰反応を誘発することで、間接的に多くの人々を大義に駆り立てる[82]
「協力者」への攻撃は、国家統制を弱めるために、国民が国家に協力しないように脅迫するために使用される。この戦略は、アイルランド、ケニア、アルジェリア、キプロスでの独立闘争中に使用された。[83]
9月11日の攻撃の動機として、注目を集める攻撃を成功させてイスラム諸国から米国を追い出すという大義に、より多くの戦闘員を参加させることが挙げられた。この攻撃は、攻撃を引き起こした米国の外交政策の不公正さについて国内外の観察者から批判を招いたが、より大きな実質的な影響は、米国政府がテロとの戦いを宣言し、イスラム教徒が多数を占めるいくつかの国で大規模な軍事介入をもたらしたことである。様々な評論家が、アルカイダは軍事的対応を予想しており、より多くのイスラム教徒が米国と戦うことになる挑発としてそれを歓迎したと推測している。一部の評論家は、その結果として西側諸国に住む罪のないイスラム教徒に向けられた怒りと疑念、および治安部隊と一般大衆によって彼らに与えられた侮辱も、新しいメンバーの過激化に寄与していると考えている。[82]イラク政府は9月11日の攻撃に関与していないという批判があったにもかかわらず、ブッシュ大統領は2003年のイラク侵攻をテロとの戦いの一部であると宣言した。その結果生じた反発と不安定さにより、イラクとレバントのイスラム国（ISIL）が台頭し、イラクとシリアに一時的にイスラムのカリフ制国家が誕生し、ISILは軍事的敗北により領土を失った。
報道されない闘争に国際的な注目を集めるために利用された攻撃としては、1970年のパレスチナ航空機ハイジャック事件や1975年のオランダ列車人質事件などがある。
テロを引き起こす原因
具体的な政治的または社会的原因としては、次のようなものがあります。
- 独立または分離主義運動
- 復古主義運動
- 社会主義（左翼テロリズム）、無政府主義、ファシズム（クーデターを通じて、または独立運動や分離主義運動のイデオロギーとして）などの特定の政治哲学の採用
- 環境保護（エコテロ）
- 特定の集団の
優越主義
- ライバル集団が特定の領土を共有したり占領したりするのを防ぐ（移民を阻止したり逃亡を奨励するなど）
- 特定の集団の抑圧（アフリカ系アメリカ人のリンチなど）
- 特定の宗教の普及または支配 –宗教テロ
- 政府による抑圧の終焉
- 暴力行為への対応（例えば、イスラエルとパレスチナの紛争、北アイルランド紛争における報復攻撃、またはティモシー・マクベイのウェーコ包囲事件とルビーリッジ事件に対する復讐）
右翼テロの原因としては、白人至上主義、民族国家主義、ファシズム、反社会主義、中絶反対運動、納税拒否などが挙げられる。
時には同じ側のテロリストが異なる理由で戦うこともある。例えば、チェチェン・ロシア紛争では、国家の独立のためにテロ戦術を用いて戦う世俗的なチェチェン人が、他国からやってきた過激なイスラム主義テロリストと同盟を組んでいる。[84]
個人的および社会的要因
テロリスト集団に参加するか、テロ行為を企てるかという個人的な選択には、次のようなさまざまな個人的および社会的要因が影響する可能性があります。
- 特定の文化、民族、宗教への所属を含むアイデンティティ
- 過去に暴力にさらされたことがある
- 金銭的報酬（例えば、パレスチナ自治政府殉教者基金）
- 精神疾患
- 社会的孤立
- その運動が深刻な不正や侮辱に対する反応であるという認識
ポール・ギル、ジョン・ホーガン、ペイジ・デッカートによる報告書[疑わしい–議論する]によると、「ローンウルフ」テロリストの場合、次のことがわかった。[85]
- 43%は宗教的信念が動機だった
- 32%は以前から精神疾患を抱えており、逮捕時に精神疾患が判明するケースはもっと多い。
- 少なくとも37%はイベントの企画や実施時に一人暮らしをしており、さらに26%は他の人と暮らしていたが、残りのケースについてはデータがなかった。
- 逮捕時またはテロ事件発生時に40%が失業中だった
- 19%が主観的に他人から軽視された経験がある
- 14%が言葉や身体的な暴力の被害を受けた経験がある
心理学者のアリエル・メラリは、1983年以来、自爆テロリストの心理プロファイルを、伝記的詳細を含むメディア報道、自殺者の家族へのインタビュー、投獄された自爆テロ未遂犯へのインタビューを通じて研究しており、彼らが精神的に異常である可能性は低いと結論付けている。[86]犯罪行動の経済理論と比較して、スコット・アトランは、自爆テロリストは、父親がいない、友人がいない、失業しているなどの社会的に機能不全な特性や自殺の兆候をまったく示さないことを発見した。つまり、彼らは単に絶望や「失うものが何もない」という感覚から自殺するわけではないということである。[87]
エイブラムは、テロ組織がテロを選択するのは政治的効果のためではないと示唆している。[88]テロリスト個人の動機は、政治的綱領や戦略的目的よりも、組織内の他の構成員との社会的連帯感を求めることであり、政治的綱領や戦略的目的が曖昧で定義されていないことが多い。[88]
マイケル・ムソーは、国内の経済形態とテロリズムに関連するイデオロギーとの間に起こり得る関係性を示している。[例が必要] [89]多くのテロリストは家庭内暴力の経歴を持っている。[90]
民主主義と国内テロリズム
テロリズムは政治的自由度が中程度の国で最も多く発生し、民主主義が最も進んだ国で最も少ない。[91] [92] [93] [94]
非民主主義国家におけるテロの例としては、フランシスコ・フランコ政権下のスペインにおけるETA（ただし、フランコの死後、このグループの活動は急増した）[95] 、戦前のポーランドにおけるウクライナ民族主義組織[ 96]、アルベルト・フジモリ政権下のペルーにおける光の道[ 97 ]、トルコが軍事指導者によって統治されていた時代のクルド労働者党、南アフリカにおけるANC [98]などが挙げられる。
ボアズ・ガノールによれば、「現代のテロリズムは、あらゆる形態の自由民主主義国家を、攻撃の完璧な発射台および標的とみなしている。さらに、一部のテロ組織、特にイスラム聖戦組織は、権力と地位を獲得し、自らの利益を促進し、国内および国際的な正当性を獲得するために、民主主義の価値観と制度を冷笑的に利用することを選択している」[1] 。聖戦過激派は、民主主義を自分たちの目的のために利用すると同時に、自分たちのイデオロギーでは民主主義に反対しているため、民主主義に対して相反する見解を示している。聖戦指導者のさまざまな発言には、民主主義に対する軽蔑と、イスラムの支配を支持して民主主義を弱体化させようとする努力が記されている。[1]日本、英国、米国、イスラエル、インドネシア、インド、スペイン、ドイツ、イタリア、フィリピンなどの民主主義国はすべて、国内テロを経験している。
市民の自由を擁護する民主国家は、他の体制よりも高い道徳観を主張するかもしれないが、そのような国家内でテロ行為が発生すると、ジレンマが生じる可能性がある。市民の自由を維持して、問題への対処に効果的ではないとみなされるリスクを冒すか、市民の自由を制限して、市民の自由を支持するという主張の正当性を失わせるリスクを冒すかである。[ 99]このため、元CIA長官マイケル・ヘイデンが述べたように、国内で発生したテロはより大きな脅威と見なされ始めている。 [100]一部の社会理論家は、このジレンマが、テロリストの当初の計画、すなわち、国家の正当性を失わせ、国家システムに対する否定的な感情を蓄積することで無政府状態への体系的な移行を引き起こすことに大いに影響する可能性があると結論付けるだろう。[101]
加害者
テロ行為の加害者は個人、集団、国家である可能性がある。いくつかの定義によれば、秘密または半秘密の国家主体が戦争状態の枠組み外でテロ行為を実行する可能性がある。テロに対する最も一般的なイメージは、特定の目的を達成するために強い動機を持つ小規模で秘密主義的な集団によって実行されるというもので、 9月11日の同時多発テロ、ロンドン地下鉄爆破事件、2008年のムンバイ攻撃、 2002年のバリ島爆破事件など、近年の最も致命的な作戦の多くは、親しい友人、家族、その他の強力な社会的ネットワークで構成された密接な徒党によって計画され実行された。これらの集団は情報の自由な流れと効率的な通信の恩恵を受け、他の集団が失敗したところで成功した。[102]
長年にわたり、テロリストのプロフィールを抽出し、心理や社会経済的状況を通じてこれらの個人の行動を説明する研究が数多く行われてきた。[103]一部の専門家は、テロリストが一般的に精神的に不安定であるという考えを裏付ける証拠が不足していることを指摘している。多くのテロ行為に見られる慎重な計画と綿密な実行は、精神的に不安定な個人に一般的に関連付けられる特徴ではない。[104]ロデリック・ヒンダリーなどの他の専門家は、テロリストが使用するプロパガンダ戦術からプロフィールを見極めようとしてきた。一部の安全保障組織は、これらのグループを暴力的な非国家主体に指定している。[要出典]経済学者アラン・B・クルーガーによる2007年の研究では、テロリストは貧困家庭出身である可能性が低く（28％対33％）、少なくとも高校教育を受けている可能性が高い（47％対38％）ことがわかった。別の分析によると、テロリストのわずか16％が貧困家庭出身であるのに対し、パレスチナ人男性では30％であり、60％以上が高校以上を卒業しているのに対し、国民では15％であることが明らかになった。[37] [105]
テロリストは発見されるのを避けるために、割り当てられた任務を遂行するまでは、見た目も服装も行動も普通のままである。性格、身体的特徴、社会学的特徴に基づいてテロリストをプロファイリングする試みは役に立たないと主張する人もいる。 [106]テロリストの身体的特徴や行動の特徴は、ほぼすべての普通の人の特徴に当てはまる。[107]テロ攻撃の大半は、16歳から40歳の兵役年齢の男性によって実行される。[107]
非国家団体
国家機構の一部ではない、あるいは国家に反対する集団は、メディアでは「テロリスト」と呼ばれることが最も多い。
世界テロデータベースによると、1970年から2010年の間に最も活発なテロリスト集団はシャイニング・パス（4,517件の攻撃）であり、次いでファラブンド・マルティ民族解放戦線（FMLN）、アイルランド共和軍（IRA）、バスク祖国自由軍（ETA）、コロンビア革命軍（FARC）、タリバン、タミル・イーラム解放の虎、新人民軍、コロンビア民族解放軍（ELN）、クルド労働者党（PKK）となっている。[108]
イスラエルは1948年の独立以前から宗教テロの問題を抱えていた。パレスチナの英国委任統治領時代には、世俗主義のイルグンが英国当局と国連からテロ組織とされたシオニスト団体の一つであり、[109]英国人とアラブ人に対する暴力的なテロ攻撃を行ったためである。[110] [111]別の過激派グループであるレヒは、そのメンバーを「テロリスト」と公然と宣言した。[112] [113]歴史家ウィリアム・クリーブランドは、多くのユダヤ人がユダヤ人国家の創設のためであれば、テロ行為でさえもあらゆる行動を正当化したと述べた。[114] 1995年、イガル・アミールはイスラエルのイツハク・ラビン首相を暗殺した。アミールにとって、ラビン首相の殺害は、ユダヤ人の聖地をパレスチナ人に譲り渡そうとする非合法な政府に対する戦いを象徴する模範的な行為であった。 [ 115]ユダヤ人の超国家主義政党であるカハのメンバーは、宗教的義務と見なすものを追求してテロ戦術を採用した。イスラエルと他のいくつかの国は、この党をテロリストグループに指定している。[116]
資金調達
国家スポンサーは主要な資金提供形態を構成しており、例えば、パレスチナ解放機構、パレスチナ解放民主戦線、およびテロ組織と見なされることもある他のグループは、ソ連から資金提供を受けていた。[117] [118] イランは、レバノンのシーア派組織ヒズボラ、イエメンのフーシ派運動、ハマスやイスラム聖戦などのパレスチナ派閥などの組織に資金、訓練、武器を提供してきた。[119] [120] [121]イランのハマスへの資金提供は、年間数億ドルに達すると推定されている。[122] [123]これらのグループやその他のグループは、イランの外交政策で重要な役割を果たし、紛争では代理として機能してきた。[119]スターン・ギャングは、パレスチナのイギリス当局を弱体化させるために、ベイルートのイタリアのファシスト将校から資金提供を受けていた。[124]
「革命税」はもう一つの主要な資金調達手段であり、本質的には「みかじめ料」の婉曲表現である。[117]革命税は「標的の人々を脅迫するもう一つの手段として二次的な役割を果たしている」。[117]
その他の主な資金源としては、身代金目的の誘拐、密輸（野生生物の密輸を含む）[125] 、詐欺、強盗などがある。[117]イラクとレバントのイスラム国は、 「湾岸諸国からの個人寄付」を通じて資金提供を受けていると報告されている。[126] アイルランド共和主義過激派、主に暫定アイルランド共和軍とアイルランド国民解放軍、およびロイヤリスト準軍事組織、主にアルスター義勇軍とアルスター防衛協会は、リビアの独裁者ムアンマル・カダフィやNORAIDを含む海外からの寄付よりも、イギリス諸島内の犯罪活動や合法的な活動からはるかに多くの資金を得ていた（詳細については、北アイルランド紛争における準軍事組織の資金を参照）。 [127] [128] [129] [130]
金融活動作業部会は政府間組織であり、2001年10月以来、その任務にはテロ資金対策も含まれている。[131]
戦術
テロ攻撃は、恐怖と宣伝を最大限に高めることを目的に行われることが多く、最も頻繁に使用されるのは爆発物です。[133] テロリストグループは通常、事前に計画的に攻撃を計画し、参加者を訓練し、潜入捜査官を送り込み、支援者や組織犯罪を通じて資金を調達することがあります。通信は現代の電気通信を通じて、または宅配便などの昔ながらの方法を通じて行われます。大量破壊兵器を使用したテロ攻撃に対する懸念があります。一部の学者は、テロリズムは恐怖を広めることを意図しているとよく想定されているが、これは必ずしも真実ではなく、恐怖はテロリストの行動の副産物であり、テロリストの意図は倒れた仲間の復讐や敵とみなした者の破壊である可能性があると主張しています。[134]
テロリズムは非対称戦争の一形態であり、敵対勢力の力の差が大きいため、直接的な通常戦争が効果的でない場合によく見られる。 [135]ユヴァル・ハラリは、近代国家の平和さが、逆説的に前近代国家よりもテロリズムに対して脆弱であると主張している。ハラリは、近代国家は政治的暴力をほぼゼロに減らすことにコミットしているため、テロリストは政治的暴力を生み出すことで、近代国家の正当性の根幹を脅かすことができると論じている。これは、暴力があらゆるレベルの政治の日常的かつ認識された側面であり、政治的暴力が目立たなかった前近代国家とは対照的である。したがって、テロリズムは前近代国家よりもはるかに近代国家の国民に衝撃を与え、その結果、国家は過剰で費用のかかる派手な方法で過剰反応せざるを得なくなり、それはしばしばテロリストが望むことである。[136]
テロリストがどのような人々を標的にするかは、テロリストのイデオロギーによって決まる。テロリストのイデオロギーは、敵とみなされ、標的にされることが許される「正当な標的」のクラスを作り出す。このイデオロギーは、テロリストが、暴力の第一の責任者とみなされる被害者に責任を負わせることも可能にする。[137] [138]
攻撃の種類
刺傷攻撃は歴史的に使われてきた戦術だが、21世紀、特に2010年代と2020年代に、テロリズムの一般的な形態として再び現れた。[139]この再燃は1990年代のイスラエル諜報機関（GIA）に端を発し、後にパレスチナのテロリストやイスラム国の過激派の間で広がった。 [140 ]この傾向は、 2015年に始まったイスラエル人を標的としたパレスチナ人による「ローンウルフ」テロリストの刺傷攻撃の波で勢いを増した。[141]その後、このパターンは2010年代のイスラムテロの急増中にヨーロッパに広がり、2017年春までにイスラム過激派が動機とされる刺傷攻撃が「少なくとも」10件発生し、フランスではそのような事件が顕著に集中している。[142] [143]
メディアのスペクタクル
テロリストは、メッセージを広めたり、ターゲットの聴衆を操作したりするためにメディアを利用しようとするかもしれない。シャミル・バサエフは、ブジョンノフスク病院人質事件の際、またモスクワ劇場人質事件の際、この戦術を使った。 [144]テロリスト は、注目を集めるために国家のシンボルを標的にすることもある。 [145]ウォルター・ラッカーは、「テロリズムは常に、大部分において、広報とプロパガンダに関するものであった（『行為によるプロパガンダ』は19世紀のスローガンであった）」と書いている。[146]
エルアル航空426便ハイジャック事件は、現代のテロリズム研究の転換点と考えられている。パレスチナ解放人民戦線（PFLP）は、国家のシンボルと民間人（この場合は人質）を標的とする戦術を組み合わせて、マスメディアのスペクタクルを生み出せることに気づいた。ゼフディ・ラビブ・テルジは1976年にこれについて公の声明を出した。「最初の数回のハイジャック事件は、国連での20年間の嘆願よりもはるかに、そしてより効果的に、世界の意識を喚起し、メディアと世界の世論を目覚めさせた」[ 147]
マスメディア
マスメディアへの露出は、テロ実行犯の主な目的である可能性があり、そうでなければメディアによって無視される問題を暴露する。これをメディアの操作と搾取であると考える人もいる。[148]
インターネットは、グループがメッセージを広める新しい方法を生み出しました。[149]これにより、テロ運動を支持するグループと反対するグループによる対策と対抗策のサイクルが生まれました。国連は独自のオンラインテロ対策リソースを作成しました。[150]
マスメディアは、テロリズムに関与する組織を（自制や規制を通じて）検閲し、さらなるテロリズムを阻止することがある。これにより、組織はより過激なテロ行為を実行し、マスメディアで報道されるようになるかもしれない。逆に、ジェームズ・F・パストールは、テロリズムとメディアの重要な関係、そして両者がお互いから受ける根本的な利益について次のように説明している。[151]
テロリストがメディアのゲシュタルトを操作しなくなる時点が必ずあります。暴力がエスカレートする可能性がある時点ですが、それを超えるとテロリストはメディアのゲシュタルト自体の症状となります。私たちが通常理解しているテロリズムは、本質的にメディアに関連しています。
— 小説家ウィリアム・ギブソン、2004年[152]
元英国首相 マーガレット・サッチャーは、テロリズムとメディアの密接な関係について語り、宣伝を「テロリズムの酸素」と呼んだことで有名である。[153]
テロと観光
テロと観光の関係は、1997年のルクソール虐殺以来、広く研究されてきた。この虐殺では、イスラム主義グループ「アル・ジャマー・アル・イスラミヤ」がエジプトの遺跡で外国人58人を含む62人を殺害した。[154] [155] 1970年代には、テロリストの標的は政治家や警察署長であったが、現在では、国際的な観光客や訪問者が攻撃の主な標的に選ばれている。[要出典] 2001年9月11日の世界貿易センターとペンタゴンへの攻撃は象徴的な中心地であり、地球の主要国に対する民間輸送の利用における新しい時代を画した。[156]この事件以降、西洋の誇りであるレジャー空間は危険で恐ろしいものと考えられるようになった。[157] [158]
対テロ戦略
テロリズムへの対応の範囲は広く、政治的立場の再調整や基本的な価値観の再評価などが含まれる可能性がある。
具体的な応答の種類は次のとおりです。
- 対象を絞った法律、刑事手続き、国外追放、警察権限の強化
- ドアの施錠や交通障壁の追加などのターゲット強化
- 先制的または反応的な軍事行動
- 諜報活動と監視活動の強化
- 先制的な人道活動
- より寛容な尋問と拘留政策
テロリズム研究
テロリズム研究は、テロリズム学、テロリズムとテロ対策研究とも呼ばれ、テロの原因、その予防法、そして最も広い意味でのテロの影響を理解しようとする学際的な学術分野です。テロリズム研究は軍事と民間の両方の文脈で行われ、例えば英国テロリズム・政治暴力研究センター、ノルウェー暴力・心的外傷ストレス研究センター、国際テロ対策センター（ICCT）などの研究センターがあります。この分野に特化した学術雑誌はいくつかあり、その中には『Perspectives on Terrorism』があります。[159] [160]
国際協定
国際法によるテロ対策の枠組みを推進する協定の一つに、2018年の第73回国連総会で採択された「テロのない世界の実現に向けた行動規範」がある。この行動規範はカザフスタンのヌルスルタン・ナザルバエフ大統領 によって提唱された。その主な目標は、テロ対策に関する幅広い国際的公約を実施し、2045年までにテロのない世界の実現に向けた幅広い世界的連合を確立することである。この行動規範には70か国以上が署名した。[161]
米国での対応
ワシントンポスト紙のダナ・プリーストとウィリアム・M・アーキンの報告によると、「約1,271の政府機関と1,931の民間企業が、全米約10,000か所でテロ対策、国土安全保障、諜報活動に関連するプログラムに取り組んでいる。」[162]
過激なイスラム主義者を倒す方法に関するアメリカの考え方は、2つの全く異なる学派に分かれている。共和党は、一般的にブッシュ・ドクトリンと呼ばれる考え方に従い、敵と戦い、中東の民主化を目指す軍事モデルを主張している。対照的に、民主党は、一般的に、国家とのより良い協力と国内の安全保障の強化という法執行モデルを提案している。[163]米陸軍/海兵隊対反乱野戦マニュアルの序文で、サラ・セウォールは、 「米軍は、敵を破壊するのではなく、民間人の確保を最優先にする必要がある。民間人が重心であり、闘争の決定要因である。民間人の死は、新たな反乱軍の新兵や情報提供者など、敵の拡大家族を生み出し、ホスト国の支持を弱める」と述べている。シーウォールは、この戦いに勝つ方法についての本書の要点を次のようにまとめている。「時には、部隊を守れば守るほど、安全が損なわれることがある。時には、武力を多く使うほど、効果は薄れる。反乱鎮圧が成功すればするほど、武力は少なくなり、より多くのリスクを受け入れなければならない。時には、何もしないことが最善の対応である。」[164]この戦略は、しばしば「勇気ある抑制」と呼ばれ、中東の戦場では確かに一定の成功を収めてきた。しかし、テロリストのほとんどが国内で育ったという事実には対処していない。[163]
テロ集団の終焉
ジョーンズとリビッキ（2008）は、1968年から2006年の間に活動していたすべてのテロリストグループのリストを作成した。彼らは648のグループを発見した。そのうち136は分裂し、244は2006年現在も活動を続けている。[166]解散したグループのうち、43％は北アイルランドのアイルランド共和軍のように非暴力的な政治活動に転向し、40％は法執行機関によって打ち負かされ、7％（20グループ）は軍事力によって打ち負かされ、10％は成功した。
42のグループが反乱軍とみなされるほど大きくなり、そのうち38のグループは2006年までに終結した。そのうち47%は非暴力の政治活動家に転向した。法執行機関によって終結したのはわずか5%で、21%は軍事力で打ち負かされた。26%が勝利した。[167]ジョーンズとリビッキは、大規模な反乱軍に対処するには軍事力が必要になるかもしれないが、軍隊はテロリストよりも民間人に対する大きな脅威と見なされることが多いため、決定的な効果が得られることはまれであると結論付けた。これを避けるためには、交戦規則で付随的損害を考慮し、それを最小限に抑えるようにしなければならない。
別の研究者であるオードリー・クロニンは、テロリスト集団が消滅する主な6つの方法を挙げている。[168]
- 集団のリーダーの捕獲または殺害（斬首）
- グループの合法的な政治プロセスへの参加（交渉）
- グループ目標の達成（成功）
- グループの崩壊または国民の支持の喪失（失敗）
- 暴力による敗北と排除（抑圧）
- テロから他の形態の暴力への移行（再方向付け）
国家および国家支援テロリズム
国家テロ
文明は、明確に定義され、広く受け入れられているものの、しばしば明確に表現されない階層構造に基づいています。上位の者が下位の者に対して行う暴力は、ほとんどの場合目に見えず、つまり気付かれません。気付かれた場合、それは完全に正当化されます。下位の者が上位の者に対して行う暴力は考えられないことであり、実際に起こった場合には、衝撃と恐怖、そして被害者に対するフェティシズムをもって受け止められます。
— デリック・ジェンセン[169]
「テロリズム」と同様に、「国家テロリズム」という概念も議論の的となっている。[170]国連対テロ委員会の委員長は、委員会はこの問題に関する12の国際条約を認識しているが、そのいずれも国家テロリズムに言及していないと述べている。国家テロリズムは国際法上の概念ではない。国家が権力を乱用したのであれば、戦争犯罪、国際人権法、国際人道法を扱う国際条約に照らして裁かれるべきだ。[171]元国連事務総長の コフィ・アナン氏は、「いわゆる『国家テロリズム』に関する議論は脇に置くべき時だ。国家による武力の行使は、すでに国際法で徹底的に規制されている」と述べている。[172]彼は、「テロリズムの定義に関する政府間の相違にかかわらず、理由の如何を問わず、無実の民間人（または非戦闘員）に対するいかなる意図的な攻撃も容認できず、テロリズムの定義に該当するという点は明らかであり、我々全員が同意できる」と明言した。[173]
_burning_after_the_Japanese_attack_on_Pearl_Harbor_-_NARA_195617_-_Edit.jpg/500px-The_USS_Arizona_(BB-39)_burning_after_the_Japanese_attack_on_Pearl_Harbor_-_NARA_195617_-_Edit.jpg)
国家テロリズムは、政府の機関や軍隊が犯すテロ行為を指すために使われてきた。これには、軍隊を使ってテロ行為を直接実行するなど、国家の外交政策によって採用された国家資源の使用が含まれる。政治学教授のマイケル・ストールは、ドイツによるロンドン爆撃、日本による真珠湾奇襲、連合軍による ドレスデンの焼夷弾攻撃、第二次世界大戦中の米国による広島と長崎への原爆投下などの例を挙げている。彼は、「国際関係においてテロ戦術の使用は一般的であり、国際システム内では国家が反乱軍よりもテロを仕掛ける可能性が高い」と主張している。彼は、核兵器を「危機管理」に使うという暗黙の脅迫で世界を人質にする「強制外交のテロ」の一例として、先制攻撃の選択肢を挙げ、第二次世界大戦後に起こった変化の結果として制度化された形態のテロが発生したと主張している。この分析では、外交政策の一形態として示された国家テロは、大量破壊兵器の存在と使用によって形作られ、そのような暴力行為の正当化は、国家によるこの行為のますます受け入れられる形態につながった。[174] [175] [176]
チャールズ・スチュワート・パーネルは、 1881年のアイルランド土地戦争中に、ウィリアム・エワート・グラッドストンのアイルランド強制法を「ノーレント宣言」の中でテロリズムと表現した。[177]この概念は、政府が恐怖を煽る目的で自国の民間人に対して行う政治的弾圧を表現するのに用いられる。例えば、赤色テロや大粛清の際などに行われた民間人人質の捕獲と処刑や超法規的排除運動は、一般的に「テロ」またはテロリズムとみなされる。[178]このような行為はしばしばデモサイドまたはジェノサイドと表現され、国家テロリズムと同等であると主張されてきた。[179]これに関する実証的研究によると、民主主義国ではデモサイドはほとんど起こらないことが分かっている。[180] [181]アメリカを含む西側民主主義国は国家テロリズム[182]や大量殺戮[183] [184] を支持しており、その例としては1965年から66年にかけてのインドネシアの大量殺戮やコンドル作戦が挙げられる。[185] [186] [187]
国家によるテロ
国家はテロリスト集団に資金を提供したり、かくまったりすることでテロを支援することができる。国家による暴力行為のうち、どの行為が国家支援テロに該当するかについての意見は大きく異なる。一部の人々がテロリストとみなす集団に国家が資金を提供する場合、国家がそれをテロリストとして認めることはめったにない。[189] [引用が必要]
影響と議論
テロリズムは非難されるべき用語である。それはしばしば道徳的に間違っているという含意を持って使用される。政府や非国家グループは、反対グループを罵倒したり非難したりするためにこの用語を使用する。[5] [190] [191] [21] [192]テロリズムを犯罪と定義する法律は多くの国で採用されているが、活動主義とテロリズムの区別は複雑で議論の余地のある問題である。[193] [194]テロリズムを戦争犯罪と見なすべきかどうかについてはコンセンサスが得られていない。[193] [195] 国家テロリズムとは、国民国家によって実行されるが、それを実行する国家は国家テロリズムとは見なさないため、合法性はグレーゾーンとなっている。[196]国々は、同盟国によるテロ活動を無視することを選択することがある。[197] [198]
イスラエル・パレスチナ紛争におけるこの用語の使用は、テロリストの定義と特定方法の曖昧さに関する論争を引き起こした。[199]
公平性を伝えたいメディアは、「テロリスト」や「テロリズム」という言葉の使用を制限するかもしれない。なぜなら、これらの言葉は定義が曖昧で、本質的に物議を醸す可能性があり、主観的な言葉だからである。[200] [201]
軽蔑的な使用
「テロリズム」という言葉は、政府や非国家グループを問わず、反対派を非難したり中傷したりするためによく使われる。[5] [190] [191] [21] [192]その一例は、ペルーの右翼グループが左翼グループや新自由主義の現状に反対する人々を標的にして、反対派をペルーの内戦のゲリラ組織に例えて使用する政治攻撃「テルケオ」である。[202] [ 203 ] [204] [205]
敵対者から「テロリスト」と呼ばれた人々が自らをそう名乗ることはめったにないが、常にそうだったわけではない。分離主義者、自由の闘士、解放者、革命家、自警団、過激派、準軍事組織、ゲリラ、反逆者、愛国者など、多くの用語が使われるようになったが（ジハード、ムジャヒディーン、フェダインなど、他の言語から借用した文化的に特有の用語も含む）、自らをテロリストと認めたくないという態度は、紛争当事者が互いを軽蔑的にテロリストと呼び始めたときに始まった。[206]一例を挙げると、ヴェラ・ザスーリッチが囚人虐待で知られるロシア当局者を襲撃した際、彼女は法廷で「私は犯罪者ではない、テロリストだ！」と語った。法廷は唖然としたが、彼女が殉教者になろうとしていることに気づき、ザスーリッチを無罪とした。彼女は群衆の肩に担がれて法廷から運び出された。[207]
一部のグループや個人は、自らを「テロ戦術」という蔑称で表現するのを避けながらも、公然と「テロ戦術」を使用したことを認めている。シオニスト過激派グループ「ロハメイ・ヘルート・イスラエル」は、テロ戦術を使用したことを認めたが、自らを「自由の戦士」という婉曲表現で表現した（「ロハメイ・ヘルート・イスラエル」は「イスラエルの自由の戦士」を意味する）。[208]
ブルース・ホフマンは著書『Inside Terrorism』の中で、 テロリズムという言葉がなぜ歪曲されるのかについて次のように説明している。
少なくとも、ある点については、誰もが同意している。テロリズムは軽蔑的な言葉である。それは本質的に否定的な意味合いを持つ言葉であり、一般的には敵や反対者、あるいは意見が合わず無視したい人々に対して使われる。ブライアン・ジェンキンスは「したがって、テロリズムと呼ばれるものは、その人の視点によって決まるようだ。この言葉の使用は道徳的判断を暗示しており、もしある者がその反対者にテロリストというレッテルをうまく貼ることができたなら、その者は間接的に他の人にその道徳的視点を採用するよう説得したことになる」と書いている。したがって、誰かをテロリストと呼ぶか、あるいは何らかの組織をテロリストと呼ぶかという決定は、その人物/グループ/大義に共感するか反対するかによって大きく左右され、ほぼ必然的に主観的になる。たとえば、暴力の被害者に共感するなら、その行為はテロリズムである。しかし、加害者と自分を同一視するならば、その暴力行為は、肯定的ではないにしても、より同情的な見方（最悪の場合、相反する見方）で捉えられ、それはテロではない。[209] [210]
この言葉の軽蔑的な意味合いは、「ある人にとってのテロリストは、別の人にとっての自由の戦士である」という格言に要約される。 [206]これは、非正規の軍事手段を使用するグループが共通の敵に対して国家の同盟者であったが、後に国家と仲違いし、その方法を以前の同盟者に対して使用し始めたときに例示される。
当然のことながら、テロ行為で告発されたグループは、正当な軍事行動やイデオロギー行動を反映する用語を好む。[211] [212] [213]オタワのカールトン大学カナダ情報安全保障研究センター所長で、著名なテロ研究家のマーティン・ルドナー教授は、「テロ行為」を政治的またはその他のイデオロギー的目的のための違法な攻撃と定義し、次のように述べている。
「ある人にとってのテロリストは、別の人にとっての自由の闘士である」という有名な言葉がある。しかし、これは非常に誤解を招く。これは、テロリズムが行為であるときに、その大義の正当性を評価するものである。たとえ完全に美しい大義があっても、テロ行為を犯したなら、それはいずれにせよテロリズムである。[214]
敵対者を「テロリスト」とレッテルを貼ることは、暗殺やその他の法外な殺害などに対する通常の戦争法を回避するための戦術として、特にイスラエルと米国によって使用されてきた。[215] [より良い情報源が必要] [出典が必要]一部の国際法上の見解では、テロ活動は本質的に、表面上は民間人である参加者の民間人としての性格を「否定」していると示唆している。[216] [217]
一部のグループは、「解放」闘争に関与すると、西側諸国の政府やメディアから「テロリスト」と呼ばれてきました。その後、解放された国の指導者として、これらの同じ人物が同様の組織から「政治家」と呼ばれました。この現象の2つの例は、ノーベル平和賞受賞者のメナヘム・ベギンとネルソン・マンデラです。[218] [219] [220] [221] ウィキリークス編集者のジュリアン・アサンジは、サラ・ペイリンとジョー・バイデンから「テロリスト」と呼ばれています。[222] [223]
逆に、アフガニスタンのムジャヒディーンのように「自由の戦士」とされたグループも、同盟関係が変わると後に「テロリスト」となった。 [224]第二次世界大戦中、マラヤ人民抗日軍はイギリスと同盟を組んでいたが、マラヤ非常事態の際、その後継組織（マラヤ民族解放軍）のメンバーが反日運動を開始し、その結果「テロリスト」と烙印を押された。[225] [226]
データベース
以下のテロデータベースは研究目的で公開されており、特定のテロ行為を追跡します。
- グローバルテロリズムデータベースは、メリーランド大学カレッジパーク校が1970年から2017年までの世界各地のテロ事件に関する15万件以上の事例を収録したオープンソースデータベースです。
- MIPT テロリズム知識ベース
- 世界的なインシデント追跡システム
- Tocsearch (動的データベース)
以下の公開レポートとインデックスは、世界各地のテロリズムに関する主要な世界的な傾向とパターンの概要を示しています。
以下の公開リソースは、テロリズムに関する電子リソースと書誌リソースを索引付けています。
以下のテロデータベースは、諜報活動およびテロ対策の目的で米国政府によって秘密裏に保管されています。
ジョーンズとリビッキ (2008) は、1968 年から 2006 年の間に活動した 268 のテロリスト グループを、2006 年現在の状況 (まだ活動中、分裂、非暴力に転向、法執行機関または軍隊によって排除、勝利) とともに表にまとめています。(これらのデータは、機械で読み取り可能な便利な形式ではありませんが、入手可能です。)
インフォグラフィック
-
1970～2015 年のテロ事件。合計 157,520 件の事件がプロットされています。オレンジ: 1970～1999 年、赤: 2000～2015 年 -
上位10カ国（2000～2014年） -
1970～2017年の世界における非国家テロ事件 -
テロを心配している人の割合とテロによる死亡者の割合
.png/500px-The_number_of_terrorist_attacks_2000-2014_(Top_10_Countries).png)
参照
注記
- ^ abcdeガノール、ボアズ（ 2015年）。「多次元戦争入門」。グローバルアラート：現代のイスラム主義テロリズムの合理性と自由民主主義世界への挑戦。コロンビア大学出版局。pp. 2–3、5–6、14–16。doi ：10.7312 / gano17212。ISBN 978-0-231-53891-6. JSTOR 10.7312/gano17212.
- ^ Wisnewski, J. Jeremy 編 (2008)。『拷問、テロリズム、暴力の使用』（Review Journal of Political Philosophy Volume 6, Issue Number 1 としても入手可能）。Cambridge Scholars Publishing。p. 175。ISBN 978-1-4438-0291-8. 2023年1月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年9月15日閲覧。
- ^ 「 テロリズムという言葉の現在の一般的な用法は、あまりにも広範囲に及びます。つまり、日常会話、新聞、政治家などにおいて、テロリズムとして説明されるさまざまな現象をすべて列挙すると、あまり似ていない項目の巨大な寄せ集めになってしまうということです。現在の用法に基づいて日常言語の定義を構築しようとすることの欠点は、哲学や政治の文献に見られる矛盾する定義の多さからもわかります。たとえば、哲学者の間では、テロリズムが定義上間違っているのか、事実として間違っているのかについて意見が分かれています。また、テロリズムをその目的、方法、その両方、あるいはどちらでもないという観点から定義すべきかどうかについても意見が分かれています。国家がテロリズムを犯すことができるかどうかについても意見が分かれています。さらに、テロリズムの定義においてテロが重要であるかどうかについても意見が分かれています。」ジェニー・タイクマン、「テロリズムをどう定義するか」、哲学、1989年10月、第64巻、第250号、505-517頁。
- ^ ハリボゼック、エドワード P.、ジョーンズ、アンディ、コバチッチ、ジェラルド L. (2008)。企業セキュリティ専門家のためのテロリズムハンドブック（イラスト版）。エルゼビア（バターワース・ハイネマン）。pp. 4–5。ISBN 978-0-7506-8257-2. 2016年12月17日閲覧。
- ^ abc Mackey, Robert (2009年11月20日). 「兵士はテロの犠牲者になるか?」. The New York Times . 2011年6月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年1月11日閲覧。
テロリズムとは、国民全体に恐怖を広め、政治指導者に圧力をかけるために、罪のない人々を無差別に故意に殺害することです。
- ^ ガノール、ボアズ（2015年）。「現代のイスラム主義テロリズムに対処する自由民主主義が直面する課題とジレンマ」。グローバルアラート：現代のイスラム主義テロリズムの合理性と自由民主主義世界への挑戦。コロンビア大学出版局。pp. 21–23。doi ：10.7312 /gano17212。ISBN 978-0-231-53891-6. JSTOR 10.7312/gano17212.
- ^ スティーブンソン、アンガス編 (2010)。オックスフォード英語辞典（第3版）。ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-957112-3。
- ^ 「世界テロ指数2015」（PDF） 。経済平和研究所。33ページ。 2019年2月7日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。 2016年7月19日閲覧。
- ^ “テロリズム”.ブリタニカ百科事典. p. 3. 2021年8月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年9月8日閲覧。
- ^ ビアンヴニュ、リチャード（1968年1月1日）。テルミドールの第九 | ロベスピエールの没落。オックスフォード大学出版局。pp.30–50。ISBN 9780196806198。
- ^ エドマンド・バーク– フィッツウィリアム伯爵へ（クリスマス、1795年）エドマンド・バーク著作選、第3巻（国王殺害の和平に関する書簡）（1795年）。
このインターネット版には、ページ番号が2つ混在して表示されています。1つは[260]のように括弧が1つで、もう1つは[[309]]のように括弧が2つです。バークは「現在の総裁政府」についての見解を長々と紹介し、その後 [359] ページで次のように書いている。「自分たちの議会の古い資材を使って勝手に新しい建物を建てた人々は、自分たちの仕事の支援のために軍隊を派遣せざるを得なかった。(...) ついに、恐ろしい闘争の末、軍隊が市民に勝利した。(...) この権力は、パリ市民が適切と考える限り続くだろう。(...) [315] さらに自分たちの安全を守るために、彼らは武装した強力な非正規軍団を持っている。前回の革命で暴政の衛星として監獄に閉じ込めた、テロリストと呼ばれる何千人もの地獄の番犬が、人々に向かって解き放たれた。(...)」 - ^ de Niet, J.; Paul, H. (2009)。「冷静で、厳格で、聖書的：1800-2000年のジャン・カルヴァンの集合的記憶」ブリルの教会史シリーズ。ブリル。p. 275。ISBN 978-90-474-2770-4. 2022年10月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年10月21日閲覧。
- ^ Oechsli, W.; Paul, E.; Paul, C. (1922). History of Switzerland, 1499-1914. Cambridge historical series. The University Press. p. 166. 2022年10月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年10月21日閲覧。
- ^ アメリカ法学校協会 (1916). 大陸法史シリーズ. リトル・ブラウン・アンド・カンパニー. p. 297. 2022年10月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年10月21日閲覧。
- ^ ペレグ、イラン (1988)。「中東のテロリズム: アラブ・イスラエル紛争の事例」。ストール、マイケル(編)。『テロリズムの政治』 (第 3 版)。CRC プレス。531 ページ。ISBN 978-0-8247-7814-9. 2019年2月14日閲覧。
- ^ クレンショー、マーサ（2010年）。文脈におけるテロリズム。ペンシルベニア州立大学出版局。p. xiii。ISBN 978-0-271-04442-2. 2019年2月14日閲覧。
- ^ シャバッド、ゴールディ、レラ・ラモ、フランシスコ・ホセ（2010年）。「民主国家における政治的暴力：スペインにおけるバスクのテロリズム」。マーサ・クレンショー（編）『テロリズムの文脈』 。ペンシルベニア州立大学出版局。ISBN 9780271044422. 2024年3月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年2月14日閲覧。
- ^ コラード、レイモンド・R.、エバンス、レベッカ（1988年1月29日）。「西ヨーロッパにおける民族的およびイデオロギー的テロリズム」。ストール、マイケル（編）『テロリズムの政治』（第3版）。CRC Press。373ページ。ISBN 9780824778149. 2024年3月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年2月14日閲覧。
- ^ Khaled, Leila (1970年9月18日). 「This is Your New Captain Speaking」. Life . p. 34. 2024年3月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年2月14日閲覧。
- ^ 司法委員会『テロ活動：国際テロリズム』2024年3月29日アーカイブ、Wayback Machineにて閲覧可能 ; レスター・A・ソーベル『政治テロリズム』2024年3月29日アーカイブ、Wayback Machineにて閲覧可能 ; ローラン・ペイン『テロリスト』2024年3月29日アーカイブ、Wayback Machineにて閲覧可能（1975年）; ウォルター・ラカー『ゲリラ戦：歴史的・批評的研究』; ポール・ウィルキンソン『テロリズム対リベラル民主主義：対応の問題』2024年3月29日アーカイブ、 Wayback Machineにて閲覧可能; アルバート・パリー『テロリズム：ロベスピエールからアラファトまで』(1976年)クリストファー・ドブソンとロナルド・ペイン著『テロの武器：国際テロリズムの実態』、ブライアン・マイケル・ジェンキンス著『テロリストの思考とテロリストの意思決定』、2024年3月29日アーカイブ、Wayback Machineにて（1979年）
- ^ abcde ヘリアント、アリエル（2006年4月7日）。インドネシアにおける国家テロリズムと政治的アイデンティティ：致命的な帰属。ラウトレッジ。161ページ。ISBN 978-1-134-19569-5。
- ^ ファイマウ、ガブリエル（2013年7月26日）。認識の社会文化的構築：英国のキリスト教ニュースメディアにおけるイスラム教とイスラム教徒の言説的表現。ケンブリッジ・スカラーズ・パブリッシング。27ページ。ISBN 978-1-4438-5104-6。
- ^ カンポ、フアン・エドゥアルド (2009 年 1 月 1 日)。イスラム教の百科事典。インフォベース出版。 p. xxii。ISBN 978-1-4381-2696-8。
- ^ Schmid, Alex P. (2011). 「テロリズムの定義」。Routledgeテロリズム研究ハンドブック。Routledge。p. 39。ISBN 978-0-203-82873-1. 2024年3月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年12月18日閲覧。
- ^ Frampton, Martyn (2021)、英語、Richard (編)、「テロリズムの歴史と定義」、ケンブリッジテロリズムの歴史、ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、pp. 31–57、ISBN 978-1-108-66262-8、2021年5月11日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2021年5月11日閲覧。
- ^ 「学者も同様に二重基準に気づいている。つまり、加害者がイスラム教徒の場合、メディアはイスラムのテロという枠組みを採用する可能性が高く、加害者がイスラム教徒でない場合は、攻撃者の私生活や精神的健康を調査する可能性が高くなるのだ。」コナー・ハフ、ジョシュア・D・カーツァー、「一般大衆がテロリズムを定義する方法」アメリカ政治科学ジャーナル、2018年1月、第62巻第1号、pp. 55-71 p.56。
- ^ ホフマン (1998)、p. 23、レイモンド・ボナーによる1998年11月1日のレビューを参照。2017年4月17日アーカイブ、ウェイバックマシンのニューヨークタイムズのInside Terrorismに掲載。
- ^ ab 「航空テロとの戦いと被害者への補償」海軍法評論39 : 242-243。1990年。
- ^ 国際刑法と国境を越えた刑法。アスペン出版。2010年、617頁。
- ^ 18 USC §§ 113B–2331
- ^ Diaz-Paniagua (2008)、「テロ交渉：1997～2005年の4つの国連テロ対策条約の交渉ダイナミクス」[永久リンク切れ ]、p.47。
- ^ ホフマン 1998年、32ページ。
- ^ 「過激化、脱過激化、対過激化：概念的議論と文献レビュー」。ハーグ国際テロ対策センター（ICCT）。2013年3月27日。2019年12月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年9月6日閲覧。
- ^ ホフマン 2006、34ページ。
- ^ シーゲル、ラリー（2008年1月2日）。犯罪学。Cengage Learning。ISBN 9780495391029. 2015年11月27日閲覧。
- ^ Schmid, Alex P. (2020年10月7日). Brunton, Gillian; Wilson, Tim (編). 「ディスカッション1 - テロリズムの定義という厄介な問題の再考」. Contemporary Voices: St Andrews Journal of International Relations . 1 (1). 号のタイトル: テロリズム: その過去、現在、そして未来の研究 - CSTPV25周年を記念した特別号。doi : 10.15664/jtr.1601 . ISSN 2516-3159.
テキストはこのソースからコピーされた可能性があります。このソースはAttribution 4.0 International (CC BY 4.0) ライセンスの下で利用可能です。(このページは2023年10月4日にWayback Machineにアーカイブされています。)
- ^ a b Arie W. Kruglanski と Shira Fishman Current Directions in Psychological Science Vol. 15, No. 1 (2006 年 2 月)、pp. 45–48
- ^ abc ディーツェ & バーホーベン 2022、p. 128.
- ^ Clark, David S. (2007). Encyclopedia of Law and Society . イギリス: Sage. p. 1474.
ダイナマイトや自動小銃が登場する前は、集団で人を殺めるには1対1で行わなければならなかった。1人のテロリスト (または兵士) が1人の敵、あるいはおそらく数人の敵を殺すのに要したが、例外的なケース、たとえば1605年にイギリスで起こった
ガイ・フォークス
の
火薬陰謀事件
は例外だった。初期のテロリストが好んで使った武器は、短剣、絞首縄、剣、毒薬だった。19世紀に導入された手投げ爆弾やピストル、そして20世紀に普及した機関銃やプラスチック爆弾によって、状況は変わった。
- ^ ラポポート、D. (1984)「恐怖と戦慄」、マハン、S.、グリセット、P. L. (2012)。テロリズムの視点。イギリス：セージ出版：「さらに、この 3 つの事例は、私たちの理論的文献で十分に分析されたことのない種類のテロ、つまりここでは神聖または聖なるテロとして指定されているテロを例示しています。19 世紀以前は、宗教がテロの唯一の容認可能な正当化を提供していましたが、神聖な表現と現代の表現の違い (規模ではなく性質の違い) は、現代の定義の妥当性について疑問を投げかけています。聖なるテロリストは、宇宙の意味を満たす超越的な目的だけがテロを正当化でき、神は時間と目的の両方の早い時点で手段を明らかにし、そのプロセスに参加することさえあると信じています。私たちは、テロリストが最も適切と考えるテロの手段によって、この世界でさまざまな政治的目的を追求する自由があると考えています。」
- ^ Laqueur 2001: 「1970 年代のテロリズムの本質に関する誤解は、部分的には政治的な理由から生じた。当時、テロリズムは主に左翼からインスピレーションを得たものであり、同じ政治的傾向に属する評論家が、少なくともテロリストに関する限り同情的でないわけではない理論的説明を生み出すことは驚くべきことではなかった。これらのサークルでは、テロリズムは常に社会的または国家的な抑圧がある場所で発生し、テロリストは真正で正当な不満を抱いていると主張されていた。したがって、不満が根絶されればテロリズムも消滅するという結論が導かれた。要するに、テロリズムは革命的な現象と見なされていた。それは貧しく絶望した人々によって実行されたものであり、したがって同情的な理解をもって対処する必要があった。」
- ^ ディーツェ & バーホーベン 2022、p. 129.
- ^ 「テロリズム：フェニアンからアルカイダまで」。2012年12月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年12月17日閲覧。
- ^ リチャード・イングリッシュ著『アイルランドの自由』出版社：パンブックス（2007年）、ISBN 0-330-42759-8 、 p. 179
- ^ リチャード・イングリッシュ著『アイルランドの自由』出版社：パンブックス（2007年11月2日）、ISBN 0-330-42759-8、p. 180
- ^ ウィレハン、ニール（2012年）。『ダイナマイターズ：1867年から1900年までのより広い世界におけるアイルランドのナショナリズムと政治的暴力』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。
- ^ 「『熟練した科学者1人は軍隊の価値がある』 - フェニアン・ダイナマイト作戦1881-85」。アイリッシュ・ストーリー。2012年2月13日。2013年1月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年12月17日閲覧。
- ^ バージェス、マーク（2003年7月2日）。「テロリズムの簡潔な歴史」。国防情報センター。2012年5月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ホフマン 1998、5ページ。
- ^ テロリズムの歴史、ウォルター・ラカー著、トランザクション・パブリッシャーズ、2000年、ISBN 0-7658-0799-8、92ページ[1]
- ^ アダム・ロバーツ (2014年9月18日). 「テロリズムの変化する様相」. BBC – History . 2017年12月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年12月1日閲覧。
- ^ プリモラッツ 2004、p.xv.
- ^ 「第1回国際テロ会議：ローマ1898年」。アナキストテロリズムとの戦い。ケンブリッジ大学出版局。2013年12月5日。pp. 131–184。doi :10.1017/ cbo9781139524124.008。ISBN 978-1-139-52412-4。
- ^ ホフマン、ブルース（1999年）。「2：テロリズムの傾向と見通し」。新しいテロリズムへの対抗（PDF）。ランドコーポレーション。p. V。2019年8月12日閲覧。
- ^ ジョン・ムーア。「イスラムテロリズムの進化：概要」。PBSフロントライン。
- ^ 「TE-SAT 2011 EUテロ状況・動向報告書」(PDF)。ユーロポール。2011年。 2016年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。2017年12月1日閲覧。
- ^ 「TE-SAT 2010 テロ情勢と傾向報告書」(PDF)。ユーロポール。2010年。 2015年3月25日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。2017年12月1日閲覧。
- ^ 「TE-SAT 2009 テロ情勢と傾向報告書」(PDF)。ユーロポール。2009年。 2016年4月5日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。2017年12月1日閲覧。
- ^ 「無秩序とテロリズム」（PDF）。国家刑事司法基準および目標諮問委員会。1976年。3～6頁。2016年4月23日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2016年4月20日閲覧。
- ^ 「なぜテロリストは一部の攻撃については自らの犯行声明を出し、他の攻撃についてはそうしないのか？」エコノミスト誌、2019年2月1日。2021年5月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年5月9日閲覧。
- ^ 「テロリズム」。Earth Dashboard。2016年10月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年7月13日閲覧。
- ^ プルプラ、フィリップ P. (2007)。テロリズムと国土安全保障：応用入門。バターワース・ハイネマン。pp. 16–19。ISBN 978-0-7506-7843-8。
- ^ ハドソン、レックスA.誰がテロリストになるのか、そしてなぜ：1999年テロリストのプロファイリングに関する政府報告書、連邦調査部、ライオンズプレス、2002年。
- ^ バリー・シャイダー、ジム・デイビス、「深淵の回避：大量破壊兵器の脅威と戦うための進歩、不足、今後の道」、グリーンウッド出版グループ、2009年、60ページ。
- ^ ab Arnett, George (2014年11月19日). 「報告書によると、宗教的過激主義がテロの主な原因」. The Guardian . 2017年3月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年3月22日閲覧。
- ^ ab クシュナー、ハーベイ W. (2003)。『テロリズム百科事典』サウザンドオークス (カリフォルニア州) ロンドン: SAGE 出版。pp. xxiv。ISBN 978-0-7619-2408-1。
- ^ ベイフスキー、アン・F.; ブランク、ローリー・R. (2018年3月22日)。テロの煽動。BRILL。ISBN 978-90-04-35982-6. 2023年10月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月26日閲覧。
ハマスの統治憲章「イスラム抵抗運動規約」は、ハマスがユダヤ人に対する大量虐殺を行うことを公然と謳っている。
- ^ Tsesis, Alexander (2014–2015). 「反ユダヤ主義とヘイトスピーチ研究」. Rutgers Journal of Law and Religion . 16 : 352. 2023年10月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年1月26日閲覧。
ユダヤ人にとって、パレスチナのテロ組織であるハマスがその中核憲章でジェノサイドを主張し続けている時代にあって、ホロコーストは依然として現実的な懸念事項である。
- ^ ホフマン、ブルース（2023年10月10日）。「ハマスの大量虐殺イデオロギーを理解する」アトランティック誌。 2024年11月27日閲覧。
- ^ Litvak, Meir (2010年7月15日). 「殉教は生命」：ハマスのイデオロギーにおけるジハードと殉教.紛争とテロリズムの研究. 33 (8): 716–734. doi :10.1080/1057610X.2010.494170. ISSN 1057-610X. 2023年12月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年1月26日閲覧。
- ^ 世界テロ指数2016 (PDF)。経済平和研究所。2016年、p.4 。 2019年11月17日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2016年12月14日閲覧。
- ^ Siddiqui, Mona (2014年8月23日). 「ISIS: 蛮行と性的支配を正当化する不自然なイデオロギー」. The Guardian . 2014年8月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年1月7日閲覧。
- ^ 「パキスタン：破綻国家か、それとも賢いギャンブラーか？」2018年9月15日アーカイブ、Wayback Machineにて。BBCニュース。2011年5月7日。
- ^ Agence France Press 「パキスタン北西部で2件の爆弾爆発により27人死亡」。2014年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年2月20日閲覧。
- ^ 「自爆テロ、標的殺害、テロに対するファトワ発布」ラホール、2013年7月2日。2018年11月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年11月16日閲覧。
- ^ Lenz, Ryan (2015年2月). Age of the Wolf (PDF) (レポート). Southern Poverty Law Center. p. 4. 2017年10月10日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2017年3月22日閲覧。
多数の独立した研究が、9/11の大量殺人事件以降、アメリカではジハード主義者よりも非イスラム系国内テロリストによって殺害された人の方が多いことに同意している。
- ^ ab "[2] 2017年3月28日アーカイブ、Wayback Machineにて". Anti-Defamation League 2017.
- ^ 「刑務所内の偏見：米国の刑務所内の人種差別集団」。2015年7月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ N; P; R (2005年4月14日). 「エリック・ルドルフの告白全文」. NPR . 2024年11月27日閲覧。
- ^ フランク・アーレンス（2003年6月1日）「幼少期に過激主義に導かれる」ワシントンポスト。ISSN 0190-8286 。 2024年11 月27日閲覧。
- ^ Chalk 2013、序文。
- ^ ab テロリズムの心理学 Archived June 10, 2023, at the Wayback Machine、特別レポート「テロリズムの心理学」を要約した音声インタビュー Archived June 10, 2023, at the Wayback Machine
- ^ マディガン、マイケル L. (2017 年 12 月 6 日)。緊急管理コンセプトのハンドブック: ステップバイステップのアプローチ。CRC プレス。ISBN 9781351337472. 2024年3月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年10月29日閲覧。
- ^ マシュー、ヤネツコ (2014 年 6 月 19 日)。 」「死に直面したらネズミも噛む」：チェチェンにおけるテロリズムの背後にある社会的、宗教的動機」。Small Wars & Insurgencies . 25 (2): 428–456. doi :10.1080/09592318.2014.903975.
- ^ ポール・ギル、ジョン・ホーガン、ペイジ・デッカート（2014年3月1日）。「単独爆撃：ローンアクターテロリストの動機と先行行動の追跡」法医学ジャーナル。59（ 2 ）：425–435。doi ： 10.1111 /1556-4029.12312。PMC 4217375。PMID 24313297。
- ^ Merari, Ariel (2006) 「自爆テロの心理的側面」、Bruce Bongar 他著『テロリズムの心理学』、ニューヨーク: Oxford University Press。
- ^ アトラン、スコット (2004)。「自殺テロリズムの誤った取り扱い」ワシントン・クォータリー27 (3): 67–90. doi :10.1162/016366004323090269. S2CID 155714216.
- ^ ab Abrahms, Max (2008年3月). 「テロリストが本当に望んでいること：テロリストの動機と対テロ戦略」（PDF 1933 KB） .国際安全保障. 32 (4): 86–89. doi :10.1162/isec.2008.32.4.78. ISSN 0162-2889. S2CID 57561190. 2015年2月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年11月4日閲覧。
- ^ Mousseau, Michael (2002). 「市場文明とテロとの衝突」.国際安全保障. 27 (3): 5–29. doi :10.1162/01622880260553615. S2CID 26190384. 2024年3月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月11日閲覧。
- ^ 「多くのテロリストの最初の犠牲者は妻たちだが、私たちはそれについて話すことは許されていない」2017年6月7日。2017年6月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年6月8日閲覧。 ニュー・ステイツマン
- ^ 「自由がテロリストの暴力を鎮圧：ハーバード・ガゼット・アーカイブ」。2015年9月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「自由がテロリストの暴力を鎮圧: ハーバード・ガゼット・アーカイブ」(PDF) 。 2008年12月21日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2008年12月28日閲覧。
- ^ 「貧困、政治的自由、そしてテロリズムの根源」(PDF) 。2004年。 2008年12月21日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2008年12月28日閲覧。
- ^ 「失業、不平等、テロリズム：経済とテロリズムの関係を改めて考える」（PDF） 。2005年。 2007年6月14日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2008年12月28日閲覧。
- ^ 「バスクのテロリスト集団が新たな攻撃で50周年を迎える」。タイム誌。2009年7月31日。2009年8月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年1月11日閲覧。
ヨーロッパで最も長く存続しているテロリスト集団。今週、ETA（バスク語のエウスケラ語で「バスク祖国と自由」を意味する頭文字）
- ^ ティモシー・スナイダー。民主的なキエフのファシストの英雄。2015年10月29日アーカイブ、Wayback Machineにて。ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックス。2010年2月24日
- ^ ロメロ、サイモン (2009 年 3 月 18 日)。「輝く道」。ニューヨーク タイムズ。2012 年 1 月 28 日のオリジナルからアーカイブ。2010年1 月 11 日閲覧。
ペルーの過激派の一派である輝く道が、アンデスの辺境で再び姿を現した。約 7 万人の命を奪ったこのグループとの戦争は、2000 年に終結したとされている。... 1980 年代、反乱軍は、混雑した市場でロバに爆弾を仕掛けたり、暗殺やその他のテロ戦術を行うなどの残虐行為で悪名高かった。
- ^ 「1983年：南アフリカで自動車爆弾が爆発、16人死亡」BBC。2005年5月20日。2017年10月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年1月11日閲覧。
非合法の反アパルトヘイト団体アフリカ民族会議がこの攻撃の責任を問われている...同氏は、この爆発は20年前に南アフリカで反政府暴力が始まって以来「最大かつ最も醜い」テロ事件だと述べた。
- ^ Young, Rick (2007 年 5 月 16 日)。「PBS Frontline: 『Spying on the Home Front』」。PBS: Frontline。2010 年 3 月 24 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010 年1 月 11 日閲覧。...
私たちと Frontline は、9/11 以降の予防への転換と、セキュリティとプライバシーのバランスを取る上で私たち全員が直面しているジレンマについて、より包括的に検討することが重要だと感じました。
- ^ Yager, Jordy (2010年7月25日). 「元情報長官：国内テロは厄介な問題」thehill.com。2010年9月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年4月28日閲覧。
- ^ シャバッド、ゴールディ、フランシスコ・ホセ・レラ・ラモ。「民主国家における政治的暴力」、テロリズムの文脈。マーサ・クレンショー編。ユニバーシティ・パーク：ペンシルベニア州立大学、1995年、467ページ。
- ^ セージマン、マーク（2004年）。「テロネットワークを理解する」。国際緊急精神衛生ジャーナル。7 （1）。フィラデルフィア：ペンシルベニア大学出版局：166-167。ISBN 978-0-8122-3808-2. PMID 15869076。
- ^ Edwin Bakker、Jeanine de Roy van Zuijdewijn (2016年2月29日)。「ローンアクターテロリストの個人的特徴」。2016年9月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年9月6日閲覧。
- ^ ジャーマン、マイク（2007年）。テロリストのように考える。ポトマックブックス。p.49。ISBN 978-1597970259。
- ^ レビット、スティーブン・D.、ダブナー、スティーブン・J. (2009)。スーパーフリーコノミクス：地球寒冷化、愛国的売春婦、そして自爆テロリストが生命保険を買うべき理由。ウィリアム・モロー。pp. 62, 231。ISBN 978-0-06-088957-9。アラン・B・クルーガー著『何がテロリストを作るのか』（プリンストン大学出版、2007年）、クロード・ベレビ著「パレスチナ人における教育、貧困、テロリズムの関連性に関する証拠」、プリンストン大学労使関係セクションワーキングペーパー、2003年、クルーガーとジタ・マレコバ著「教育、貧困、テロリズム：因果関係はあるか？」『経済展望ジャーナル』第17巻第4号2003年秋、63ページを引用。
- ^ Coughlan, Sean (2006 年 8 月 21 日)。「未知への恐怖」。BBCニュース。2009 年 1 月 12 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年1 月 11 日閲覧。
このフライトの乗客、ヒース・スコフィールドは、疑惑について次のように説明した。「それは休暇旅行の帰りのフライトで、ビーチサンダルとショートパンツ姿の人でいっぱいでした。群衆の中に、そこにいるべきではないように見える人が 2 人だけいました。」
- ^ ab 米国議会図書館、Wayback Machineで 2017 年 12 月 8 日にアーカイブ– 連邦調査局「テロリズムの社会学と心理学」。
- ^ 「背景報告書：数字で見るETA停戦」（PDF）。テロリズムとテロへの対応を研究する全国コンソーシアム（START）。2021年11月4日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2021年11月12日閲覧。
- ^ マーティン・ギルバート。チャーチルとユダヤ人の名言集。270ページ。
- ^ ポープ・ブリューワー、サム。イルグン爆弾でアラブ人11人、イギリス人2人が死亡。2018年11月24日アーカイブ、Wayback Machineにて。ニューヨーク・タイムズ。1947年12月30日。
- ^ パーカー、ネッド、ファレル、スティーブン（2006年7月20日）。「テロ祝賀に対する英国の怒り」。タイムズ。ロンドン。2010年8月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年5月5日閲覧。
- ^ Calder Walton (2008). 「英国情報機関とパレスチナ委任統治領:第二次世界大戦直後の英国国家安全保障への脅威」. Intelligence and National Security . 23 (4): 435–462. doi :10.1080/02684520802293049. ISSN 0268-4527. S2CID 154775965.
- ^ ヘラー、J. (1995).スターン・ギャング. フランク・キャス. ISBN 0-7146-4558-3
- ^ クリーブランド、ウィリアム L. 『近代中東の歴史』 コロラド州ボルダー: ウェストビュー、2004年。印刷。p. 243
- ^ Spaaij 2012、68ページ。
- ^ Shah, SAA (2005). 他の宗教における宗教テロリズム。戦略研究、25 (2), 126-141。
- ^ abcd テロ資金供与の検出 Archived August 14, 2009, at the Wayback Machine、米国全国信用組合管理局 (NCUA)、2002年。
- ^ Lott, Jeremy (2004年10月6日). 「Tripped Up」. Reason Magazine . 2024年3月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年1月11日閲覧。
ソ連崩壊前、テロ組織は共産主義政府からの補助金で資金を調達していた。
- ^ ab 「中東におけるイランの代理勢力は依然として強力な勢力」。エコノミスト。ISSN 0013-0613 。2023年12月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年12月19日閲覧。
- ^ 「イスラエルとハマスの戦争におけるイランの役割について知っておくべきこと」Axios 2023年10月20日。2024年3月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年12月19日閲覧。
- ^ 「解説：イスラエルに対抗してハマスを支援するグループ、ヒズボラについて知っておくべきこと」ロイター。2023年10月17日。2023年12月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月19日閲覧。
- ^ 「ハマスとは何か？」外交問題評議会。2022年10月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年12月19日閲覧。
- ^ ウォーリック、ジョビー、ナカシマ、エレン、ハリス、シェーン、メケネット、ソウアド（2023年10月10日）。「ハマスはイランから武器と訓練を受けたと当局が言う」ワシントンポスト。ISSN 0190-8286。2023年10月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年12月19日閲覧。
- ^ 「パレスチナにおけるシュテルングループの目的と活動」。調査分析部。2717 (R & N)。1944年12月1日。
- ^ ガーベン・ジャン・ガーブランディは、テロリストネットワークが資金を得るために野生動物を狩っていると主張している。2014年2月22日アーカイブ、Wayback Machineにて
- ^ 「シリアの主要イスラム主義およびジハード主義グループ」 Wayback Machineで 2014 年 5 月 27 日にアーカイブ。フランス 24。
- ^ Laura K. Donohue (2006). 「英国と米国におけるテロ対策資金」.ミシガン国際法ジャーナル. 27 (2). スタンフォード大学国際安全保障協力センター: 8. 2023年5月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年7月10日閲覧。
- ^ 北アイルランド問題特別委員会 - パート1：準軍事組織からの継続的な脅威。英国議会（報告書）。2002年6月26日。2023年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年7月10日閲覧。
- ^ アイルランド共和国はIRA支援に重要な役割を果たしたと歴史家が語る、ニュースレター、2019年4月5日、2023年3月6日時点のオリジナルよりアーカイブ、2023年7月10日閲覧。
- ^ ジョン・マンリー（2019年4月6日）。「トラブル期間中の共和国での支援がIRAにとって『鍵』、書籍で主張」アイリッシュ・ニュース。2023年8月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年7月10日閲覧。
- ^ 「テロ資金供与」。金融活動作業部会。2017年6月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年1月7日閲覧。
- ^ ゲージ、ビバリー（2009年）。ウォール街が爆発した日：最初の恐怖の時代におけるアメリカの物語。ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。p. 1。ISBN 978-0-19-975928-6。
- ^ この点で最も効果的なテロ行為は自爆テロです。以下の作品を参照してください。
- ホフマン、ブルース（2003年6月）。「自爆テロの論理」。アトランティック・マンスリー。第291巻第5号。40～47ページ。2022年6月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年3月11日閲覧。
- Pape, Robert A. (2003). 「自爆テロの戦略的論理」（再版） . American Political Science Review . 97 (3): 343–361. doi :10.1017/s000305540300073x（2024年11月1日非アクティブ） . hdl : 1811/31746 . S2CID 1019730. 2010年12月26日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2009年4月18日閲覧。
{{cite journal}}: CS1 maint: DOI inactive as of November 2024 (link) - リコルフィ、ルカ (2005)。「パレスチナ人 1981-2003」。ガンベッタ、ディエゴ (編)。『自殺ミッションを理解する』（第 1 版）。オックスフォード: オックスフォード大学出版局。76-130 ページ。ISBN 978-0-19-927699-8。
- ^ Kurtulus, Ersun N. 「テロリズムと恐怖：テロリストは本当に恐怖を与えたいのか？」 テロリズム批判研究10、第3号（2017年）：501-522。
- ^ 「ハッカーが大手チェーン店に警告」BBC ニュース2008 年 4 月 25 日。2012 年 3 月 27 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年1 月 11 日閲覧。
これが非対称戦争の素晴らしい点です。大金も大勢の軍隊も必要ありません。
- ^ ハラリ、ユヴァル・ノア。ホモ・デウス：明日の簡潔な歴史。ランダムハウス、2016年、pp.103-106
- ^ ドレイク、チャールズ・JM。「テロリストの標的選択におけるイデオロギーの役割」テロリズムと政治的暴力10、第2号（1998年）：53-85。
- ^ ホフマン、ブルース。「1980年代のテロリズムの対照的な倫理的基盤」テロリズムと政治的暴力1、第3号（1989年）：361-377、p.8
- ^ ベルゲマ、レイニエ; カーニー、オリビア。「どこにいてもムワッヒドよ立ち上がれ: 西側諸国におけるテロの脅威の民主化に関する分析」。
- ^ロメロ、フアン（2022年）。 「テロリズムの比較進化」。テロリズム：恐怖の力と弱さ。ラウトレッジ現代史研究。アビンドン、イギリス/ニューヨーク市：ラウトレッジ。p.246。ISBN 978-1-032-19806-4。
- ^ ウェデマン、ベン（2015年10月15日）。「イスラエルとパレスチナの暴力：知っておくべきこと」CNN 。 2017年4月4日閲覧。
- ^ ジェンキンス、ナッシュ（2016年12月19日）。「ヨーロッパにおける最近のテロ攻撃のタイムライン」タイム誌。 2017年4月4日閲覧。
- ^ ルビン、アリサ（2016年10月5日）。「ブリュッセル警察官2名が『潜在的なテロ攻撃』で刺される」ニューヨーク・タイムズ。 2017年4月4日閲覧。
- ^ de Waal, Thomas. 「ビン・ラディンとテロリズムの劇場」。カーネギー・ヨーロッパ。2023年5月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月30日閲覧。
- ^ ユルゲンスマイヤー、マーク（2000年）。神の心の中にある恐怖。カリフォルニア大学出版局。pp. 125–135。ISBN 9780520223011。
- ^ Laqueur 2001、p. xi.
- ^ ホフマン 2006、64ページ。
- ^ メディアとテロリズム：再評価ポール・ウィルキンソンテロリズムと政治的暴力第9巻第2号（1997年夏）、pp. 51-64 フランク・キャス（ロンドン）発行。
- ^ ビビ・ファン・ギンケル（2015年3月31日）。「サイバージハードへの対応：効果的な対抗ナラティブに向けて」ハーグ国際テロ対策センター（ICCT）。2016年9月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年9月7日閲覧。
- ^ 「安全保障理事会テロ対策委員会」。2010年6月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年6月17日閲覧。
- ^ パストール、ジェームズ F. (2009)。テロリズムと公共安全警察：オバマ大統領の影響。ニューヨーク：テイラー＆フランシス。ISBN 978-1-4398-1580-9。
- ^ William Gibson のブログ、2009 年 11 月 18 日にアーカイブ、Wayback Machine、2004 年 10 月 31 日。2007 年 4 月 26 日閲覧。
- ^ “アメリカ法曹協会でのスピーチ | マーガレット・サッチャー財団”. www.margaretthatcher.org . 2015年10月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年10月5日閲覧。
- ^ Sönmez, SF; Apostolopoulos, Y.; Tarlow, P. (1999). 「危機に瀕した観光：テロの影響の管理」(PDF) . Journal of Travel Research . 38 (1): 13–18. CiteSeerX 10.1.1.465.286 . doi :10.1177/004728759903800104. S2CID 154984322. 2017年8月28日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2017年10月25日閲覧。
- ^ Tarlow, PE (2006). 「観光とテロリズム」。Wilks J、Pendergast D、Leggat P. (編) 不安定な時代の観光: 訪問者にとって安全な体験に向けて (Advances in Tourism Research)、Elsevier、オックスフォード、pp. 80–82。
- ^ Bianchi, R (2006). 「観光と恐怖のグローバル化: 世界旅行におけるリスクと(不)安全の政治の分析」.観光とホスピタリティ研究. 7 (1): 64–74. doi :10.1057/palgrave.thr.6050028. S2CID 154888544.
- ^ Floyd, M. et al. (2003). 「2001 年 9 月 11 日の余波におけるリスク認識が旅行意欲に与える影響」。観光における安全とセキュリティ: 関係、管理、マーケティング(編) Hall, M. Timothy、D. y Duval, T. ニューヨーク: Haworth Hospitality Press
- ^ Brun, W.; Wolff, K.; Larsen, S. (2011). 「テロ攻撃後の観光客の不安：現地実験からの報告」. Scandinavian Journal of Hospitality and Tourism . 11 (3): 387–394. doi :10.1080/15022250.2011.593365. S2CID 143842574.
- ^ Tinnes, J (2013). 「テロリズム研究のための中核および周辺ジャーナル100選」. Perspectives on Terrorism . 7 (2). 2015年11月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年12月29日閲覧。
- ^フリードマン、ベンジャミン（2010年11月）。「テロ研究センター：テロ、テロ 対策、過激化、非対称戦争研究の分野における100の研究所、プログラム、組織」（PDF）。テロの展望。4 （5）：48-56。JSTOR 26298483。 2023年3月9日時点のオリジナルより アーカイブ（PDF） 。 2021年4月11日閲覧。
- ^ 「カザフスタンが主導するテロ対策法に70カ国が署名」inform.kz .2018年11月8日。2018年11月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年11月9日閲覧。
- ^ プリースト、ダナ、アーキン、ウィリアム（2010年7月19日）。「制御不能に拡大する隠された世界」ワシントンポスト。2018年9月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年7月19日閲覧。
- ^ ab アンコニー、ロバート C.、「アメリカの対テロ戦争の新たな戦略」、パトロール誌、第 75 レンジャー連隊協会、2011 年冬、56-57 ページ。
- ^ サラ・セウォール著『米国陸軍/海兵隊対反乱作戦野戦マニュアル』序文、シカゴ：シカゴ大学出版局、(2007年)。
- ^ 研究者らは、1968年から2006年の間に648のテロリスト集団が活動していたことを発見した。そのうち136は分裂し、244は2006年時点でもまだ活動していた（Jones and Libicki, 2008, p. 19）
- ^ ジョーンズとリビッキ（2008年、19ページ）
- ^ ジョーンズとリビッキ（2008年、101ページ、表5.4）
- ^ クロニン、オードリー・カース（2009年）。『テロリズムの終焉：テロ活動の衰退と終焉を理解する』プリンストン大学出版局。ISBN 978-0-691-13948-7。
- ^ Endgame: Resistance、デリック・ジェンセン著、Seven Stories Press、2006年、ISBN 1-58322-730-X、p. ix。
- ^ 「Pds Sso」(PDF) 。Eprints.unimelb.edu.au。 2008年5月12日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2009年8月10日閲覧。
- ^ 「安全保障理事会で事務総長、テロ対策委員会にテロ撲滅に向けた長期戦略策定を要請」国連。2009年3月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年8月10日閲覧。
- ^ リンド、マイケル (2005 年 5 月 2 日)。「法的議論は終わった: テロリズムは戦争犯罪 | ニューアメリカ財団」。Newamerica.net。2009 年 2 月 21 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009 年8 月 10 日閲覧。
- ^ 「コフィ・アナンとカマル・カラジ外相による記者会見」。国連。2002年1月26日。2009年3月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年8月10日閲覧。
- ^ ストール、マイケル（1984年4月1日）。「超大国と国際テロ」。国際研究協会、アトランタ。
- ^ ストール、マイケル (1988)。「耐えられないほど恐ろしい? 国家テロリズムの外交政策」国際研究協会、アトランタ。
- ^ ストール、マイケル（1984年）。「テロリストとしての国家：政府の暴力と抑圧の原動力」国際研究協会、アトランタ、p.49。
- ^ 「『家賃なし』宣言。土地連盟が発行した文書の本文」ニューヨーク・タイムズ。2009年8月2日。2012年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年8月10日閲覧。
- ^ ニコラス・ワース、カレル・バルトシェク、ジャン＝ルイ・パネ、ジャン＝ルイ・マルゴリン、アンジェイ・パチュコフスキ、ステファン・クルトワ、『共産主義の黒書：犯罪、テロ、弾圧』、ハーバード大学出版局、1999年、ハードカバー、858ページ、ISBN 0-674-07608-7
- ^ Kisangani, E.; Nafziger, E. Wayne (2007). 「国家テロの政治経済学」.国防と平和経済学. 18 (5): 405–414. CiteSeerX 10.1.1.579.1472 . doi :10.1080/10242690701455433. S2CID 155020309.
- ^ Death by Government by RJ Rummel New Brunswick, NJ: Transaction Publishers, 1994. オンラインリンク: [3] Archived January 18, 2019, at the Wayback Machine [4] Archived March 1, 2009, at the Wayback Machine [5] Archived March 1, 2009, at the Wayback Machine
- ^ ホロコーストから学んだ教訓はないのか？、バーバラ・ハーフ、2003年。2007年10月30日アーカイブ、Wayback Machine
- ^ブレイクリー、ルース（2009年）。国家テロリズムと新自由 主義：南部の北。ラウトレッジ。pp.4、20-23、88。ISBN 978-0-415-68617-4. 2015年6月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年7月22日閲覧。
- ^ ヴァレンティーノ、ベンジャミン A. (2005)。最終解決: 20 世紀の大量殺戮とジェノサイド。コーネル大学出版局。p. 27。ISBN 978-0-8014-7273-2. 2024年3月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年10月29日閲覧。
- ^ ベヴィンズ、ヴィンセント（2020年）。 『ジャカルタ方式：ワシントンの反共産主義運動と世界を形作った大量殺人プログラム』 PublicAffairs。238ページ。ISBN 978-1541742406。
- ^ シンプソン、ブラッドリー（2010年）。『銃を持つ経済学者：権威主義的発展と米国・インドネシア関係、1960-1968年』スタンフォード大学出版局。193ページ。ISBN 978-0-8047-7182-5. 2018年6月25日にオリジナルからアーカイブ。 2018年7月7日に閲覧。
ワシントンは、軍が主導するPKIメンバーとされる人々の虐殺を奨励し、促進するために全力を尽くしたが、米国当局は、党の非武装支持者の殺害だけでは十分ではなく、スカルノが権力に復帰し、スカルノ後のインドネシアに向けた[ジョンソン]政権の新たな計画を挫折させるのではないかと懸念していた。これは効果的なテロであり、スカルノ追放後に西側諸国がインドネシアに押し付けようとする新自由主義政策の不可欠な構成要素であった。
- ^ マーク・アーロンズ (2007)。「裏切られた正義：1945年以降のジェノサイドへの対応」2024年1月5日にアーカイブ、ウェイバックマシンで閲覧可能。デイビッド・A・ブルーメンソールとティモシー・L・H・マコーマック編著『ニュルンベルクの遺産：文明化の影響か、それとも制度化された復讐か？（国際人道法）』。2016年1月5日にアーカイブ、ウェイバックマシン で閲覧可能。マルティヌス・ナイホフ出版社。ISBN 90-04-15691-7 pp . 71 2023年3月26日にアーカイブ、ウェイバックマシンで閲覧可能& 80–81 2024年3月29日にアーカイブ、ウェイバックマシンで閲覧可能
- ^ McSherry, J. Patrice (2011)。「第 5 章: ラテンアメリカにおける「産業抑圧」とコンドル作戦」。Esparza, Marcia、Henry R. Huttenbach、Daniel Feierstein (編)。『ラテンアメリカにおける国家による暴力と大量虐殺: 冷戦時代 (批判的テロリズム研究)』。Routledge。107 ページ。ISBN 978-0-415-66457-8. 2018年7月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年1月30日閲覧。
- ^ バーダック、アン・ルイス、ローター、ラリー（1998年7月13日）。「爆撃機の物語：数十年にわたる陰謀」ニューヨーク・タイムズ。
- ^ 「国家支援テロリズム」。Trac。trackingterrorism.org。2017年8月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年5月28日閲覧。
- ^ ab シンクレア、サミュエル・ジャスティン、アントニウス、ダニエル（2012年）。テロ恐怖の心理学。オックスフォード大学出版局、米国。p. 14。ISBN 978-0-19-538811-4。
- ^ ab ホワイト、ジョナサン R. (2016 年 1 月 1 日)。テロリズムと国土安全保障。Cengage Learning。p. 3。ISBN 978-1-305-63377-3。
- ^ ab ルースベン、マリーズ; ナンジ、アジム（2017年4月24日）。イスラム教の歴史地図帳。ハーバード大学出版局。ISBN 978-0-674-01385-8。
- ^ ab マジョラン、アンドリュー（2014年8月1日）。「戦争の幻想：テロリズムは犯罪行為か、それとも戦争行為か？」マッケンジー研究所。2020年12月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年4月24日閲覧。
- ^ ボーマー、キャロル（2010年）。難民の拒絶：21世紀の政治亡命。ラウトレッジ。258ページ。ISBN 978-0-415-77375-1. OCLC 743396687.
- ^ Eviatar, Daphne (2013年6月13日). 「『テロリズム』は軍事委員会で裁かれる戦争犯罪か？誰が知っている？」HuffPost . 2017年10月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年4月29日閲覧。
- ^ ジェニー・タイクマン (1989). 「テロリズムをどう定義するか」.哲学. 64 (250): 505–517. doi :10.1017/S0031819100044260. JSTOR 3751606. S2CID 144723359.
- ^ 「テロリストと自由の闘士について」ハーバード・ロー・レビュー。 2024年11月27日閲覧。
- ^ ハーブ、アリ。「レバノンの爆発は戦争法に違反するのか？」アルジャジーラ。 2024年11月27日閲覧。
- ^ 「地上にいるイスラエルの司令官にとって、テロリズムの意味はますます曖昧で矛盾したものになっている。この問題は一般的な問題であると同時に、オスロ合意2 によりイスラエル特有の問題でもある。この用語はますます運用上の正確さを失っている。テロリズムを扱った学術出版物が増えているにもかかわらず、この概念を適切に明確化し、世界政治における他のさまざまな武力行使や国際法上の他の関連犯罪と明確に区別する上で、真剣な進歩はほとんど、あるいはまったくなされていない。実際、現在「専門家」が使用しているテロリズムの標準的な定義から判断すると、学者や戦術指揮官にとって運用上のメリットはほとんど、あるいはまったくない定義であり、この用語は非常に包括的で曖昧になり、最も矛盾した意図しない活動さえも包含している。」、ルイ・ルネ・ベレス、「イスラエルの法と政治：イスラエル国防軍司令官にとってテロリズムが意味するもの」、ブラウン・ジャーナル・オブ・ワールド・アフェアーズ、夏/秋1997年、第4巻、第2号、257-276頁。
- ^ 「ガーディアン・オブザーバー スタイルガイド: T」。ガーディアン。ロンドン。2008年12月19日。2017年7月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年4月9日閲覧。
- ^ 「BBCテロ報道時の言語に関する編集ガイドライン」BBC。2011年12月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年1月9日閲覧。
- ^ ワシントンポスト：「ペルーのテロ組織「輝く道」のリーダー、アビマエル・グスマン氏が86歳で死去」2022年9月4日アーカイブ、Wayback Machineワシントンポストのウェブサイト：「ペルーのテロ組織「輝く道」の首謀者、アビマエル・グスマン氏が9月11日、リマ郊外の軍事刑務所内の病院で死去した。享年86歳。」
- ^ Feline Freier, Luisa; Castillo Jara, Soledad (2021年1月13日). 「「Terruqueo」とペルーの左翼に対する恐怖」. Americas Quarterly . 2021年2月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年11月18日閲覧。
- ^ “フジモリとカスティージョ大統領に対するペルーの「テルルケオ」の影響”. BBC ニュース(スペイン語)。 2021年11月18日のオリジナルからアーカイブ。2021 年11 月 18 日に取得。
- ^ アセンシオ、ラウール;カマーチョ、ガブリエラ。ゴンザレス、ナタリア。グロンポーネ、ロミオ。パフエロ・テベス、ラモン。ペーニャ・ヒメネス、オマイラ。モスコーソ、マカレナ;バスケス、イェレル。ソーサ・ビジャガルシア、パオロ（2021年8月）。 El Profe: Cómo Pedro Castillo se convirtió en Presidente del Perú y qué pasará a continuación (スペイン語) (1 版)。リマ、ペルー: ペルー研究研究所。 13～24ページ。ISBN 978-612-326-084-2. 2022年11月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年11月17日閲覧。
- ^ ab レイノルズ、ポール; 元英国大使デイビッド・ハネイの言葉を引用 (2005年9月14日)。「国連、改革への道で足踏み」BBCニュース。2019年11月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年1月11日閲覧。
これにより、ある人にとってのテロリストが別の人にとっての自由の闘士であるという議論は終結するだろう...
- ^ Pedahzur, Ami (2006)。『自爆テロの根本原因：殉教のグローバル化』イギリス：Routledge。
- ^ ホフマン 1998年、21ページ。
- ^ ホフマン 1998年、31ページ。
- ^ Bonner, Raymond (1998 年 11 月 1 日)。「注目を集める: 学者によるテロリズムの歴史的および政治的調査で、その有効性が判明」。書籍。ニューヨーク タイムズ。2009 年 4 月 24 日時点のオリジナルからアーカイブ。2010年1 月 11 日閲覧。Inside
Terrorism は、
少なくとも国際的なテロ行為にどのように対応できるかを理解したい人にとっては、「必読」のカテゴリに入ります。
- ^ スダ・ラマチャンドランイラクで運転中に死亡 アジアン・タイムズ、2004 年 11 月 12 日、「自爆攻撃を行う反乱グループは、自爆テロと表現されることを好まない。彼らは「殉教」などの用語を使用することを好む...」
- ^ アレックス・ペリー「テロリストにチップをいくら渡せばいいか？ 」タイム誌、2005年9月26日。「もちろん、タミル・タイガースはこの呼び名に異議を唱えるだろう。他のゲリラや自爆テロ犯と同様に、彼らは「自由の戦士」という呼び方を好む。」
- ^ テロリズム：概念、原因、紛争解決 2009年3月1日アーカイブ、Wayback Machine ジョージ・メイソン大学紛争分析解決研究所、国防脅威削減局、バージニア州フォートベルボア、2003年1月印刷。
- ^ クイニー、ナイジェル、コイン、A. ヘザー (2011)。ピースメーカーのツールキット テロを使用するグループとの対話(PDF)。米国平和研究所。ISBN 978-1-60127-072-6. 2017年5月6日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。2016年12月11日閲覧。
- ^ アルシャンボー、エミル、トレンタ、ルカ、デュロイ、ソフィー（2024年10月3日）。「ハッサン・ナスララ殺害と西側諸国が暗殺を正当化した経緯」ザ・カンバセーション。 2024年11月27日閲覧。
- ^ 「ノルマ6に関連する実践。攻撃からの民間人の保護の喪失」ihl-databases.icrc.org 。 2024年11月27日閲覧。
- ^ホフマン、マイケル H. (2002)。「テロリストは違法な交戦者であり、違法な戦闘員ではない ：国際人道法の将来に影響を及ぼす区別」（PDF）。ケース・ウェスタン・リザーブ国際法ジャーナル。34 （2）。
- ^ セオドア・P・セト『テロリズムの道徳性』2009年3月1日アーカイブ、Wayback Machine 1946年7月23日のタイムズ紙に掲載された、ベギンが主導的メンバーであったイルグンが実行したテロ行為を含む、ユダヤ人のテロ行為と表現されたリストを含む。
- ^ BBCニュース: プロフィール: メナヘム・ベギン 2009年1月15日アーカイブ、Wayback Machine BBCウェブサイト 「ベギンの指揮の下、地下テロ組織イルグンは数々の暴力行為を実行した。」
- ^ 貴族院のデサイ・ハンサード卿の演説、2007年3月11日アーカイブ、Wayback Machine 1998年9月3日：コラム72、「しかし、ジョモ・ケニヤッタ、ネルソン・マンデラ、メナヘム・ベギンの3人だけを例に挙げると、彼らは全員テロリストとして非難されたが、全員が自国の成功した政治指導者であり、英国の良き友人であることが証明された。」
- ^ BBC ニュース: 世界: アメリカ: 国連改革はさまざまな反応を受ける 2009 年 1 月 15 日アーカイブ、Wayback MachineのBBC ウェブサイト 「最近活動しているすべてのグループの中で、ANC はおそらく武装闘争の伝統的な二分法的な見方を最もよく表しています。かつて西側諸国の政府からテロリスト グループと見なされていましたが、現在は南アフリカの合法的な選挙で選ばれた政府を形成しており、ネルソン マンデラは世界でも真に象徴的な人物の 1 人です。」
- ^ ベックフォード、マーティン（2010年11月30日）。「アルカイダやタリバンの指導者のようにウィキリークスの創設者を追え」。デイリー・テレグラフ。ロンドン。2022年1月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年1月7日閲覧。
- ^ MacAskill, Ewen (2010年12月19日). 「ジュリアン・アサンジはハイテクテロリストのようだ」.ガーディアン. ロンドン. 2013年9月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年1月7日閲覧。
- ^ 「[2009 年] アフガニスタンのテロリズムを公平に見ると、これらの「テロリスト」個人またはグループの多くは、1980 年代にソ連と戦った「自由の戦士」であったことがわかります。」( Chouvy, Pierre-Arnaud (2009)。アヘン: ケシの政治を明らかにする(イラスト入り、再版)。ハーバード大学出版局。119 ページ。ISBN 978-0-674-05134-8。）
- ^ マレー人民抗日軍 Archived March 24, 2007, at the Wayback Machine Britannica Concise.
- ^ クリス・クラーク「マラヤ緊急事態、1948年6月16日」。2007年6月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2003年6月16日。
参考文献
- ホフマン、ブルース（1988年）『テロリズムの内側』ニューヨーク：コロンビア大学出版局。[確認が必要]
- ホフマン、ブルース(1998)。「テロリズムの内幕」コロンビア大学出版局、32 ページ。ISBN 0-231-11468-0. 2010年1月11日閲覧。
- ホフマン、ブルース(1998a)。「第 1 章」 。テロリズムの内側。2010 年1 月 11 日閲覧– ニューヨーク タイムズ経由。
- ホフマン、ブルース（2006年）。『テロリズムの内側』（第2版）。コロンビア大学出版局。
- Spaaij、Ramon (2012)。ローンウルフテロリズムを理解する：世界的なパターン、動機、予防。
- テロリズムの視点の参考文献: テロリズムの根本原因。2017 年。2017 年 10 月 22 日にWayback Machineにアーカイブされました。
- ディーツェ、キャロラ、ヴェルホーヴェン、クラウディア（2022年）。『オックスフォード・テロリズムの歴史ハンドブック』オックスフォード大学出版局。
- ウィルキンソン、ポール（1977年）。『テロリズムとリベラル国家』マクミラン。
- ラキュール、ウォルター（2001）。テロリズムの歴史。テイラー＆フランシス。
- チョーク、ピーター（2013）。テロリズム百科事典。ABC-CLIO。
- プリモラッツ、イゴール（2004年）。『テロリズム：哲学的問題』パルグレイブ・マクミラン。
さらに読む
- バッカー、エドウィン。予測不可能なものを予測する：2000～2012 年のテロリズム予測のレビュー（国際テロ対策センター – ハーグ、2014 年）
- ボウイ、ニール・G.（2021年4月）。「40のテロデータベースとデータセット：新しい目録」（PDF）。テロリズムの展望。XV （2）。ライデン大学。ISSN 2334-3745 。 2021年5月3日時点の オリジナル（PDF）からアーカイブ。 2021年5月1日閲覧。
- バーレイ、マイケル。『血と怒り：テロリズムの文化史』ハーパー社、2009年。
- ジェラール・シャリアン、アルノー・ブリン編『テロリズムの歴史：古代からアルカイダまで』カリフォルニア大学出版局、2007年。
- コーツ、スーザン W.、ローゼンタール、ジェーン、シェクター、ダニエル S. 『9 月 11 日：トラウマと人間の絆』（テイラーおよびフランシス、2003 年）。
- クレンショー、マーサ編『文脈におけるテロリズム』ペンシルベニア州立大学出版局、1995年。
- ジョーンズ、セス・G.、リビッキ、マーティン・C.（2008）、テロ集団の終焉：アルカイダに対抗するための教訓（PDF）、RAND Corporation、ISBN 978-0-8330-4465-5
- ウルスラ・ヘニッヒフェルド/ステファン・パッカード編、Abschied von 9/11? Distanznahme zur Katatrophe。ベルリン：フランク＆ティム、2013年。
- ヘニングフェルド、ウルスラ編、『テロの詩』。ナラティブ デ 11。2001 年 9 月、interkulturellen Vergleich にて。ハイデルベルク: 2014 年冬。
- ヒューイット、クリストファー。アメリカにおけるテロリズムの理解（Routledge、2003年）。
- ヒューイット、クリストファー。「テロリズムと世論：5カ国の比較」テロリズムと政治的暴力2.2（1990）：145-170。
- ジョーンズ、シドニー。テロリズム：神話と事実。ジャカルタ：国際危機グループ、2013年。
- ランド、アイザック編『人類の敵：19世紀の対テロ戦争』パルグレイブ・マクミラン、2008年。
- リー、ニュートン。テロ対策とサイバーセキュリティ：総合情報認識（第2版）。ニューヨーク：シュプリンガー、2015年。ISBN 978-3-319-17243-9
- ジェームズ・ラッツ、ブレンダ・ラッツ共著『テロリズム：起源と進化』（パルグレイブ・マクミラン、2005年）
- マーゴリン、デボラ、クック、ジョアナ（2024）。「女性とテロリズムに関する研究50年」。紛争とテロリズムの研究。
- ミラー、マーティン A.現代テロリズムの基盤：国家、社会、政治的暴力の原動力。ケンブリッジ大学出版局、2013 年。
- ネアーン、トム、ジェームズ、ポール（2005年）。『グローバル・マトリックス：ナショナリズム、グローバリズム、国家テロリズム』ロンドン/ニューヨーク：プルート・プレス。
- ネリア、ユヴァル、グロス、ラズ、マーシャル、ランドール D.、サッサー、エズラ。2001年 9 月 11 日：テロ攻撃後の治療、研究、公衆精神衛生（ケンブリッジ大学出版、2006 年）。
- シュミット、アレックス P. (2020 年 11 月)。シュミット、アレックス (編)。テロ防止と準備ハンドブック。国際テロ対策センター。doi : 10.19165 / 2020.6.01。ISBN 9789090339771. ISSN 2468-0486.2020 年 11 月から国際テロ対策センター(ICCT) の Web サイトで発行されているオープン アクセス出版物で、毎週 1 章ずつ公開されています。
- スターン、ジェシカ。『究極のテロリスト』（ハーバード大学出版局 2000 年再版、1995 年）。214 ページ。ISBN 0-674-00394-2
- タウシュ、アルノ、「2015年のパリとコペンハーゲンの攻撃に直面したイスラム国テロの世界的脅威に関する推定」（2015年12月11日）。中東国際情勢レビュー、ルービンセンター、国際情勢研究、Idcヘルツリーヤ、イスラエル、第19巻、第1号（2015年春）。
- テロリズム、法律、民主主義：9/11から10年、カナダ司法行政研究所。ISBN 978-2-9809728-7-4。
イギリス
- ブラックボーン、ジェシー。「テロ対策と市民の自由：英国の経験、1968-2008年」司法国際問題研究所ジャーナル8（2008）：63+
- ボナー、デイビッド。「イギリス：テロリズムに対するイギリスの対応」テロリズムと政治的暴力4.4 (1992): 171–205。オンライン
- チン、ウォーレン。英国と対テロ戦争：政策、戦略、作戦（Routledge、2016年）。
- クラッターバック、リンゼイ。「英国におけるアイルランド共和主義テロへの対抗：警察機能としての起源」テロリズムと政治的暴力18.1 (2006) pp: 95–118。
- グリア、スティーブン。「英国におけるテロリズムと対テロリズム：北アイルランド紛争から世界的なイスラム聖戦まで」『対テロリズム、立憲主義、そして誤審』 （ハート出版、2018年）45～62ページ。
- ハミルトン、クレア。「英国におけるテロ対策」『伝染、テロ対策、犯罪学』（Palgrave Pivot、Cham、2019年）15～47ページ。
- ヒューイット、スティーブ。「イギリス：1968年以降のテロリズムとテロ対策」、Routledge Handbook of Terrorism and Counterterrorism（Routledge、2018年）540～551ページ。
- マルティネス・ペニャス、レアンドロ、マヌエラ・フェルナンデス・ロドリゲス。「テロリズムに関する英国法の変遷：アルスターから世界的テロリズムまで（1970～2010年）」『9/11後と永続的な法的緊急事態』（Springer、2012年）201～222ページ。
- オデイ、アラン。「北アイルランド、テロリズム、そしてイギリス国家」『テロリズム：理論と実践』（Routledge、2019年）121～135ページ。
- サコプロス、ピーター J.「英国におけるテロリズム：脅威、現実、対応」紛争とテロリズム研究12.3 (1989): 153–165。
- アンドリュー・スタニフォース、フレイザー・サンプソン編『The Routledge companion to UK counter-terrorism』（Routledge、2012年）。
- シンクレア、ジョージナ。「テロリズムに立ち向かう：英国の過去と現在の経験」Crime, Histoire & Sociétés/Crime, History & Societies 18.2 (2014): 117–122。オンライン
- ティネス、ジュディス編「参考文献：北アイルランド紛争（トラブル）」テロリズムの展望10.1（2016）：83-110。オンライン
- ウィルキンソン、ポール編『テロリズム：英国の視点』（ダートマス、1993年）。
外部リンク
Wikiquote にはテロリズムに関する引用があります。
ウィキメディア・コモンズには、テロリズムに関連するメディアがあります。
無料辞書『ウィクショナリー』で「テロリズム」を調べてください。
- 国連：テロに関する条約
- 国連薬物犯罪事務所：「テロ対策条約」。2007 年 8 月 5 日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- UNODC – 国連薬物犯罪事務所 – テロ防止
- テロリズムと国際人道法、赤十字国際委員会
- 英国の対テロ警察