フリードリヒ・ニーチェの哲学

ニーチェは著作の中で、自身の哲学思想に従うであろう人々の模範となる、偉大な人間、あるいは「より高次の類型」について論じている。ニーチェはこうした理想的な人間を「未来の哲学者」「自由精神」「悲劇の芸術家」「超人」といった言葉で呼んでいる。彼らはしばしば、非常に創造的で、勇敢で、力強く、極めて稀な人物として描かれている。ニーチェはこうした人物を、ナポレオン、ゲーテ、ベートーヴェンなど、非常に稀で、天才とはみなされてこなかった歴史上の人物と比較している。彼が天才の模範となる文化の主な例として挙げているのは、古代ギリシャである。

ニーチェは『ツァラトゥストラはこう語った』の中で、人類が自ら設定できる目標として超人（Übermensch、しばしば「超人」または「超人」と訳される）を提唱している。ニーチェの超人に関する解釈は多岐にわたるが、以下に『ツァラトゥストラはこう語った』からの彼の言葉をいくつか紹介する。

私はあなた方に超人について教える。人間は克服されるべき存在だ。あなた方は人間を克服するために何をしてきたのか？…これまで全ての存在は自らを超えた何かを創造してきた。あなた方はこの大洪水の引き潮となり、人間を克服するよりも獣に逆戻りすることを望むのか？猿は人間にとって何なのか？笑いもの、あるいは既成の恥辱だ。そして人間は超人にとってそれとなるだろう。笑いもの、あるいは痛ましい恥辱だ。あなた方は虫から人間へと進化してきたが、あなた方の中にはまだ虫が残っている。かつてあなた方は猿だった。そして今もなお、人間はどんな猿よりも猿らしいのだ…超人は地球の意味である。あなた方の意志にこう言わせよ。超人は地球の意味となるだろうと…人間は獣と超人の間に結ばれたロープ、深淵の上に張られたロープだ…人間の偉大さは、彼が終わりではなく橋であるということだ…

アモール・ファティは、ニーチェの哲学における肯定的な思想であり、人生が提供するあらゆるものを美しく必然的なものと定義し、苦闘や苦しみさえも自己克服の機会として受け入れるものです。『この人を見よ』の中で、ニーチェはアモール・ファティを「偉大さの公式」と表現しました。これは、誰もが永遠に全く同じように自分の人生を繰り返すという永遠回帰の概念と深く結びついています。永遠回帰を受け入れることこそが、人生と運命に対する最高の愛と言えるでしょう。

ニーチェは、ハインリヒ・ハイネの著作で永劫回帰の思想に触れた可能性がある。ハイネは、いつか自分と同じ思考過程を持つ人が生まれ、それが他のすべての人にも当てはまるだろうと推測していた。ニーチェはハイネを尊敬していたが、この思想に関連してハイネに言及したことはない。^{[ 46 ]}ニーチェは『悦ばしき知恵』でこの理論を提唱し、 『ツァラトゥストラはこう語った』でさらに発展させた。ショーペンハウアーはこの理論に直接的な影響を与えた。^{[ 47 ]}

ニーチェの永劫回帰の見解はヒュームのそれと似ている。「盲目で無意味な変化の永遠の繰り返し――物質と法則の混沌とし​​た無意味なシャッフル――が、時間とともに進化する世界を生み出し、私たちの人生の明らかに意味のある物語を生み出すという考え。この永劫回帰の考えは彼のニヒリズムの礎となり、したがって実存主義の基礎の一部となった。」^{[ 48 ]}ニーチェが自分の考えを科学的仮説と見ていたのか、それとも単に個人の人生肯定を検証するための思考実験と見ていたのかは不明である。彼は自然科学に興味を持ち、宇宙論や熱力学の関連トピックについて読んだが、彼の科学的議論のほとんどは未発表のままだった。信頼性の低い情報源とされるルー・サロメによれば、ニーチェは自分の考えを証明するためにウィーンかパリで自然科学を研究する計画を立てていた。^{[ 49 ]}「ニーチェは永劫回帰の議論を、人生の不条理さや無意味さの証明、宇宙に高みから意味が与えられていないことの証明とみなした。」^{[ 50 ]}

もしある日、あるいは夜、あなたが最も孤独な時に、悪魔が忍び寄ってきてこう言ったらどうでしょう。「お前が今生きている、そして生きてきたこの人生は、お前によって何度も何度も繰り返されなければならない。そして、そこには何も新しいことはなく、あらゆる苦しみ、あらゆる喜び、あらゆる思考、あらゆるため息――お前の人生における言葉では言い表せないほど小さなものから大きなものまで――すべてが、同じ順序と系列で再びお前のもとにやってくるのだ……永遠の砂時計は何度も何度もひっくり返され、お前も塵芥の中の塵芥として、それと共にひっくり返されるのだ！」あなたは身を投げ出して、このように語りかけた悪魔を呪わないでしょうか？それとも、かつてあなたは、彼にこう答えるような、途方もない瞬間を経験したことがあるでしょうか？「あなたは神だ。これほど神聖な言葉を聞いたことはない！」[『悦ばしき知恵』（1882年）、341ページ（ダントー訳1965年、210ページ）。]

ニーチェは、大衆運動に参加し、共通の集団心理を共有する一般の人々をしばしば「暴徒」あるいは「群衆」と呼んだ。彼は個人主義を重んじたが、その政治的見解には、現代の個人主義的イデオロギーとは通常相容れない、多くの階層的で権威主義的な考え方が含まれていた。彼は「個人主義」という言葉を、独創性、非順応性、利己主義といった特定の性格特性を表すために用い、個人の権利と自由を広く保障する制度に基づく政治体制を表すために用いたことはほとんどなかった。ソクラテス以前のギリシャや古代ローマを社会モデルとしてしばしば捉えていたニーチェによれば、個人主義と自由は貴族階級の少数派にのみ留保されるべきであり、それを自然に持ち合わせていない被支配民衆の間では奨励されるべきではない。このような自由は、すべての人に自然権として与えられるものではなく、強い個人が闘争を通して獲得するものであり、他者に対して行使できる力と密接に結びついている。^{[ 84 ]}当時の多くの著述家や政治家が、社会移動性の低い階層社会、人種差別、植民地征服、さらには奴隷制を支持していたことから、このようなエリート主義的個人主義は初期の自由主義と類似していると解釈できるかもしれない。^{[ 85 ]}また、彼の全体的な哲学ははるかに急進的であるが、アレクシス・ド・トクヴィル、イポリット・テーヌ、ヤーコプ・ブルクハルト（ニーチェは後者2人と文通していた）の保守的で貴族的な自由主義とも比較できる。^{[ 86 ]}

ニーチェはキリスト教の伝統と近代哲学に反対する中で、魂、主体、原子論（つまり、社会契約論などに見られる、万物の根底にある原子的主体の存在）の概念も批判した。彼は、個人主体を他のあらゆる組織と同様に、本能と権力への意志の複合体とみなした。彼は、形而上学的であれ科学的であれ、主体の概念は人々の本質的な平等の信念につながり、人権の概念を正当化するために政治的に利用されると主張し、そのためルネ・デカルトを「フランス革命の祖父」と呼んだ。^{[ 87 ]}

1890年代から、一部の学者は彼の哲学をマックス・シュティルナーの『自我とその所有』（1844年）の急進的な個人主義と結びつけようと試みてきた。この問題は未解決のままだった。最近、シュティルナーとの関係を明らかにするさらなる状況証拠が発見された。^{[ 88 ]}いずれにせよ、ニーチェを「個人主義的」思想家とみなす哲学者はほとんどいない。シュティルナーが採用した厳密な「利己主義的」視点に反対して、ニーチェは「文明の問題」と人類に歴史の目標と方向性を与える必要性に関心を寄せ、この意味で非常に政治的な思想家であった。^{[ 89 ] [ 90 ]}『権力への意志』 の中で、彼は個人主義を階級秩序を確立するという究極の目標につながるプロセスの一部として説明した。

個人主義は、控えめでまだ無意識的な権力への意志の形態であり、それによって、一人の人間は、社会（あるいは国家や教会）の圧倒的な権力から自分を解放するのに十分だと考えているように見える。彼は人格としてではなく、単に単位として対立し、全体に対して他のすべての個人の権利を代表する。つまり、彼は本能的に他のすべての単位と同じレベルに自分を置く。彼が戦う対象は、個人としてではなく、集団に対する単位の代表者として戦う。（…）ある程度の独立に達すると、人は常にそれ以上のものを求める。力の度合いに比例した分離。個人はもはや自分をすべての人と平等と考えることに満足せず、実際に同等のものを求め、自分を他の人から際立たせる。個人主義に続いて、集団や組織の発展が起こる。相関的な傾向が結びつき、強力に活動するようになる。こうして、これらの権力中心地の間には、摩擦、戦争、双方の勢力の偵察、相互主義、了解、相互奉仕の規制が生じる。そしてついに、階級秩序が現れる。^{[ 91 ]}

ニーチェは個人主義、私有財産^{[ 92 ] [ 93 ]} 、経済的不平等^{[ 92 ] [ 93 ]} 、国家権力への疑念^{[ 94]といった自由主義の思想や価値観の一部を共有し、搾取に対する政治的批判[95 ]}を退けたが、^彼の哲学は古典的自由主義や資本主義とはあまり共通点がない。彼は自由主義は凡庸さと同義であり、文化の衰退につながるとも考えていた^{[ 96 ] [ 97 ]} 。また、経済発展と技術革新が社会問題を解決すべきだという政治経済学の「自由主義的楽観主義」を非難した。それは社会主義ユートピア主義よりも実現可能で穏健ではあったものの、彼は依然として大衆の幸福と快適さという目標を価値のない俗物と見なしていた。^{[ 98 ]}彼は産業界の指導者たちを俗悪だと一蹴し、社会主義の台頭の責任まで彼らに押し付けた。^{[ 99 ]}資本家階級の台頭が階級の秩序を乱し、労働者は資本家を自分たちより優れているとは見なさず、単に金持ちになった普通の人々としか見なさないため、真の、生まれながらの貴族に仕えることができれば反乱を起こさないだろうと主張した。^{[ 99 ]} ブルジョワジーは、実務と教育的、知的専門化を愛するがゆえに、余暇と洗練の貴族文化を創造することはできない。^{[ 100 ]}彼は、ナポレオンが「近代思想」や「実業家や俗物」に勝利した好戦的で貴族的な精神を復活させたことを称賛した。^{[ 59 ]彼の態度は、初期の著作では特に否定的だった。彼は、贅沢品には重税を課す}べきであり^{、人々が金融投機によってすぐに金持ちになれないように経済を規制すべきだと} 主張した。^{[ 92 ]}彼の中期作品である『人間的、あまりにも人間的』の 中で、彼は「証券取引所の若きユダヤ人は、全人類の中で最も忌まわしい発明である」と書いた。^{[ 102 ]}しかし、彼は後に態度を大きく変え、ユダヤ人金融家が新たな統一ヨーロッパにおいて重要な役割を果たすべきだと指摘した。^{[ 103 ]}後年の著作では、ユダヤ人資本家をキリスト教、社会主義、ナショナリズムに対する強力で自然な同盟者として特に称賛した。^{[ 104 ]}正気を保っていた最後の月である1888年12月、彼はノートにこう記した。

適切な時期に百万人の弟子を私の手に渡すために、あらゆる場所に協会を設立するのが良い考えだろう。特に重要なのは、まず将校とユダヤ人銀行家を勧誘することだ。両者は共に権力への意志を体現している。私の自然な同盟者は誰かと問うと、何よりもまず将校であることが分かる。軍事的本能が身体に宿っている者はキリスト教徒にはなれない……同様に、ユダヤ人銀行家も私の自然な同盟者である。なぜなら、忌まわしい利害政治が国家の傲慢さと利己主義を義務に変えた後、起源と本能によって国家を結びつける唯一の国際的勢力だからだ。^{[ 105 ]}

ドメニコ・ロスルドによれば、ニーチェは後期の著作で、彼が嫌悪していた産業社会は今後も存続し、好戦的な土地貴族への回帰は非現実的であると結論づけた。また、勤勉で有能なブルジョワジーにいくらか共感を抱き、裕福な資本家階級を、ドイツで影響力を増しつつあったアドルフ・シュトッカーのキリスト教運動と社会民主主義の両方に対する闘争において必要な同盟者とみなした。この対立を解決するために、貴族階級は文化的な優位性を維持しながら、台頭する資本家階級を吸収すべきであるという考えを、彼はためらいながらも受け入れた。狩猟が実用的な生活手段から儀式的で贅沢な活動へと高められたのと同様に、貴族階級は下品な商業活動さえも変容させることができる。^{[ 106 ]}ドン・ドムボウスキーは、ニーチェの資本主義批判は主に文化的で穏健なものであると主張している。政治経済学の一般的なイデオロギー的観点や階級闘争に関する見解と比較すると、彼は一貫して資本側に立って労働者運動と対立しており、労働者運動を自身の階層的な社会観に対する根本的な脅威とみなしていた。^{[ 107 ]} ウィリアム・アルトマンもまた、ニーチェの資本家階級批判を、より良いパブリックイメージを培い、それによって社会階層を正当化するための助言と解釈している。^{[ 108 ]}

社会主義とプロレタリア運動に対する否定的な態度は、ニーチェの哲学において最も一貫したテーマの一つであった。彼は早くも1862年には社会主義を否定的に書いており^{[ 109 ]}、彼の社会主義に対する批判は他の教義に対する批判よりも厳しい場合が多い^{[ 110 ]} 。彼はフランス革命を批判し、パリ・コミューンを、下層階級の破壊的な反乱と見なし、「数日間、自分が滅ぼされたように感じた」と深く動揺した^{[ 62 ]} 。 後期の著作では、特に同時代のフランスの作家たちを称賛しており、彼らのほとんどは右翼思想家であり、その作品はコミューンとその政治的遺産に対する強い否定的な反応を表明していた^{[ 111 ]} 。 都市の労働者階級とは対照的に、ニーチェは農民を健康で生まれながらの高貴さの例として称賛した。^{[ 112 ] [ 113 ]}彼は抽象的な文化的反対にとどまらず、労働者の地位と福祉の向上を目的としたドイツ帝国の具体的な社会政策に対しても定期的に反対の文章を書いた。 ^{[ 114 ] [ 115 ]}彼は特に民主的な普遍教育に反対し、それを「野蛮」であり「共産主義への序曲」と呼んだ。なぜなら、それは「奉仕し服従するために生まれてきた」大衆を無意味に扇動するからである。^{[ 116 ]}

彼は社会主義を「最も卑劣で愚かな者の専制政治」^{[ 93 ]}と呼び、社会主義はルサンチマンに駆り立てられた劣等な人々を引き付けると主張した。彼の批判の多くはキリスト教観と結びついており、彼は社会主義を「脱キリスト教化された世界におけるキリスト教とルソーの残滓」 ^{[ 117 ]}と呼んだ。彼はルソーを「道徳的なタランチュラ」と表現し、彼の思想は自己嫌悪と燃え盛る虚栄心から生まれた「愚行と半真実」であると述べ、ルソーは支配階級に恨みを抱いており、道徳を説くことで自分の不幸を彼らのせいにしようとしていると主張した。^{[ 118 ] [ 119 ] [ 120 ]}彼は、サヴォナローラ、マルティン・ルター、ロベスピエール、アンリ・ド・サン＝シモンとともに、大衆に影響を与え、強い精神に反対する狂信者、「病んだ知性」として彼を名指しした。^{[ 121 ]}同様に、彼はオイゲン・デューリングを「復讐の使徒」、「道徳的自慢屋」と呼び、彼の思想を「下品で忌まわしい道徳的なたわごと」と呼んだ。^{[ 122 ]}彼は、平等主義的で平和な社会主義共同体は本質的に生命に敵対するものと見なしており、 『道徳の系譜』の中で次のように書いている。

主権的かつ普遍的なものとして構想された法制度は、権力複合体の闘争における手段としてではなく、あらゆる闘争全般に対する手段として、デューリングの共産主義の決まり文句である「すべての意志はすべての意志と平等に扱われなければならない」という考え方のようなもので、生命に敵対する原理であり、人間を破壊し消滅させるものであり、人類の未来に対する暗殺未遂であり、疲弊の兆候であり、虚無への秘密の道である。^{[ 123 ]}

ニーチェは、社会主義の目標が達成されれば、社会は平準化され、優れた個人や高度な文化のための条件が失われると信じていた。^{[ 124 ]}彼は『偶像の黄昏』の中で次のように書いている。

「平等」とは、すべての人を均一にする特定の明確なプロセスであり、平等権の理論においてのみ表現されるものであり、本質的には衰退する文化と結びついている。人と人との間、階級と階級の間の溝、多様な類型、自分らしくありたい、自分を区別したいという意志――実際、私が距離の悲哀と呼ぶものは、すべての力強い時代に固有のものである。^{[ 125 ]} 

同時代の多くの保守派や自由主義派の著述家とは異なり、ニーチェは労働者階級の悲惨な状況を、上流階級の少数派の余暇に満ちた文化的な生活様式のために支払わなければならない不幸な代償としてのみ正当化するのではなく、支配者と被支配者の両方にとって必要な自然な階級秩序の表現として捉えた。彼は、大多数の人々は最も力のある者に服従することで幸福と目的意識を見出すことができ、たとえ自由を望んだとしても、実際にそれを楽しむことはないだろうと信じていた。彼は、たとえ労働を減らして大衆に余暇を増やすことが経済的に可能であったとしても、一般の人々は貴族の怠惰を十分に理解できないため、社会文化的に悪影響を及ぼすと主張した。^{[ 126 ]}社会主義者が想像する最高の社会は、彼の階級の順序では最低の社会となるだろう。^{[ 127 ]}

『アンチキリスト』の中で、彼はこう書いている。

...大多数の人々にとって、外部から彼らを抑制する規制が必要であること、そして、意志の弱い人間にとって、統制、あるいはより高次の意味では奴隷制が、幸福をもたらす唯一の条件であることについて、人は思いを巡らせる... ^{[ 128 ]}

今日の暴徒の中で、私が最も心底憎むのは誰か？社会主義者の暴徒、チャンダラの使徒たちだ。彼らは労働者の本能、喜び、ささやかな生活への満足感を損ない、彼らを嫉妬させ、復讐心を植え付けるのだ。… 不平等な権利に間違いはない。間違いは「平等な」権利を主張することにあるのだ。… 何が悪いことか？しかし、私はすでに答えた。弱さ、嫉妬、復讐心から生じるものすべてだ。― 無政府主義者とキリスト教徒は同じ祖先を持つ… ^{[ 129 ]}

『権力への意志』の中で、彼はキリスト教と社会主義の類似点をさらに詳しく論じている。

福音とは、身分の低い者や貧しい者にも幸福への道が開かれていること、つまり、あらゆる制度、伝統、そして上流階級の庇護から自らを解放することだけが幸福への道であると告げるものである。したがって、キリスト教は社会主義者の典型的な教えに過ぎない。財産、所有物、祖国、地位と階級、裁判所、警察、国家、教会、教育、芸術、軍国主義：これらはすべて幸福への道を阻む多くの障害であり、多くの誤り、罠、悪魔の策略であり、福音はこれらに判決を下す――これらはすべて社会主義の教義に典型的なものである。これらすべての背後には、「支配者」に対する集中した憎悪の爆発、爆発がある。それは、長きにわたる抑圧の後に自由の幸福を見出す本能である。（これは主に、下層階級があまりにも人道的に扱われてきたこと、彼らの舌がすでに禁じられている喜びを味わっていることの兆候である。革命を引き起こすのは飢えではなく、大衆が飢餓に陥ったことなのだ。）^{[ 130 ]}

同書の763番目の格言の中で、彼は労働者は労働を金銭と引き換えに行うものではなく、神聖な義務（兵士が兵役を神聖な義務と捉えるのと同様）と捉えるべきであり、各労働者にはそれぞれの独自の能力に合った仕事が割り当てられるべきだと主張している。

労働者は兵士のような気持ちを持つべきだ。謝礼金、収入はあるが、給料はない！報酬と成果の間には何の関係もない！しかし、個人はそれぞれ、その性質に応じて、自分の力の及ぶ限り最高の成果を達成できるような立場に置かれるべきだ。

彼は、一般庶民や「下層」の人々にいかなる政治的または決定権を与えることにも一貫して反対し、彼らを貴族の支配者の単なる道具と見なしていたが、彼らをどのように扱うべきかについては混乱した見解を示している。前述のように、ある箇所では反乱を避けるために抑圧を主張しているように見えるが、別の箇所では、貴族が庶民を「自分たちや同等の者よりもずっと繊細な方法で」扱っていることを肯定的に主張し^{[ 131 ]}、不幸な人々を助けることは高貴な人の特徴となり得ると述べている（ただし、それは「権力の過剰によって引き起こされる衝動」であり、憐れみや義務感から行われるのではない場合に限る）^{[ 132 ] 。}

ニーチェはカール・マルクスやフリードリヒ・エンゲルスの名前を一度も挙げたことがなく、彼らの思想を知っていたかどうかは不明である。しかし、ニーチェが個人蔵書に所有していた11冊の本の中で、彼らの思想は多かれ少なかれ広く引用され、議論されており、そのうちの1冊ではマルクスの名前に下線を引いている。^{[ 133 ]}社会主義国では、ニーチェは通常、評判の悪い反動的、ブルジョア的、帝国主義的、あるいはファシストの哲学者と見なされていた。ソビエト連邦では、1923年から彼の本は一般には入手不可能だった。それらは禁書リストに載せられ、図書館では制限付きで許可された使用のためにのみ保管されていた。1988年まで翻訳も再版もされず、1938年から1988年の間にニーチェに関する博士論文はわずか10件しか提出されなかった。^{[ 134 ]}フランスの戦後知識人によって率いられた西欧の左派作家たちは、ニーチェを左派の中で大きく再評価し、「差異の政治」として知られるようになったもの、特に政治的抵抗や性的・道徳的差異の理論を策定する際に、ニーチェ理論を使用する方法を提案した。 

ニーチェはしばしば人種差別的、階級差別的な発言をし、文化的・政治的現象を人種差別的に説明した。 ^{[ 135 ]}後世の崇拝者の中には、彼の思想のこの部分を再解釈したり、軽視したり、無視しようとした者もいたが、ニーチェの著作には露骨な発言が多数あるため、そのようなアプローチは依然として議論の的となっている。^{[ 136 ]} また、ニーチェが用いたより含みのある用語を扱う際に、誤解を招くほど婉曲的な表現を用いていると思われる、ニーチェの新しい翻訳についても論争がある。^{[ 136 ]}ニーチェは「人種」という用語を、民族集団と社会階級という2つの異なる意味で用いた。

彼は、人種と階級は同一であると信じていた^{[ 137 ]。}つまり、国家は異なる人種で構成されており、上層階級は通常、下層階級よりも優れた性質を持っているという意味で。 ^{[ 138 ]}彼は、インドの制限的なカースト制度とマヌ法典 に魅了され、優生学を推進するものと見ていた。^{[ 139 ] [ 140 ]} 貴族と人種に関するこのような考えは、特に19世紀にアルチュール・ド・ゴビノーによって広められた。ニーチェがゴビノーから直接影響を受けたかどうかは不明だが、多くの類似点があることと、リヒャルト・ワーグナーがゴビノーの崇拝者であり、彼の作品に関する序論を書いたことから、おそらくゴビノーの作品を知っていたであろう。^{[ 141 ]}ゴビノーの抜粋は、ニーチェが読んでいたワーグナーの雑誌『バイロイター・ブレッター』に頻繁に掲載された。^{[ 142 ]}

ダーウィニズムに反対していたにもかかわらず、彼はフランシス・ゴルトンの著作に非常に興味を持っていたが、翻訳されていなかったため、その内容については部分的にしか知らなかった。^{[ 136 ]}ニーチェと同様に、ゴルトンも古代ギリシャ人を称賛し、彼らの習慣は部分的に無意識のうちに優生学的成果と人口抑制を促進したと主張した。^{[ 143 ]}ニーチェは、貴族と庶民の結婚に反対したメガラの詩人テオグニスを賞賛した。 ^{[ 144 ]}彼は、結婚前の健康診断、成功した健康な個人の間での独身の奨励の中止、減税、犯罪者や精神病患者の去勢など、数多くの優生学的政策を提案した。 ^{[ 145 ]}ダーウィニズムへの反対に加え、ニーチェは社会ダーウィニズム、特にハーバート・スペンサーの進歩に関する考え方にも反対したが、福祉政策、社会紛争、不平等に関するニーチェの見解は、社会ダーウィニストが通常抱いている見解とそれほど違いはない。^{[ 146 ]}ニーチェはダーウィニストの進化論的楽観主義を共有せず、ヨーロッパ社会の現在の傾向は適者生存ではなく種の退化を示していると信じていた。彼の見解の一部はシャルル・フェレとテオデュール＝アルマン・リボーの著作の影響を受けている。^{[ 147 ]}

ニーチェが社会現象を説明するためによく用いたテーマの一つは、人種の混交であった。彼は、混血の人々は、彼らの中に存在する相反する、相容れない本能のために、通常は劣っていると信じ、人種の浄化を提唱した。^{[ 148 ] [ 149 ]} 彼はソクラテスを異人種間結婚の否定的な例として用いたが、^{[ 150 ] [ 151 ]}時にはアルキビアデスやカエサルのような精力的な人物を生み出すこともあると主張した。^{[ 149 ]}彼は、人種の混交がヨーロッパ社会と文化の衰退の原因であると非難したが、^{[ 137 ]}同時に、「歴史的感覚」を持つ近代人の創造にも貢献したと評価した。^{[ 152 ]}

彼はまた、人種という言葉を民族的な意味でも用いており、この意味で、彼が質の高いと考える特定の人種を混ぜ合わせるという考えを支持していた（例えば、ドイツ人はスラブ人と混ざるべきだと彼は提案した^{[ 103 ]}）。古代ゲルマン人の征服に対する時折の敬意や、上流階級を金髪で長頭型の人種と同一視する傾向があったにもかかわらず^{[ 138 ]} 、ニーチェの思想は北欧主義とはあまり共通点がない。彼はまた、ムーア人、インカ人、アステカ人などの非ヨーロッパ文化を時折称賛し、それらの文化はヨーロッパの征服者よりも優れていると主張した。^{[ 153 ] [ 154 ]}『夜明け』の 中で、彼はまた、中国人のヨーロッパへの大量移民を提案し、彼らは「勤勉なアリに非常に適した生活様式と思考様式」をもたらし、「この神経質で落ち着きのないヨーロッパに、彼らのアジア的な静穏と瞑想、そしておそらく最も必要なアジア的な安定性を注入する」のに役立つと主張した。^{[ 155 ]}この主題に関するニーチェの考えはしばしば曖昧だが、彼は時折非常に厳しい言葉を使用し、「退廃的な人種の絶滅」と「何百万もの奇形」を要求した。^{[ 156 ]}

「これ以上ユダヤ人を入国させてはならない。門を閉ざせ。特に東方（オーストリア方面も含む）へ！」――これは、まだ弱く不安定な性質を持つ民族［ドイツ人］の本能が命じる命令である。そのため、より強い民族によって容易に滅ぼされ、消滅させられてしまう可能性がある。しかし、ユダヤ人は疑いなく、現在ヨーロッパに住む民族の中で最も強く、たくましく、純粋な民族であり、最悪の状況下でも（実際には好ましい状況下よりも）成功する方法を知っている。それは、現代では悪徳とレッテルを貼られがちなある種の美徳によるものである。

ニーチェはユダヤ人とユダヤ教について、肯定的なものも否定的なものも含めて数多くのコメントを残しており、その態度は生涯を通じて大きく変化し、ユダヤ人に対するごく一般的な批判から、より複雑で具体的な視点へと変化していった。また、彼の作品の翻訳についても論争があり、彼の過激な発言を和らげたり、彼が表明した態度の一部を隠そうとしたりする翻訳もある。^{[ 158 ]}

彼は、完全な神を人間よりはるかに高いところに置く一神教の考え方を広めたのはユダヤ教だと非難した。そのため、人間は皆、神の前では小さく見え、本質的に互いに平等に見える。^{[ 159 ]}しかし、彼は旧約聖書の一部と初期のユダヤ史を称賛もした。彼は、ユダヤ教はバビロン捕囚中に否定的で道徳的悲観主義的な変容を遂げたと主張した。先住民の貴族階級を失ったことで、祭司階級とチャンダラだけで構成されるようになった被支配ユダヤ人は、外国の支配者に対して恨みを抱き、そのような感情をあらゆる種類の貴族に対する宗教的恨みへと一般化し、こうして主人と奴隷の道徳を生み出した。^{[ 160 ] [ 161 ]}キリスト教は、貴族制のローマ帝国を弱体化させた同じ考え方のさらに急進的な発展であり、後にプロテスタント改革とフランス革命へと続いた。ニーチェは、一部の生物学的反ユダヤ主義者のように文化の衰退の責任をユダヤ人だけに押し付けたわけではないが、彼らの決定的な歴史的影響を指摘した。ニーチェは、反ユダヤ主義者もまたユダヤ精神の産物であると主張した。なぜなら、彼らはキリスト教的、大衆的、社会主義的な思想において、歴史的にユダヤ人によって開拓されたのと同じ奴隷道徳とルサンチマンを示しているからである。^{[ 162 ]}その意味で、ユダヤ人に対する彼の否定的な態度は、当時の一般的な反ユダヤ主義よりもさらに踏み込んでいる。彼はまた、ユダヤ人は抜け目がなく、利己的で、搾取的で、不正直で、人を操るという多くの一般的なステレオタイプを持っていたが、これらの特徴すべてを必ずしも否定的に考えていたわけではない。^{[ 163 ]}

彼はまた、ユダヤ人の知性と業績をしばしば称賛した。^{[ 164 ]}彼は、キリスト教徒、民族主義者、そしてユダヤ人に対する経済的な敵意に基づく当時の反ユダヤ主義運動に対して非常に否定的な態度をとっていた。当時のドイツでは、反ユダヤ主義運動はアドルフ・シュテッカーのキリスト教社会主義と密接に結びついていた。彼の伝記作家であるドメニコ・ロスルドとジュリアン・ヤングは、ニーチェは主にそのような大衆主義的、経済的な反ユダヤ主義に反対しており、それはユダヤ人の成功と金銭に対する恨みによってのみ動機づけられていると見なしていたと述べている。^{[ 165 ] [ 166 ]}彼は手紙の中で、「反ユダヤ主義は、富裕層と、かつて富裕になるために用いられた手段に対する闘争と全く同じように見える」と書いている。^{[ 167 ]}彼は古く裕福なユダヤ人家族を一種の洗練されたユダヤ人貴族として称賛し、社会主義との闘いにおける同盟者と見なしたが、東欧からの貧しい移民であることが多いユダヤ人労働者、職人、商人といった大衆に対しては、粗野で政治的に反体制的であるとして軽蔑の念を抱き続けた。^{[ 168 ]}彼の最も否定的なコメントは、西洋に歴史的に影響力を持ったユダヤ人の預言者や司祭に向けられており、彼は左派の知識人を彼らの現代版と見なした。^{[ 169 ]}裕福なユダヤ人金融家に関しては、プロイセン貴族との優生学的結婚による同化政策さえ提案した 。^{[ 170 ]}

ニーチェは、出版社の反ユダヤ主義的な立場に反対して、1886年に出版社と決別した。彼はすでに、シュマイツナーが反ユダヤ同盟に政治的に関与していたために『ツァラトゥストラ』の出版が遅れたことに不満を抱いていた。^{[ 171 ]} 1888年に彼が書いた『ワーグナー事件』と『ニーチェ対ワーグナー』に表明されているリヒャルト・ワーグナーとの決別は、ワーグナーの汎ゲルマン主義と反ユダヤ主義への支持、そしてキリスト教への傾倒と深く関係していた。 1887年3月29日付のテオドール・フリッチュ宛の手紙で、ニーチェは反ユダヤ主義者、フリッチュ、オイゲン・デューリング、ワーグナー、エブラルド、アドルフ・ヴァールムント、そして汎ゲルマン主義の主要提唱者であり、ワーグナーやヒューストン・チェンバレンと共にナチズムの主要な公式影響力者となるポール・ド・ラガルドを嘲笑した。^{[ 36 ]}この1887年のフリッチュ宛の手紙は、「最後に、ツァラトゥストラという名前が反ユダヤ主義者によって口にされるとき、私がどう感じると思いますか？」という言葉で締めくくられている。^{[ 172 ]}彼は、自身の『ツァラトゥストラはこう語った』が読まれ、肯定的に評価されたのは、ワーグナー主義者と反ユダヤ主義者だけであり、彼らはまた、彼を自分たちの陣営に引き入れようと試みたが失敗に終わったと認めた。^{[ 173 ]}しかし、彼の哲学は実際にはかなりの数のユダヤ人の崇拝者を引きつけ始め、彼はそのうちの何人かと文通を始めた。^{[ 174 ]} 

ニーチェは妹とその夫ベルンハルト・フェルスターを激しく批判し、「反ユダヤ主義の扇動」に対して厳しい言葉を投げかけた。

私は、フェルスター博士がまだ反ユダヤ主義運動との関係を断ち切っていないという、白黒はっきりとした証拠を見ました …それ以来、私はあなたに対して長年感じてきた優しさや保護欲を全く感じることができなくなりました。こうして、私たちの間の別れは、実に不条理な形で決定づけられたのです。あなたは私がこの世に存在する理由を何も理解していないのですか？ …今や、私の妹、かつての妹、そして最近ではヴィーデマンが、この最も深刻な誤解に拍車をかけたせいで、私をこれらの反ユダヤ主義の扇動者と混同する人々から、私は手足をついて身を守らなければならないほど事態は悪化しました。反ユダヤ主義の書簡の中でツァラトゥストラという名前を読んだ後、私の寛容は終わりを告げました。私は今、あなたの配偶者の党に対して緊急防衛の立場にあります。これらの忌まわしい反ユダヤ主義の歪みが、私の理想を汚すことは決して許しません！

妹のエリザベート・フェルスター＝ニーチェ宛の手紙の下書き（1887年12月）

ニーチェは、プロイセンがフランスに勝利した後、汎ゲルマン主義とナショナリズムを非常に批判するようになった。彼は志願兵として戦争に参加したが、すぐに新しいドイツ帝国に幻滅し、その後のドイツ文化の発展を俗悪で勝利主義的だと見なした。^{[ 175 ]}その代わりに、彼はヨーロッパのアイデンティティと統合を称賛し、^{[ 176 ]}貿易、産業、国内移住の発展が国家を弱体化させ、混血のヨーロッパ人種と統一された大陸をもたらし、世界政治においてより支配的な役割を果たすだろうと予測した。^{[ 177 ]}彼はホーエンツォレルン王朝を深く嫌っており、特に労働者階級に配慮した社会政策を嫌っていた。^{[ 178 ]}『この人を見よ』 （1888 年）で、ニーチェは「ドイツ国民」とその「権力への意志（帝国、帝国への意志）」を批判し、権力への意志の容易な誤解、ドイツ人を「人種」とみなす概念、「反ユダヤ主義的な歴史の書き方」、あるいは「歴史をドイツ帝国に適合させる」ことを強調し、「ナショナリズム、ヨーロッパが罹患しているこの国民的神経症」、「この小政治」を烙印を押した。^{[ 179 ]}晩年には、祖先がドイツに移住したポーランド貴族であると信じ、ポーランド人であるとさえ考えるようになった^{[ 180 ]}（彼のポーランド人および貴族の祖先に関する主張は、伝記作家によって通常否定されている。参照：市民権、国籍、民族性）。ニーチェのコスモポリタン的な宣言には批判者もおり、彼が生涯を通じてドイツ社会と文化に関心を持ち続け、精神錯乱の直前の最後の著作はドイツの政治に関するものであったことを指摘している。^{[ 181 ]}ドイツに対する彼の敵対的で嘲笑的な態度は、個人的な不満、ワーグナーとの友情の破綻、ドイツでの作品の非常に低い評価に起因することもある。^{[ 147 ]}

ニーチェはスラブ民族に対しては好意的だったが、ロシア帝国に対しては複雑な態度を示し、初期の著作では敵対的なアジアの勢力と描写していたが、後にツァーリ専制政治の近代化への反対とサンクトペテルブルクの貴族社会における自身の作品の好意的な受容を称賛した。^{[ 182 ]} 『この人を見よ』では、特にフランス文化を他のすべての文化、とりわけドイツ文化よりも優れていると称賛した。^{[ 183 ]}​​ しかし、彼の否定的な態度や国家批判はドイツだけに向けられたものではなかった。晩年には、フランス社会の文化的傾向について否定的なコメントをし、ヴィクトル・ユーゴー、ジョルジュ・サンド、エミール・ゾラ、ゴンクール兄弟、シャルル・オーギュスタン・サント＝ブーヴ、シャルル・ボードレール、オーギュスト・コント、エルネスト・ルナンなど、当時の多くの著名な知識人を非難した。^{[ 184 ]}彼が最も一貫して否定的な態度を示したのはイギリスであり、彼はイギリスを商人、俗物、道徳的偽善者、そして清教徒的なキリスト教徒の国と評した。当時の反動的な貴族作家の間でしばしば賞賛されていたイギリスの植民地支配の優位性や大陸の革命的動乱から逃れる能力を無視して、ニーチェの怒りは主にイギリスの哲学的伝統に向けられていた。彼はそれを功利主義的で利他的であり、快適さや幸福といった卑しい庶民的な目標に焦点を当てていると非難した。彼はアメリカ合衆国に対しても同様の否定的な態度を示した。^{[ 185 ]}

ニーチェはヨーロッパの植民地主義の擁護者であり、それを人口過剰問題の解決、反抗的な労働者階級の鎮圧、退廃したヨーロッパ文化の再生の方法と見ていた。ヨーロッパの拡大と世界支配は、彼の「偉大な政治」の一部であった。彼は植民地において、ヨーロッパ人はしばしばキリスト教の道徳や民主主義的価値観に縛られない冷酷な征服者として行動すると指摘し、それを解放された健全な本能と見ていた。^{[ 186 ]}彼は、大きな政治的相違があったにもかかわらず、義理の兄弟のパラグアイの植民地計画、ヌエバ・ゲルマニアに当初はいくらか関心を示し、1880年代半ばにはメキシコのオアハカにあるスイスの植民地への移住も検討していた。^{[ 187 ]}彼は特に気候の違いに関心があり、北ヨーロッパは文化の発展を阻害する不健康な生息地であると信じていた。同様の考えは、ワーグナーや彼の多くの追随者も持っていた。^{[ 188 ]}

ニーチェは『悦ばしき知恵』第5巻（1887年刊行）の格言377を「我らは故郷なき者」（Wir Heimatlosen）^{[ 189 ]}と題し、汎ゲルマン主義と愛国主義を批判し、自らを「良きヨーロッパ人」と呼んだ。ジョルジュ・バタイユによれば、ニーチェの政治思想の最も重要な部分を含むこの格言の後半で、永劫回帰の思想家は次のように述べている。

いいえ、私たちは人類を愛していません。しかし一方で、私たちは、今日「ドイツ人」という言葉が頻繁に使われている意味での「ドイツ人」にはほど遠いのです。つまり、ナショナリズムや人種憎悪を擁護し、ヨーロッパ諸国がまるで隔離の問題であるかのように互いに境界線を引いてバリケードを築く原因となっている、国民的な心の疥癬や血液中毒を喜ぶことはできないのです。そのためには、私たちはあまりにも心が広く、あまりにも悪意に満ち、あまりにも甘やかされ、あまりにも情報通で、あまりにも「旅慣れて」いるのです。私たちは、過去や未来の世紀に「時代錯誤」に、人里離れた山奥で暮らすことをはるかに好みます。それは、ドイツ精神を虚栄心で荒廃させ、しかも卑劣な政治である政治の目撃者として、私たちが非難されるべき静かな怒りを経験することを避けるためです。自らの創造物がすぐに再び崩壊しないようにするために、二つの致命的な憎悪の間にそれを植え付ける必要があるのではないでしょうか？多数の小国家からなるヨーロッパ体制の永遠化を望むべきではないだろうか？…我々ホームレスは、人種的にも出自的にも多様で混ざり合っており、「現代人」であるため、今日ドイツでドイツ的思考様式の象徴として誇示されている、偽りの人種的自己賞賛と人種的不道徳に加わる誘惑を感じない。それは「歴史的感覚」を持つ人々の間では二重に偽りで卑劣なものである。一言で言えば――そしてこれは我々の名誉ある言葉としよう！――我々は善良なヨーロッパ人であり、ヨーロッパの継承者であり、豊かで、供給過剰でありながら、数千年にわたるヨーロッパ精神の過剰な義務を負う継承者である。そのため、我々はキリスト教を超越し、嫌悪している。そしてまさに我々がキリスト教を超越したからこそ、我々の祖先はキリスト教徒であり、彼らはキリスト教において妥協のない高潔さを持ち、信仰のために財産や地位、血や祖国を喜んで犠牲にしたからである。我々も同じことをする。何のために？私たちの不信仰のため？あらゆる種類の不信仰のため？いいえ、友よ、あなた方はもっとよく知っているはずです！あなた方の内に秘められた「はい」は、あなた方とあなた方の時代を病のように苦しめるあらゆる「いいえ」や「たぶん」よりも強いのです。そして、あなた方移民が海に出なければならないとき、あなた方もまた、信仰によってそうせざるを得ないのです！ .. . ^{[ 190 ]}

バタイユは、アルフレート・バウムラーをはじめとするナチスによるニーチェの意図的な誤解釈を最初に非難した人物の一人である。1937年1月、彼は「ニーチェとファシスト」をテーマにした『アセファル』誌の「ニーチェへの賠償」と題された号を捧げた。 ^{[ 36 ]}そこで彼は、ニーチェの「人種に関するこの露骨な詐欺に関わっている者とは決して付き合わない」という宣言を思い起こさせ、エリザベート・フェルスター＝ニーチェを「エリザベート・ユダ・フェルスター」と呼んだ。 ^{[ 36 ]}ドメニコ・ロスルドは、「知的に平凡な女性」が何十年にもわたってニーチェの解釈を操作し、脱線させ、何百万人もの人々を巻き込む政治運動を鼓舞したという考えを嘲笑している。彼はそのような考えを根拠のない陰謀論として退け、「ニーチェの著作には、不安を掻き立てるような恐ろしい記述が数多くある」と指摘している。^{[ 191 ]}これらの問題に関するニーチェの複雑な見解や時折矛盾する発言のため、ニーチェをナチズムやファシズムの先駆者とする考えは、学者の間で依然として議論の的となっている（ニーチェとファシズムを参照）。ウォルター・カウフマンやフランスの戦後哲学者たちの著作のおかげで、ニーチェの評価は向上し、今日ではかつてのようにナチズムと結びつけられることはほとんどない。批判者たちは、ヒューストン・スチュワート・チェンバレンやアルチュール・ド・ゴビノーといった著者も、政治、国家、人種といった問題について複雑な見解を持っており、多くの点でナチスのイデオロギーとは相容れないが、第三帝国に対する彼らの影響は誤解として片付けられることはないと指摘している。^{[ 192 ]}

ニーチェは、より穏健な中期の著作である『人間的、あまりにも人間的』の中で、強い平和主義的な調子で次のように書いている。「自衛の手段としての軍隊の教義は、征服欲と同様に完全に放棄されなければならない……感受性の高揚から最も武装しているにもかかわらず武装解除すること、それが真の平和への手段である……一方、今やあらゆる国で誇示されているいわゆる武装平和は、自分自身も隣人も信用せず、憎しみと恐怖の半分から武器を置かない、不和への傾向である。憎み恐れるよりは滅びる方がましであり、憎まれ恐れられるよりは滅びる方が二倍ましである――これはいつの日か、あらゆる国家の最高の格言となるべきである！」^{[ 193 ]}

しかし、ニーチェは後年、平和主義を否定し、戦争、軍事的価値観、征服を称賛する発言も数多くしている。これらの発言の中には比喩的に解釈できるものもあるが^{[ 194 ]} 、具体的な政策や軍事行動、指揮官に言及しているものもある。ニーチェは普仏戦争に衛生兵として志願したが、ドイツ文化、ナショナリズム、そして初期の反ユダヤ主義に対する幻滅から、すぐにプロイセンの軍国主義を批判するようになった。そのため、彼の作品全体を見ると多くの矛盾が生じ、1879年にニーチェが警告したように、彼の作品に接する評論家たちは混乱している。「最悪の読者は略奪部隊のように振る舞う者たちだ。使えるものを少し持ち去り、残りを汚し混乱させ、全体を罵るのだ」^{[ 195 ]}

プロイセンの軍国主義とドイツのナショナリズムに幻滅したにもかかわらず、ニーチェは軍国主義全般を放棄したわけではなかった。^{[ 196 ]}彼は、退廃的な「近代思想」、「実業家、俗物」の支配に対する防衛策として軍事精神を復活させたナポレオンを賞賛した。^{[ 197 ]}彼の妹エリザベスによって編集され、彼の死後に『権力への意志』 というタイトルで出版された彼のノートには、次のように書かれている。「社会の本能が最終的に戦争を放棄し征服を放棄させるとき、それは退廃的である。民主主義と商人による支配に熟している。確かに、ほとんどの場合、平和の保証は単なる気をくらませる飲み物にすぎない。^{」 [ 198 ]}このように、彼は個人的にはヨーロッパの軍事発展の考えを抱き、 ^{[ 199 ]}徴兵制、工科軍事教育、そして上流階級のすべての男性が民間の仕事に加えて予備役将校になるべきだという考えを考察し、 ^{[ 200 ]}「軍事国家の維持は、過去の偉大な伝統に固執する最後の手段である。あるいは、それが失われた場合には、それを復活させる手段である。」と書いている。それによって優れた、あるいは強いタイプの人間が維持され、国家間の敵意や階級秩序を永続させるあらゆる制度や思想、例えば国民感情や保護関税などは、その理由で正当化されるように見えるかもしれない。^{[ 201 ]}彼が出版することを選んだ著作の中で、彼は「今日のドイツ人の間にある民族主義熱、今や反フランス的愚かさ、今や反ユダヤ的、今や反ポーランド的…」を明確に非難し、^{[ 202 ]}戦争を「民族主義の狂気が引き起こした病的な疎外」を通して「隠蔽する喜劇」と表現した。^{[ 203 ] [ 204 ]}彼は、公然たる戦争ではなく、隠密な策略によって紛争を解決する「官僚支配」に反対し、^{[ 205 ]}貴族の「戦士」を一般の「兵士」よりも称賛し、徴兵されたプロレタリア大衆を武装させ訓練することに疑問を呈し、彼らを潜在的な革命の脅威と見なした。^{[ 206 ]}彼は党派的なナショナリズムよりもヨーロッパの統一を主張し、ヨーロッパ諸国間の近代戦争が、強く勇敢な個人をあまりにも多く犠牲にすることで劣性遺伝的影響を及ぼすのではないかと懸念した。^{[ 207 ]}

これらの多くの矛盾する発言は、ニーチェの「内なる戦い」^{[ 208 ]}を反映しており、カール・ヤスパースが「渦」と呼んだものを明確に示している。ヤスパースは、ニーチェの著作には、彼が述べるあらゆる発言の矛盾が必ず見つかると指摘している^{[ 209 ]。}これは、ニーチェが自分の「教義」を盲目的にオウム返しする追随者を求めていたのではなく、読者に自ら考え、自らの自律性を培うよう促していたことを示している。

ニーチェの女性観は、生前から現在に至るまで論争の的となってきた。彼は著作の中で、女性蔑視的だと見なされる発言をしばしばしている。『偶像の黄昏』（1888年）の中で彼はこう述べている。「女性は深遠だと考えられている。なぜか？それは、我々が彼女たちの深みを決して理解できないからだ。しかし、女性は浅薄ですらない。」^{[ 210 ]}