Loading article…
『意志と表象としての世界』（ドイツ語: Die Welt als Wille und Vorstellung ）は、ドイツの哲学者アルトゥール・ショーペンハウアーの代表作である。初版は1818年末に出版され、表紙には1819年の日付が記されている。 [ 1 ] 2巻からなる第2版は1844年に出版された。第1巻は1818年版の編集版で、第2巻は第1巻で展開された思想に対する解説で構成されている。第3版はショーペンハウアーの死の前年である1859年に増補版として出版された。1948年にはトーマス・マンによって要約版が編集された。 [ 2 ]
1813年の夏、ショーペンハウアーは博士論文「十分理由の原理の四重根について」を提出し、イエナ大学から博士号を授与された。翌年の冬をヴァイマルで過ごした後、ドレスデンに住み、1816年に論文「視覚と色彩について」を出版した。ショーペンハウアーはその後数年間、主著である「意志と表象としての世界」の執筆に取り組んだ。ショーペンハウアーは、この著作はさまざまな視点から「一つの思想」[ 3 ]を伝えることを目的としていると主張した。彼は認識論、存在論、美学、倫理を網羅する4冊の書で哲学を展開している。これらの書に続いて、ショーペンハウアーによるカント哲学の詳細な批判を収録した付録がある。
ショーペンハウアーは、イマヌエル・カントの超越論的観念論を出発点として、人間が周囲で経験する世界――空間と時間の中に存在し、因果関係にある対象の世界――は、認識する主体に依存する「表象」（ Vorstellung ）としてのみ存在し、それ自体で存在すると考えられる世界（つまり、主体の心にどのように現れるかとは無関係に）としては存在しないと主張する。したがって、対象についての知識は、それ自体としての事物ではなく、単なる現象についての知識である。ショーペンハウアーは、物自体――万物の内なる本質――を意志と同一視する。意志とは、知識を欠き、空間と時間の外にあり、あらゆる多様性から解放された、盲目的で無意識的な、目的のない努力である。したがって、表象としての世界は、意志の「客観化」である。美的経験は、苦しみの根源である意志への果てしない隷属から、一時的に人を解放する。ショーペンハウアーは、人生からの真の救済は、 「生への意志」の完全な禁欲的否定によってのみ得られると主張する。ショーペンハウアーは、自身の哲学であるプラトン主義と古代インドのヴェーダ哲学との間に根本的な一致点があることを指摘している。
カントが「物自体」は認識不可能であると主張したのに対し、ショーペンハウアーは、我々自身の身体を通して、直接的かつ非表象的な方法で物自体を垣間見ることができると主張した。彼は、人間の身体は時間と空間の中で可視化された「客観化された意志」に過ぎないと提唱した。さらに、人間の知性は神的な、あるいは魔法的な能力ではなく、純粋に生物学的な道具、すなわち意志の非合理的な欲求を満たすために進化した二次的な現象であると主張した。この理性的な精神の「生物学的地位の低下」は、フリードリヒ・ニーチェやジークムント・フロイトをはじめとする後世の思想家に大きな影響を与え、現代の進化心理学の初期の哲学的先駆けとなった。
『意志と表象としての世界』はショーペンハウアーの哲学思想の頂点を極めた作品であり、彼はその後生涯をかけて、この著作で提示された思想を根本的な変更を加えることなく、洗練させ、明確化し、深め続けた。初版はほぼ完全に沈黙のうちに迎えられた。1844年の第二版も同様に、何の関心も集めることができなかった。当時、カント以降のドイツの学術哲学はドイツ観念論者によって支配されており、中でもG・W・F・ヘーゲルが最も有名であったが、ショーペンハウアーは彼を「詐欺師」と激しく非難した。
英語では、この作品は 3 つの異なるタイトルで知られています。ショーペンハウアーに関する英語の出版物は、晩年 (1851 年～ 1860 年に死去するまで) に哲学者としての名声を認める上で役割を果たしましたが[ 4 ] 、 RB ホールデンと J. ケンプによる 3 巻の翻訳「意志と表象としての世界」は1883 ～ 1886 年に既に出版されていましたが[ 5 ] 、このタイトルの拡張版の最初の英語翻訳は、EFJ ペインがショーペンハウアーの他のいくつかの作品を翻訳した 1958 年になってから出版されました[ 6 ] (1966 年と 1969 年にペーパーバック版が出版されました) [ 7 ]。リチャード E. アキラがデイヴィッド カルスと共同で行った後の英語翻訳は、 「意志と表象としての世界(2008 年)」というタイトルです。[ 8 ]ジュディス・ノーマン、アリスター・ウェルチマン、クリストファー・ジャナウェイによる最新の翻訳は『意志と表象としての世界』（第 1 巻: 2010 年、第 2 巻: 2018 年）と題されている。[ 9 ] [ 10 ]
ショーペンハウアーの哲学における重要な概念であり、彼の主著のタイトルにも用いられている「表象（Vorstellung）」の意味を英語でどのように伝えるのが最善かについては、議論の余地がある。ショーペンハウアーは「表象」を、意識の中で心に先行するあらゆるもの（意志とは対照的に、私たちに表象として現れる世界そのもの）を表すために用いている。通常の用法では、 「表象」は「観念（idea）」と訳される（ホールデンとケンプの翻訳のタイトルもこれに由来する）。しかし、カントは「表象」の意味を論じる際にラテン語の「repraesentation」を用いている（『純粋理性批判』 A320/B376）。したがって、一般的に行われているように、 「表象」を英語の「representation」と訳すこともできる（EFJペインの翻訳のように）。ノーマン、ウェルチマン、ジャナウェイも英語の「representation」を用いている。序論では、ショーペンハウアーはカントと同じように表象（Vorstellung）を使用していると指摘している。「表象」とは、「精神が経験、知識、あるいはあらゆる形態の認識において意識しているもの、つまり精神に現前しているもの」を意味する。したがって、 『意志と表象としての世界』における我々の最初の課題は、世界が我々の心の中でどのように現れるかを考察することである。[ 9 ]
リチャード・E・アキラは、デイヴィッド・カルスとの共訳（初版は2008年）の序文で、Vorstellungを「提示」と訳さなければ、読者はショーペンハウアーの哲学の詳細を正しく理解できないと主張している。この解釈において重要なのは、観客であるパフォーマンスや演劇的な提示という概念である。私たちが知覚する世界は、私たち自身の心の劇場における対象の「提示」として理解することができる。[ 11 ] Vorstellungは、提示されるもの、あるいは提示する過程を指すことがある。ショーペンハウアーは、「提示」を行うもの、つまり世界を「提示」として目の前に設定するのは、認識主体自身であると主張している。アキラによれば、ショーペンハウアーが用いるVorstellungの主な意味は、主体に提示されるもの、すなわち提示された対象（「それ自体」としてではなく、提示されたものとして）である。アクィラは、 Vorstellungを「表象」と訳すことは、「認識主体の前に『置かれた』対象と、その対象に関与する主体の表象活動という二重の概念を引き出すことができず」[ 12 ]、ショーペンハウアーの主要な論点から見て誤解を招く可能性があると主張している。
ショーペンハウアーは、1813年に発表された博士論文「十分理由の原理の四重根について」を、 WWRの序論として読むことを要求している。ショーペンハウアーは、 WWRの初版の序文で、 「読者がこの序論と予備的考察に精通していなければ、本書を真に理解することは絶対に不可能であり、その論文の内容は、本書に含まれていたのと同様に、ここで前提とされている」と述べている。[ 13 ]
さらに、ショーペンハウアーは冒頭で、本書は読者がイマヌエル・カントの哲学について予備知識を持っていることを前提としていると述べている。ショーペンハウアーは、自身の哲学はカントの哲学の自然な継続であると主張し、一部の人々からは、後期のドイツ観念論者の誰よりも、カントの『純粋理性批判』（1781年）で詳述された超越論的観念論の形而上学的体系に忠実であると見なされている。しかし、『意志と表象としての世界』には「カント哲学批判」と題された付録があり、その中でショーペンハウアーはカントの倫理の大部分と認識論および美学の重要な部分を否定している。ショーペンハウアーは次のように説明しています。「偉大なカントの業績を私の出発点としているとはいえ、彼の著作を真剣に研究した結果、重大な誤りを発見することになりました。そして、これらの誤りを切り離し、それらが不健全であることを示す必要がありました。そうすることで、彼の理論における真実で優れた部分を、これらの誤りから解放された純粋な形で前提とし、適用することができるようになったのです。」[ 14 ]
ショーペンハウアーは、人間の意志を、表象としての世界、すなわち私たちが精神能力を通して経験する外界の背後にある現実への唯一の窓と捉えた。ショーペンハウアーによれば、意志は全世界の「内なる本質」、すなわちカント的な物自体（Ding an sich ）であり、表象としての世界を支配する十分理由の原理の形式とは独立して存在する。ショーペンハウアーは、カント的な物自体を直接知ることはできないかもしれないが、ある程度はそれについて知ることができると信じていた（物自体を完全に不可知としていたカントとは異なり）。これは、ショーペンハウアーによれば、表象としての世界と「それ自体」としての世界との関係は、私たちの身体（空間と時間に存在する物質的対象、すなわち表象）と意志との関係を調査することによって理解できるからである。ショーペンハウアーとカントの哲学におけるもう一つの重要な違いは、ショーペンハウアーがカントの悟性の12のカテゴリーの教義を否定した点である。ショーペンハウアーは、カントのカテゴリーのうち11は、建築的な対称性のために設けられる余分な「盲窓」であると主張する。ショーペンハウアーは、私たちの心が世界の経験を理解可能にするためのアプリオリな形式は、時間、空間、因果関係の3つであると主張する。
ショーペンハウアーは序文で、読者が「神聖なるプラトン」の学派に長く留まっていれば、『意志と表象としての世界』の理論を理解する準備が最も整うだろうと述べている。ショーペンハウアーは、自身の理論の発展におけるプラトンの影響をしばしば認めており、特に美学の文脈では、プラトン的なイデアは表象と意志の中間的な存在論的レベルに存在すると述べている。読者がウパニシャッドに含まれる古代インド哲学に精通していれば、さらに有利になるだろう。
ショーペンハウアーの思想の発展は、彼のキャリアのごく初期（1814年～1818年）に始まり、1819年に『意志と表象』第1巻が出版されたことで頂点に達した。この第1巻は、認識論、存在論、美学、倫理学の順に、4つの章から構成されていた。ショーペンハウアーは晩年の1844年に、第2版を2巻で出版した。第1巻はほぼ原著の復刻版であり、第2巻は第1巻の補足説明と新たな考察をまとめた新しい著作であった。彼の思想は、本質的には変わっていなかった。
ショーペンハウアーは初版の序文で、『意志と表象としての世界』は「一つの思想を伝える」ことを目的としていると述べている。そのため、彼の言葉を借りれば、作品の構造は「連鎖的というよりは有機的」であり、本書の前半部分はすべて後半部分を前提としており、「後半部分が前半部分を前提としているのとほぼ同じくらい」である。作品の4つの主要部分はそれぞれ、「いわば、一つの思想に対する4つの視点」として機能する。[ 14 ]したがって、ショーペンハウアーは本書を複数回読むことを勧めており、初回はかなりの忍耐をもって読むことを勧めている。ショーペンハウアーは、第4巻第54節の次の箇所で作品の構造について述べている。
先に述べたように、この作品全体は一つの思考の展開に過ぎないため、そのすべての部分は極めて密接に結びついています。それぞれの部分は、前の部分と必然的に結びついているだけで、読者がそれを覚えていることを前提としているわけではありません。コミュニケーションのために、私たちの唯一の思考を多くの議論に分解する必要があるとしても、これは人為的な形式であり、思考そのものにとって決して本質的なものではありません。4つの主要な視点を4つの書に分け、関連するものや同質なものを細心の注意を払って結びつけることで、提示と理解の両方が容易になります。とはいえ、この素材は歴史の場合のように直線的な進行を許容するものではなく、より複雑な提示を必要とします。したがって、各部分間のつながりを明確にするためには、本書を繰り返し研究する必要があります。そうして初めて、各部分は互いに照らし合い、完全に明瞭になるのです。[ 15 ]
1851年以降に遅れて名声を得たことで、彼の代表作への関心が再び高まり、死の1年前である1859年には、136ページ増補された第3版（最終版）が出版された。その最終版の序文で、ショーペンハウアーは次のように述べている。「もし私がようやく到達し、人生の終わりに自分の影響力の始まりを目にする満足感を得たのだとしたら、それは、古くからの法則に従って、その影響が始まった時期の遅さに比例して長く続くことを願うからである。」[ 16 ]
ショーペンハウアーは、欲望、努力、欲求、衝動、切望、衝動といった他の言葉でも表せる概念を、人間にとって最も馴染みのある表現として「意志」という言葉で表しました。ショーペンハウアーの哲学では、人間を含むすべての自然は、飽くなき意志の表現であるとされています。人間は、あらゆる存在の根源である意志を通して、あらゆる苦しみを見出します。この苦しみは、より多くを求める欲望によって引き起こされるのです。彼は、美的快楽だけが意志からの束の間の逃避を生み出すと主張します。ショーペンハウアーの欲望の概念は、仏教思想と強い類似点があります。仏教では、個人の遍在する不満感を、ショーペンハウアーが生命への意志と呼ぶものとほぼ同様に、原動力となる渇望とみなしています。両者とも、この状態に対する治療法として、瞑想や禁欲的な活動を挙げています。
第 1 巻のエピグラフは、ヨハン・ヴォルフガング・フォン・ゲーテからの引用です。「Ob nicht Natur zuletzt sich doch ergründe?」（「自然はついに自分自身を理解できるのではないか？」）。この引用は、1816年9月27日にフォン・フォークト州首相に宛てた詩から来ている。
ショーペンハウアーの著作の冒頭の一文は「世界は私の表象である」（あるいは「イデア」または「表象」）である。第一巻では、ショーペンハウアーは世界を表象として考察する。具体的には、第一巻は十分理由の原理（ドイツ語：Satz vom Grunde）に従う表象を扱っている。第三巻では、ショーペンハウアーは再び世界を表象として考察する。今度は、十分理由の原理とは独立した表象（すなわち、プラトン的なイデア、意志の直接的かつ適切な対象性、芸術の対象）に焦点を当てる。
ショーペンハウアーは『世界認識論』を、私たちの心の中で現れる世界、すなわち空間と時間、そして因果関係によって必然的に秩序づけられた対象を考察することから始める。私たちの経験において、世界は十分理由の原理に従って秩序づけられている。私たちは、必然的な方法で互いに関連し合う多数の対象を認識するのである。
ショーペンハウアーは『哲学論』第2巻で、意志はカント的な物自体、すなわちあらゆる対象と現象の根底にある唯一の本質であると主張する。カントは、空間と時間は現象の世界を知覚するための直観の形式にすぎず、物自体にはこれらの要素は存在しないと考えていた。ショーペンハウアーは、時間と空間の外にあるものは区別できないため、物自体は一つでなければならないと指摘した。人間を含む存在するすべてのものは、この根本的な統一性の一部でなければならない。単一の意志が、我々が経験する多様な対象へと顕現することが、意志の客観化である。多元性は時間と空間を通してのみ存在し、可能になった。だからこそショーペンハウアーは時間と空間を個体化原理（ principium individuationis）と呼ぶのである。物自体としての意志は、十分理由の原理（あらゆる形式において）の外にあり、したがって根拠を持たない（ただし、意志のそれぞれの現象はその原理に従う）。意志は個体化原理の外にあり、あらゆる複数性から解放されている（ただし、空間と時間の中に存在するその現象は無数にある）。
あらゆる現象は本質的な努力を体現している。例えば、電気や重力は意志の根本的な力として説明される。ショーペンハウアーは、人間の認識能力は意志の要求に従属すると主張する。さらに、意志を持つものはすべて必然的に苦しむ。ショーペンハウアーは、満たされない欲望は苦痛であり、快楽とはそのような苦痛が取り除かれた瞬間に経験される感覚に過ぎないという悲観的な見方を示す。しかし、ほとんどの欲望は決して満たされることはなく、満たされた欲望もすぐに満たされない欲望に取って代わられる。
もし表象としての世界全体が意志の可視性に過ぎないとするならば、芸術とはこの可視性を解明するものであり、対象をより純粋に映し出し、より深く考察し理解することを可能にするカメラ・オブスクラである。それは劇中劇であり、 『ハムレット』における舞台上の舞台なのだ。
ショーペンハウアーは『美学観想』第3巻で、美的観想の経験を探求している。美的に何かを観想するとき、私たちは対象を個々の事物としてではなく、普遍的なプラトン的イデア（プラトン的イデア）として認識する。そして個人は美的観想の対象に没頭し、ほんの一瞬、「純粋で意志のない認識主体」（純粋で意志のない認識主体）として、満たされない欲望のサイクルから逃れることができる。これは、十分理性の原理（意志と学問に奉仕する唯一の方法）に縛られた認識方法を放棄することを意味する。美的経験の間、私たちは努力に伴う苦痛から一時的に解放される。他の多くの美学理論と同様に、ショーペンハウアーの理論も天才の概念を中心としている。ショーペンハウアーによれば、天才は程度の差こそあれすべての人間に備わっており、美的経験の能力から成る。高度な才能を持つ人は、こうした美的体験を他者に伝える方法を学ぶことができ、こうした体験を伝える物は芸術作品となる。
私たちは、意志のない意識による純粋に客観的な観想を最も容易にし、「高尚な」理念（例えば、人間性に関する理念）を表現する対象を美しいとみなします。ショーペンハウアーは、美しいものの経験と崇高なもの（das Erhabene）の経験を比較しています。後者の場合、私たちは観想の対象に対する自然な敵意と闘い、それを超越します。美的経験は、対象が私たちの意志を刺激することから生じるものではありません。したがって、ショーペンハウアーは、裸の女性や食欲をそそる食べ物の描写を批判しました。これらは欲望を刺激し、見る者が「純粋で意志のない知識の主体」になることを妨げるからです。
第三巻の残りの部分は、建築、造園、風景画、動物画、歴史画、彫刻、裸体画、文学（詩と悲劇）、そして最後に音楽など、さまざまな芸術形式についての記述を含んでいる。ショーペンハウアーの美学において音楽は特権的な地位を占めており、彼は音楽が意志と特別な関係にあると信じていた。他の芸術作品は、イデア（意志の適切な客観化）を通して間接的に意志を客観化するだけであり、私たちの世界は、イデアが個体化原理に入り込むことによって生じる、イデアの多重性の現れにすぎない。ショーペンハウアーは、音楽はイデアを超越するため、現象世界から独立していると主張する。彼は次のように書いている。
このように、音楽は世界そのものと同様に、意志全体の直接的な客観化であり複製である。実際、イデアも同様であり、その増殖した現象が個々の事物の世界を構成している。したがって、音楽は他の芸術、すなわちイデアの複製とは全く異なり、意志そのものの複製であり、その客観性がイデアなのである。このため、音楽の効果は他の芸術の効果よりもはるかに強力で浸透力がある。なぜなら、他の芸術は影について語るだけであり、音楽は本質について語るからである。[ 17 ]
第4巻において、ショーペンハウアーは再び世界を意志として捉える。この巻で彼は、人間の倫理的行動を純粋に記述的に説明しようと試み、その中で、あらゆる個人の本質を構成する「生への意志」（Wille zum Leben）の肯定と否定という2種類の行動を特定した。ショーペンハウアーはその後、2つの受賞論文『意志の自由について』（1839年）と『道徳の基礎について』 （1840年）において、自身の倫理哲学を詳細に論じた。
ショーペンハウアーによれば、意志は、あらゆる人間や動物に備わっている利己主義を通して、自己矛盾に陥る。同情は、この利己主義を超越すること（他者の苦しみに共感できるように、個人の幻想的な認識を突き破ること）から生じ、欲望や意志を超越する可能性への手がかりとなり得る。ショーペンハウアーは、慣習的な意味での「自由意志」の存在を断固として否定し、意志が肯定または否定される可能性を漠然と述べるにとどまり、意志は変化せず、因果的決定論の連鎖の根源となる。
ショーペンハウアーは自殺について詳しく論じ、死は意志の特定の現象の終わりに過ぎず、その後意志は再構成されるため、自殺は意志やその一部を破壊するものではないと指摘している。東洋の修道士や聖人が実践する禁欲主義、すなわち意志の究極的な否定によって、個人の意志を徐々に弱めることができるが、それは暴力的な自殺よりもはるかに重要な意味を持つ。暴力的な自殺は、ある意味で意志の肯定と言えるからである。
ショーペンハウアーは禁欲主義を称賛し、仏教やヴェーダーンタ・ヒンドゥー教、カトリックに見られる修道会や禁欲的な実践を高く評価した。一方、プロテスタント、ユダヤ教、イスラム教は楽観的で形而上学を欠き、非人間的な動物に残酷であるとして軽蔑した。ショーペンハウアーによれば、問題の本質は、意志の過剰な肯定、つまり、ある個人が自分の意志を自己実現のためだけでなく他者を不当に支配するために行使する場合、自分が実際に傷つけている相手と同一人物であることに気づかないため、意志は実際には絶えず自らを傷つけ、同じ形而上学的な個人が加害者と被害者の両方であるため、犯罪が行われた瞬間に正義が実現するということである。
ショーペンハウアーによれば、生きる意志を否定することが苦しみからの救済への道である。救済は、個性が単なる幻想に過ぎないという認識、つまり世界そのものを個人に分割することはできないという認識によってのみもたらされ、それによって意志は「鎮静化」される。これを理解する人間は、自らの意志を「否定」し、意志の絶え間ない努力から生じる存在の苦痛から解放される。「ショーペンハウアーは、意志が否定されると、賢者は実際に死ぬことなく無になる、と述べている。」[ 18 ]意志が消滅すると、意志する者も世界も無になる。「…意志のない状態を達成した者にとって、意志する者の世界は『無』として明らかにされる。私たちに対するその支配力、その見かけ上の現実は『廃止』され、今やそれは、ありがたいことに私たちが目覚めつつある悪夢として私たちの前に現れる。」[ 19 ]ショーペンハウアーは第四巻を次の言葉で締めくくっています。「意志が向きを変え、自らを否定した者にとって、太陽や天の川などすべてを含むこの現実の世界は、無に等しいのです。」[ 20 ]脚注で、ショーペンハウアーはこの「無」を仏教の般若波羅蜜、つまり主体と客体がもはや存在しない地点と関連付けています。
第4巻の終わりに、ショーペンハウアーはカント哲学の長所と短所について詳細な議論を付け加えた。ショーペンハウアーの『カント哲学批判』は、ヴォルテールの『ルイ14世の時代』からの次の引用で始まる。「真の天才、とりわけ新しい道を切り開く天才には、大きな過ちを犯しても罰せられない特権がある。」ショーペンハウアーは、カントの最大の功績は現象[ Erscheinung ]と物自体[ Ding an sich ]の区別であり、知性は常に私たちと物の間に立ちはだかり、したがって私たちは物自体についての知識を持つことはできないことを証明したと主張する。ショーペンハウアーは、カントの欠点の一つは、カントが『純粋理性批判』で物自体を導入した方法の不当さであると主張する。ショーペンハウアーはまた、カントが直観的認識と抽象的認識、すなわち直観的表象と抽象的にのみ考えられる概念を区別できなかったことが、重大な混乱と誤りを招いたと主張した。カントが哲学体系を優雅な建築的対称性に従って構成することを好んだことを批判し、ショーペンハウアーはある箇所で、カントの12のカテゴリーを「彼が世界のあらゆるもの、そして人間に起こるあらゆることを無理やり押し込める恐ろしいプロクルステスの寝台」と表現している。
第2巻は、第1巻で扱ったトピックを拡張したいくつかのエッセイで構成されています。最も重要なのは、死についての考察と、性に関する彼の理論です。彼は、死を、意志全体が生き続けることを確実にするための顕現であり、愛する人への憧れによって人間から理性と正気を奪うものだと考えました。あまり成功していないのは、遺伝学の理論です。彼は、人間は意志、ひいてはその性格を父親から受け継ぎ、知性は母親から受け継ぐと主張し、この理論を説明するために偉人の伝記から例を挙げています。[ 21 ]第2巻には、フィヒテ、シェリング、ヘーゲルなどの同時代の哲学者への批判も含まれています。
第2巻の内容は以下のとおりです。
『意志と表象としての世界』の出版後最初の数十年間は、ほとんど沈黙で迎えられた。例外はゲーテとジャン・パウルであった。ゲーテはショーペンハウアーの大著が届くとすぐに読み始め、「彼女（オッティリー・フォン・ゲーテ）がこれまで見たこともないほど熱心に読んだ」 [ 22 ] 。ゲーテは義理の娘に、普段は好きなページだけを選んで読むのだが、今回は完全に読むつもりなので、これから一年間は楽しみだと語った。ショーペンハウアーの影響は『ゲーテとの対話』や『原典。オルフィス』にも見られる。
この作品がほとんど無視されていた時代に、ジャン・ポールは「大胆で普遍的、洞察力と深遠さに満ちた哲学的天才の作品だが、その深さはしばしば絶望的で底知れぬノルウェーの憂鬱な湖に似ている。その深い水の中では、険しい岩壁の下、太陽は決して見えず、星だけが映し出されている」[ 23 ]と称賛し、ショーペンハウアーは「私の意見では、一人の天才の称賛は、無思慮な大衆の無視を完全に補う」 [ 24 ]とコメントした。
この無視は彼の晩年に終わりを迎えた。ショーペンハウアーは第一次世界大戦までドイツで最も影響力のある哲学者となった。[ 25 ]特に芸術家たちは彼の作品に魅了された。これほど芸術を重視した哲学者はいなかった。『意志と表象としての世界』の4分の1は美学に関するものである。言及すべき人物としては、ワーグナー（『トリスタンとイゾルデ』におけるショーペンハウアーの影響）、シェーンベルク[ 26 ] 、マーラー[ 27 ]（彼は『意志と表象としての世界』を「これまでに出会った中で最も深遠な音楽に関する著作」と評している） [ 28 ] 、トーマス・マン、ヘルマン・ヘッセ、ホルヘ・ルイス・ボルヘス、トルストイ、D・H・ローレンス、サミュエル・ベケットなどが挙げられる。
哲学者フリードリヒ・ニーチェとフィリップ・マインレンダーは共に、『意志と表象としての世界』の発見を啓示と表現した。ニーチェはこう述べている。「私は、ショーペンハウアーの読者の中でも、最初のページをめくった後、残りのページもすべて読み、彼の言葉の一つ一つに耳を傾けることを確信している者たちの一人だ」。
チャールズ・ダーウィンは『人間の由来』の中で『意志と表象としての世界』を引用している。[ 29 ]中には、性本能は子孫の質を保証するための自然の道具であるといった、進化論に見られる考え方をそこに読み取った者もいる。ショーペンハウアーは、すべての脊椎動物の内部構造の相同性という、由来説の真実を示す最も重要でよく知られた証拠の一つを指摘することで、変容説を支持した。[ 30 ]
ショーペンハウアーの言語と倫理に関する議論は、ルートヴィヒ・ヴィトゲンシュタインに大きな影響を与えた。[ 31 ] [ 32 ] [ 33 ]ヴィトゲンシュタインは16歳の時に『意志と表象としての世界』を読んでいた。 [ 34 ]
空間的に分離されたシステムの独立性、すなわち個体化原理に関するショーペンハウアーの見解はアインシュタインに影響を与え[ 35 ]、アインシュタインは彼を天才と呼んだ[ 36 ] 。シュレーディンガーは、自身のファイルにある「物理的個体化原理に関する考察集」という文書のフォルダーにショーペンハウアーのラベルを付けた[ 37 ] 。
文学ポータル
世界ポータル{{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)1860年から第一次世界大戦まで、ドイツで最も有名で影響力のある哲学者でした。…ショーペンハウアーは、彼とは全く相容れない19世紀後半の二つの知的潮流、新カント主義と実証主義に深い影響を与えました。彼はこれらの潮流に、そうでなければ完全に無視していたであろう問題に取り組むことを強い、そうすることでそれらを大きく変えました。…ショーペンハウアーは、その時代の課題を設定したのです。
ショーペンハウアーがシェーンベルクの思想に与えた影響は、いくつかの異なる方法で見ることができる。まず、その影響はシェーンベルク自身のエッセイや、音楽やその他の事柄に関する哲学的著作に直接反映されている。… シェーンベルクはショーペンハウアーの著作のほとんどすべてを所有していた… シェーンベルクのショーペンハウアーの著作の使用は、他の哲学者の著作の使用と比較することができる。ショーペンハウアーの直接の知的先駆者であるカントについては、彼は事実上すべてを所有していた。ヘーゲルについては、全く本を所有していなかった。
ショーペンハウアーから、空間的に分離されたシステムの独立性を、事実上、必要な先験的仮定とみなすことを学んだ...アインシュタインは、ショーペンハウアーの
principium individuationis
から派生した分離原理を、事実上、将来のあらゆる基礎物理学の公理とみなした。ショーペンハウアーは、物理システムとその進化する状態を個体化する上で、空間と時間が本質的な構造的役割を果たすことを強調した。この見解によれば、場所の違いだけで、2つのシステムはそれぞれが他方の状態とは独立した独自の物理状態を持つという意味で異なっていることになる。ショーペンハウアーにとって、空間的に分離されたシステムの相互独立性は、必然的な先験的真理であった。
シュレーディンガーの伝記作家、ウォルター・ムーアは、シュレーディンガーに対するショーペンハウアーの生涯にわたる影響について詳しく述べています...または、シュレーディンガーがファイル内の論文のフォルダーの1つに付けたショーペンハウエルのラベル「Sammlung der Gedanken über das physikalische Principium individuationis」。
ウィキソースにある「意志と表象としての世界」に関連する作品
ウィキメディア・コモンズにある「意志と表象としての世界」に関連するメディア
『意志と理念としての世界』パブリックドメインのオーディオブックはLibriVoxで入手可能です。