Loading article…
反国家主義とは、社会、経済、政治哲学において、国家が社会に及ぼす影響力に反対する考え方である。これは、近代的な主権国家の形成に対する反動として生まれたものであり、反国家主義者たちは、そうした国家が人々の利益に反すると考えていた。
19世紀、アナキストたちは、人間社会の本来的な協調性と分散性を擁護する国家批判を展開した。20世紀には、反国家的な新自由主義者たちが、公共部門への国家投資を削減し、民間部門への投資を拡大しようとした。その他の反国家的な社会運動は、ゲリラ戦によって国家を打倒したり、自治的な地方機関を設立することで国家の権限を制限しようとした。
近代的な主権国家の概念は、旧来の封建制度に代わり、国家の権利、義務、境界を定めたウェストファリア条約の後に出現した。これらの新しいヨーロッパ国家の統合は、植民地主義と商業資本主義の同時的な台頭によって支えられ、主権国家が暴力の独占を確立し、官僚制を組織するための経済基盤が築かれた。[ 1 ]反国家主義の傾向は、本質的に専制的で個人の自由を侵害する近代官僚国家を批判し反対するために形成された。[ 2 ]
近代主権国家に対する形式的な反対運動は19世紀に現れ始め、様々な政治的傾向が、国家は人々の「自然な傾向」である地方分権化に反して機能していると主張し始めた。これらの反国家主義者は、中央集権化は国家の利益を促進し、民衆の利益を従属させ、国家の主な動機は領土拡大であり、それは必然的に国家間の戦争につながると信じていた。[ 3 ]反国家主義の完全な理論を最初に形式化した人物の中には、カール・マルクスとフリードリヒ・エンゲルスがおり、彼らは1848年の革命中に書かれた『共産党宣言』の中で、資本主義国家は労働者階級の利益に反して機能していると主張し、既存の国家を打倒して代わりに生産者の自由な連合を確立するための革命を呼びかけた。 [ 3 ]
反国家主義の一派はすぐに無政府主義という政治哲学へと発展し、ピョートル・クロポトキンとエリゼ・ルクリュの著作を通して、国家に対する自然主義的な議論を構成した。 [ 4 ]クロポトキンは、人類の進化は相互扶助の過程によって推進され、協力に対する人類の自然な傾向が社会文化の進化に影響を与えたと理論づけた。[ 5 ]クロポトキンは、資本主義と国家主義は人間社会の協力と分散化に対する自然な傾向に反して作用し、ロシア・ソビエト共和国を含む近代国家の領土拡張主義は人間の地理に反するものとみなした。[ 6 ]ルクリュも同様に、国家の国境は自然地域と一致する傾向がないため本質的に「人為的」であると批判し、暴力的な紛争は国家の領土拡張主義の必然的な結果であると見なし、それを人類と自然を対立させるものとして批判した。[ 7 ]
20世紀には、反国家主義は2つの方向に発展した。1つは「国家を空洞化」しようとするもので、もう1つは国家を打倒する運動を起こそうとするものであった。[ 7 ]前者の傾向は新自由主義へと凝縮し、国家を完全に廃止するのではなく、公共インフラや福祉への国家投資を削減し、規制緩和を実施することでケインズ改革を覆すことを目指した。新自由主義者は自由放任主義経済を提唱する傾向があり、公共部門よりも民間部門への投資を好む。彼らは、民間部門の方が公共部門よりも社会に大きな利益をもたらすと考えているからである。[ 8 ]
対照的に、反国家主義的な社会運動は、暴力的手段または非暴力的手段のいずれかによって、国家の影響力を制限または排除しようとする。国家に対してゲリラ戦を行うものもあれば、国家からの自治を確立したり、地方機関に権力を分散させようとするものもある。多くの場合、これらの社会運動は、公共部門からますます撤退していく国家に関心を持つ人が少なくなった新自由主義政策への反発として出現した。[ 9 ]