アルチュール・ド・ゴビノー

ゴビノーは由緒ある貴族の家系出身だった。^{[ 2 ]}彼の父、ルイ・ド・ゴビノー（1784年 - 1858年）は軍人で、熱心な王党派だった。^{[ 3 ]}彼の母、アンヌ＝ルイーズ・マグドレーヌ・ド・ジェルシーは、貴族ではない王室の税務官吏の娘だった。ジェルシー家は18世紀にフランス王室の植民地サン＝ドマング（現在のハイチ）に一時的に住んでいた。

フランス革命への憎悪を反映して、ゴビノーは後にこう書いている。「私の誕生日は7月14日、バスティーユが陥落した日だ。これは、正反対のものが結びつくことがあるという証拠だ」^{[ 4 ]} 。少年時代から青年時代にかけて、ゴビノーは中世を愛し、それを騎士道と騎士道精神の黄金時代と見なし、自分の時代よりもはるかに好ましいと考えていた^{[ 5 ]} 。10代の頃のゴビノーを知っていた人物は、彼を「騎士道精神と英雄的な精神を持ち、最も高貴で最も壮大なものを夢見るロマンチスト」と評した^{[ 5 ] 。}

ゴビノーの父はブルボン家の復興に尽力し、王党派のポリニャック兄弟がフランスから脱出するのを手助けした。^{[ 6 ]}罰としてナポレオンの秘密警察に投獄されたが、1814年に連合軍がパリを占領した際に釈放された。^{[ 6 ]}百日天下の間、ゴビノー一家はフランスから逃亡した。ワーテルローの戦いの後、ナポレオンが最終的に失脚すると、ルイ・ド・ゴビノーはブルボン家への忠誠心に対する褒賞として、ルイ18世の近衛隊の隊長に任命された。^{[ 6 ]}近衛兵の給料は非常に低く、ゴビノー一家は彼の給料で苦労した。^{[ 6 ]}

マドレーヌ・ド・ゴビノーは夫を捨て、子供たちの家庭教師シャルル・ド・ラ・コワンディエールと交際を始めた。彼女は愛人と共に息子と二人の娘を連れて、フランス東部、スイス、バーデン大公国を長期にわたって放浪した。^{[ 7 ]}生計を立てるために詐欺に手を染め（そのために投獄された）、母親はゴビノーにとって大きな恥辱となり、彼は20歳を過ぎてからは母親と口をきかなくなった。^{[ 8 ]}

伝統的な貴族の価値観とカトリックの価値観を守ることに尽力していた若いゴビノーにとって、両親の結婚生活の破綻、母親の恋人との公然の交際、母親の詐欺行為、そして常に逃亡生活を送り貧困の中で暮らすことによる混乱は、すべて非常にトラウマとなる出来事だった。^{[ 8 ]}

ゴビノーは10代の前半を、母親と恋人が滞在していたインツリゲンという町で過ごした。彼はドイツ語が堪能になった。 ^{[ 9 ]}ブルボン家の熱心な支持者であった彼の父親は、1830年の7月革命でオルレアン家のルイ・フィリップ王（「市民王」）が権力を握った後、王室警備隊を退役せざるを得なくなった。彼はフランス革命の遺産と君主制を和解させることを約束した。^{[ 10 ]}家族がブルボン家を支持してきた歴史を考えると、若いゴビノーは7月革命をフランスにとっての災難とみなした。^{[ 11 ]}彼の見解は、ブルボン家が統治するカトリックのフランスに尽力する正統派の見解であった。 ^{[ 12 ]} 1831年、ド・ゴビノーの父親が3人の子供の親権を引き取り、息子は残りの青春時代をブルターニュ地方のロリアンで過ごした。^{[ 13 ]}

ゴビノーは父親を嫌っていた。父親は退屈で理屈っぽい軍人で、思考を刺激する能力がないと見下していた。^{[ 8 ]}ロリアンは、ルイ14世がフランスをアジアにおける支配的な政治経済大国にするという壮大な野望を抱いていたため、1675年にフランス東インド会社の拠点として設立された。^{[ 13 ]}その野望は実現しなかったため、ヨーロッパとアジアの貿易の中心地となるために建設された都市で育ったゴビノーは、色褪せた栄光の感覚を抱くようになった。インドはフランス帝国ではなくイギリス帝国の一部となったため、この夢は実現しなかった。 ^{[ 13 ]}

若い頃、ゴビノーは東洋に魅了されていた。19世紀のヨーロッパでは中東は東洋と呼ばれていた。 ^{[ 14 ]}スイスのビロンヌ学院で学んでいた頃、同級生はこう回想している。「彼の抱負はすべて東洋に向けられていた。彼はモスクとミナレットのことばかり夢見ていた。自分をイスラム教徒と呼び、メッカへの巡礼の準備ができていた」。^{[ 14 ]}ゴビノーはフランスの翻訳家アントワーヌ・ガランの東洋物語を好み、しばしば東洋学者になりたいと言っていた。彼はアラビア、トルコ、ペルシャの物語を翻訳で読み、フランス人が「くだらない東洋学者」と呼ぶようになった。^{[ 15 ]} 1835年、ゴビノーはサン・シール陸軍士官学校の入学試験に不合格となった。^{[ 13 ]}

1835年9月、ゴビノーは作家になることを目指し、ポケットに50フランだけを持ってパリへ旅立った。^{[ 13 ]}彼はルイ・フィリップを「限りなく」憎む正統王党派の叔父、ティボー＝ジョゼフ・ド・ゴビノーの家に身を寄せた。 ^{[ 16 ]}エリート主義への傾向を反映して、ゴビノーは「選ばれし者たち」を意味するレ・セルティと呼ばれる正統王党派の知識人の集まりを設立し、そこには彼自身、画家のゲルマン・ジョン（ゲルマン・フォン・ボーン）、作家のマキシム・デュ・カンなどが名を連ねていた。^{[ 17 ]}

七月王政末期、ゴビノーは連載小説（ romans-feuilletons）の執筆や反動的な定期刊行物への寄稿で生計を立てていた。^{[ 18 ]}彼は『ユニオン・カトリック』、 『ラ・コティディエンヌ』 、『リュニテ』、『レビュー・ド・パリ』に寄稿していた。^{[ 4 ]} 1840年代初頭のある時期には、ゴビノーは生活費を稼ぐために『ラ・コティディエンヌ』に毎日記事を書いていた。^{[ 4 ]} 作家兼ジャーナリストとして、彼は経済的に苦労し、常に自分を支援してくれる裕福な後援者を探していた。^{[ 18 ]}郵便局のパートタイム職員でフルタイムの作家だったゴビノーは、極貧だった。^{[ 17 ]}

家柄上、彼はブルボン家を支持する立場だったが、派閥争いや無能な指導者に支配された正統派運動の性質にゴビノーは絶望し、「我々は迷走しており、その事実を受け入れるしかない」と書き記した。^{[ 19 ]}父親への手紙の中で、ゴビノーは「私が愛する党の怠慢、弱さ、愚かさ、一言で言えば純粋な愚行」について不満を述べている。^{[ 4 ]}

同時に、彼はオルレアン家の支配下にあるフランス社会を、旧体制の貴族が保持していた「慈善、勇気、美徳、知性」の封建主義とは対照的に、「金銭による抑圧的な封建主義」に支配された、腐敗し利己的なものとみなした。^{[ 11 ]}ゴビノーは七月王政下のフランスについて次のように書いている。「金銭は権力と名誉の原理となった。金銭はビジネスを支配し、金銭は民衆を統制し、金銭は統治し、金銭は良心を慰め、金銭は人々に与えられるべき尊敬を判断する基準となっている。」^{[ 20 ]}

ゴビノーが「国家の凡庸さの時代」と表現したこの時代、社会は彼が認めない方向に進み、彼が身を投じた大義の指導者たちは彼自身が認めるように愚かで無能であり、貴族志望者は安っぽいジャーナリズムや小説を書いて生計を立てようと奮闘していたため、彼は将来についてますます悲観的になった。^{[ 20 ]}ゴビノーは父親への手紙で次のように書いている。「精神以外には何も存在せず、もはや心も残っていない社会に、私はどれほど絶望していることか」。^{[ 17 ]}彼は正統派が互いに争うことに時間を費やしている一方で、カトリック教会は「革命側に寝返っている」と不満を述べた。^{[ 17 ]}ゴビノーは次のように書いている。

我が哀れな国はローマの退廃の中にいる。自らにふさわしい貴族階級がもはや存在しないところでは、国家は滅びる。我が貴族はうぬぼれの強い愚か者で臆病者だ。私はもはや何も信じず、何の意見も持たない。ルイ・フィリップから始まり、我々を引き取ってくれる最初のトリマーへと進むが、それは我々を別の者へ渡すためだけだ。なぜなら、我々には気概も道徳的な活力もないからだ。金がすべてを殺したのだ。^{[ 17 ]}

ゴビノーはアレクシス・ド・トクヴィルと親交を深め、膨大な量の書簡を交わした。^{[ 21 ] [ 22 ] [ 23 ] [ 24 ]}トクヴィルは手紙の中でゴビノーを称賛し、「あなたは幅広い知識と優れた知性、そして最高の礼儀作法をお持ちです」と述べている。^{[ 25 ]}後にトクヴィルは、フランス第二共和政時代に外務大臣を務めていた際に、ゴビノーをケ・ドルセー（フランス外務省）に任命した。^{[ 26 ]}

ゴビノーの国際政治に関する著作は、フランスに関する著作と同様に概して否定的であった。彼はイギリスを憎悪と貪欲にのみ動機づけられた国として描き、世界中に広がる大英帝国の規模を嘆かわしいものとした。 ^{[ 27 ]}ゴビノーはルイ・フィリップ王の親英外交政策をしばしば攻撃し、大英帝国が世界の支配的な勢力となることを許したことでフランスを「辱めた」と書いた。^{[ 28 ]}しかし、アイルランドの経済状況の悪さに関する報告はゴビノーにとって満足のいくものであり、「イギリスを革命の深淵に押し込んでいるのはアイルランドだ」と断言した。^{[ 27 ]}

ゴビノーによれば、ロシア帝国の増大する力と攻撃性は懸念材料であった。彼は、第一次アフガン戦争におけるイギリス軍のカブールからの悲惨な撤退を、ロシアがアジアの支配的な勢力となる兆候と見なし、次のように記した。「老齢国家であるイギリスは、自国の生計と存在を守っている。若き国家であるロシアは、必ず獲得しなければならない力への道を歩んでいる…ツァーリの帝国は今日、最も大きな未来を持つように見える勢力である…ロシア国民は、確かに知られているがまだ完全に定義されていない目標に向かって着実に前進している」^{[ 29 ]} 。ゴビノーはロシアをアジアの勢力と見なし、ロシアの必然的な勝利はアジアがヨーロッパに勝利することだと感じていた。^{[ 29 ]}

彼はドイツ諸邦に対して複雑な感情を抱いており、ユンカーが支配する保守的な社会としてプロイセンを称賛していた。しかし、ドイツ関税同盟（ツォルフェライン）によって促進された経済成長の加速がプロイセンの中産階級をより強力にしていることを懸念していた。^{[ 30 ]}ゴビノーはオーストリア帝国を批判し、ハプスブルク家はドイツ人、マジャール人、イタリア人、スラブ人などの混成民族を統治しており、そのような多民族社会は必然的に衰退するだろうが、「純粋にドイツ的な」プロイセンはドイツを統一する運命にあると書いた。^{[ 31 ]}

ゴビノーはイタリアについても悲観的で、「傭兵隊長たちが姿を消した直後、彼らと共に生き、繁栄していたもの全てが消え去った。富、勇敢さ、芸術、自由、そして残ったのは肥沃な土地と比類なき空だけだった」と書いている。^{[ 32 ]}ゴビノーはスペインが「確固たる自然な権威、国民的自由を基盤とした権力」を拒否したことを非難し、絶対君主制によって秩序がもたらされなければ、スペインは永遠の革命の状態に陥る運命にあると予言した。^{[ 33 ]}彼はラテンアメリカを軽蔑し、独立戦争に言及しながら次のように書いている。「農業、貿易、財政の破壊は、長期にわたる内乱の必然的な結果であり、彼らにとって、目指すもののために支払うべき代償として高すぎるとは思えなかった。しかし、カスティーリャやアルガルヴェの半ば野蛮な住民や、ラプラタ川のガウチョが、これほどまでに喜びとエネルギーをもって主人と戦ってきた場所で、最高立法者として座るに値すると誰が主張するだろうか。」^{[ 34 ]}

ゴビノーはアメリカ合衆国について次のように書いている。「唯一の偉大さは富であり、誰もが富を得ることができるため、その所有は優れた性質に留保されたいかなる資質とも無関係である」^{[ 35 ]} 。ゴビノーは、アメリカ合衆国には貴族制がなく、ヨーロッパに存在するような「貴族の義務」（noblesse oblige）の感覚もないと書いている。アメリカの貧困層はヨーロッパの貧困層よりもさらに苦しんでおり、アメリカ合衆国は貪欲と物質主義だけが重要視される暴力的な社会となっている。^{[ 36 ]}一般的にゴビノーはアメリカ大陸の人々に対して敵意を抱いており、旧世界で誰が「新世界には王、王子、貴族などというものが存在しないことを知らないだろうか？――これらの半未開の土地、昨日生まれたばかりでまだほとんど確立されていない人間社会では、誰もその市民の中で最も小さな者よりも偉大だと自称する権利も力も持っていないことを知らないだろうか？」と書いている。^{[ 35 ]}

1846年、ゴビノーはクレマンス・ガブリエル・モンネロと結婚した。彼女は共通の友人ピエール・ド・セールの子を身ごもっていたが、セールに捨てられていたため、急いで結婚することを強く望んでいた。敬虔なカトリック教徒であった彼女は、私生児を産むことを望んでいなかった。^{[ 37 ]}モンネロはマルティニーク島で生まれた。ゴビノーは母親と同様、妻、ひいては二人の娘に黒人の祖先がいるかどうか確信が持てなかった。カリブ海ではフランス人奴隷主が奴隷の愛人を娶るのが一般的だったからである。^{[ 37 ]}ゴビノーは奴隷制度に反対し、奴隷制度は常に白人に有害な混血をもたらすと考えていたが、これは母親や妻にアフリカ系の祖先がいるかもしれないという彼自身の個人的な不安から生じたのかもしれない。^{[ 37 ]}

ゴビノーの1830年代から40年代にかけての小説や詩は、通常、中世またはルネサンスを舞台とし、貴族の英雄たちが、その存在自体によって、ゴビノーが称賛に値すると考えていた名誉や創造性といった価値観を、腐敗した魂のない中産階級に対抗して擁護していた。^{[ 38 ]} 1847年の小説『テルノーヴ』は、ゴビノーが階級と人種を結びつけた最初の作品であり、「マルヴェジョル氏は、自分自身と貴族のすべてのメンバーを、特別な、より優れた本質を持つ人種だと考えており、平民の血を混ぜることでこれを汚すことは犯罪だと信じていた」と書いている。^{[ 39 ]} 1815年の百日天下を背景にしたこの小説は、貴族のオクターヴ・ド・テルノーヴが粉挽き職人の娘と軽率に結婚したことで起こる悲惨な結果を描いている。^{[ 40 ]}

ゴビノーは1848年の革命に衝撃を受け、革命の挑戦に対するヨーロッパの上流階級の無気力な反応に嫌悪感を抱いた。1848年の春、ドイツからのニュースについて彼はこう記している。「事態はかなり悪化している……君主たちの解任のことではない。それは当然のことだ。彼らの臆病さと政治的信念の欠如は、彼らをほとんど興味深い存在にしていない。しかし、農民たちは、ほとんど野蛮だ。略奪、放火、虐殺が行われている。そして、これはまだ始まりに過ぎない。」^{[ 41 ]}

正統派として、ゴビノーはボナパルト家を嫌っており、1848年にルイ・ナポレオン・ボナパルトが共和国大統領に選出されたことに不満を抱いていた。^{[ 42 ]}しかし、彼は秩序を維持するのに最適な人物としてボナパルトを支持するようになり、1849年にトクヴィルが外務大臣になると、友人のゴビノーは彼の官房長官となった。^{[ 43 ]}

1848年の革命に衝撃を受けたゴビノーは、1848年の叙事詩『マンフレディーヌ』で初めて人種理論を表明した。その中で彼は、革命が貴族階級のヨーロッパの終焉の始まりであり、劣等な人種の子孫である平民が支配するようになるのではないかという恐怖を明らかにした。^{[ 44 ]}平民に対する軽蔑を反映して、ゴビノーは、自分のようなフランス貴族は、西暦5世紀にローマ属州ガリアを征服したゲルマン系フランク人の子孫であり、フランスの平民は人種的に劣ったケルト人や地中海人の子孫であると述べた。これは、アンリ・ド・ブランヴィリエ伯爵が小冊子で最初に提唱した古い理論である。彼は、第二身分（貴族）は「フランク人」の血を、第三身分（平民）は「ガリア人」の血を引いていると主張した。^{[ 45 ]}フランス革命によって、彼が想像していた理想化されたアンシャン・レジームが破壊された後に生まれたゴビノーは、未来に対して深い悲観感を抱いていた。^{[ 45 ]}

彼にとって、フランス革命は貴族を打倒し、多くの場合殺害することによってフランスの偉大さの人種的基盤を破壊し、ヨーロッパ文明の完全な崩壊でしか終わらない、長く抗しがたい衰退と退廃の過程の始まりだった。^{[ 46 ]}彼は、フランス革命が始めたことを産業革命が終わらせようとしていると感じていた。工業化と都市化はヨーロッパにとって完全な災厄だった。^{[ 46 ]}

他の多くのヨーロッパのロマン主義的保守主義者と同様に、ゴビノーは中世を、厳格な社会秩序の中で調和して暮らす牧歌的な農耕社会として理想化して懐かしんだ。^{[ 46 ]}彼は現代のパリを嫌悪し、そこを「根こそぎにされた者」（ les déracinés）――犯罪者で貧困にあえぎ、本当の家を持たない放浪者――で溢れた「巨大な汚水溜め」と呼んだ。ゴビノーは彼らを、何世紀にもわたる異人種間結婚の怪物的な産物であり、いつ革命的な暴力で爆発してもおかしくないと考えていた。^{[ 47 ]}彼は民主主義の熱烈な反対者であり、民主主義は単なる「衆愚政治」――全く愚かな衆愚が国家運営の最終決定権を持つシステム――だと述べた。^{[ 48 ]}

1849年11月から1854年1月まで、ゴビノーはベルンのフランス公使館に一等書記官として駐在した。^{[ 49 ]}スイス滞在中に、ゴビノーは『エッセイ』の大部分を執筆した。^{[ 49 ]}

彼は1851年の秋に代理公使としてハノーバーに駐在し、ハノーバー宮廷で見た「真の貴族の痕跡」に感銘を受けたと述べている。 ^{[ 50 ]}ゴビノーは特に盲目の国王ジョージ5世を気に入り、彼を「哲人王」と見なし、エッセイを彼に捧げた。^{[ 50 ]}彼はハノーバーの男性の「並外れた性格」を称賛し、同様にハノーバー社会には「階級制度に対する本能的な嗜好」があり、平民は常に貴族に服従すると称賛し、それを人種的な理由から説明した。^{[ 51 ]}

東洋に対する生涯にわたる関心を反映して、ゴビノーは1852年にアジア協会に入会し、ユリウス・フォン・モールなどの東洋学者と親交を深めた。^{[ 15 ]}

1854 年 1 月、ゴビノーはフランクフルト自由都市のフランス公使館に第一書記として派遣された。^{[ 52 ]}フランクフルトで開催されたドイツ連邦議会（「連邦議会」とも呼ばれる）について、ゴビノーは「議会はドイツ官僚機構の事務室であり、真の政治機関とは程遠い」と書いている。^{[ 52 ] [ 53 ]}ゴビノーは、ゴビノー夫人に言い寄ったため、議会のプロイセン代表であるオットー・フォン・ビスマルク王子を嫌っていた。 ^{[ 54 ]}対照的に、オーストリア代表のアントン・フォン・プロケシュ＝オステン将軍はゴビノーの親友の 1 人となった。^{[ 52 ]}彼は民主主義を嫌い、自らを歴史家であり東洋学者と見なす反動的なオーストリアの軍人であり外交官であり、こうした理由からゴビノーは彼と親しくなった。^{[ 54 ]}ゴビノーが旧友の自由主義者トクヴィルに手紙を書く頻度が減り、新しい保守主義者の友人プロケシュ＝オステンに手紙を書く頻度が増えたのは、まさにこの時期であった。^{[ 54 ]}

ゴビノーは生前、小説家、詩人、そしてイランやブラジルでの冒険を綴った旅行記作家として知られており、現在彼が最も記憶されている人種理論家としてではない。^{[ 55 ]}しかし、彼は常に著書『人類の人種の不平等に関する試論』（Essai sur l'inégalité des races humaines）を自身の代表作とみなし、その著者として記憶されたいと願っていた。^{[ 55 ]}貴族は平民よりも生来優れていると信じ、平民を徹底的に軽蔑していた筋金入りの反動主義者であったゴビノーは、人種的に劣等な平民に対する貴族の支配を正当化するために、現在では信用を失った科学的人種主義の教義を受け入れた。^{[ 44 ]}

『エッセイ』はフランスの批評家から概ね否定的な評価を受けたが、ゴビノーはそれを自身の人種理論の正当性の証拠として利用し、「物質的なことなら何でも火をつけようとするフランス人は、宗教においても政治においても何も尊重しないため、科学に関しては常に世界で最も臆病な人間であった」と書いた。^{[ 63 ]}しかし、ヨーロッパやアメリカの海外における影響力の拡大やドイツ統一といった出来事により、ゴビノーは「白人種」は救われる可能性があると考えるようになった。ドイツ生まれのアメリカ人歴史家ジョージ・モッセは、ゴビノーがフランスの中産階級や労働者階級に対する恐怖と憎悪をアジア人や黒人に投影したと主張した。^{[ 64 ]}

モッセの主張を要約して、デイヴィスは次のように主張した。「『エッセイ』に描かれた利己的で物質主義的な東洋人は、実際には金にがめついフランスの中産階級を描いた反資本主義的な肖像画であり、一方、ゴビノーが『エッセイ』で描いた官能的で知性に欠け暴力的な黒人は、フランスの貧困層を貴族的に戯画化したものだった。^{」[ 65 ]}ゴビノーは、フランスの農民に関する著作の中で、個人的な経験に基づいているという数々の逸話を通して、フランスの農民は粗野で未熟な人々であり、最も初歩的な思考レベルを超えて考えることはおろか、いかなる思考もできないと主張した。アメリカの批評家ミシェル・ライトが書いたように、「農民は土地に住んでいるかもしれないが、決して土地の一部ではない。」^{[ 66 ]}ライトはさらに、ゴビノーのフランス農民像と黒人に対する見方の間に非常に顕著な類似性があることを指摘した。^{[ 67 ]}

1855年、ゴビノーはパリを離れ、ペルシャ（現在のイラン）のテヘランにあるフランス公使館の第一書記官となった。翌年には臨時代理公使に昇進した。 ^{[ 68 ]}ペルシャとギリシャの歴史は『エセー』で重要な役割を果たしており、ゴビノーは両方の場所を自分の目で見てみたいと思っていた。^{[ 69 ]}彼の使命はペルシャをロシアの勢力圏から遠ざけることだったが、彼は皮肉を込めてこう書いた。「もしペルシャ人が…西欧列強と手を組めば、朝にはロシア軍に攻め込み、正午には敗北し、夕方には同盟国になるだろう」。^{[ 69 ]}ゴビノーは外交任務に時間を取られることはなく、古代の楔形文字の文献を研究したり、ペルシャ語を学んだりして時間を過ごした。彼はペルシャ人とある程度会話できる「台所ペルシャ語」を話せるようになった。 （彼は自分が言っていたようにペルシア語が流暢だったことは一度もなかった。）^{[ 68 ]}ペルシア人に対してある程度の愛情を抱いていたにもかかわらず、ゴビノーは彼らが自分の人種的偏見を持っておらず、黒人を平等に受け入れる意思があることに衝撃を受けた。彼はペルシア社会が「民主的すぎる」と批判した。

ゴビノーはペルシャを、遅かれ早かれ西洋に征服される運命にある、未来のない土地と見ていた。彼にとってこれは西洋にとっての悲劇だった。西洋の男性は美しいペルシャの女性に容易に誘惑され、異人種間の混血がさらに進み、西洋がさらに「堕落」するだろうと彼は信じていた。^{[ 68 ]}しかし、彼は古代ペルシャに執着しており、アケメネス朝ペルシャに、今は悲しいことに失われてしまった偉大で輝かしいアーリア文明を見出していた。これは彼の残りの人生を悩ませることになった。^{[ 70 ]}ゴビノーはアケメネス朝時代の遺跡を訪れるのが好きだった。彼の心は根本的に過去志向であり、暗い現在やさらに暗い未来よりも、過去の栄光を熟考することを好んだ。^{[ 70 ]}

彼のペルシャ滞在は、2 冊の本に影響を与えました。Mémoire sur l'état social de la Perse actuelle (1858 年) (「今日のペルシャの社会情勢に関する回想録」) とTrois ans en Asie (1859 年) (「アジアの 3 年間」) です。^{[ 70 ]}

ゴビノーは現代ペルシャについてあまり好意的ではなかった。彼はプロケシュ＝オステンに、現代ペルシャ人は「何から混ざったのか分からない種族」なので「ペルシャ人種」など存在しないと書き送った。しかし、彼は古代ペルシャを最高のアーリア文明として愛し、イランはペルシャ語で「アーリア人の土地」を意味すると指摘した。^{[ 71 ]}ゴビノーはペルシャに関する著作において、予想以上にヨーロッパ中心主義的ではなく、ヨーロッパ文明の起源はペルシャに遡ることができると信じていた。彼は、西洋の学者たちがペルシャに対する「莫大な」負債を認められない「集団的虚栄心」を批判した。^{[ 71 ]}

1856年、2人のアメリカ人「人種科学者」であるジョサイア・C・ノットとヘンリー・ホッツェは、いずれも熱烈な白人至上主義者であり、『人種の不平等に関する試論』を英語に翻訳した。奴隷制の擁護者であった彼らは、ゴビノーの反黒人的な著作の中に、「特殊な制度」である奴隷制を正当化する都合の良い根拠を見出した。^{[ 72 ]}ノットとホッツェは、『試論』の中に次のような賛同できる箇所を多く見出した。「黒人は最も卑しく、階級の最下層に位置する。彼の額に刻まれた動物的な性格は、受胎の瞬間から彼の運命を決定づける。」^{[ 72 ]}ゴビノーの激しい怒りをよそに、ノットとホッツェは『試論』の第1巻をフランス語原著の1,600ページから英語訳では400ページに短縮した。^{[ 73 ]}その理由の少なくとも一部は、ゴビノーがアメリカ人に対して敵意を抱いていたことにある。アメリカの白人について、ゴビノーは次のように述べた。

彼らは、昔のヨーロッパで最も退廃的な人種の非常に混ざり合った集団である。彼らはあらゆる時代の人間の残骸であり、アイルランド人、混血のドイツ人、フランス人、そしてさらに疑わしい血統のイタリア人である。これらの退廃的な民族の混交は、必然的にさらなる民族的混乱を生み出すだろう。この混乱は決して予期せぬものでも新しいものでもない。それは、すでに我々の大陸で実現されていない、あるいは実現できない民族の混合を生み出すことはないだろう。そこから生産的なものは何も生まれず、ドイツ人、アイルランド人、イタリア人、フランス人、アングロサクソン人の無限の結合から生じる民族の組み合わせが、インディアン、黒人、スペイン人、ポルトガル人の本質からなる人種的要素とともに南部で我々と合流したとしても、そのような恐ろしい混乱から何かが生まれるとは想像もできない。最も退廃的な種類の人々が支離滅裂に並置されるだけだろう。^{[ 74 ]}

このエッセイの英語タイトルは『人種の道徳的および知的多様性』であったが、このような非常に批判的な箇所は削除された。ノットとホッツェは、黒人の生来の劣等性に関する部分のみを残した。 ^{[ 75 ]}同様に、彼らはゴビノーを利用して、1856年にほとんどのアメリカの黒人が奴隷であったにもかかわらず、白人のアメリカが致命的な危険にさらされていることを確立しようとした。この2人の「人種科学者」は、エッセイに基づいて、黒人は本質的に人間ではなく、ある種の凶暴な動物であり、常に白人に危険をもたらすと主張した。^{[ 76 ]}ゴビノーが、黒人は知能は低いものの、ある種の芸術的才能があり、少数の「例外的な」アフリカの部族長はおそらく最も愚かな白人よりも高いIQを持っていると述べたエッセイの箇所は、アメリカ版には含まれなかった。ノットとホッツェは、黒人に賞賛に値する人間的資質を与える可能性のあるものは何も望まなかった。^{[ 77 ]}さらに彼らは、国家と人種は同じであり、アメリカ人であるということは白人であるということだと主張した。^{[ 78 ]}そのため、アメリカ人翻訳者たちは序文で、様々なヨーロッパ諸国が異なる「人種」が共に暮らすことで生じる国籍紛争によって引き裂かれたのと同様に、奴隷制度を廃止し黒人にアメリカ市民権を与えることも、同じような紛争を引き起こすが、アメリカでははるかに大規模なものになるだろうと主張した。^{[ 79 ]}

1859年、ニューファンドランドのフランス沿岸におけるフランスの漁業権をめぐる英仏間の紛争により、紛争解決のために英仏合同委員会がニューファンドランドに派遣された。ゴビノーはニューファンドランドに派遣された2人のフランス人委員のうちの1人で、その経験を後に1861年の著書『ニューファンドランドへの旅』に記した。1858年、外務大臣アレクサンドル・コロンナ＝ワレフスキー伯爵はゴビノーを北京のフランス公使館に派遣しようとした。ゴビノーは「文明化されたヨーロッパ人」として中国のようなアジアの国に行くつもりはないと反対した。^{[ 80 ]}罰として、ワレフスキーはゴビノーをニューファンドランドに派遣し、ニューファンドランドへの赴任を拒否すればケ・ドルセーの職を解かれると告げた。^{[ 81 ]}

ゴビノーはニューファンドランドを嫌っており、1859年7月26日にパリの友人に宛てた手紙の中で「ここはひどい国だ。とても寒いし、ほとんど常に霧がかかっていて、巨大な流氷の間を航行しなければならない」と書いている。 ^{[ 82 ]}アイルランド移民が多く住むセントジョンズに滞在していた間、ゴビノーはパリへの報告書で、ほぼすべての反アイルランド的な決まり文句を使った。彼はセントジョンズのアイルランド人は極めて貧しく、規律がなく、陰謀を企て、騒々しく、不正直で、うるさく、暴力的で、たいてい酔っ払っていると述べた。^{[ 83 ]}彼は訪れたいくつかの辺鄙な漁村をユートピア的な言葉で描写し、少数のたくましくタフな人々が非常に過酷な状況下でどのように生計を立てられるかの例として称賛した。^{[ 84 ]}ゴビノーがニューファンドランドの漁師を称賛したのは、社会から身を遠ざける者こそが人種的純粋さを最もよく保つことができるという彼の見解を反映している。^{[ 85 ]}普段は一般人を軽蔑しているにもかかわらず、彼は出会ったニューファンドランドの漁師たちを「私がこれまで世界で見た中で最高の男たち」と呼んだ。^{[ 86 ]}ゴビノーは、これらの辺鄙な沿岸集落には犯罪がないため警官もいないと述べ、次のように書き記している。

私は人生で一度、ある種のユートピアを目にしたことを後悔していない。[...] 荒涼として憎むべき気候、人里離れた田園地帯、貧困と過酷で危険な労働の二択、娯楽も楽しみも金もなく、富も野心も等しく不可能――それでもなお、明るい見通し、最も原始的な形の家庭的な幸福感がある。[...] しかし、これこそが、人々が完全な自由を享受し、互いに寛容になることを可能にするものなのだ。^{[ 86 ]}

1861年、ゴビノーはフランス公使としてテヘランに戻り^{[ 70 ]}、質素で禁欲的な生活を送った。彼は古代ペルシャに執着するようになった。古代ペルシャは彼が深く尊敬するアーリア人によって建国されたことを証明しようとしたため、この執着はすぐに制御不能になり、アーウィンが「狂気じみた」と呼んだペルシャの歴史に関する理論に没頭するようになった^{[ 70 ]} 。 1865年、ゴビノーは『中央アジアの宗教と哲学』を出版した。これは彼がペルシャを旅し、ペルシャの田舎で実践されているのを発見したさまざまな秘教的なイスラム教の宗派と出会った記録である。^{[ 87 ]}彼の神秘的な精神状態は、ペルシャで彼が「ある種の喜び」と呼ぶものを感じさせることにつながり、世界のどこにもペルシャの遺跡を見たときに感じたのと同じような喜びを感じたことはなかった。^{[ 70 ]}

ゴビノーは、アラブ人のムハンマドが創始した宗教であるイスラム教を軽蔑していた。彼はムハンマドを「セム人種」の一部と見なしていたが、インド・ヨーロッパ語族の言語を話すペルシア人はアーリア人だと考えていた。^{[ 87 ]}ゴビノーは、シーア派イスラム教はアーリア人のペルシア人がセム系アラブ人に対して起こした「反乱」の一部であると信じており、シーア派イスラム教とペルシア民族主義の間には密接な関係があると見ていた。^{[ 87 ]} ゴビノーは自身の経験に基づき、ペルシア人は実際にはイスラム教を信じておらず、預言者の信仰はイスラム教以前の特徴を多く残している社会を覆い隠すためのものだと考えていた。^{[ 87 ]}ゴビノーはまた、シーア派イスラム教を国教として維持しようと決意したペルシア国家による、バーブ教とバハイ教という新しい宗教の信者に対する残忍な迫害についても述べている。 ^{[ 87 ]}ゴビノーはバーブ教徒の迫害を支持した。彼はバーブ教徒を「正真正銘の共産主義者」であり「真の純粋な社会主義支持者」であり、フランスの社会主義者と全く同じくらい危険だと書いた。彼は孔雀の玉座がバーブ教を根絶するのは正しかったと同意した。^{[ 88 ]}ゴビノーはペルシャの秘教的宗派を調査した最初の西洋人の一人だった。彼の研究は独特だったが、それまで西洋人が無視していたペルシャの一面に対する学術的な関心を呼び起こした。^{[ 89 ]}

ゴビノーのペルシア語作品に対する批判

ゴビノーが学者から批判を受けたのは、古代ペルシアの研究においてのみであった。^{[ 89 ]}彼は古代ペルシアに関する2冊の本、『Lectures des textes cunéiformes』（1858年）（「楔形文字テキストの読解」）と『Traité des écritures cunéiformes』（1864年）（「楔形文字断片の論文」）を出版した。^{[ 89 ]}アーウィンは次のように書いている。「最初の論文は的外れだが、まだ正気を保っている。2番目の、より後の、はるかに長い著作は、オカルト研究に深く関心を持つ人々に感染しそうな種類の錯乱の兆候を多く示している。」^{[ 89 ]}ゴビノーの古代ペルシアの楔形文字テキストの翻訳へのアプローチの主な問題点の1つは、彼が言語の変化を理解できず、古代ペルシア語が現代ペルシア語と同じ言語ではないことを理解していなかったことである。^{[ 90 ]}彼の著書は、ゴビノーが翻訳しようとしているテキストを全く理解していないと主張する学者たちから敵意をもって迎えられた。^{[ 90 ]}

ゴビノーが『 Journal asiatique』で批判者に反論しようとした記事は、編集者が「ばかげた」主張と批判者への辛辣な中傷で満ちているため「出版不可能」と判断したため、掲載されなかった。^{[ 90 ]}ゴビノーは2度目のペルシャ滞在中、アマチュア考古学者として多くの時間を費やし、後に『楔形文字論』となる著作のための資料を集めた。この本は、アーウィンが「学識ある狂気の記念碑」と呼んだものである。^{[ 90 ]}ゴビノーは常にこの本を非常に誇りに思っており、 『エッセイ』に匹敵する大作だと考えていた。^{[ 90 ]}ゴビノーは、テヘランからオスマン帝国へ頻繁に旅行し、現在のイラク北部、モスル近郊のホルサバードにあるドゥル・シャルキンの遺跡を訪れていた。^{[ 90 ]}コルサバードの遺跡はアッシリアのもので、紀元前717年にサルゴン2世によって建設されたが、ゴビノーは遺跡は実際にはペルシアのもので、約200年後にダレイオス大王によって建設されたと信じていた。 ^{[ 91 ]}

フランスの考古学者ポール＝エミール・ボッタは、『アジア雑誌』に『楔形文字論』に対する辛辣な書評を発表した。彼は、ドゥル＝シャルキンで発見された楔形文字はアッカド語であり、ゴビノーは自分が何を言っているのか分かっておらず、書評を書いた唯一の理由は、この本を読んだ時間を無駄にしたことを証明するためだと書いた。^{[ 92 ]}ゴビノーがしつこく自説を主張する中、フランスを代表する東洋学者でアジア協会のユリウス・フォン・モールは、ゴビノーの理論には「科学的厳密さ」が欠けていると主張しつつも、ゴビノーの論文の「芸術性」を称賛するために、論争に介入せざるを得なかった。^{[ 93 ]}

ペルシアへの関心を持ち続けたゴビノーは、1869年に『ペルシア史』を出版した。[ 93 ^]この中で彼は、ペルシアの歴史と伝説を区別しようとはせず、『シャーナーメ』と『クシュ・ナーマ』（12世紀の詩で、2人の中国皇帝の伝説的な物語を描いている）をペルシアの古代史の事実に基づいた信頼できる記述として扱った。^{[ 93 ]}そのため、ゴビノーは、ペルシア人を中央アジアからペルシアにやって来て、ディウ族として知られる巨人の種族を征服したアーリア人として紹介することから歴史を始めた。^{[ 93 ]}ゴビノーはまた、『ペルシア史』に自身の人種理論を加え、キュロス大王がアーリア人のヨーロッパへの移住を計画し、中世ヨーロッパの「壮大さ」の責任を負っていると説明した。^{[ 94 ]}ゴビノーにとってキュロス大王は歴史上最も偉大な指導者であり、「我々がフランス人、イギリス人、ドイツ人、19世紀のヨーロッパ人としてどのような存在であるかは、キュロスのおかげである」と書き、さらにキュロスを「人類史上最も偉大な人物」と呼んだ。^{[ 95 ]}

1864年、ゴビノーはギリシャ駐在フランス公使となった。^{[ 96 ]}アテネとテヘランは彼が駐在した都市の中で唯一気に入った都市だったが、アテネ滞在中は、エルネスト・ルナンと共にギリシャの田園地帯を旅して遺跡を探していない時は、詩作や彫刻の勉強に時間を費やした。^{[ 96 ]}ゴビノーはアテネでゾエとマリカ・ドラグミス姉妹を誘惑し、彼女たちは彼の愛人となった。ゾエは生涯にわたってゴビノーと文通を続けた。^{[ 97 ]}

1832年、ギリシャは名目上は独立していたものの、英仏露の共同保護領となっていた。そのため、アテネ駐在の英仏露大臣は、ギリシャ内閣のいかなる決定も覆す理論上の権限を有していた。ゴビノーは、フランスがこの権限を行使することに繰り返し反対し、ギリシャは「ヨーロッパ人の無能さと傲慢さの悲しくも生きた証拠」であると記した。彼は、イギリスがギリシャにウェストミンスター型の民主主義を導入しようとした試みを「野蛮な土地の完全な衰退」をもたらすものとして攻撃し、フランスがギリシャ人に「最も無能なヴォルテール主義」を導入した罪を犯したと非難した。^{[ 98 ]}しかし、晩年になるとギリシャ経済は急速に成長し始め、そのためゴビノーは「ギリシャの経済的・社会的発展に非常に感銘を受け、知らず知らずのうちに近代の恩恵を認めるようになった」。^{[ 99 ]}その後、彼は近代国家を建設する当時のギリシャ社会に同情を示した。^{[ 100 ]}

「東方問題」に関して、ゴビノーは当初ギリシャの拡張主義を支持しており、イオアニス・コレッティスとそのメガリ・イデアを支持していた。^{[ 101 ]}しかし、後に彼はギリシャの領土回復主義的願望に対するフランスの支援に反対し、ギリシャ人はオスマン帝国に取って代わることはできず、オスマン帝国が大ギリシャに取って代わられたとしても、利益を得るのはロシアだけだと書いた。^{[ 102 ]}彼はもはや、復活した「ギリシャ帝国」がロシアの帝国主義を阻止できるとは信じていなかった。彼は、当時オスマン帝国の方がそうするのに適していると考えていた。 ^{[ 101 ]}ゴビノーはパリにこう助言した。「ギリシャ人は東洋を支配できないだろうし、アルメニア人もスラブ人もキリスト教徒も支配できないだろう。同時に、もし他の者がやって来たとしても、たとえ最も東洋的なロシア人であっても、この無政府状態による有害な影響に屈するしかないだろう。[...] 私にとって[...]東洋問題は存在しない。もし私が偉大な政府になる栄誉にあずかるならば、これらの地域の展開にもはや関心を向けないだろう。」^{[ 97 ]} 1866年の春、キリスト教徒のギリシャ人がクレタ島でオスマン帝国に対して反乱を起こした。3人の使節がアテネに到着し、ゴビノーに反乱に対するフランスの支援を求めた。彼らは、フランスが正義と「小国」の権利の擁護者であることがよく知られていると述べた。^{[ 101 ]}フランスがメキシコ戦争に深く関与していたため、ナポレオン3世の代弁者であるゴビノーはクレタ人にフランスからの支援は期待できないと伝え、オスマン帝国に立ち向かうのは彼ら自身に任せるべきだと述べた。^{[ 101 ]}彼はこの蜂起を「30年間で見られた嘘、悪意、厚かましさの最も完璧な記念碑」と呼んだ。^{[ 103 ]}彼はオスマン帝国の支配下にある同胞を解放したいというギリシャ人の願望に同情せず、友人のアントン・フォン・プロケシュ＝オステンに宛てた手紙の中で「それは暴徒同士の戦いだ」と記した。^{[ 102 ]}しかし晩年になると、彼は元の立場に戻り、ギリシャの領土回復主義の考えを支持した。^{[ 99 ]}

1869年、ゴビノーはブラジル駐在フランス公使に任命された。^{[ 114 ]}当時、フランスとブラジルは大使級の外交関係はなく、公使が率いる公使館があるだけだった。ゴビノーは、フランス外務省が自分をブラジルに派遣したことに不満を抱いており、ブラジルは彼にとって十分立派な赴任地ではないと考えていた。^{[ 114 ]}ゴビノーは、乱痴気騒ぎのような官能的なカーニバルの最中にリオデジャネイロに到着し、その光景に嫌悪感を抱いた。その瞬間から、彼はブラジルを文化的に後進的で不衛生な病気の蔓延する場所だと見なし、ブラジルを憎むようになった。彼は、ブラジルの人口を定期的に激減させていた黄熱病の犠牲になることを恐れていた。 ^{[ 114 ]}ゴビノーが1869年3月から1870年4月までブラジルに滞在した際の主な任務は、パラグアイ戦争の終結を仲介し、ブラジル軍がアスンシオンのフランス公使館を略奪した後の賠償を求めることであった。彼はその任務を遂行し、フランス帝国とブラジル帝国の間の犯罪人引渡条約の交渉でも同様に成功を収めた。彼はペドロ2世皇帝に、フランスの世論がブラジルの奴隷解放を支持していることをほのめかした。 ^{[ 115 ]}奴隷制はブラジルの経済の基盤であり、ブラジルは南北アメリカ大陸で最大の奴隷人口を抱えていたため、ペドロ2世はこの時点では奴隷制を廃止する意思がなかった。

ブラジル人の大半はポルトガル人、アフリカ人、インディアンの混血であるため、ゴビノーは嫌悪していたブラジル人を、異人種間結婚の危険性に関する自身の理論を裏付けるものと見なした。^{[ 114 ]}彼はパリに宛てた手紙の中で、ブラジル人は「完全に混血し、血と精神が堕落し、恐ろしく醜い人々…白人、インディアン、黒人の間の結婚のパターンが非常に広範であるため、色のニュアンスは無限であり、下層階級だけでなく上層階級にも退化を引き起こしているため、純粋な血を持つブラジル人は一人もいない」と書いている。^{[ 114 ]}彼はブラジル人は「勤勉でも活動的でもなく、多産でもない」と指摘した。^{[ 114 ]}これらすべてに基づいて、ゴビノーは「遺伝的退化」を理由に、今後200年以内にブラジルですべての人間の生命が終焉を迎えるという結論に達した。^{[ 114 ]}

ゴビノーはブラジルでは不人気だった。パリに宛てた手紙からは、ブラジルの国民全員（ペドロ2世皇帝を除く）に対する彼の完全な軽蔑がうかがえ、最も辛辣な言葉はブラジル人に向けて発せられていた。^{[ 114 ]}彼はブラジルについてこう書いている。「ここでは誰もが醜い、信じられないほど醜い、猿のようだ」。^{[ 116 ]}リオ滞在中の彼の唯一の友人はペドロ2世皇帝で、ゴビノーは彼を賢明で偉大な指導者と称賛し、彼の青い目と金髪はペドロがアーリア人である証拠だと指摘した。^{[ 114 ]}ペドロがブラガンサ家の出身であるという事実は、ゴビノーに彼にアフリカ人やインディアンの血が流れていないことを確信させた。ゴビノーはこう書いている。「皇帝以外には、泥棒だらけのこの砂漠で、彼の友情に値する者はいない」。^{[ 117 ]}

ゴビノーはブラジル国民を軽蔑する態度から、ブラジルのエリート層との争いに多くの時間を費やした。1870年には、ブラジル上院議員の義理の息子と血みどろの路上乱闘に巻き込まれた。その上院議員は、自国が侮辱されることを快く思っていなかった。^{[ 117 ]}この乱闘の結果、ペドロ2世はパリに対し、友人を召還するよう求め、従わなければペルソナ・ノン・グラータと宣言すると脅した。^{[ 117 ]}フランス公使がこのような屈辱を受けることを避けるため、ケ・ドルセーはゴビノーを速やかに召還した。^{[ 117 ]}

1870 年 5 月、ゴビノーはブラジルからフランスに帰国した。^{[ 118 ]} 1859 年にトクヴィルに宛てた手紙の中で、彼は「フランス国民について言えば、私は絶対権力を心から支持する」と書いており、ナポレオン 3 世が専制君主として統治している限り、ゴビノーは彼を支持していた。^{[ 119 ]}ゴビノーは、フランスは腐敗しきっており、大規模な戦争を戦えば必ず敗北するとしばしば予言していた。しかし、1870 年 7 月にプロイセンとの戦争が勃発したとき、彼は数週間以内に勝利すると信じていた。^{[ 120 ]}ドイツの勝利後、ゴビノーは自国の敗北を人種理論の証拠として得意げに利用した。^{[ 120 ]}彼は戦争中、オワーズ県の小さな町トリエの市長を務めた。^{[ 121 ]}プロイセン軍がトリーを占領した後、ゴビノーはプロイセン軍と良好な関係を築き、オワーズ県に課せられた賠償金を減額することができた。^{[ 122 ]}

後にゴビノーは『 1870年にフランスに何が起こったか』という本を執筆し、フランスの敗北は人種的退廃によるものだと説明したが、どの出版社も出版を選ばなかった。^{[ 123 ]}彼はフランスのブルジョワジーは「ガロ・ローマの奴隷の子孫」であり、それがユンカースが指揮する軍隊に敵わない理由だと主張した。^{[ 124 ]}ゴビノーはパリ再建計画についてナポレオン3世を攻撃し、「この都市は、大げさに宇宙の首都と称されているが、実際にはヨーロッパ全土の怠惰、貪欲、放蕩のための巨大なキャラバンサライに過ぎない」と書いた。^{[ 124 ]}

1871年、ゴビノーと出会った詩人ウィルフリッド・スコーエン・ブラントは、彼を次のように評した。

ゴビノーは55歳くらいの男で、白髪交じりの髪と口ひげ、やや突き出た黒い目、青白い顔色、背が高く、足取りは小刻みでぎこちない。気質は神経質で、活発な物腰、観察力はあるが、気が散りやすく、考えが次々と移り変わり、話は上手だが聞き上手ではない。彼は博識家であり、小説家、詩人、彫刻家、考古学者であり、趣味の良い、世間を知り尽くした人物である。」^{[ 125 ]}

ゴビノーは世界に対する苦々しい見方や人間嫌いの態度を持っていたにもかかわらず、その気になれば非常に魅力的な一面を見せることができた。歴史家のアルベール・ソレルは彼を「優雅さと魅力にあふれた人物」と評し、アンシャン・レジーム時代のフランスでは完璧な外交官になっただろうと述べている。^{[ 126 ]}

1872 年 5 月、ゴビノーはスウェーデン駐在フランス公使に任命された。^{[ 127 ]}ストックホルムに到着後、彼は妹のカロリーヌに「これが北欧の純粋な人種、支配者の人種だ」と書き、スウェーデン人を「ゲルマン民族の最も純粋な一派」と呼んだ。^{[ 127 ]}フランスとは対照的に、ゴビノーはスウェーデンの社会的な対立の少なさに感銘を受け、ドラグミスに「階級間の憎しみはない。貴族は中産階級や一般の人々と友好的な関係を築いている」と書き送った。^{[ 127 ]}ゴビノーは、スウェーデンがスカンジナビア半島の辺境に位置しているため、フランスに比べてアーリア人の血がよりよく保存されていると主張した。1872年にオスカル 2 世がスウェーデン王位に就いたことについて彼は、「この国は独特だ…私はつい先ほど、一人の王が亡くなり、別の王が即位するのを見たが、誰も警備を倍増させたり、兵士に警告したりしなかった」と書いた。^{[ 128 ]}スウェーデン社会の本質的な保守主義はゴビノーにも感銘を与え、彼はペドロ2世に次のように書き送った。「保守的な感情は国民精神の中で最も強力なもののひとつであり、これらの人々は過去を段階的に、そして極めて慎重にのみ手放すのです。」^{[ 128 ]}

スウェーデンは、ゴビノーにとって、アーリア人優越人種という信念と、上流階級だけがアーリア人であるという主張を両立させるという難題を突きつけた。彼は最終的に、スウェーデン人は結局堕落したアーリア人であると非難することでこの問題を解決した。^{[ 129 ]}彼はオスカル国王がスウェーデンの民主主義の存在を認め、絶対君主として統治しようとしなかったという事実を、ベルナドッテ家は皆弱くて臆病な国王であった証拠として用いた。^{[ 129 ]} 1875年までに、ゴビノーは「スウェーデンは私をぞっとさせる」と書き、「スウェーデン人の下品さと軽蔑」について嫌悪感を込めて書いた。^{[ 129 ]}

1874年、ゴビノーはストックホルムで同性愛者のドイツ人外交官フィリップ・オイレンブルク公と出会い、非常に親しくなった。^{[ 130 ]}オイレンブルクは後に、スウェーデン滞在中にゴビノーと「北欧の空の下で何時間も過ごしたこと、そこでは神々の古き世界が人々の習慣や風習、そして心の中に生き続けていた」ことを懐かしく回想している。^{[ 130 ]}ゴビノーは後に、世界中で自分の人種差別的な哲学を正しく理解していたのはリヒャルト・ワーグナーとオイレンブルクの二人だけだったと書いている。^{[ 130 ]}

ゴビノーはオイレンブルクにアーリア人優越人種説を広めるよう勧め、「こうすれば、多くの人が物事をより早く理解できるようになるだろう」と言った。^{[ 130 ]}後にオイレンブルクは、ゴビノーに宛てた手紙はすべて「個人的な内容が多すぎる」ため破棄しなければならなかったと不満を漏らした。^{[ 131 ]}スウェーデン滞在中、ゴビノーはヴァイキングに夢中になり、自分が北欧人の子孫であることを証明しようと躍起になった。^{[ 132 ]}ストックホルムでの彼の時間は、文学的な観点から見ると非常に生産的な時期だった。彼は『プレアデス』、『新アジア人』 、 『ルネサンス』、そして『ノルウェーの海賊でノルマンディーの征服者オッタール・ヤールとその子孫の歴史』の大部分を執筆し、スウェーデン公使を務めている間に叙事詩『アマディス』の前半を完成させた。^{[ 132 ]}『アマディス』は12,000行からなる叙事詩で、1887年に死後出版され、主人公たちが殺した中国人の血に溺れるところで終わる。^{[ 133 ]}

1879年、ゴビノーは偽の家系図『オッタール・ヤールの歴史』で、他のフランス人に対する自身の人種的優越性を証明しようと試みた。この家系図は「私はオーディンの子孫である」という一文で始まり、彼がバイキングのオッタール・ヤールから受け継いだとされる系譜をたどっている。^{[ 134 ]}ゴビノー家が歴史に初めて登場したのは15世紀後半のボルドーであり、オッタール・ヤール（実在の人物であったかどうかは定かではない）は10世紀に生きていたと言われているため、ゴビノーは系図を成立させるために多くの創作に頼らざるを得なかった。^{[ 134 ]}彼にとって、『エッセイ』、『ペルシアの歴史』、そして『オッタール・ヤールの歴史』は三部作を構成しており、フランスの批評家ジャン・コーミエはこれを「人間の冒険の詩的なビジョン」と呼び、『エッセイ』ではあらゆる人種の普遍的な歴史を、 『ペルシアの歴史』ではペルシアのアーリア人の歴史を、『オッタール・ヤールの歴史』では彼自身の家族の歴史を網羅している。^{[ 135 ]}

スウェーデン滞在中、ゴビノーは表向きはカトリック教会に忠実であったものの、内心ではキリスト教への信仰を捨てていた。彼はヴァイキングの異教に強い関心を抱いており、それが彼にとってより真にアーリア的であると思われた。^{[ 136 ]}彼にとって、カトリック信仰を維持することは、反動的な政治思想と自由主義の拒絶の象徴であり、そのため名目上はカトリックを遵守し続けていた。^{[ 136 ]}ゴビノーは友人のバステロ伯爵に、カトリックの葬儀を望むのは、ゴビノー家が常にカトリックの儀式で埋葬されてきたからであって、カトリックへの信仰からではないと語った。^{[ 137 ]}

ゴビノーは、許可なくストックホルムの職を離れ、ペドロ2世皇帝のヨーロッパ訪問に同行したため、1877年1月にケ・ドルセーの職を辞するか解雇されるかの二択を迫られ、前者を選んだ。^{[ 138 ] [ 139 ]}

ゴビノーは晩年をローマで過ごしたが、孤独で苦悩に満ちた男で、主な友人はワーグナー家とオイレンブルク家だった。^{[ 140 ]}彼は自分を偉大な彫刻家だと考えており、彫刻を売って生計を立てようとした。^{[ 140 ]}

• 『人種の道徳的および知的多様性』、 JB Lippincott & Co.、1856年（Garland Pub.により1984年に復刻）。
  • 『人種の不平等』、 GPパットナムズ・サンズ、1915年。
  • 『人種の不平等』、ウィリアム・ハイネマン、1915年 [サーランド＆サーランド、1915年；ハワード・ファーティグ出版、1967年；再版、1999年]。
• 楔形文字の読み方、教育協会出版局、1865年。
• ゴビノー：政治著作選集、マイケル・D・ビディ​​ス編、ジョナサン・ケープ、1970年。
• 『ペルシア人の世界』、 J・ギフォード著、1971年。
• 『フランス人とアフリカ人との出会い』、ウィリアム・B・コーエン著、ブルーミントン：インディアナ大学出版局、1980年。
• 『辺境の地の紳士：ゴビノーとニューファンドランド』、カールトン大学出版局、1993年。
• ゴビノー伯爵とオリエンタリズム：東洋に関する選集、ジェフリー・ナッシュ編、ラウトレッジ、2008年。

• ティフェイン修道院：12世紀の物語、クラクストン、レムセン、ハッフェルフィンガー、1869年。
• 『東洋のロマンス』、 D.アップルトン社、1878年 [アーノ・プレス社により1973年に復刻]。
  • 「ガンバー・アリの歴史」『ユニバーサル・アンソロジー』第20巻、メリル＆ベイカー社、1899年。
  • 『東洋の五つの物語』、バイキング・プレス、1925年。
  • 『シャマハの踊り子とその他のアジアの物語』、ハーコート・ブレイス・アンド・カンパニー、1926年。
  • 『アジア物語』、ジェフリー・ブレス著、1947年。
  • 『マドモワゼル・イルノワとその他の物語』、カリフォルニア大学出版局、1988年。
• ルネサンス：サヴォナローラ、チェーザレ・ボルジア、ユリウス2世、レオ10世、ミケランジェロ、 GP Putnam's Sons、1913年 [ George Allen & Unwinにより1927年に復刻]。
• 『黄金の花』、GP Putnam's Sons、1924年 [Books for Libraries Pressにより1968年に復刻]。
• 『幸運な囚人』、ダブルデイ・ページ・アンド・カンパニー、1926年 [ブレタノ社により1930年に再版]。
• 『真紅のハンカチ：その他の物語』、ハーパー＆ブラザーズ、1927年 [ジョナサン・ケープ社より再版：ロンドン、1929年]。
• プレアデス星団、A.A.クノップ社、1928年。
  • 『王の息子たち』、オックスフォード大学出版局、1966年。
  • 『プレアデス星団』、ハワード・ファーティグ出版、1978年