意志の自由について

『意志の自由について』（ドイツ語： Ueber die Freiheit des Willens）は、1838年にノルウェー王立科学協会に提出された論文で、同協会が提起した「人間の自由意志を自己意識から証明することは可能か？」という学術的な質問に対する回答としてアーサー・ショーペンハウアーによって提出された。これは彼の著作『倫理の二つの基本的問題』を構成する論文の1つである。 ^{[1] [2]}

本質的にショーペンハウアーは、人間は観察者に現れる現象的対象であり、自由意志など全く持たないと主張した。人間は、刺激や原因に対する身体の反応、動機に対する性格の反応によって完全に決定される。しかし、観察者への現象（本体）とは別に存在しているものとして、人間の生は意志の自由から生じるものとして説明できる（ただし、他の著作^[3]で述べているように、キリスト教やその他の神学を満足させる方法ではない）。

『意志の自由について』は、ノルウェー王立科学協会のエッセイコンテストのために執筆され、1838年に原題『人間の意志の自由について』（ドイツ語：Ueber die Freiheit des menschlichen Willens）で提出された。1839年1月26日に賞を受賞した。^{[4] [5]}

この作品は、1840年9月に『倫理の二つの根本問題』 （ドイツ語：Die beiden Grundprobleme der Ethik ）に『道徳の基礎について』とともに『意志の自由に関する賞賛論文』 （ドイツ語： Preisschrift über die Freiheit des Willens）という題名で再掲載され、1841年に出版された。^{[6] [7]}

ショーペンハウアーは、自由と自己意識の基本概念の分析から始めました。彼は、自由には肉体的、知的、道徳的の 3 つの種類があると主張しました (これらの用語は哲学でも時々使用され、第 4 章で示されています)。

• 物理的自由とは、行動に対する物理的障害がないことです。この否定的なアプローチは、肯定的に表現することもできます。つまり、自分の意志に従って行動する人だけが自由であり、他の何者でもないということです。(これは、一般に意志の自由を構成すると考えられています。) しかし、この単純な意味が意志自体に関連して使用され、「意志は自由である」という答えが想定される場合 (「あなたが望むことを、望むことができるか?」という質問の場合など) (そして、その場合、「望むこと」の源とそれが自由であったかどうかを常に尋ねることができるため、以下同様です)、最終的には無限後退の誤りを犯します。なぜなら、常に現在の意志が従う以前の意志を求めるからです。また、上記の質問で動詞「できる」を物理的に理解した場合、実際には問題を十分に解決しないため、他の意味が求められました。
• 知的自由は、心が行動の抽象的または具体的な動機を明確に認識しているときに生じます。これは、心が、たとえば極度の情熱や精神を変える物質の影響を受けていないときに生じます。
• 道徳的自由とは、人の行為に必然性がないことである。「必然的」とは「与えられた十分な根拠から生じるもの」を意味するが、同様に、十分な根拠はすべて必然的に作用する（十分であるため）ため、原因が結果をもたらさないということはあり得ない。したがって、自由な要素（liberum arbitrium）を含み、必然性なく生じる意志は、原因がまったくなく、完全に恣意的で影響を受けない（liberum arbitrium indifferentiae、何にも影響されない意志の自由）何かの存在を意味する。これが未確定の部分である（ただし、それ以外に何かが人間に影響を与える可能性はある）。
• 自己意識とは、感情や情熱など、自分自身の意志に対する人の認識です。

分析の過程で、ショーペンハウアーは必然性の対立は偶然性あるいは偶発性として知られていると述べており、^[8]現実世界では通常、 2つの出来事の相対的な偶然性（偶然の一致）として遭遇するが、その2つの出来事には原因があり、それらに関して必然的である。2つの事物は、一方が他方を引き起こしていないとき、互いに偶然性あるいは偶発的である。次に彼は前者の用語を拡張して絶対的偶然性の概念を導き出し、十分な根拠がまったく存在しないようにする。そのような事物は何かに関して偶然ではなく、すべてに関して偶然である。彼は、liberum arbitrium indifferentiae はまさにそのような偶然（チャンス）、絶対的に偶然またはランダムな出来事を意味するだろうと結論付けている。彼は、そのようなliberum arbitrium indifferentiaeがあれば、どちらか一方の事も他方の事も同じように行うことができるだろうと指摘している。

ショーペンハウアーによれば、人が自分の自意識を検査すると、「妨げられない限り、自分のしたいことは何でもできる」という感覚が見つかる。しかし、ショーペンハウアーは、これは単に肉体的な自由であると主張した。彼は、「人は自分のしたいことを何でもできるが、人生のどの瞬間にも、ただ一つのことしか望めず、その一つのこと以外には絶対に何も望めない」と主張した。したがって、王立協会の質問に対する答えは「いいえ」である。

一方、人間が外界を観察すると、ある物事の変化は、その直前に別の物事の変化があったことに気づきます。この一連の変化は、必然的な結果とその原因として経験されます。人間は 3 種類の原因を経験します。

• 原因という言葉の最も狭い意味は、無機物の機械的、物理的、化学的変化に関係しています。ニュートンの運動の法則はこれらの変化を説明します。
• 刺激とは、植物などの、知識のない生物に反応を引き起こす変化です。刺激には物理的な接触が必要です。刺激の効果は、刺激の持続時間と強度に関係しています。
• 動機とは、知性ある心を通過する因果関係です。動機は、それがどれだけ長く、どれだけ近く、どれだけはっきりと現れても、認識されさえすれば良いのです。動物の場合、動機はすぐに現れなければなりません。しかし、人間は抽象的な概念や単なる考えである動機にも反応することができます。したがって、人間は、より強い抽象的な動機が他の動機を上回り、必然的に行動の意志を決定する熟考が可能です。これは、人間がすぐに存在する対象によって決定されない相対的な自由です。

私は自分のしたいことを何でもできる。もし私が望めば、持っているものすべてを貧しい人々に与え、そうして私自身も貧しくなることもできる。しかし、私はこれを望んではいけない。なぜなら、反対の動機が私に対してあまりにも大きな力を持っているからだ。一方、もし私が聖人であるほどに異なる性格を持っていたなら、私はそれを望むことができるだろう。しかし、そうすると、私はそれを望まないわけにはいかないので、そうしなければならないだろう。

— 第3章

ビリヤード台のボールが衝撃を受ける前にほとんど動けないのと同じように、人が椅子から立ち上がるのは、動機に引き寄せられたり駆り立てられたりする前にはほとんど不可能である。しかし、人が立ち上がることは、衝撃を受けた後にボールが転がるのと同じくらい必要かつ不可避である。そして、まったく興味がないことを誰かがやるだろうと期待することは、木片が紐で引っ張られなくても私の方に動くだろうと期待するのと同じである。

— 同上。

人間はそれぞれ、動機に対して独自の反応をします。これを性格といいます。それは個人の意志の性質です。人間の性格には 4 つの属性があります。

• 個人 – 知的能力と同様に、各人の性格は異なります。動機の知識だけでは行動を予測することはできません。人がどのように行動するかを予測するには、個人の性格に関する知識も必要です。
• 経験的 – 他人や自分自身の性格は経験を通してのみ知ることができます。状況における実際の行動を見ることによってのみ、性格を知ることができます。
• 不変 – 性格は変わりません。生涯を通じて同じままです。これは、人が過去の行動の結果として評価されるときに常に前提とされます。同じ状況であれば、一度行ったことは再び行われます。ただし、性格が異なる行動方法で目標を達成する方法を学習すると、行動は変化する可能性があります。手段は変わりますが、目的は変わりません。これは、認知や教育の向上の結果です。
• 生まれつき – 性格は環境ではなく、生まれつきによって決まります。まったく同じ環境で育った二人でも、性格は異なります。

美徳は教えることはできません。善や悪への傾向は生まれつきの性格の結果です。

特定の状況下で、特定の人物に対して 2 つのアクションが可能ですか? いいえ。可能なアクションは 1 つだけです。

人の性格は変わらないのだから、人生の状況が変わらなければ、人生は違ったものになっていただろうか？いいえ。

起こることはすべて必然的に起こります。必然性を否定すると、絶対的なランダム性という考えに戻りますが、これは考えにくいことです。普遍的な因果関係のない世界は、「意味のないランダム性」になります。

私たちは、自分の行動を通して、自分が何者であるかを知るのです。

ある出来事が起こらなかったらよかったのにと思うのは愚かな自己拷問である。なぜなら、それは絶対に不可能なことを望むことを意味するからである。

抽象的な動機は単なる思考に過ぎないので必然的な効果をもたらさないと考えるのは誤りです。この誤りは、私たちが自由意志を持っていることを意識できるという妄想につながります。実際には、最も強力な抽象的な動機が必然的に具体的な行動を決定します。

路上に立って、自分にこう言う男を想像してみましょう。「夕方 6 時だ。仕事は終わった。散歩に出かけたり、クラブに行ったりできる。塔に登って夕日を眺めることもできる。劇場に行くこともできる。この友達やあの友達を訪ねることもできる。実際、門から飛び出して広い世界に出て、二度と戻らないこともできる。これらすべては完全に私次第で、私は完全な自由を持っている。しかし、私は今これらのことを何もしないが、同じくらい自由な意志で妻の元に帰るつもりだ。」

— 第3章

第 4 章では、このテーマにおけるショーペンハウアーの重要な先駆者たちを取り上げています。とりわけ、トーマス ホッブズが引用されています。ホッブズは、ある事物や出来事の必要条件 (それなしには起こりえない条件) について語ることができる場合、その事物や出来事は決定され、必然的に発生し、十分に定義された原因を持つと考えられることを示しています。その原因は、まさにそのような必要条件の総和であり、結果をもたらすために必要なものが欠けているわけではありません。(理論的には、ショーペンハウアーはこれを考慮しませんが、ランダム変数の特定の実現(前述のliberum arbitrium indifferentiaeなど) は、おそらく条件セットの中にまだ含まれる可能性があります。) キリスト教の著述家や啓蒙主義の著述家、そして神学と悪の問題が言及されています。

ショーペンハウアーは、行為がどのようにして特定の性格とさまざまな動機に対するその反応から厳密な必然性をもって生じるかを説明し、これまでの有名な思想家のさまざまな見解を提示した後、道徳的自由と責任の問題に取り組みました。誰もが自分の行為に対する責任感を持っています。彼らは自分の行為に説明責任を感じています。彼らは自分自身が行為をしたと確信しています。違う行動をとるためには、その人はまったく違う人でなければならなかったでしょう。ショーペンハウアーは、私たちの行為の必然性は、カントによって説明された方法で、自由と責任の感覚と共存できると主張しました。カントはこの共存を、純粋理性批判（A533–558）と実践理性批判（第3章）で説明しました。人が自分自身を経験された世界に存在する現象として心の中でイメージしているとき、彼の行為は彼の性格に影響を与える動機によって厳密に決定されているように見えます。これが経験的必然性です。しかし、その人が自分の内なる存在を現象ではなく物自体として感じる時、その人は自由を感じる。ショーペンハウアーによれば、これは内なる存在または物自体が意志と呼ばれるからである。この「意志」という言葉は、人の内なる存在および本質として感じられるものに最も近い類推を示す。私たちが自由を感じる時、私たちは自分の内なる本質と存在を感じており、それは超越的に自由な意志である。意志は自由であるが、それはそれ自体においてのみであり、観察者の心の中に現れる場合を除く。意志が観察者の心の中に経験された世界として現れる時、意志は自由には見えない。しかし、経験的必然性とは対照的に、この超越的自由のため、すべての行為と行為は人自身の責任である。私たちが何であるかは、超越的に自由な意志である私たちの内なる本質と存在の結果であるため、私たちは自分の行為に責任がある（その影響はすべての人の生来の特性である）。私たちは、私たちである超越的意志が私たちを作ったものである。

人間は常に自分が望むことだけを行うが、それは必然的なことである。しかし、それは人間がすでに自分が望むものであるからである。

— 第5章

• ニーチェと自由意志

• 英語版はarchive.orgでご覧ください
• ドイツ語版はarchive.orgをご覧ください

• ショーペンハウアー、アーサー『意志の自由について』オックスフォード：バジル・ブラックウェルISBN  0-631-14552-4
• ショーペンハウアー、アーサー（2010）。『倫理の二つの根本問題』 。デイビッド・E・カートライト、エドワード・E・エルドマン訳。ロンドン：オックスフォード大学出版局。ISBN 9780199297221。
• ショーペンハウアー、アーサー(1840 年 9 月) [記載日: 1841 年]。 Die beiden Grundprobleme der Ethik, behandelt in zwei akademischen Preisschriften (ドイツ語)。フランクフルト・アム・マイン: ヨハン・クリスティアン・ヘルマンシェ・ブカンドルング。2024 年 4 月 15 日に取得。Internet Archiveから無料で入手できます。