Loading article…
『時ならざる瞑想』（ドイツ語: Unzeitgemässe Betrachtungen）は、『時代遅れの考察』[ 1 ]や『季節外れの思考』[ 2 ]とも訳され、哲学者フリードリヒ・ニーチェによる4つの著作から成り、1873年に着手され、1876年に完成しました。
この作品は、ヨーロッパ、特にドイツ文化の現状に関する4つのエッセイ（当初予定されていた13のうち）を集めたものである。死後に出版された5番目のエッセイは「我々文献学者」と題され、「文献学の課題は消えること」とされた。[ 3 ]ニーチェはここで経験的知識の限界について議論を始め、後の格言に凝縮されることになる内容を提示した。それは『悲劇の誕生』の素朴さと、より成熟した論争的なスタイルの始まりを併せ持っている。特に「ダヴィッド・シュトラウス：告白者と作家」というエッセイは、ニーチェの作品の中で最もユーモラスなものであった。
『Unzeitgemässe Betrachtungen』は、ニーチェの著作の中でも英語に翻訳するのが最も難しい作品の一つであり、その後の翻訳ごとに新たなバリエーションが生まれている。例えば、『Untimely Meditations』（Hollingdale、1983年）、『Thoughts Out of Season』（Ludovici、1909年）、『Untimely Reflections』（Ronald Hayman、1980年）、『Unmodern Observations』（Arrowsmith、2011年）、そして『Inopportune Speculations , Unfashionable Observations or Essays in Sham Smashing』（HL Mencken、1908年）などである。
ニーチェのノートには、このシリーズに関するさまざまな構想が記されており、そのほとんどには合計13編のエッセイが収録されている。タイトルや主題は各項目ごとに異なり、このプロジェクトは6年間（6ヶ月ごとに1編）かけて執筆される予定だった。「1873年秋」と題された典型的な概要は以下の通りである。
ニーチェはわずか4つのエッセイを完成させた後、このプロジェクトを放棄した。3つ目のエッセイの発表後、興味を失ったようである。[ 4 ]
『ダヴィッド・シュトラウス：告白者と作家』（「ダヴィッド・シュトラウス：告白者と作家」、1873年）は、ニーチェが当時のドイツ思想の代表例として挙げたダヴィッド・シュトラウスの『旧信仰と新信仰：告白』（1871年）を攻撃している。ニーチェは、シュトラウスの「新信仰」――歴史の進歩に基づく科学的に決定された普遍的メカニズム――を、退廃的な文化に奉仕する歴史の俗悪な解釈として描き出し、この書物だけでなく、シュトラウス自身をも偽文化の俗物として論争的に攻撃している。
『人生における歴史の利点と欠点について』（「Vom Nutzen und Nachteil der Historie für das Leben」、1874年）は、「知識をそれ自体が目的とする」という当時の主流の見解に代わり、人生を生きることを第一の関心事とする歴史の読み方を提示し、それが社会の健全性をどのように向上させるかについても論じている。また、古典的人文主義の基本原則に対する批判も展開している。
このエッセイで、ニーチェは人間の歴史主義（人間は歴史を通して創造されるという考え）と、人間の主要な側面が主観性にあるため、人間を客観的に捉えることが可能だという考えの両方を攻撃している。ニーチェは、次のエッセイ「教育者としてのショーペンハウアー」で、人間の本質は人間の内側ではなく、むしろ人間の上に宿るという考えをさらに展開している。グレン・モストは、ニーチェが「歴史」という言葉を使ったのであって「歴史学」という言葉を使わなかったことから、このエッセイを「人生における歴史学部門の利用と濫用」と訳すのが適切だと主張している。さらに、このタイトルはヤーコプ・ブルクハルトに由来する可能性があり、ブルクハルトはレオン・バッティスタ・アルベルティの論文「文学研究の利点と欠点について」（1428年）を参照したのではないかと述べている。グレン・モストは、ニーチェの時代遅れな点は、歴史主義を超えてフンボルトの人文主義、ひいてはルネサンスの最初の人文主義への回帰を呼びかけていることにあると主張している。[ 3 ]
このエッセイは、ニーチェが内面でますます強硬なエリート主義を発展させていたことを示す点で注目に値する。ニーチェの「時代錯誤的な」テーゼは、大衆的な近代性に真っ向から反駁し、人類の大多数は不要であり、歴史の唯一の意味は「偉大な個人」にのみ宿ると主張する。
私にとって、大衆は三つの点でしか見る価値がないように思えます。第一に、古びた印刷版で粗悪な紙に印刷された、偉人のぼやけたコピーとして。第二に、偉人に対する抵抗として。そして最後に、偉人の道具として。それ以外は、悪魔と統計に任せておけばいい。[ 5 ]
「教育者としてのショーペンハウアー」（「Schopenhauer als Erzieher」、1874年）は、ショーペンハウアーの哲学的天才がドイツ文化の復興をもたらす可能性について述べている。ニーチェは、ショーペンハウアーの有名な悲観主義にもかかわらず、彼の個人主義、誠実さ、不屈の精神、そして陽気さに特に注目している。
「バイロイトのリヒャルト・ワーグナー」（「バイロイトのリヒャルト・ワーグナー」、1876年）は、リヒャルト・ワーグナーの音楽、演劇、そして人柄を考察しているが、ニーチェとワーグナーの親交から想像されるほど好意的ではない。実際、最初の草稿は最終版よりも批判的だった。ニーチェはワーグナーとその芸術に対する自身の態度の変化から、この論文を出版しないことを考えていた。しかし、ワーグナー研究に熱心な友人ペーター・ガストに説得され、より穏やかな内容に書き直すことになった。[ 6 ]
『歴史の利用と濫用』パブリックドメインのオーディオブック（LibriVoxにて配信中）