Loading article…
反基礎主義（非基礎主義とも呼ばれる）とは、基礎主義的なアプローチを拒否する哲学のことである。反基礎主義者とは、探求や知識の基本的な根拠や基礎となるような根本的な信念や原理が存在すると信じない人のことである。[ 1 ]
反基礎主義は、形而上学的（存在の根拠または形而上学的基礎を仮定する）、倫理的（何らかの価値または美徳を根本的なものとして仮定する）、認識論的（すなわち、正当化の基礎主義理論）である場合もあれば、基礎主義理論を持つ他の分野に適用される場合もある。
反基礎主義者は、基礎概念に対する論理的、歴史的、または系譜的な攻撃を用い（特にニーチェとフーコーを参照）、知識を実践的行動に従属させる実用主義的な方法など、知的探求を正当化し推進するための代替的な方法と組み合わせることが多い。[ 2 ]フーコーは、起源への回帰の探求をプラトン的本質主義として退け、人間の実践の偶発性を強調することを好んだ。[ 3 ]
反基礎主義者は形而上学的方法に反対する。道徳的および倫理的な反基礎主義者は道徳的相対主義であると批判されることが多いが、反基礎主義者はしばしばこの非難に反論し、基礎を必要としないと主張する道徳的思考の代替方法を提示する。したがって、チャールズ・テイラーはフーコーが「人間の生活の秩序、私たちのあり方、あるいは人間の本性といった、生活様式を判断したり評価したりするために依拠できるものを持っていない」と非難したが、フーコーはそれでもなお、依拠できる普遍的な体系がなくても倫理的探求を続ける必要性を主張している。 [ 4 ]
ニクラス・ルーマンは、基礎的な統一性と規範的な確実性の役割に異議を唱えるためにサイバネティクスを使用した。 [ 5 ]
反基礎主義者は、社会、科学、歴史の現実に関する全体主義的なビジョンに反対し、それらは正当性を欠いていると考え[ 6 ]、代わりにローカルな物語を好む。社会全体ではなく、多数のローカルで具体的な実践がある。「歴史ではなく、せいぜい歴史の集まり」である[ 7 ] 。このような新プラグマティズムでは、全体的な真理はなく、より良く、より実りある啓発方法の継続的なプロセスがあるだけである[ 8 ] 。ジェンダー、性別、人種、階級といった、私たちが社会分析において当然のことと考えているカテゴリーでさえ、マージョリー・ガーバーのような反本質主義者は社会構築物とみなしている[ 9 ]。
スタンリー・フィッシュは、彼が「反基礎主義理論の希望」と「反基礎主義理論の恐怖」と呼ぶものを区別しているが、どちらも同様に幻想であると結論付けている。[ 10 ]
20世紀後半には、反基礎主義の破壊的な影響に対する恐怖が広く蔓延し、文化の崩壊や道徳的無秩序[ 11 ]、あるいは（少なくとも）現状維持に対抗するための必要な批判的距離の喪失[ 12 ]といった事態が予想された。しかしフィッシュにとって、いかなる基礎原理の消失によって合理的探究の客観的基準が失われるという脅威は誤った恐怖であった。反基礎主義は、抑制されない主観性への道を開くどころか、個人を、取り返しのつかない形で置かれている学問分野／職業／ハビトゥスの慣習的な文脈と探究／論争の基準の中にしっかりと固定してしまうのである[ 13 ] 。
しかしながら、同様に、あらゆる状況の偶発性を認識することによって、つまり、あらゆる支配原理の主張が慣習的／修辞的な性質を持つことを認識することによって、局所的な状況から逃れようとする反基礎主義的な希望は、フィッシュによれば、あらゆる個人が個別に囲まれている状況意識、つまり包括的な社会的および知的文脈のまさに性質によって、同様に運命づけられている。[ 14 ]
フィッシュはまた、反基礎主義から解放的な結果が期待されるのとは対照的に、文脈を超越した参照点の不在を主張する反本質主義理論が、保守主義や新保守主義だけでなく進歩主義の目的にも利用されてきたことを指摘している。 [ 15 ]例えば、ジョン・サールは、「社会に馴染んでいる人、社会の社会制度に馴染んでいる人…海にいる魚のように快適な人」という受容の姿勢と完全に両立する社会現実の構築の説明を提供している。[ 16 ]
反基礎主義者は、自分たちの主張以外のすべての一般的な主張を攻撃していること、そして自分たちのグローバル化のスタイルによって実際には矛盾する地域化のレトリックを提供していることで批判されてきた。[ 17 ]
エドワード・サイードは、過激な反基礎主義を、過度の文化相対主義と、人間の現実を犠牲にした言語的転回への過度の依存を理由に非難した。 [ 18 ]