ノルディシズム

ノルディシズムは、「北欧人種」という歴史的な人種概念を絶滅の危機に瀕した優れた人種グループとみなすイデオロギーである。著名で影響力のあるノルディシズムの著作には、マディソン・グラントの著書『偉大な人種の消滅』（1916年）、アーサー・ド・ゴビノーの『人種の不平等に関する試論』 （1853年）、ロトロップ・ストッダードのさまざまな著作、ヒューストン・スチュワート・チェンバレンの『 19世紀の基礎』（1899年）、そして、それほどではないがウィリアム・Z・リプリーの『ヨーロッパの人種』（1899年）などがある。このイデオロギーは、19世紀後半から20世紀にかけて、ゲルマン語圏のヨーロッパ、 北西ヨーロッパ、中央ヨーロッパ、北ヨーロッパ、北米、オーストラリアで人気を博した。

北欧の祖先が他のすべてよりも優れているという信念は、もともとイギリスとアメリカ合衆国では「アングロサクソン主義」、ドイツでは「チュートン主義」、北フランスとイタリアでは「フランキス主義」として受け入れられていました。^{[1] [2] [3]}「北欧人種」の優位性と、この想定される人種に関連付けられた北西ヨーロッパ諸国の優位性という概念は、1924年のアメリカ合衆国移民法（ユダヤ人、およびその他の南ヨーロッパと東ヨーロッパ人の移民を事実上禁止または厳しく制限した）と、その後の1952年の移民国籍法に影響を与えました。^[4]また、オーストラリア、カナダ、南アフリカなど、北西ヨーロッパとアメリカ合衆国以外の国にも存在していました。^{[5] [6]} 1930年代までに、ナチスは北欧人種が「アーリア人種」の中で最も優れた分派であり、優等人種（ヘレンフォルク）を構成していると主張しました。^[7]この信念体系を完全に適用し、ポーランドに侵攻し、生存圏（「生活空間」）を求めてさらに征服したことが、第二次世界大戦の直接のきっかけとなり、現在ホロコーストとして知られている、 600万人のユダヤ人と1100万人のその他の犠牲者の産業的大量殺戮に直接つながりました。

ロシア生まれのフランス人人類学者ジョセフ・デニカーは、当初「ノルディック」（単に「北方」を意味する）を「民族」（彼の造語）として提案した。彼は、ノルディックを、ややウェーブのかかった髪、明るい目、赤みがかった肌、背の高い体格、長頭の頭蓋骨の一致という一連の身体的特徴に言及して定義した。^[8]

19 世紀半ば、科学的人種差別主義によってアーリア主義の理論が発展し、ヨーロッパ人 (「アーリア人」) は人類の生来優れた一派であり、人類の偉大な業績のほとんどを担っているとされました。アーリア主義は、インド・ヨーロッパ語族の元々の話者が、より大きなコーカサス人種の独特の人種または亜人種を構成しているという考えから生まれました。

その主な提唱者は、アーサー・ド・ゴビノーの『人種の不平等に関する論文』 （1855年）である。ゴビノーは北欧人をアーリア人と同等視しなかったが、ゲルマン人がアーリア人種の最も優れた現代的代表であると主張した。タキトゥスや他のローマの著述家のコメントを引用して、彼は、ローマ帝国が人種的「希薄化」によって指導力が衰退した後、純粋な北欧人がヨーロッパを再生したと主張した。

1880年代までに、多くの言語学者や人類学者が、アーリア人自体は北ヨーロッパのどこかに起源を持つと主張した。テオドール・ポエシェは、アーリア人は当時ロシア帝国にあり、現在はベラルーシ南部とウクライナ北西部 の大部分を占める広大なロキトノ（ピンスク湿原）に起源を持つと提唱したが、アーリア人はスカンジナビア半島で出現し、明るい髪と青い目という北欧特有の特徴で識別できるという考えを広めたのはカール・ペンカであった。

生物学者トーマス・ヘンリー・ハクスリーも彼に同意し、肌の白いヨーロッパ人を指すためにキサントクロイという用語を造り出し、ハクスリーがメラノクロイと呼んだより肌の黒い地中海人を対照的にした。^{[9]また、メラノクロイを「黒い白人」と表現したのはハクスリーであり、これはキサントクロイと}オーストラリオイドの混血であると結論付けた。^[10]

この区別はチャールズ・モリスの著書『アーリア人種』 （1888年）でも繰り返され、元々のアーリア人は金髪や長頭（長い頭蓋骨）などの北欧人の特徴で識別できると主張した。この議論はフランスの人類学者ヴァシェ・ド・ラプージュの著書『L'Aryen』によってさらに推進され、その中で彼は「長頭金髪」の人々は生まれながらのリーダーであり、より短頭（頭蓋骨が短い）の人々を支配する運命にあると主張した。^[11]

哲学者フリードリヒ・ニーチェも著書の中で「金髪の獣」について言及している。これはライオンのような非道徳的な冒険家であり、創造的な文化の先駆者であると考えられていた。^{[12]ニーチェは}『道徳の系譜』 （1887年）で、「ラテン語の malus は、... 下品な人間を暗い色、特に黒髪の人間として、イタリアの土地に住むアーリア人以前の人間として示すことができる。彼らは、その色によって、支配者となった金髪の人々、すなわちアーリア人の征服民族と最も明確に区別されていた」と書いている。^[13]しかし、ニーチェはこれらの「金髪の獣」を人種的なタイプとしてではなく、どの社会にも現れる可能性のある理想的な貴族的性格として考えていた。「ローマ、アラブ、ドイツ、日本の貴族、ホメロスの英雄、スカンジナビアのバイキングは、皆、この必要性において同じである」。^[14]

20 世紀初頭までに、「優れた」北欧人種という概念は広く知られるようになり、イギリスの 心理学者 ウィリアム・マクドゥーガルは1920 年に次のように記しています。

ヨーロッパの人種に関する民族学者たちの論争や不確実性の中で、一つの事実がはっきりと際立っています。それは、北方に分布し起源を持つ人種を区別できるということです。この人種は、身体的には髪や肌や目の色が明るく、背が高く、長頭（頭の形が長い）、精神的には性格の独立性、個人の自発性、意志の強さが特徴です。このタイプを表すために多くの名前が使われてきました。... 北欧タイプとも呼ばれています。^[15]

北欧主義者は、北欧人が古代文明の上位層を形成し、この支配的な人種が同化されると地中海文明は衰退したと主張した。したがって彼らは、古代の証拠からネロ、スッラ、カトーなどの指導的ローマ人は金髪か赤毛であったことが示唆されると主張した。^{[16] [17] [18] [19]}

北欧人の中には、芸術的才能の点では地中海人種の方が北欧人種より優れていると認める者もいた。しかし、地中海の人々は文化的に洗練されていたものの、他のどの人種にも匹敵しない冒険心を持ち、革新者であり征服者であるとされたのは北欧人であったため、北欧人種は依然として優れていると考えられていた。

アルプス人種は通常、北欧人種や地中海人種よりも劣っているとみなされ、ヨーロッパの伝統的な農民階級を構成していたが、北欧人は貴族階級を占め、技術で世界をリードし、地中海人はより想像力に富んでいると考えられていた。^[20]

北欧主義の反対者はこれらの議論を否定した。反北欧主義の作家ジュゼッペ・セルジは、影響力のある著書『地中海人種』（1901年）の中で、古代社会の上層部が北欧人であったという証拠はなく、歴史的および人類学的証拠はそのような主張と矛盾していると主張した。セルジは、地中海人が「世界最大の人種」を構成し、北欧人種には創造的な優位性がないと主張した。彼によると、地中海人はメソポタミアからローマまで、すべての主要な古代文明の創造者であった。

この議論は後にCGセリグマンによって繰り返され、彼は「地中海人種は他の人種よりも実際に多くの功績を残してきたことは認識されなければならないと思う」と書いた。^[21]カールトン・クーンでさえ、ギリシャ人の間では「北欧的要素は弱く、それはおそらくホメロスの時代からそうだっただろう...現存するギリシャ人に対する私の個人的な感想は、彼らの古代世界の祖先との連続性が注目に値するということであり、その逆ではないということだ」と主張した。^[22]

アメリカでは、ノルディック主義の第一の代弁者は優生学者 マディソン・グラントであった。1916年に出版された彼の著書『偉大な人種の消滅、あるいはヨーロッパ史の人種的基礎』はノルディック主義について書かれており、人種思想や政府の政策立案に大きな影響を与えた。^[23]

グラントはこの理論を1920年代の移民政策の正当化として利用し、イタリア人やその他の南欧人、東欧人など、ヨーロッパの特定の地域からの移民は劣ったタイプのヨーロッパ人であり、米国における彼らの数を増やすべきではないと主張した。グラントらはこれを主張し、中国人や日本人などの非ヨーロッパ人の完全な制限も主張した。

グラントは、人類の偉大な業績の大半は北欧人種によるものだと主張した（彼は北欧人種の例としてダンテ、ラファエロ、ティツィアーノ、ミケランジェロ、レオナルド・ダ・ヴィンチを挙げている）。混血は「人種の自殺」であり、優生政策が施行されない限り、北欧人種は劣等人種に取って代わられるだろう。将来の大統領カルビン・クーリッジもこれに同意し、「生物学的法則によれば、特定の異なる人々は混ざったり融合したりしない。北欧人はうまく繁殖する。他の人種と一緒だと、双方とも劣化する結果になる」と述べた。^[24]グラントは、北欧人が米国と英語「言語」を創設し、古代ギリシャとローマの支配階級を形成したと主張している。グラントが行った分析では、北西ヨーロッパ人は南ヨーロッパ人や東ヨーロッパ人よりも犯罪率が低いとされている（人種と犯罪も参照）。^[25]

1924年移民法はクーリッジ大統領の署名により法律として発効した。この法律は、南ヨーロッパ、南東ヨーロッパ、東ヨーロッパ、ロシアからの移民数を減らし、アジアからの移民を全面的に排除し、イギリス、アイルランド、ドイツ、スカンジナビアからの移民を優遇し、同時にラテンアメリカからの移民も許可することを目的としていた。

これらの思想の広がりは大衆文化にも影響を与えた。F・スコット・フィッツジェラルドは『グレート・ギャツビー』の一部の登場人物を通してグラントの思想を引用し、ヒラリー・ベロックは詩とエッセイの中で「北欧人」を冗談交じりに称賛し、北欧人、アルプス人、地中海人に対する固定観念を風刺した。^[26]

ドイツでは北欧主義の影響力が依然として強く残っており、ドイツでは「ノルディッシャー・ゲダンケ」（北欧思想）として知られるようになりました。

このフレーズは、ドイツの優生学者エルヴィン・バウアー、オイゲン・フィッシャー、フリッツ・レンツによって造られ、北欧人種の生来の優位性を主張した1921年の著作『人類の遺伝』に登場する。 ^{[27]彼らは、ドイツの哲学者}アルトゥル・ショーペンハウアー（1788-1860） らの議論をダーウィンの理論に当てはめ、初期の著者によって特定された「北欧」の自発性と意志の力という性質は、北欧人が進化した厳しい環境による自然淘汰によって生じたものだと主張した。これにより、弱い個体は生き残れなかった。

19 世紀初頭までに、北欧主義は人種階層の新たな理論と結び付けられるようになりました。ドイツの哲学者アルトゥル・ショーペンハウアーは、文化の優位性は白人種にあると考えました。

古代ヒンズー教徒やエジプト人を除けば、最も高度な文明と文化は、もっぱら白人種に見られる。多くの黒人民族がいるにもかかわらず、支配階級や人種は他の人種よりも肌の色が白く、そのため明らかに移住してきた。たとえば、バラモン、インカ、南洋諸島の支配者たちなどである。これはすべて、必要は発明の母であるという事実による。なぜなら、早​​くから北に移住し、そこで徐々に白人化した部族は、気候によってさまざまな形でもたらされた必要性、欠乏、悲惨さとの闘いの中で、すべての知的能力を開発し、すべての芸術を発明し、完成させなければならなかったからである。^[28]

優生学者 マディソン・グラントは1916年の著書『偉大なる人種の消滅』の中で、北欧人種が人類の偉大な業績のほとんどを担ってきたと主張し、混血は「人種の自殺」であると主張した。^[29]この本では、ゲルマン民族ではないが金髪/赤毛や青/緑/灰色の目などの北欧の特徴を持つヨーロッパ人は北欧混血であり、アーリア化に適していると考えられていた。^[30]

この議論は、以前の優生学と社会ダーウィニズムの考えから派生したものです。著者によれば、北欧人種は氷河期に以下のものから生まれました。

非常に小さな集団で、急速に変化する条件（気候、狩猟動物）のストレス下で、例外的に厳しい淘汰にさらされ、永続的に近親交配され、その結果、北欧人種の独占的な遺産として今日まで残る独特の特徴を獲得しました...文献学、考古学、人類学の研究を組み合わせると、インドゲルマン語族（つまりアーリア人）の言語の原産地は北ヨーロッパであったに違いないことが示唆されます。^[31]

彼らはさらに、「本来のインド・ゲルマン文明」は北欧からの移民によってインドにもたらされ、上層カーストのインド人の人相は「北欧起源であることを示している」と主張した。^{[32] [33] [34] [35]}

この頃までに、ドイツは民族運動の長年の影響により、人種理論や人種的優越性理論に十分慣れていました。民族運動の哲学は、ドイツ人は共通の血で結ばれた独特の民族、つまりVolk を構成するというものでした。民族主義は主にドイツの下層階級の間で人気があり、民族ナショナリズムのロマンチックなバージョンを提供しましたが、北欧主義はドイツの人類学者や優生学者を魅了しました。

フィッシャーの弟子の一人であるハンス・F・K・ギュンターは、綱領的な著書『ドイツにおける北欧思想』 （1927年）で初めて「北欧思想」を定義した。^[36]彼はこの分野で最も影響力のあるドイツ人となり、彼の著書『ドイツ民族小民族学』（1929年）は広く流布された。

1922年に出版された『ドイツ民族の人種伝承』の中で、ギュンターはヨーロッパの主要人種を3つではなく5つに分け、リプリーのカテゴリーに東バルト人種とディナル人種を加えた。 ^[37]彼は「アルプス人種」ではなく「オスティック人種」という用語を使用した。^[37]彼は人種の持つと思われる異なる精神的特性に焦点を当てた。

ギュンターは、ドイツ人は人種的に統一されておらず、実際にはヨーロッパで最も人種的に多様な民族の一つであるとして、民族主義の考えを批判した。それにもかかわらず、民族主義と北欧主義を融合させた多くの民族主義者、特にナチスは、ギュンターの考えを受け入れた。^{[38] [39]}

ナチスドイツは、 20世紀初頭にドイツで優れたゲルマン民族またはアーリア人種という考えに基づく北欧主義を広めた。アーリア人種の優位性（「アーリア主義」）という概念は19世紀に発展し、白人は他の人種、特に「セム人種」と表現されたユダヤ人、スラブ人、ジプシーよりも優れたアーリア「優等人種」の一員であるという信念を維持した。彼らはこれらを「文化的不毛」と関連付けていた。^[要出典]

アーリア人種または北欧人種を保護するため、ナチスは1935年にニュルンベルク法を導入し、ドイツ人とユダヤ人の性交や結婚を禁じ、後に黒人やロマ人への性交も禁止した。ナチスはメンデル遺伝説を用いて、社会特性は生まれつきのものであり、発明力や犯罪行為などの一般的な特性には人種的性質が関係していると主張した。^[40] ナチスの理想は優生学プログラムと組み合わされ、病人の強制不妊手術や、ユダヤ人、スラブ人、ロマ人などの劣等人種の絶滅による人種衛生を目指し、最終的にホロコーストへと至った。^{[41] [42] [43] [44] [45]}

ドイツの内務情報機関である連邦憲法擁護庁の2012年の年次報告書によると、当時ドイツには6,000人のネオナチを含む26,000人の右翼過激派が住んでいた。^[46]

フランスの人種理論家で貴族のアルチュール・ド・ゴビノーは、フランスにおける旧体制の崩壊は、人種の混交による人種退化のせいだとし、それが北欧人種やゲルマン人種の「純粋さ」を破壊したと主張した。^{[47]ドイツで強い支持を集め、後にドイツ}帝国でも強い支持を集めたゴビノーの理論は、^{[48]アーリア人やゲルマン民族と}ユダヤ文化の間には相容れない二極性が存在することを強調した。^[49]

ゴビノーのメッセージの悲観主義は、人類が人種的退化から救われるとは信じていなかったため、政治的行動には役立たなかった。^[50]しかし、1939年4月にロウボサムは次のように述べている。「そして、ほぼ100年後、この優秀なフランス外交官の途方もない悲観主義の哲学は、純粋なアーリア人の考えの中に文明を危険なほど暗黒時代に逆戻りさせる口実を見出す神秘主義の扇動家によって利用され、ねじ曲げられた。」^[51]

彼の人種差別主義の思想は、社会的、政治的な懸念に根ざし、社会の本質そのものを説明していると主張していたが、彼自身の言葉で変革を起こすことはできなかった。しかし残念ながら、ゴビノーは、そのような理論が、彼自身の無力さの見解がどうであれ、他の人々によって利用され、適応され、社会や歴史に影響を与える可能性があることを理解できなかった。彼の著作は、やがて、明らかに改革主義的な教義を説くことに関心を持つ人種差別主義者によって略奪されることになる。^[52]

ナチ党の主任人種理論家アルフレッド・ローゼンバーグは、北欧人を「優等人種」 、つまり他のアーリア人（インド・ヨーロッパ人）を含む他のすべての人種よりも優れている人種とみなす北欧理論を推進することにより、ヒトラーの人種的・民族的政策を正当化する人種的「梯子」の構築を監督した際、 ^[53]彼は、クランの一員であるロトロップ・ストッダードの『文明に対する反乱：下層人間の脅威』（1922年）の題名から「Untermensch」という人種用語を使用した。 ^{[54] [55] [56]ストッダードは、北欧人を優遇する米国の移民法の提唱者であり、主に「}有色人種」が白人文明に及ぼすとされる危険について執筆し、 1920年に『白人の世界的覇権に反対する有色人種の高まる潮流』を執筆した。

1925年にドイツへの入国制限制度を確立した際、ヒトラーはアメリカの移民法に対する賞賛を次のように書いている。「アメリカ連邦は身体的に不健康な要素の移民を断固として拒否し、特定の人種の移民を単に排除している。」^{[57]ヒトラーの}『我が闘争』にも見られるアメリカの制度的人種差別に対するドイツの賞賛は、1930年代初期を通じて継続していた。ナチスの法律家はアメリカのモデルの使用を主張した。人種に基づく米国の市民権と反異人種間結婚法は、ナチスの2つの主要なニュルンベルク法、市民権法と血統法に直接影響を与えた。^[58]

アドルフ・ヒトラーは『我が闘争』（1925-1926年出版）を書く直前に『人間の遺伝』を読み、それを文明の人種的基礎の科学的証明とみなした。 ^[59]ナチスのイデオロギー学者アルフレッド・ローゼンベルクも著書『20世紀の神話』 （1930年）で『人間の遺伝』の主張を繰り返した。^[要出典]

ナチスの人種理論では、アトランティス人は北欧の超人的な人種とみなされ、アルフレッド・ローゼンバーグは「北欧-アトランティス」の優等人種について書き、その文明は「内部の腐敗と裏切りによって失われた」と記した。^[60]ローゼンバーグによると、北欧人種は、ヨーロッパ沿岸の今は失われた大陸（おそらく神話上のアトランティス）で進化し、北ヨーロッパを通って移住し、さらに南のイランやインドに拡大し、そこでゾロアスター教やヒンズー教のアーリア文化を創始した。グラントや他の人たちと同様に、ローゼンバーグは、北欧人の起業家精神^[要出典]は「劣等な」人々と混血したときに「退化した」と主張した。

アドルフ・ヒトラーが権力を握ると、北欧理論はドイツ文化の標準となった。場合によっては、「北欧」という概念は単なる人種的分類ではなく、ほとんど抽象的な理想となった。例えば1933年、ヘルマン・ガウフは（第三帝国で発禁となった本の中で）^[61]「鳥が他の動物よりも上手に話すように教えることができるのは、鳥の口が北欧風の構造をしているからである」と書いた。さらに彼は、人間の場合、「北欧風の歯茎の形状により舌の動きが優れており、それが北欧風の話し方や歌い方が豊かな理由である」と主張した^{[62] 。}

^{こうした極端な見解と並行して、より主流の北欧理論が}制度化されていった。 1932年にナチ党に入党したハンス・F・K・ギュンターは^{、人種思想の先駆者、北欧理論の輝かしい光として称賛}された。北欧人種に関するナチスの公式コメントのほとんどはギュンターの著作に基づいており、アルフレート・ローゼンベルクは人類学におけるギュンターの業績を称えて勲章を授与した。

ドイツ労働戦線とナチ党組織の 指導者であったロバート・ライは、1935年に人種の純粋性と北欧人種について論じた。

我々のうち、人種的に純粋な人は誰でしょうか？外見が北欧人であっても、内面はろくでなしかもしれません。金髪で青い目をしているからといって、人種的に純粋であるとは限りません。堕落した臆病者かもしれません。ろくでなし化はさまざまな側面で現れます。我々は人種的傲慢に対して警戒しなければなりません。人種的傲慢は、階級間の憎悪と同じくらい破壊的なものです。^[63]

オイゲン・フィッシャーとフリッツ・レンツも人種衛生政策を監督する上級職に任命された^{[誰によって？ ]}。マディソン・グラントの本はナチス帝国の出版社によって翻訳出版された最初の非ドイツ語の本であり、グラントはこの本が「彼の聖書」であると主張するヒトラーからの手紙を友人たちに誇らしげに見せた。^{[64] [65]}

ナチス国家は、ヨーロッパの人種間の相違に関するこのような考えを、ホロコーストに至るさまざまな差別的かつ強制的な政策の正当化に利用した。皮肉なことに、グラントは、彼の人気著書の初版では、ドイツ人を主に北欧系の人種グループに分類したが、第 2 版 (米国が第一次世界大戦に参戦した後に出版) では、今や敵国となったドイツを「劣等な」アルプス人が支配する国家として再分類した。

ギュンターの研究はグラントのそれと一致しており、ドイツの人類学者はドイツ人が完全な北欧人ではないと頻繁に述べていた。^{[引用が必要]}。ヒトラー自身も後に、まさにこの理由から公に北欧主義の重要性を軽視することになった。^{[引用が必要]}。標準的な三者モデルでは、ヒトラーのドイツの人口の大半がアルプス人カテゴリーに分類されていた。

J. カウプはギュンターに反対する運動を主導した。カウプは、人口主義的な意味で国民全員が「ドイツ人種」に属するドイツ国家は、ごく少数のドイツ人だけが属する理想的な北欧型というギュンターの考えよりも、より便利な社会技術的ツールを提供するという見解をとった。^{[引用が必要]}

ユダヤ人の民族的および「人種的」類似性を特定したナチスの法律は、人種の人口主義的概念を反映していた。差別は「東洋系アルメノイド」人種に属するユダヤ人に限定されず、ユダヤ民族人口の全員に向けられた。^[66]

1939年までにヒトラーは北欧主義のレトリックを放棄し、ドイツ国民は全体として明確な「精神的」性質によって団結しているという信念を支持した。しかし、ナチスの優生政策は、特に第二次世界大戦中に征服した民族をドイツ帝国に組み込む決定が下されたとき、アルプス人や他の人種グループよりも北欧人を優遇し続けた。^{[67] [68] [69]}

1942年、ヒトラーは非公式に次のような発言をした。

人口の再生が必要なところに北欧の血の種を植えるまで、私は心の平安を得ることはできないだろう。もし移住の時代に、大きな人種的潮流がその影響力を発揮していたとき、我々の人々は多様な特質を受け継いだが、これらの特質が最大限に開花したのは、北欧人種の核が存在していたからにほかならない。^[70]

ヒトラーは「テーブルトーク」の中で、第一次世界大戦中に自分が従軍した戦闘地域にドイツ軍とイギリス軍が駐留していたことで、1940年にそこで見た若者の質が向上したと述べ、「北欧化のプロセスであり、その結果は今日（ヒトラーによれば）議論の余地がない」と述べている。また、ベルヒテスガーデン近郊の山間の自宅がある地域でも同様のプロセスが進行しているのを観察したとも述べており、最初にそこに来たときは雑種が住んでいたが、SS親衛隊の存在によってその質が大幅に向上し、「この地域を走り回る強くて健康な子供たちの数が増えた」と述べている。さらにヒトラーは、「（これは）国民の構成が悪いところにはどこでも、それを改善するためにはエリート部隊を派遣すべきであることを示している」と述べた。^[71]実際、ヒトラーとヒムラーは、ナチズムの最終的な勝利に続くヨーロッパの人種的「再生」の基盤として、「純粋な」北欧の資質に基づいて選ばれた人種的エリートであるSSを利用する計画を立てていました。^{[37] [72] [73]}

SSライプシュタンダルテ「アドルフ・ヒトラー」の将校たちに演説して、ヒムラーは次のように述べた。

私が親衛隊の全国指導者を務めた11年間の最終目標は、常に同じだった。それは、ドイツに奉仕できる良き血統の組織を作ることであり、その組織は確実に、惜しみなく活用される。なぜなら、どんなに大きな損失があっても、この組織、つまりこれらの人々の活力には何ら害がなく、彼らは常に補充されるからである。北欧の血統という考えを広め、世界中の北欧の血統をすべて引き寄せ、敵から血を奪い、吸収し、大政策の観点から見て、北欧の血統が大量に、そして言及するに値するほどに我々と戦うことが二度とないようにする組織を作ることである。^[74]

イタリアでは、北欧主義の影響は分裂的な効果をもたらした。その影響により、北欧の人種的遺産を自らに持つと考える北イタリア人は自分たちを文明人と考える一方で、南イタリア人は非北欧人で生物学的に劣っていると否定的に考えるようになった。^[75]北欧主義はイタリアで物議を醸した。地中海の人々、特に南イタリア人は人種的に退廃的であるという北欧主義者の一般的な認識のためである。優れた北イタリアと退廃的で劣った南イタリアの区別は、イタリアアカデミー副会長であったナポリ人のカルロ・フォルミチによって推進され、1921年に彼はイタリアには「偉大な革命、つまり結局のところ我々の人種であるが、セム人の文明と精神性によって克服された高貴なアーリア人種の天才への回帰」が必要であると述べた。^[76]南イタリア人に関するステレオタイプの少なくとも一部は、セファルディ系イタリアのユダヤ人犯罪学者で人類学者のチェーザレ・ロンブローゾによって作られた。 ^{[77] [78] [79] [80] [81]}ロンブローゾは物議を醸した理論のために、1882年にイタリア人類学民族学協会から追放された。ロンブローゾの教義は現在、疑似科学的であると考えられている。^[82]

イタリアのファシズムの北欧主義に対する姿勢は、当初は敵対的であったが、後に好意的なものへと変化した。

イタリアのファシズムは、北欧人の間で一般的だったアーリア人種観を強く拒絶した。この観念は「純粋な」アーリア人は、白い肌、金髪、明るい目など、北欧人と見なされる特定の身体的特徴を持つと理想化していたが、ほとんどのイタリア人はこれらの特徴を持っていなかった。^{[83]ムッソリーニや他のイタリアのファシストが北欧主義に反感を抱いたのは、地中海}劣等コンプレックスの存在に対するもので、ドイツやイギリスの北欧主義者がそのような理論を広めたことで地中海人に植え付けられたと主張した。ドイツやイギリスの北欧主義者は地中海の人々を人種的に退廃的であり、したがって劣っていると見なしていた。^[83]しかし、地中海人は北欧人よりも肌の色が濃いため退廃的であるという伝統的な北欧主義者の主張は、肌の色が薄い人々は肌の色が濃い人々から色素が抜けたという脱色素化理論によって人類学で長い間反駁されてきた。この理論はそれ以来、人類学で広く受け入れられている見解となっている。 [ ^84]人類学者カールトン・S・クーンは著書『ヨーロッパの人種』（1939年）の中で、北欧人種の明るい色の肌は地中海人種の祖先から受け継いだ色素脱失の結果であると主張する色素脱失理論を支持した。^[85]ムッソリーニはイタリアが再びこの劣等感に陥ることを許さず、当初は北欧主義を拒否した。^[83]

1930年代初頭、ドイツでナチ党が台頭したことを受けて、ファシストとナチスの間で人種問題に起因する強い緊張が生じた。これは、ファシストがヒトラーの強調する北欧主義的アーリア人種観に同意しなかったためである。1934年、オーストリアのナチスがイタリアの同盟国であったオーストリア首相エンゲルベルト・ドルフースを殺害した後、ムッソリーニは激怒し、ナチズムを激しく非難した。ムッソリーニはナチスの北欧主義を非難し、共通の北欧「ゲルマン人種」の存在に対するナチスの信念は不合理であると主張し、「ゲルマン人種は存在しない。…繰り返す。存在しない。科学者はそう言っている。ヒトラーもそう言っている。」と述べた。^[86]ドイツ人が純粋な北欧人ではないことは、ナチスの人種理論家ハンス・F・K・ギュンターが著書『ドイツ民族の人種学』（1922年）で認めており、ギュンターはドイツ人が北欧人、地中海人、ディナル人、アルプス人、東バルト人の5つのアーリア人種サブタイプで構成されていることを認め、北欧人が5つのサブタイプの人種階層の中で最上位であると主張した。^[87]

1936年までに、ファシストイタリアとナチスドイツの間に存在していた緊張は緩和し、二国間の関係はより友好的になった。1936年、ムッソリーニはイタリアで人種プログラムを開始することを決定し、ジュリオ・コニが行っていた人種研究に興味を持った。^[88]コニは北欧主義者であったが、ドイツの北欧主義者が一般的に行っていたように、北欧のアイデンティティをドイツのアイデンティティと同一視することはなかった。 [89]コニはドイツを訪れ、ナチスの人種理論に感銘を受け、イタリアでこれらの人種理論の独自のバージョンを実行しようとした。^{[90] 1936年9月11日、コニはムッソリーニに、新しく出版された著書}『イル・ラッツィズモ（1936年）』のコピーを送った。 ^[88]コニは、地中海と北欧のアーリア人種のサブタイプの間に人種的親和性が存在すると主張し、またイタリアにおける北欧アーリア人と地中海アーリア人の混血により、優れたアーリア系イタリア人が生まれたと主張した。^[89]コニは、北イタリア人と南イタリア人の間に存在する人種的差異の問題を取り上げ、南イタリア人はアーリア人と非アーリア人の混血であると宣言した。彼は、この混血はローマ時代のアジア人の侵入とその後のアラブ人の侵略によって引き起こされた可能性が高いと主張した。^[88]そのため、コニは南イタリアの地中海地域が東洋化の傾向に汚染されていると見なした。^[88]彼は後に見解を変え、北欧人と南イタリア人は人種的にも精神的にも互いに密接に関連しており、2つの民族グループは互いに密接に関連していると主張した。彼は、北欧人とイタリア人が一般的にヨーロッパ文明の最高の特徴と考えられているものを発明した責任があると信じていた。^[88]当初ムッソリーニはコグニの作品に感銘を受けなかったが、数年後にはコグニの思想が公式のファシストの人種政策に取り入れられた。^[88]

1938年、ムッソリーニは、イタリアのファシズムがイタリア人の北欧的伝統を認めなければ、地中海的劣等感がイタリア社会に戻ってくるのではないかと恐れ始めた。^[83]そのため、1938年夏、ファシスト政府はイタリア人が北欧的伝統を持つと公式に認め、イタリア人が北欧・地中海系であることも認めた。1938年6月のPNFメンバーの会議で、ムッソリーニは自分が北欧人であると述べ、地中海主義に焦点を当てた以前の政策をアーリア主義に焦点を当てたものに置き換えると宣言した。^[83] 1938年7月、ムッソリーニは、イタリア人は西ローマ帝国の崩壊後にイタリア地域に定住したゲルマン系ロンゴバルド人の遺産を通じて、強い北欧の遺産を持っていると宣言し、地中海ローマ人とゲルマン系ロンゴバルド人の混血がイタリアで起こった最後の重要な人種混合行為であり、それ以降人種混合は起こっていないと主張した。^[91]

ナチズムが台頭する以前から、グラントの「人種」概念は、第一次世界大戦後の大移動や大恐慌などの二極化した政治情勢の中で、米国では支持を失っていた。1930年代までに、北欧モデルに対する批判は英国と米国で高まっていた。英国の歴史家アーノルド・J・トインビーは『歴史の研究』 （1934年）で、最もダイナミックな文明は人種の混じった文化から生まれたと主張した。このため、グラントの「白人」の段階分けを放棄し、「ワンドロップルール」を採用する必要があった。これは白人至上主義者と黒人指導者の両方に受け入れられた。後者には、マーカス・ガーベイや、少なくとも後期の思想では部分的にWEBデュボイスがいた。 ^{[92] [検証失敗]}

ナチズムの台頭とともに、多くの批評家がこの理論の欠陥を指摘し、地中海やその他の地域の文明と比較すると、古代北欧の偉業の証拠は乏しいというセルギらの主張を繰り返した。北欧人とアーリア人のアイデンティティを同一視することも広く批判された。^[93]

1936年、MWフォーダーは『ザ・ネイション』誌に寄稿し、人種化されたゲルマン民族主義は劣等感から生じたと主張した。

ドイツ人ほど劣等感に苦しんだ民族は他にはない。国家社会主義は、劣等感を少なくとも一時的には優越感に変える一種のクーエ方式であった。 ^[94]

ロンバルディア民族主義者の中にはイタリアでこの理論を採り上げた者もいたが、ベニート・ムッソリーニのファシスト政権樹立後も人種理論は目立たなかった。 ^[95]ムッソリーニは「生物学的に純粋な人種が存在すると証明できると私が信じることは決してないだろう」と述べた。^[96]

第二次世界大戦後、人々を「優位」なグループと「劣位」なグループに分類することは、政治的にも科学的にもさらに不評となり、最終的には科学的人種差別のような理論が特徴づけられるようになった。「コーカサス人」を北欧、アルプス、地中海のグループに三分する考え方は、1960年代まで一部の科学者の間では存続し、特にカールトン・クーンの著書『人種の起源』（1962年）でその考え方が示された。

すでにA・ジェームズ・グレゴールなどの人種学者はノルディカ主義を激しく批判していた。1961年にグレゴールはノルディカ主義を「絶望の哲学」と呼び、純粋さへの執着がノルディカ主義を究極の悲観主義と孤立主義に陥らせると主張した。^[97]

1977 年になっても、スウェーデンの作家ベルティル・ルンドマンは「ヨーロッパの人種と民族」という本を執筆し、「北欧人種」について言及している。インド・ヨーロッパ語族の起源に関するクルガン理論の発展は、最古のインド・ヨーロッパ語族を中央アジアおよび/または極東ヨーロッパあたりに置いたため、北欧主義者のアーリア人と北欧人の同一視に疑問を投げかけた (ただし、クルガン仮説によれば、一部の原インド・ヨーロッパ語族は最終的に中央ヨーロッパおよび北ヨーロッパに移住 し、北欧人の祖先となった)。

リプリーが使用した元のドイツ語の用語「Theodiscus 」は英語ではTeutonicと翻訳されているが、ドイツ語圏の学者の間では好まれなくなり、使用されるとしても、古風なteutschに似たやや皮肉な用法に限定されている。この用語は英語にまだ存在しており、伝統的なラテン語のTeutonicus (最も有名なのは前述のTeutonic Order )の翻訳として一部の文脈で保持されているが、歴史上のTeutonesを指す場合を除いて、ドイツ語に「 Teutonisch 」と翻訳すべきではない。

• ジャクソン、ジョン・P. (2005)。人種隔離の科学：人種、法律、そしてブラウン対教育委員会訴訟に対する反論。NYU出版。ISBN 978-0-8147-4271-6。
  • 一般向け要約：「書評：人種隔離の科学：人種、法律、そしてブラウン対教育委員会訴訟に対する訴訟」History Cooperative。
• ハンス・ユルゲン・ルツヘフト (1971): Der Nordische Gedanke in Deutschland 1920–1940。（ドイツ語で）シュトゥットガルト。エルンスト・クレット・フェルラーク。
• スピロ、ジョナサン P. (2009)。『優等人種の擁護：保護、優生学、マディソン・グラントの遺産』バーモント大学出版局。ISBN 978-1-58465-715-6。
• タッカー、ウィリアム H. (2007)。科学的人種差別への資金提供：ウィクリフ・ドレイパーとパイオニア基金。イリノイ大学出版局。ISBN 978-0-252-07463-9。

• フランク・H・ハンキンス著『文明の人種的基礎』における北欧の教義に対する批判（全文）
• 「北欧主義の再考」A・ジェームズ・グレガー著