普遍的（形而上学）

形而上学では、普遍性とは、特定の物事が共通して持つ特徴や性質のことである。言い換えれば、普遍性とは、多くの特定の物事によって例示または例示できる反復可能または再帰的な実体である。^[1]たとえば、部屋に椅子が 2 つあり、それぞれが緑色であるとする。この 2 つの椅子は、「椅子らしさ」という性質と、「緑らしさ」、つまり緑色であるという性質を共有している。言い換えれば、2 つの「普遍性」を共有していることになる。性質や特徴には、タイプまたは種類(例: 哺乳類)、プロパティ(例: 背が低い、強い)、関係(例: 父親、隣) という 3 つの主要な種類がある。これらはすべて、異なるタイプの普遍性である。^[2]

パラダイム的に言えば、普遍性は抽象的（例えば人類）であり、個別性は具体的（例えばソクラテスの人格）である。しかし、普遍性は必ずしも抽象的ではなく、個別性は必ずしも具体的ではない。^{[3]たとえば、数は個別的でありながら抽象的なオブジェクトであると考える人もいる。同様に、} DMアームストロングなどの一部の哲学者は、普遍性を具体的なものであると考えている。

ジョン・ビゲローなど、著名な哲学者の中には クラスが普遍的であると考える人もいますが、ほとんどの人はクラスを普遍的だとは考えていません。

普遍性の問題は、普遍性の存在に関する形而上学における古くからの問題である。この問題は、事物間の類似性や属性の一致という現象を説明しようとする試みから生じる。 ^[4]たとえば、草とグラニースミスリンゴは、緑色という属性を持つという点で類似または一致している。問題は、事物間のこのような属性の一致をどのように説明するかである。

普遍性に関する哲学的立場は数多くあります。「美」を例にとると、次の 4 つの立場があります。

• 理想主義：美は心の中に構築される性質なので、物事の描写の中にのみ存在します。
• プラトン的極限的リアリズム：美は、いかなる心や物からも独立して理想的な形で存在する性質である。
• アリストテレス的な穏健な実在論または概念主義：美は物事の特性（fundamentum in re）^[5]であり、心はそれらの美しい物事からそれを抽象化する。
• 唯名論: 普遍的なものは存在せず、個別的なものだけが存在する。

より広い視点から見ると、主な立場は一般に、極端実在論、唯名論（普遍性に関しては単に「反実在論」と呼ばれることもある）^{[6] 、} 中庸実在論、観念論に分類できると考えられている。極端実在論者は、属性の一致を説明するために独立した抽象的な普遍性が存在すると仮定する。唯名論者は、普遍性は属性の一致を説明するのに必要ではないと主張し、普遍性の存在を否定する。概念主義者は、普遍性は心の中に、または概念化されたときにのみ存在すると仮定し、普遍性の独立した存在を否定するが、普遍性には事実上の基礎があると認める。生じる複雑さには、言語使用の影響や、言語と存在論を関連付けることの複雑さなどがある。

普遍的なものには、個別的なものと呼ばれるインスタンスがある場合があります。たとえば、タイプdog (またはdoghood ) は普遍的であり、プロパティred (またはredness ) や関係betweenness (またはbeing between ) も普遍的です。ただし、他のものの間にある特定の犬、赤いもの、またはオブジェクトは普遍的ではなく、普遍的なインスタンスです。つまり、普遍的なタイプ ( doghood )、プロパティ ( redness )、または関係 ( betweenness )は、特定のオブジェクト (特定の犬、赤いもの、または他のものの間にあるオブジェクト) に内在しています。

プラトン的実在論では、普遍性は「同一性」、「循環性」、「美」などの言葉が指す抽象的、非物理的、非精神的な実体などの一般的な用語の指示対象であると考えています。個別性は、「パイドン」などの固有名詞、または「あそこにいるあの人」というフレーズなどの単一のオブジェクトを識別する明確な説明の指示対象です。他の形而上学的理論では、普遍性の用語を使用して物理的な実体を説明する場合があります。

プラトンが今日普遍と呼ぶものの例には、円や自然数などの数学的および幾何学的な概念が普遍として含まれていました。しかし、プラトンの普遍に対する見解は、いくつかの異なる議論の間で異なっていました。場合によっては、プラトンは、完全な円がすべてのコピーと円の単語定義の形式または青写真として機能するかのように話しました。他の議論では、プラトンは、個別的なものが関連する普遍に「参加する」と説明しています。

現代の実在論者は、普遍性は多重に例証可能な実体であるという主張に同意している。例としては、DM アームストロング、ニコラス・ウォルターシュトルフ、ラインハルト・グロスマン、マイケル・ルークスなどが挙げられる。

唯名論者は、普遍性は心から独立した実体ではなく、単なる概念（「概念主義」と呼ばれることもある）か単なる名前であると主張する。 唯名論者は通常、性質は普遍性ではなく抽象的な個別物（比喩など）であると主張する。JP モアラン​​ドは「極端な」唯名論と「中程度の」唯名論を区別している。^[7]唯名論者の例としては、仏教の論理学者やアポハ理論家、^[8]中世の哲学者ロスセラン・ド・コンピエーニュやウィリアム・オッカム、現代の哲学者WVO クワインとウィルフレッド・セラーズ、DC ウィリアムズ、キース・キャンベルなどが挙げられる。

ネス・イティ・フード原理は、英語圏の哲学者によって、普遍性や特性に便利で簡潔な名前を生成するために主に使用されています。^{[9]ネス・イティ・フード原理によれば、}述語 の名前に接尾辞「ネス」、「イティ」、または「フード」を追加することで、あらゆる普遍性の名前を形成できます。たとえば、左利きの人に特有の普遍性は、述語「左利き」に「ネス」を追加することで形成でき、名前は「左利き性」になります。この原理は、通常の英語の使用法で普遍性の確立されたまたは標準的な名前がない場合に最も役立ちます。椅子の普遍的な特徴の名前は何ですか？英語の「椅子」は、主語として（「椅子は壊れている」のように）使用されるだけでなく、述語としても使用されます（「それは椅子です」のように）。したがって、椅子の普遍的な特徴の名前を生成するには、述語「椅子」に「ネス」を追加して「椅子性」になります。

• フェルドマン、フレッド(2005)。「開かれた質問の議論：それが何でないか、そしてそれが何であるか」、哲学的問題15、規範性。
• Loux, Michael J. (1998). 『形而上学：現代的入門』、ニューヨーク：Routledge。
• Loux, Michael J. (2001)「普遍性の問題」『形而上学: 現代の読み物』、Michael J. Loux (編)、NY: Routledge、pp. 3–13。
• MacLeod, M. & Rubenstein, E. (2006) 「普遍性」、インターネット哲学百科事典、J. Fieser & B. Dowden (編)。(リンク)
• モアランド、JP (2001)。ユニバーサルズ、マギル・クイーンズ大学出版局/アキュメン。
• プライス、HH (1953)。「普遍性と類似性」、思考と経験の第 1 章、ハッチンソン大学図書館。
• ロドリゲス・ペレイラ、ゴンサロ (2008)。「形而上学における唯名論」、スタンフォード哲学百科事典、エドワード・N・ザルタ (編)。(リンク)

• アリストテレス、カテゴリー（リンク）
• アリストテレス『形而上学』（リンク）
• アームストロング、DM (1989)。『ユニバーサルズ：意見のある入門』、ウェストビュー・プレス。(リンク)
• ボルトン、M.、「普遍性、本質、抽象的実体」、D. ガーバー、M. エアーズ共著、ケンブリッジ十七世紀哲学史（ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版、1998年）、第1巻、pp. 178-211
• Lewis, D. (1983)、「普遍性理論のための新たな研究」。オーストラレーシア哲学ジャーナル。第 61 巻、第 4 号。
• リベラ、アラン・ド (2005)、Der Universalienstreit。 Von Platon bis zum Ende des Mittelalters、ミュンヘン、ヴィルヘルム・フィンク・フェルラーク、2005
• プラトン『パイドン』（リンク）
• プラトン『国家』（特に第 V、VI、VII、X 巻）（リンク）
• プラトン、パルメニデス（リンク）
• プラトン、ソフィスト（リンク）
• クワイン、WVO (1961)。「存在するものについて」『論理的観点から』第 2 版、ニューヨーク: ハーパー & ロウ。
• ラッセル、バートランド（1912年）。「普遍の世界」『哲学の問題』、オックスフォード大学出版局。
• ラッセル、バートランド (1912b) 「普遍性と個別性の関係について」(リンク)
• スワイヤー、クリス (2000)。「特性」、スタンフォード哲学百科事典、エドワード・N・ザルタ (編)。(リンク)
• ウィリアムズ、DC (1953)。「存在の要素について」、Review of Metaphysics、第 17 巻。(リンク)

• クリュシッポス –スタンフォード哲学百科事典
• クリシッポス –インターネット哲学百科事典