Loading article…
パーデュランティズムまたはパーデュランス理論は、持続と同一性に関する哲学的理論である。[ 1 ]形而上学において、持続性に関する議論は現在、3つの競合する理論、すなわち「エンデュランティズム」と呼ばれる3次元理論と、「パーデュランティズム」および「エクスデュランティズム」と呼ばれる2つの4次元理論に関わっている。パーデュランティストにとって、すべての物体は、時空の異なる領域を構成する4次元の「ワーム」であると考えられる。それは、パーデュラントのすべての瞬間的な時間スライスがコンパイルされ、ブレンドされて、完全な部分論的全体となる融合である。パーデュランティズムは、最終的に変化するのは時間的な部分のみであると主張する。キャサリン・ホーレーは著書『 How Things Persist』の中で、変化とは「物体の異なる時間的部分が異なる性質を持つこと」であると述べている。[ 2 ]
永続的なものを一つ選び、その空間領域の一部を分離してみましょう。分離された空間部分には、それに対応する時間的な部分があります。例えば、物体、あるいは四次元の虫であるリンゴを想像してみましょう。この物体は空間的に広がっているだけでなく、時間的にも広がっています。リンゴの全体像には、花から生まれ、成長し、そして最終的に腐敗するまでの過程が含まれます。これらの各段階はリンゴの時間的な断面ですが、永続性という概念は、物体を時間的に広がっているものとして捉えることで、その物体を全体として捉えることができるのです。
対象が存続すると考えられる2つの方法を区別するために「endure」と「perdure」を用いるようになったのは、デイヴィッド・ケロッグ・ルイス（1986）に遡る。しかし、現代の議論では、perdurantism（およびendurantism）の定義の難しさが明らかになっている。例えば、テッド・サイダー（2001）の研究では、永続する対象にも時間的な部分があり得ると示唆されており、perdurantismは、対象が存在するあらゆる瞬間に時間的な部分があるという主張として定義する方がより正確である。現在、perdurantismの普遍的に認められた定義はない。[ a ]この問題を回避するために、時間を離散関数ではなく連続関数として作成するという主張もある。
パーデュランティズムは「四次元主義」とも呼ばれる（特にテッド・サイダーによる）が、時間的だが空間的ではない抽象的な実体（非物質的な魂や、デイヴィッド・マレット・アームストロングが認めたような普遍的なものなど）が存在すると信じる場合にもパーデュランティズムが適用される。[ 3 ]
四次元理論家は、ワーム理論家と段階理論家の二つの明確な下位グループに分かれる。
ワーム理論家は、持続する物体はそれが持つさまざまな時間的部分から構成されていると考えている。持続する物体は、物理的な物体が空間に広がっているのと同様に、ブロック宇宙の時間次元に広がっていると言える。したがって、彼らはすべての持続する物体は時空に広がる4次元の「ワーム」であり、椅子、山、人間が単に3次元であると考えるのは間違いだと考えている。[ 4 ] [ 5 ]
段階理論家は、持続する対象についての議論を、ある時点における対象の特定の時間的部分、すなわち段階についての議論と捉えます。つまり、ある意味では、主体は瞬間的な期間にのみ存在すると言えます。しかし、他の時点には、その主体が何らかの形で関係づけられている他の時間的部分があります（サイダーは「様相的対応関係」[ 6 ] 、ホーレーは「非ヒューム的関係」について述べています）。そのため、誰かが自分が子供だったとか、将来老人になると言うとき、これらのことは真実です。なぜなら、それらは子供である時間的部分（過去に存在する）や老人である時間的部分（未来に存在する）と特別な「同一性のような」関係を持っているからです。段階理論家は「エクスデュランティスト」と呼ばれることもあります。
持続主義は、永続主義と同様に、一般的に永遠主義の時間的存在論と関連付けられています。しかし、これは常に当てはまるわけではありません。持続主義者でありながら永遠主義者であることも、持続主義者でありながら成長ブロック理論家であることもあり得ます。[ 7 ]ティム・モードリンのように、時間の理論家ではないにもかかわらず永遠主義者であると自認しているケースさえあります。[ 8 ]しかし、この代替的な4次元持続理論では、通常の物体はもはや持続する虫ではなく、完全に現存する瞬間的な段階です。さらに、各異なる段階は、ある対応する段階から次の段階まで、これらの特性/部分をすべて完全に持っているため、物事は特性/部分を獲得したり失ったりすることもありません。
段階理論は、私たちの経験の内容をより正確に説明するものとして、ワーム理論よりも優れていると主張されてきた。ワーム理論は、私たちが現在、人生の複数の瞬間を経験していることを要求するように思われるが、実際には私たちが経験しているのは時間の1つの瞬間だけであるという事実は、段階理論の見解により合致すると主張されている。現代のパーデュランティストはこれに異議を唱え、「ワーム」とは、パーデュラントのすべての瞬間的な時間断片が融合して部分論的な全体になったものであると主張する。したがって、パーデュランティズムは、ある時点で複数の時間断片を経験することを要求するのではなく、それらの瞬間すべてが現実の一部であり、全体としてあなたを構成していると主張する。
近年、持続主義は消滅主義よりも優れているという議論がなされている。なぜなら、消滅主義は世界における通常の対象を数える際に過剰に膨れ上がっているからである。つまり、持続する対象の存在の各瞬間段階をそれぞれ固有の対象として数えるとすれば、これらの段階の数は事実上無限となり、世界における対象を数えることは非現実的な作業となる。消滅主義者は、ある段階が次の段階と類似しているという理由だけで、継続対象が同じ同一性を持つと主張する。この類似性こそが、2つの段階を時間的な対応物にするのである。瞬間的な対応物段階間の類似性だけでは曖昧さを回避するには不十分である。なぜなら、類似性自体が曖昧だからである。どのような点で類似しているのか？消滅主義者は、対象間に類似性があり、かつそれらの間に適切な因果関係が存在する場合を指摘することで、できる限り曖昧さを回避している。対応物理論家は、段階間の関係をたどることによって、継続対象の同一性を導き出す。問題は依然として、何が対象の対応物であり、何がそうでないかについて明確な区切り点がないこと、そして、異なる瞬間的な対応物段階の間に本当に因果関係を帰属させることができるかどうかという点にある。
持続主義者にとって、対象物の数は、連続体の時空キャリアにおける瞬間の数と同じであり、つまり、対象物の数は、連続体の存在の段階の数と同じである。たとえば、リンゴのような連続体の場合、リンゴの時空キャリアの期間における段階の数と同じ数の異なる対象物があり、これは膨大な数である。持続主義者と持続主義者は、持続する対象物（連続体）は1つだけだと考えているが、持続主義者は、持続する対象物は1つだが、持続する対象段階は複数あると考えている。[ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]しかし、ジョシュア・ストゥチリクは、あらゆる時間間隔に対して部分間隔が存在するという「グンキータイム」の可能性の下では、段階理論は機能しないと述べている。[ 12 ]ジマーマン (1996) によれば、時間は粘り気がある、あるいは瞬間を含まないと信じる自称持続主義者は数多くいる。ダニエル・ギバーマンは、粘り気のある世界で段階理論が存在できる理由を擁護した。[ 13 ]持続主義者の中には、粘り気という概念は瞬間がないことを意味すると考える者もいる。なぜなら、彼らは瞬間を部分間隔のない時間の間隔として定義するからである。