プロセスと現実

『過程と実在』はアルフレッド・ノース・ホワイトヘッドの著書であり、著者はプロセス哲学とも呼ばれる有機体の哲学を提唱している。1929年に出版されたこの本は、著者が1927年から1928年にかけて行ったギフォード講義の改訂版である。

デカルトが物質的物体の主要な属性として説明したものは、実際には実際の機会間の内部関係の形式であると考えることで、私たちはデカルトから逸脱しています。このような考え方の変化は、物理科学の基本概念としての唯物論から有機的実在論への移行です。

— 過程と現実、1929年、471ページ。

ホワイトヘッドの経歴は思索的な哲学者にとっては珍しいものでした。数学者として教育を受けた彼は、弟子のバートランド・ラッセルとの共著と1913年の『プリンキピア・マテマティカ』の出版を通じて、主要な論理学者になりました。後に彼は物理学とその哲学について広範囲に執筆し、アインシュタインの一般相対性理論の論理的に可能な代替としてミンコフスキー空間における重力理論を提案しました。ホワイトヘッドの『過程と実在』^[1]はおそらく彼の哲学的最高傑作です。

以下は、ホワイトヘッドの『過程と実在』の主要なアイデアのいくつかについて、同書そのものに基づきながらも、二次資料、特にI.ルクレールの『ホワイトヘッドの形而上学。序説』 ^[2]の一般的な読解に基づいて、分かりやすい概要を提供しようとする試みである。ホワイトヘッドは、 『過程と実在』の形而上学をしばしば「有機体の哲学」と呼んでいる。

『過程と実在』で詳述された宇宙論は、実体の存在の 2 種類、すなわち実際の実体と抽象的な実体または抽象の存在に基づく存在論を前提としています。

ホワイトヘッドにとって、実際の存在の究極の抽象原理は創造性である。実際の存在とは生成の過程であり、「『生成』とは新しいものへの創造的な前進である」^[3]。それは、「特異な因果関係」と呼べるものに現れている。この用語は、「法則的因果関係」と対比されることがある。特異な因果関係の例としては、目覚まし時計が鳴ったので今朝目が覚めた、ということが挙げられる。法則的因果関係の例としては、目覚まし時計は一般に朝に人々を起こす、ということが挙げられる。アリストテレスは、特異な因果関係を効率的な因果関係として認識している。ホワイトヘッドにとって、出来事には寄与する特異な原因が多数存在する。今朝目覚まし時計で目が覚めたさらなる寄与する特異な原因は、目覚まし時計が鳴るまで目覚まし時計のそばで寝ていたということである。

実在実体とは、単一の因果関係の観点から考察される、実際に存在する世界または変化する実体の宇宙の、完全に決定的で完全に具体的な個々の部分を指す一般的な哲学用語であり、これについては断定的な発言をすることができます。ホワイトヘッドの形而上学に対する最も広範で深遠かつ根本的な貢献は、実在実体を選択するためのよりよい方法を発明したことです。ホワイトヘッドは、神という唯一の例外を除いて、実在実体をすべて実在実体として同じに定義する方法を選択しました。

たとえば、アリストテレスにとって、実際の実体は、ソクラテス（アテネの特定の市民）やブケパロス（アレクサンダー大王の所有する特定の馬）などの実体でした。アリストテレスの実体の存在論の他に、実際の実体を仮定する存在論の別の例として、ライプニッツの「窓のない」モナドがあります。

ホワイトヘッドにとって、実在物は現実の唯一の基礎要素、つまり世界の究極的に存在する事実として存在する。「事実上も効力上も」^[4]実在物の根底にあるものも、実在物の向こうにあるものも何もなく、むしろ実在物はすべての現実の根底にある。^[5]

実際の実体には、時間的なもの、非時間的なものという 2 種類があります。

1 つの例外を除いて、ホワイトヘッドにとってすべての実際の実体は時間的であり、経験の機会です (意識や単なる主観と混同しないでください)。この「実際の実体」という概念は、過程と実在の形而上学の最も明確な特徴であり、新しくアプローチする読者に哲学的に偏見のないアプローチを要求する。人々が一般的に単純な具体的なオブジェクトと考える実体、またはアリストテレスが実体 (人間を含む) と考える実体は、この存在論では、無限に多くの経験の機会の複合体であると見なされます。

唯一の例外的な実在物は、時間的であると同時に非時間的である。それは神である。神は客観的に不滅であり、世界に内在する。神はそれぞれの時間的実在物の中で客観化されているが、永遠の対象ではない。ホワイトヘッドは「実際の機会」という用語を、神以外の純粋に時間的な実在物のみを指すために使用している。^[6]

経験の機会には 4 つの等級がある。最初の等級は、電磁波の伝播や空間を横切る重力の影響など、物理的真空におけるプロセスである。2 等級の経験の機会は、無生物のみに関係する。3 等級の経験の機会は、生物に関係する。4 等級の経験の機会は、提示的直接性の様式での経験に関係する。これは、多かれ少なかれ、主観的経験のクオリアと呼ばれるものを意味する。我々の知る限り、提示的直接性の様式での経験は、より進化した動物にのみ生じる。経験の機会の中には、提示的直接性の様式での経験に関係するものがあることが、ホワイトヘッドが経験の機会を実際の実体とする唯一の理由である。実際の実体は究極的に一般的な種類のものでなければならないからである。したがって、経験の機会が提示的直接性の様式の側面を持つことは重要ではなく、等級 1、2、3 の機会にはその側面がない。経験の最高段階は「自由な概念的機能の導管化された重要性と同一視される」^{[7] 。}

この存在論には心と物質の二重性はない。なぜなら、「心」は単に経験の機会からの抽象化として見られるからであり、その経験の機会には物質的側面もあり、その物質的側面は当然のことながら、その経験の機会からの別の抽象化にすぎないからである。したがって、精神的側面と物質的側面は、同じ具体的な経験の機会からの抽象化である。脳は身体の一部であり、どちらも持続的な物理的対象として知られる種類の抽象化であり、どちらも実際の実体ではない。アリストテレスは認めなかったが、ガレノス^[8]が書いた生物学的証拠によれば、人間の脳は、提示的即時性という様式における人間の経験の重要な座である。脳には物質的側面と精神的側面があり、これら 3 つはすべて、実際の実体である無数の経験の構成機会からの抽象化であると言える。^[9]

それぞれの実在的実体に固有のものは、それぞれの時間次元である。潜在的には、それぞれの経験機会は、時間的に先行する他のすべての経験機会に因果的に帰結し、その因果的帰結として、その後に続く他のすべての経験機会をもたらす。したがって、ホワイトヘッドの経験機会は「すべて窓」であり、ライプニッツの「窓のない」モナドとは対照的であると言われてきた。それに対して定義された時間において、それぞれの経験機会は、以前の経験機会から因果的に影響を受け、将来の経験機会に因果的に影響を与える。経験機会は、他の経験機会を把握し、それらに反応するプロセスで構成される。

因果関係の結果は、時間的に原因が結果に先行するという、通常のよく知られた規則に従います。いくつかのプロセスのペアは因果関係で接続できず、空間的に分離されていると言われます。これは、アインシュタインの特殊相対性理論の観点や時空のミンコフスキー幾何学と完全に一致しています。 ^{[10]ホワイトヘッドがこれらのアイデアを尊重したことは明らかで、1919年の著書}『自然認識の原理についての探求』^[11]や『過程と実在』などに見られます。この見方では、時間は慣性基準系に相対的であり、異なる基準系は異なるバージョンの時間を定義します。

実在的実体、経験の機会は、それを切り分けて他の 2 つの経験の機会に分離することができないという意味で、論理的に原子的である。この種の論理的原子性は、経験の機会の無限の空間的時間的重なりと完全に両立する。この原子性は、経験の機会が、それを切り分けた 2 つの補完的なセクションのそれぞれで再現することができない内部因果構造を持っていると説明できる。しかし、実在的実体は、無限に多くの他の実在的実体を完全に包含することができる。^[12]

ホワイトヘッドの拡張理論は、経験機会の時空間的特徴に関するものである。ニュートン力学と量子力学の両方にとって基礎となるのは速度の概念である。速度の測定には有限の時空間的範囲が必要である。ミンコフスキー空間の単一の点は有限の時空間的範囲を持たないため、経験機会にはなり得ず、過程と実在で説明されているように、重なり合ったり含まれたりしている無限の経験機会の集合からの抽象である。^[1]経験機会は原子的であるが、拡張において時空間的に互いに分離している必要はない。ミンコフスキー空間では、経験機会が無限に重なり合う可能性がある。

時間的に重なり合う経験の機会の結びつきの一例として、ホワイトヘッドが永続する物理的対象と呼ぶものが挙げられ、これはアリストテレスの実体と密接に対応している。永続する物理的対象には、時間的に最古のメンバーと最後のメンバーがある。すべてのメンバー（最古のメンバーを除く）は、結びつきの最も古いメンバーの因果的結果であり、そのような結びつきのすべてのメンバー（最後のメンバーを除く）は、最後のメンバーの因果的先行要素である。永続する物理的対象には、結びつきと重なり合ってはいるものの、メンバーではない、無数の因果的先行要素と結果が存在する。結びつきのどのメンバーも、他のどのメンバーからも空間的に分離されていない。結びつきの中には、重なり合う nexūs の連続ストリームが無数に存在し、各ストリームには永続する物理的対象の最古のメンバーと最後のメンバーが含まれる。このように、アリストテレス的な実体のような永続的な物理的物体は、その存在の過程で変化と冒険を経験する。^[13]

経験機会の原子性のもう一つの側面は、それが変化しないということです。実際の実体はそれが何であるかです。経験機会は変化のプロセスとして説明できますが、それ自体は不変です。^[14]

ホワイトヘッドの抽象概念は、実際の実体から抽象化または派生され、実際の実体に基づいて構築された概念実体です。抽象概念自体は実際の実体ではありませんが、現実的になり得る唯一の実体です。

抽象化とは、複数の実体を含む概念的な実体です。ホワイトヘッドの存在論では、重要な構造を持つ実体の集合を実体のつながりと呼んでいます。実体をつながりに集めると、実体のある側面が強調されますが、その強調は抽象化です。なぜなら、実体のある側面が強調されるか、実体から引き離され、他の側面は強調されないからです。

ホワイトヘッドは、無限に多くの永遠の対象を認めました。永遠の対象の例としては、数字「2」などがあります。ホワイトヘッドは、永遠の対象は非常に高度な抽象化であると考えました。永遠の対象を含む多くの抽象化は、プロセスの潜在的な構成要素です。

ホワイトヘッドにとって、プロセスは、その寄与原因である実際の実体による時間的生成の他に、抽象的な要素である永遠のオブジェクトの凝集として考えることができる。神はすべての時間的実際の実体に入り込む。

ホワイトヘッドの存在論的原理は、抽象概念に関係するあらゆる現実は、それが基礎づけられている、あるいは構成されている実際の実体から派生したものであるというものである。^[15]

この本は、西洋哲学の「すべてはプラトンへの脚注である」 というよく聞く格言の出典でもあります。

ヨーロッパの哲学的伝統を最も安全に一般的に特徴づけるとすれば、それはプラトンへの一連の脚注で構成されているということである。

—  『プロセスと現実』フリープレス、1978年、39ページ。

『過程と実在』は、ニューヨークとケンブリッジで最初に出版された版がいくつかありました。ホワイトヘッドの不完全な筆跡と校正への関心の欠如により、テキスト上の誤りが多数ありました。最終的に、大幅に修正された学術的な編集版が準備され、 『過程と実在: 宇宙論に関する試論』 (1929) として出版されました。1979 年の修正版、デイビッド・レイ・グリフィンとドナルド・W・シャーバーン編集、フリー・プレス、ISBN  0-02-934570-7。

• メレオトポロジー
• ミシェル・ウェバー
• ホワイトヘッドの点自由幾何学

• Biacino L.、Gerla G.、1991、「接続構造」、Notre Dame Journal of Formal Logic 32 : 242–247。
• クラーク、ボウマン、1981、「「接続」に基づく個体の計算」、ノートルダム形式論理ジャーナル22：204-18。
• ——、1985年、「個体と点」、ノートルダム形式論理学ジャーナル26：61-75。
• コブ、ジョン・ボズウェル・ジュニア著『ホワイトヘッド・ワードブック』、クレアモント、P&F プレス、2008 年。
• ルクレール、アイヴァー、「ホワイトヘッドの形而上学」、ジョージ・アレン・アンド・アンウィン社、1958年。
• ロウ、ビクター、1962年。『ホワイトヘッドを理解する』ジョンズ・ホプキンス大学出版局。
• メスル、C. ロバート、2008 年。 「プロセス関係哲学: アルフレッド・ノース・ホワイトヘッド入門」、テンプルトン プレス、第 1 版、2008 年。
• ニコラス・レッシャー、2000年。「プロセス哲学：基本的問題の概要」ピッツバーグ大学出版局。
• シャーバーン、ドナルド W.、1966 年。「ホワイトヘッドの過程と現実への鍵」マクミラン。
• シモンズ、ピーター、1987年。パート。オックスフォード大学出版局。
• ステングス、イザベル、2011年。『ホワイトヘッドとともに考える：概念の自由でワイルドな創造』マイケル・チェイス（訳）、ハーバード大学出版局
• ウェーバー、ミシェル、『ホワイトヘッドの膵臓論。基礎』。ニコラス・レッシャーによる序文、フランクフルト / パリ、オントス出版、2006 年。
• ウェーバー、ミシェル、「ホワイトヘッドの膵臓論」。ジェイムズ理論の応用、フランクフルト/パリ、オントス出版、2011年。
• ウェーバー、ミシェル、ウィル・デスモンド（編）、ホワイトヘッドのプロセス思考ハンドブック、フランクフルト/ランカスター、オントス出版、2008年。
• Van Wyk, Alan および Weber, Michel (編)、『創造性とその不満。ホワイトヘッドの過程と現実への応答』、フランクフルト / ランカスター、ontos 出版、2009 年。

• インターネット哲学百科事典：「プロセス哲学」—JR ハストウィット著。
• スタンフォード哲学百科事典：「プロセス哲学」—ニコラス・レッシャー著。