社会オントロジー

社会存在論は存在論の一分野である。存在論は存在と実存についての哲学的研究であり、社会存在論は特に社会世界と社会的相互作用から生じる実体を研究する。社会存在論の主な関心事は社会集団、すなわちそれらが存在するかどうか（存在するとすればどのような形で存在するか）、存在するとすればそれらの集団が人々の任意の集団とどう異なるかである。社会存在論の多くは社会科学の範囲内で行われ、制度、社会経済的地位、人種、言語など多くの同じ実体を扱っている。^[1]

社会存在論を研究する著名な現代の哲学者には、ジョン・サール、マーガレット・ギルバート、エイミー・トーマスソン、トニー・ローソン、ルース・ミリカンなどがいます。^[1]

2019年の論文^[2]で、 リン・ラダー・ベイカーはジョン・サールの社会存在論についての説明を提示し、彼の社会存在論は完全に認識論的（存在論的ではなく）であるという「驚くべき発見」を示しています。そして、彼女は「社会現象が存在論的に重要である社会的現実」についての独自の見解を提示しています。

ラダー・ベイカーはサールの物理主義を否定し、代わりに多元主義を支持している。彼女は、世界のすべての具体的な物体は物理的な粒子で構成されていると信じているが、それは「世界が『完全に物理的な粒子で構成されている』ことを意味するわけではない」。

彼女は現実を、私たちが知覚し、相互作用するものを理解するために必要なすべての実体と定義しています。彼女は、すべての実体が常に存在しているわけではないので、時間インデックス付きオントロジーしか持てないと述べています。ある時点に存在するためには、1) それ自体以外のものに還元できないこと (その時点内に)、2) 排除できないこと (その時点内に) が必要です。彼女にとって、私たちは完全なオントロジー (つまり、これまで存在したすべての実体と今後存在するすべての実体の網羅的なカタログ) にアクセスできません。彼女はオントロジーに「常識的な」実体と理論上の実体を含めています。

彼女の自然界の概念には 3 つの特徴があります。「(i) 基本的な種類、(ii) 構成の関係、(iii) 意図に依存する現象の存在」。すべての実体は基本的な種類の特性を持っています。それは、その実体を本質的にそのようにするものであり、テーブルをテーブルにするものであり、人を人たらしめるものです。

彼女は「構成」を、ある時点における「異なる主要な種類のアイテム間の時間でインデックス付けされた偶発的な統一関係」とみなしています。彼女にとって構成とは「存在論的新しさの媒体」であり、同一性でも部分と全体の関係でもありません。例として、彼女は羊皮( x )が、ある時点 ( t )に新しいオブジェクト、つまり卒業証書( y )を構成する可能性があると説明しています。

私たちの世界には、信念、意図、欲望を持つ存在なしには存在できない物がたくさんあります。彼女はこれらの物を意図依存型 (ID) オブジェクトと呼び、例として台所用品、精密機器、クレジットカードを挙げています。意図依存型の現象も同様に、信念と意図を持つ存在なしには存在できません。すべての社会現象は ID 現象です。彼女は、意図依存型であることで存在論的地位が低下することはないと考えています。

社会オントロジーには、社会的個人と社会的複合体という 2 つの社会的種類が含まれます。彼女は、「特性が社会的であるのは、そのインスタンス化が態度 (信じる、望む、意図するなど) を持つ生物のコミュニティの存在を必要とする場合のみです」と書いています。人間は社会的個人です。社会的複合体は、機関、大学、チームなどのものです。社会的複合体は、特定の時点 ( t ) で社会的個人によって構成されます。社会的複合体は、異なる時点の異なる社会的個人の集合によって構成されることがあります。彼女は、野球チームの例を使用してこれを説明します。選手がトレードされても、特定の時点でチームを構成する選手の総数は依然として存在します。

社会複合体の構成には、(i) 構成者と (ii) 特定の一連の状況 (必要な状況は、どのような種類の社会複合体が構成されているかによって異なります) が必要です。彼女は、S を任意の社会的実体 (個人または複合体) の名前として使用します。Sが構成されるには、 Sに有利な状況が必要です。

彼女は、制度は基本的な種類である（したがって、オントロジーに属する）と主張している。制度は（特定の時点で）縮小も除去もできない。また、制度は（i）その具体化には社会的実体が必要であり、（ii）その具体化には社会的コミュニティが必要である。制度が異なれば、 Sに有利な状況も異なる。

たとえば、大学は教育と研究に従事するという基本的な性質を持っています。大学は学生、教授、職員などの（変動する）集合体によって構成されています。社会複合体には、それを構成する社会的な個人にはない因果的な力があります。大学には学位を授与する力がありますが、個々の教授や管理者にはその力はありません。大学にとって有利な条件が存在する限り、大学は消滅しません。

彼女は、「私たちが社会の世界を創造するという事実は、何ら驚愕や特別な説明を必要としません。なぜ、私たち人間は、能力、想像力、そして欲望をもって、真に新しい種類のものを創造できないのでしょうか」と書いています。彼女はそれをビーバーがダムを建設する方法に例えています。彼女は、人間の存在論への貢献には心に依存する実体が含まれており、心に依存する実体は削減も排除もできないため、存在論的に心に依存しない実体より劣っていると考えるべきではないと考えています。

「社会理論には、貧困生活、官僚制、政治選挙への参加など、私たち全員が理論的に認識している特性が含まれている方がよい。存在論は現実を制限するので、存在論は重要である」と彼女は結論づけ、「最後に、社会存在論とは一体何なのか？私の見解では、社会存在論とは、社会的な個人、特性、種類を含む現実の非冗長目録の一部である。異なる社会実体に対する異なる社会的Sに有利な状況を伴う構成の関係は、社会存在論に属する「雑多な集団」全体にスキーマを提供する」と述べている^{[2] 。}

• スタンフォード哲学百科事典における社会存在論