Loading article…
先住民宗教、あるいは土着宗教とは、宗教学において「先住民」と称されるコミュニティの宗教的信仰体系を区別するために用いられる概念である。この概念は、「世界宗教」や「新宗教運動」といった他の概念と対比されることが多い。この用語は、南北アメリカ、オーストララシア、アジア、アフリカ、ヨーロッパなど、世界各地の多様な信仰体系に広く用いられている。
「土着宗教」という用語は、通常、小規模社会の地域に根ざした信仰体系に用いられます。これらの信仰体系は一般的に布教活動を行わないため、改宗者を求めるキリスト教、イスラム教、仏教といった「世界宗教」に分類される宗教運動とは区別されます。また、口承で伝えられ、伝統的な生活様式と密接に結びつき、多元的であるという点でも、「世界宗教」とは異なるとされています。数で見ると、世界の宗教のほとんどが「土着宗教」に分類されますが、「土着宗教信者」の数は、「世界宗教」を信仰する人の数よりもかなり少ないのが現状です。
宗教学の分野では、「土着宗教」という概念の範囲について多くの議論がなされてきた。これは主に、「土着宗教」という用語が何を最も適切に包含すべきかという議論に端を発している。例えば、日本の神道はしばしば「土着宗教」と呼ばれるが、日本人は植民地化されたわけではなく、アイヌのような近隣社会を植民地化したため、「土着宗教」の定義に合致するかどうかについては議論がある。また、異教のような新宗教の実践者は、自らの宗教を「土着宗教」として提示しようと試みてきたが、一部の宗教学者からは懐疑的な見方をされている。
宗教の学術研究では、さまざまな宗教グループを分類するために、「世界宗教」、「新宗教運動」、「先住民宗教」という 3 つの概念が用いられてきました。[ 1 ]宗教学者のキャロル・M・キューザックは、「先住民宗教」は「一般的に現世的であり、口頭で伝えられ、布教活動を行わず、民俗的で、神話や伝統的な法で表現され、多元的である」ため、「世界宗教」のカテゴリーから除外されていると指摘しました。[ 2 ]
19世紀には、これらの宗教を指す主な方法は「原始宗教」または「非識字宗教」であり、これらは初期の人類がどのように宗教を実践していたかについての洞察を与えてくれると考えられていた。[ 3 ] [ 4 ] 1970年代にアバディーン大学のアンドリュー・ウォールズが、アフリカ、アジア、オセアニアに見られる非西洋の宗教形態に焦点を当てるために、「原始宗教」という別の用語を造語した。 [ 5 ]しかし、宗教学者のグラハム・ハーヴェイによれば、このようなアプローチは西洋の工業化された人々やプロテスタント啓蒙主義文化の流れを好む。[ 6 ]同様に、ウォールズの教え子であるジェームズ・コックスは、「原始宗教」、「原始宗教」、「部族宗教」といった用語は、キリスト教への改宗の準備と見なされる未発達の宗教を示唆していると主張している。[ 7 ]
グラハム・ハーヴェイは、先住民の宗教が世界の宗教の大部分を占めていると述べている。[ 8 ]同時に、彼は「先住民の宗教信者」が宗教を信仰する人々の大多数を占めているわけではないとも指摘している。[ 8 ]
「先住民の宗教」とみなされる宗教の中には、「世界の宗教」と同程度に世界的に認知されているものもある。[ 9 ]例えば、マオリ族、オーストラリア先住民、カナダ先住民の信仰体系に影響を受けた音楽家たちの作品は、国際的な聴衆に知られるようになった。[ 9 ]
日本の宗教である神道はしばしば「土着の宗教」と表現されるが、アジア研究者のジョン・K・ネルソンのような学者の中には、この文脈における「土着の」という言葉の意味がしばしば「不明確」であると指摘する者もいる。[ 10 ]例えば、日本人の祖先が現在の日本を構成する島々にいつ到着したかについては議論が残っており、アイヌのような他のコミュニティが彼ら以前にこれらの島々に住んでいたことをネルソンは指摘している。[ 10 ]しかしながら、神道は土着の宗教であり、現在の日本を構成する島々にやってきた民族の宗教である。[ 11 ]
学者たちが新しい宗教運動として認識している現代の異教宗教であるヒースンリーの多くの信者は、自分たちの信仰体系を「先住民の宗教」と見なすことを好む。 [ 12 ]先住民意識を主張する中で、ヒースンリー信者の中には、特にアメリカ合衆国において、自分たちを北ヨーロッパのゲルマン語圏のキリスト教以前の信仰体系の後継者、ひいては中世キリスト教の植民地主義と帝国主義の犠牲者であると位置づけようとする者もいる。学者ジェニファー・スヌーク、サッド・ホレル、キルステン・ホートンは、そうすることで、ヒースンリー信者のほとんどが「白人」と見なされており、アメリカ大陸やその他の地域の先住民コミュニティに対する植民地主義と帝国主義政策を実行し、そこから利益を得てきたという事実を無視していると主張した。[ 13 ]