ビーレフェルト学校

ビーレフェルト学派は、もともとビーレフェルト大学を拠点としていたドイツの歴史学者のグループであり、定量化と政治学および社会学の方法を用いて社会史と政治史を推進している。^[1] 指導者には、故人となったハンス・ウルリッヒ・ヴェーラー、ユルゲン・コッカ、同じく故人のラインハルト・コーゼレックがいる。従来のアプローチのように偉大な歴史上の指導者の個性を強調するのではなく、社会文化的発展に焦点を当てている。ヴェーラーが述べたように「歴史社会科学」としての歴史は、主に19世紀と20世紀のドイツ社会の研究の文脈で探求されてきた。この運動は、1975年以来、 学術雑誌「Geschichte und Gesellschaft: Zeitschrift fur Historische Sozialwissenschaft」 [de]を発行している。

社会史は、ナチズムによって信用を失った国民史の後継として、1950年代から60年代にかけて西ドイツの歴史学の中で発展した。ドイツの「社会史」であるゲゼルシャフトゲシヒテは、1960年代の始まりから、社会学的および政治的近代化理論をドイツの歴史に適用したことで知られている。近代化理論は、ヴェーラーと彼のビーレフェルト学派によって、「伝統的な」ドイツの歴史、つまり少数の「偉人」を中心とした国民政治史を、政治以外の社会構造も含めたドイツ社会の統合的かつ比較可能な歴史に変換する方法として提示された。ヴェーラーは、マックス・ウェーバーの近代化理論を参考にし、カール・マルクス、オットー・ヒンツェ、グスタフ・シュモラー、ヴェルナー・ゾンバルト、ソースティン・ヴェブレンのコンセプトも取り入れた。^[2]

ドイツ社会史(1987-) は、ヴェーラーによる 18 世紀から 20 世紀のドイツ社会の包括的な 5 巻からなる歴史書です。各巻は、人口統計、経済、社会的平等というテーマで編成された社会史の観点から歴史過程に取り組んでいます。膨大な量の注釈と統計に裏付けられた発展過程の詳細な構造分析は、時として全体的な文脈を不明瞭にしています。それでも、社会構造の継続と変化のパターンは強調されています。ヴェーラーの著作は、ランケとマルクスの歴史学的な統合 (第一次世界大戦の大惨事の後、一部のドイツの歴史家が構想したもの) というだけでなく、マックス・ウェーバーの権威、経済、文化の概念を取り入れ、「総合的な歴史」という概念を目指しています。

第 1 巻から第 2 巻は、封建制から 1848 年の革命までの期間を扱っています。第 3 巻の「ドイツ二重革命」から第 1849-1914 年第一世界戦争の始まり(1995 年) では、ナチズムと 20 世紀のドイツの惨劇の根源として、ドイツの「特別な道」というヴェーラーの長年の主張を採用しています。ヴェーラーは、ドイツの惨劇への道の起源を 1860 年代から 1870 年代に置きます。この時期には、経済の近代化は起こりましたが、政治の近代化は起こらず、古いプロイセンの農村エリートが軍隊、外交、行政をしっかりと支配し続けました。伝統的で貴族的な前近代社会は、新興の資本主義的でブルジョア的な近代化社会と戦いました。ヴェーラーは、産業と経済、そして文化の領域における近代化勢力の重要性を認識し、反動的な伝統主義がドイツの政治的権力階層、社会意識、階級関係 (Klassenhabitus) を支配していたと論じている。ヴェーラーの『ドイツ社会史: 第一世界戦争の始まりから、北ドイツ国家の根源まで 1914-1949』 (2003) は、彼の記念碑的なドイツ社会史の第 4 巻である。1914 年から 1945 年までのドイツの破滅的な政治は、その政治構造の近代化の遅れという観点から解釈されている。ヴェーラーの第 4 巻の核心は、20 世紀を形作る上で重要な役割を果たした「中流階級」と「革命」の扱いである。ヴェーラーのナチス支配の考察は、アドルフ・ヒトラーに重点を置いた「カリスマ的支配」という概念に基づいている。第5巻は1990年まで続く予定で、シリーズはまだどれも英語に翻訳されていない。^[3]

イギリスのドイツ史家リチャード・J・エヴァンスは、ゾンダーヴェーク説に関してビーレフェルト学派に反対した。彼は、20世紀前半のドイツの政治的発展の根源は1848年の「失敗したブルジョア革命」にあると主張した。新左翼の影響を受け、エヴァンスは1970年代に帝国時代のドイツ史を「下から」研究しようとした若いイギリスの歴史家グループの一員だった。^[4] 1978年、若いイギリスの歴史家によるエッセイ集『ヴィルヘルム朝ドイツの社会と政治』の編集者として、彼はビーレフェルト学派の「トップダウン」アプローチに対する批判を開始した。エヴァンスらは、左翼からの視点を求め、「草の根政治と一般人の日常生活と経験の重要性」を強調することで労働者階級の重要性を強調した。^{[5]歴史家の}ジェフ・エリーやデイヴィッド・ブラックボーンとともに、エヴァンスは主要な社会政治集団の「下からの自主動員」と国家社会主義の近代性を強調した。^[6]

しかし、1980年代から、ビーレフェルト学派は、文化を社会史に組み入れていないこと、政治を社会に還元していること、個人を構造に還元していることを理由に、「文化転回」の支持者からますます批判を受けるようになった。社会史家たちは、批判した伝統的な立場を逆転させた（マルクスによるヘーゲルの逆転をモデルに）。その結果、批判された立場に関連する問題は解決されず、ひっくり返されただけだった。伝統的な個人重視は現代的な構造重視に逆転し、伝統的な強調的理解は現代的な因果説明に逆転した。^[7]

コッカは、社会史はあまりにも浸透しすぎて、歴史学の最先端としての地位を失ってしまったと主張して反論した。彼は「しかし、その間に社会史家のアプローチ、視点、テーマ、結果は、社会史家とは名乗らない多くの他の歴史家によって受け入れられ、取り入れられてきた。社会史は反対者をうまく貫通した」と述べている。彼は、今度は文化的、言語的要素を多く含んだ社会史への回帰を期待している。^[8]

• コッカ、ユルゲン。アメリカのホワイトカラー労働者 1890-1940: 国際的観点から見た社会政治史。 (セージ、1980 年)
• コッカ、ユルゲン、A.ミッチェル編『 19世紀ヨーロッパのブルジョア社会』 （1993年）。
• コッカ、ユルゲン。産業文化とブルジョア社会。近代ドイツにおけるビジネス、労働、官僚制。（ベルグハーン・ブックス、1999年）
• コッカ、ユルゲン。「市民社会：概念の軌跡に関するいくつかのコメント」、E. ベン・ラファエル、Y. シュテルンバーグ（編）：Comparing Modernities、 pp. 141-148。
• ヴェーラー、ハンス・ウルリッヒ。Sozialdemokratie und Nationalstaat: ドイツの国民国家 1840-1914 (第 2 版、1971)
• ヴェーラー、ハンス・ウルリッヒ。Der Aufstieg des americanischen Imperialismus: Studien zur Entwicklung des Imperium Americanum 1865-1900 (1974)
• ヴェーラー、ハンス・ウルリッヒ。Grundzüge der americanischen Außenpolitik 1750-1900 (1983)。
• ヴェーラー、ハンス・ウルリッヒ。ビスマルクと帝国主義(第 5 版、1984)
• ヴェーラー、ハンス・ウルリッヒ。「現代ドイツの歴史学」ユルゲン・ハーバーマス編『時代の精神的状況に関する考察』 (1984年)、221-59ページ。
• ヴェーラー、ハンス・ウルリッヒ。Das deutsche Kaiserreich 1871-1918 (第 10 版、2000; 英語版、The German Empire, 1871-1918 (1985, 1997) 抜粋およびテキスト検索)
• ヴェーラー、ハンス・ウルリッヒ。Politik in der Geschichte (1998)、エッセイ
• ヴェーラー、ハンス・ウルリッヒ。Die Herausforderung der Kulturgeschichte (1998)、エッセイ
• ヴェーラー、ハンス・ウルリッヒ。ドイツ教育研究(5 巻 1987- )

• Alltagsgeschichte（直訳すると「日常の歴史」）—ミクロ歴史学に対するドイツのアプローチ 

• バーマン、シェリ。「歴史的観点から見た近代化：帝政ドイツの事例」、ワールド・ポリティクス、第 53 巻、第 3 号、2001 年 4 月、pp. 431–462 doi :10.1353/wp.2001.0007
• ブラミング、TCW「フランス革命とドイツの近代化」中央ヨーロッパ史1989 22(2): 109-129。ISSN 0008-9389 全文: Ebsco
• ダウム、アンドレアス。「大西洋横断の観点から見たドイツの歴史学：ハンス・ウルリッヒ・ヴェーラー氏へのインタビュー」GHI Bulletin (2000) オンライン版
• フレッチャー、ロジャー。「西ドイツの歴史学における最近の発展：ビーレフェルト学派とその批評家たち」ドイツ研究レビュー（1984）：451-480。JSTOR に掲載
• ケルブル、ハルトムート。「ヨーロッパの社会史」 『社会史ジャーナル』、特集号：社会史の未来37（2003 年秋）、29 ～ 35 ページ。
• コッカ、ユルゲン。「損失、利益、機会：今日の社会史」、社会史ジャーナル、第 37 巻、第 1 号、2003 年秋、pp. 21–28 doi :10.1353/jsh.2003.0146
• ロレンツ、クリス。「『いい時代はどこへ行ってしまったのか教えてくれないか？』歴史における近代化理論の利点と欠点について。」Rethinking History 2006 10(2): 171-200。ISSN 1364-2529 全文: Ebsco
• ロレンツ、クリス。「善と悪を超えて？1871年のドイツ帝国と現代ドイツの歴史学。」現代史ジャーナル1995年30(4):729-765。Jstor
• マグヌソン、シグルズル・ギルフィ。「社会史は『記憶の場所』か？歴史の制度化：ミクロ史と大いなる物語」『社会史ジャーナル』第 39 巻第 3 号、2006 年春、pp. 891–913 doi :10.1353/jsh.2006.0012
• シュペルバー、ジョナサン。「19世紀ドイツ史の名著」中央ヨーロッパ史1991 24(1): 69-91。ISSN 0008-9389 全文: Ebsco
• スターンズ、ピーター N.「社会史の現在と未来」、社会史ジャーナル、特集号：社会史の未来37（2003 年秋）、9 ～ 20 ページ
• ヴェーラー、ハンス・ウルリッヒ。「カイザーライヒに関する今後の研究ガイド？」中央ヨーロッパ史1996 29(4): 541-572。ISSN 0008-9389 全文: Ebsco