ライヒスターク（ドイツ帝国）

選挙は絶対多数決で1人の議員を選出する選挙区で行われた。これは、ヴァイマル共和国やドイツ連​​邦共和国の比例代表制とは異なり、直接選挙で選出された議員のみが存在することを意味した。第1回投票で絶対多数を獲得した候補者がいない場合は、得票数の多い上位2名の候補者による決選投票が行われた。^{[ 5 ]}決選投票は帝国の存続期間中にますます重要になった。1874年の帝国議会選挙では、397の選挙区のうち46（11.6%）で決選投票が行われたが、1890年の選挙では147（37%）、 1912年の選挙では190 （47.9%）で決選投票が行われた。^{[ 7 ]}

1871年、帝国議会は382人の議員で構成されていた。^{[ 9 ]} 1874年にアルザス＝ロレーヌ に15の選挙区が追加されたことで、 1918年の帝国の終焉まで397の選挙区が存在した。選挙区は当初、それぞれ約10万人の住民が含まれるように設定されたが、8つの小州は人口が10万人未満であっても独自の選挙区を形成した。選挙区の境界は各ドイツ州の境界に基づいていたため、一部の選挙区は大きく離れた地域で構成されていた。この分断は特にテューリンゲン州で顕著であった。

主に大都市や工業中心地への国内移住によって人口増加率に差が生じたため、個々の選挙区の人口に大きな差が生じた。1912年には、人口7万5千人未満の選挙区が12あり、40万人を超える選挙区も12あり、その中で最大の選挙区はポツダムの第10選挙区で、人口は128万2千人であった。^{[ 10 ]} 1864年の国勢調査に基づいており、その後変更されなかった選挙区の配置は、主に都市に支持基盤を持つ政党にとって不利なものであった。^{[ 11 ]}個々の「小」州と一致する小さな選挙区は、引き続き国会に1人の議員を送り続けた。これは、帝国の連邦構造が、人口に関係なく各州に議席を持つことを要求していたためであり、1912年に人口が約45,000人であったシャウムブルク＝リッペの場合が特にそうであった。 ^{[ 12 ] [ 13 ]}

1869年の選挙法では、人口変動を反映させるために選挙区の境界を調整するのは、行政による法令ではなく議会であると規定されていた。帝国議会は、行政がプロイセン州の選挙で選挙区の境界を常習的に操作していたことから、行政を疑っていた。しかしその後数十年間、議会の一部である連邦参議院は、選挙区の立法による調整を阻止した。

議員はドイツ国民全体の代表者とみなされ、憲法上、指示に拘束されることはなかった。彼らはその地位に基づき訴追を免れ、損失その他の経済的負担に対する補償（賠償）を受け、議員としての政治活動に起因する懲戒処分からも保護されていた。

行政と議会の分離が強く強調された。帝国宰相、あるいは宰相または州政府に所属する国務長官（大臣）に任命された議員は、帝国議会の議席を辞任しなければならなかった。

職業政治家は存在しないという方針だったため、手当は支給されなかった。実際には、議員は時間的余裕があり、かつ議員職を経済的に支えることができなければならなかった。そのため、裕福でない者や公務員でない者は不利な立場にあった。例えば、弁護士やジャーナリストは、議員の職と本業を両立させることができた。マックス・ウェーバーは、プロイセンのユンカー、実業家、年金受給者、高官もこのグループに含めていた。一方、大多数の実業家は、職業上の要求のために自由な時間がほとんどなかった。これは労働者にとってはなおさら当てはまった。

財政的補償は、議員の所属政党や利益団体からの支援によって得られることがあった。社会民主党（SPD）は1876年から議員に一種の給与を支払っていた。多くの国会議員は党の職員や党機関紙の記者としても雇用されていた。1898年には社会民主党議員の約40%が党職員であり、さらに15～20%が社会主義自由労働組合に雇用されていた。保守派陣営では、ドイツ農業連盟（Bund der Landwirte）が国会議員に財政的支援を行い、その見返りに政治的支援を期待していた。産業団体やカトリック教会も同様の行動をとった。1906年には政府資金による経費手当が支給されたが、年間3,000マルクでは生活するには少なすぎた。国会の構成は、こうした財政的措置が職業的政治階級のようなものの発展を防ぐことはできないことを示している。^{[ 14 ] [ 15 ] [ 16 ]}

帝国議会の議事は公開されており（帝国憲法第22条）、^{[ 17 ]}報道機関は議論を広く報道した。選挙期間は1888年までは3年であったが、その後5年になった。^{[ 18 ] [ 19 ]}帝国議会には自主的な集会の権利はなく、皇帝によって毎年招集されたが、これは形式的なものに過ぎなかった。

連邦参議院は皇帝の同意を得て帝国議会を解散することが認められていた。60日以内に新たな選挙が行われなければならず、新しく選出された帝国議会は遅くとも90日後に招集されなければならなかった。帝国議会は1878年、1887年、1893年、1906年の4回しか解散されなかった。^{[ 20 ] [ 21 ]}解散のイニシアチブは常に首相から発せられ、首相は自分を支持する帝国議会の政党が議席を獲得することを期待していた。そのような結果は不確実であり、それが帝国議会の解散回数が少ない主な要因であった。

ドイツ帝国議会は、プロイセン下院の議事規則に基づいて内部組織を構築した。これらの規則は、帝国崩壊後の1922年まで有効であった。

議会委員会の拡大は停滞していた。委員の数は議会政党の勢力によって左右された。長老会議（Seniorenkonvent）では、通常、各政党の指導部のメンバーで構成され、委員長の任命について合意がなされた。ヴァイマル共和国の帝国議会の議事規則とは異なり、委員会の数や任務に関する規定はなかった。^{[ 22 ]}

国会議員は議長と副議長を選出した。議長は議会を対外的に代表し、内部秩序の維持を担った。議長は議題を設定し、議員は過半数の賛成票によってのみこれを否決できた。議長は発言者に対し秩序を保つよう求め、従わない場合は発言権を剥奪したり、議会から退場させたりすることができた。皇帝に関する議論は許されず、もし議員がそのような議論を敢えて行えば、議長が介入した。

連邦参議院の議員は議会で特別な地位を享受していた。彼らは大統領の議事進行権に服さず、発言権を持っていた。^{[ 23 ]}首相自身には発言権はなかったが、実際にはほとんど常に連邦参議院の議員であった。

議会規則には政党に関する記述はなかったが、事実上、政党は決定的な役割を果たしていた。政党は日常的な事務活動を担当する幹部会のメンバーを選出し、議長や委員会の構成を決定した。

帝国における議会グループは、概して同一政党の議員による連合体であった。各政党は、通常はそれぞれの党指導部から執行委員会を選出した。議員会は会員からの拠出金によって運営されていた。議会運営について協議するため、定期的に会合が開かれた。

議会政党に所属する義務はなかった。しかし、除名されるという脅威は、内部規律の重要な手段であった。意見の異なる党員は、投票を棄権することもよくあった。党規律は時が経つにつれてますます普及していった。規律が最も弱かったのは中産階級の政党で、そこでは長い間、個人の投票行動は珍しくなかった。^{[ 24 ] [ 15 ]}

長老会議は、公式の議事規則の枠外で運営されていた。帝国議会の統治機関として、各政党の主要代表者が集まり、議題、委員会の任命、議事手続き上の問題などについて投票を行った。長老会議の決定は多数決ではなく、全会一致で行われた。1890年頃からは、各政党は勢力に応じて代表者を選出するようになった。

帝国議会議長が有力政党出身でない場合、有力政党出身の場合よりも、評議会の指示に従わなければならない度合いが高かった。1884年までは、幹部会メンバーは長老評議会のメンバーではなかった。その後、第一副議長が長老評議会の議長も兼任するようになった。1899年には議長自身がその職務を引き継いだ。^{[ 25 ]}

憲法第23条^{[ 17 ]に基づき、帝国議会の中心的な権利の一つは、法案を提出できること（立法イニシアチブ）と、法案は議会の同意を得て初めて法律となることであった。帝国議会は、これらの権利を連邦参議院（第16条）と共有していた。 [ 17 ]}連邦参議院に代表される州政府の意思に反して法律を施行することはできなかったが、連邦参議院の日常的な憲法生活における重要性は徐々に低下していった。^{[ 26 ] [ 27 ]}

法案の第一読会では、草案の原則に関する一般的な議論のみが行われることになっていた。個々の条項について議論できるのは第二読会になってからだった。その時点で修正案を提出することもできた。第三読会では、第一読会と第二読会の結果を統合することになっていた。新たに提案された動議は、少なくとも30人の議員の支持を得なければならなかった。最後に、草案全体が投票にかけられた。^{[ 28 ]}

帝国議会の中心的な責任は予算権限であり、したがって法律の形で帝国の予算を決定することであった（第69条）。^{[ 17 ]} 1871年から1890年まで首相を務めたオットー・フォン・ビスマルクは3年間の予算を提案したが、帝国議会は1年間の期間を強制した。予算外の支出が発生した場合は、補正予算を可決する必要があった。帝国議会はビスマルクが当初想定していたように総額で投票するのではなく、支出を詳細に内訳し、帝国議会は各項目を個別に議論することができた。このような状況下で、予算の議論は政府の行動全体に関する中心的な議論となった。

軍事予算は当初7年間を基準として設定されていたが、後に5年間に短縮された。軍事予算の削減は非常に困難で、個々の項目に影響を与えようとする試みさえも難航した。新たな軍事予算が採択されるまでの間、議会はドイツ帝国最大の支出分野である軍事予算について発言権を持たなかった。

議会の歳入に対する影響力にも制限があった。間接税と関税は予算よりも長い期間固定されていたため、議会の裁量が制限され、州からの拠出金は帝国議会の権限外であった。議会は新たな歳入を拒否することはできたが、自ら課すことはできなかった。^{[ 29 ] [ 30 ]}憲法第70条は、追加歳入は「帝国の税金が確立されていない限り、帝国の各州を人口に応じて課税することにより徴収され、課税額は合意された予算に従って帝国宰相によって決定される」と規定していた。^{[ 17 ]}

外交政策の分野においても、議会の参加権は制限されていた。国際条約の承認が必要だったのは、関税、貿易、運輸などの分野のみであった（第4条および第11条）。^{[ 17 ]}同盟を結ぶ際には、合意内容を議会に知らせる必要さえなかった。戦争や平和の宣言は皇帝の権限であり、皇帝は連邦参議院の同意は必要としたが、帝国議会の同意は必要としなかった。^{[ 29 ]}

政府のあらゆる活動分野において、国会は請願権または質疑権（大臣に説明を求めることで議事進行を中断する権利）を有していた。質疑には30名の議員の同意が必要であった。首相は国会に出席したり質問に答えたりする義務はなかった。しかし実際には、首相は自らの立場を正当化するために国会に出席することが多かった。

委員会において、行政の統制はさらに強化された。1912年の帝国議会の議事規則の小規模な改正により、各議員が帝国宰相に軽微な質問をする権利が導入された。質問はその後の議論なしに回答された。さらに、審議中の問題を投票に付すことを認めることで、質問権が拡大された。憲法の下では、帝国議会は皇帝の権限である宰相の任命や解任に直接的な影響力を持たなかった。しかし実際には、帝国議会は多数決で法律を可決し、予算を承認しなければならなかったため、帝国議会の意思に反して長期的に政策を実施することはできなかった。したがって、不信任決議の場合には辞任する必要がなかったとしても、宰相は帝国議会の政治的支持を必要とした。^{[ 31 ]}

首相は議会に対して責任を負っていなかったものの、法律や予算については依然として議会の承認を必要としていた。新たに成立した帝国には追加の法律が必要であり、経済と社会がますます複雑化するにつれて、法的規制の必要性がさらに高まった。^{[ 30 ]}時には政府と皇帝の両方が支持する主要な提案を否決することで、帝国議会は立法過程における重要性の高まりを示した。

男子普通選挙（当時最も自由主義的な投票権の一つ）は大規模な政治動員をもたらした。投票率は1871年の51%から1912年には85%に上昇した。^{[ 6 ]}あらゆる種類の政党や利益団体が自らの利益を表明し、それを議会で効果的に行使した。こうして帝国議会は帝国の制度化された意思決定構造においても重要な位置を占めるようになった。^{[ 27 ] [ 32 ]}

国会の政府に対する立場は、その内部政治構成によって左右された。ドイツの多党制では、議会で多数派を形成することが困難であった。ビスマルクは、変動する多数派や従順な連立政権に頼りながら、各党を互いに競わせた。1878年から79年にかけて国会がより保守的になった後、各党は政府の政策に反応するか、あるいは妨害するかのいずれかに終始することが多くなった。各党が妥協する意思が限られていたため、政府は目的を達成しやすくなった。政府は必要に応じて国会を解散させる手段に訴えたが、解散の可能性は常に議会の決定の背景にあった。

ビスマルク時代以降、解体の脅威は次第に重要性を失っていった。固定的な政治的選挙陣営が形成されつつあったことが、この変化に一役買っていた。政府が取り込むべき非投票者はほとんど残っていなかった。1907年の選挙を除けば、新たな選挙によって政府の立場が改善するような変化はもはや起こらなかった。一方で、政治陣営間の対立は激化し続け、政府に対する共同行動はより困難になった。^{[ 33 ]}