第二次シュレースヴィヒ戦争

第二次シュレースヴィヒ戦争（デンマーク語: Den ^anden slesvigske krig、ドイツ語: Deutsch-Dänischer KriegまたはGerman-Danish War ）は、デンマーク・プロイセン戦争またはプロイセン・デンマーク戦争とも呼ばれ、 19 世紀のシュレースヴィヒ＝^{ホルシュタイン}問題をめぐる 2 番目の軍事衝突であった。戦争は 1864 年 2 月 1 日に始まり、プロイセン軍とオーストリア軍がデンマーク領シュレースヴィヒに国境を越えた。デンマークは、ドイツ連邦を代表するプロイセン王国とオーストリア帝国の軍隊と戦った。

第一次シュレースヴィヒ戦争（1848年～1852年）と同様に、この戦争もシュレースヴィヒ、ホルシュタイン、ラウエンブルク公国の支配権をめぐって戦われた。これらの公国の継承をめぐる争いは、デンマーク国王フレデリック7世がドイツ連邦が認める後継者を残さずに死去したことから始まった。戦争は、シュレースヴィヒ公国をデンマーク王国により緊密に結びつけた1863年11月憲法の成立後に始まった。ドイツ側はこれをロンドン議定書の違反とみなした。

戦争は1864年10月30日にウィーン条約によって終結し、デンマークはシュレースヴィヒ公国（デンマーク領のまま残ったエーロ島を除く）、ホルシュタイン公国、ザクセン＝ラウエンブルク公国をプロイセンとオーストリアに割譲した。

1848年、デンマークは初の自由主義憲法を制定した。同時期に、またその影響もあって、ホルシュタインとシュレースヴィヒ南部のドイツ系住民多数派による分離独立運動は、第一次シュレースヴィヒ戦争（1848～51年）で鎮圧された。この戦争で、両地域のドイツ系住民は統一された主権独立国家となる試みに失敗した。当時、デンマーク国王フレデリク7世はホルシュタイン公国とシュレースヴィヒ公国の君主でもあった。しかし、この運動は1850年代と1860年代を通して続いた。デンマークがシュレースヴィヒ公国をデンマーク王国に統合しようと試みる一方で、ドイツ統一の自由主義派は、デンマークが統治するホルシュタイン公国とシュレースヴィヒ公国を大ドイツに含めたいという願望を表明したからである。ホルシュタインは民族的には完全にドイツ人で、1806年以前はドイツの封土であり、 1815年からはドイツ連邦の一部であった。シュレースヴィヒはデンマークの封土であり、言語的には低地ドイツ語、デンマーク語、北フリースラント語が混在していた。

中世以前、シュレースヴィヒの人々はデンマーク語とフリジア語を話しており、18世紀になってもシュレースヴィヒ南部の農村部では依然としてデンマーク語が話されていました。19世紀初頭には、シュレースヴィヒの北部と中部ではデンマーク語が話されていましたが、南部ではドイツ語に言語が移行していました。ドイツ文化は聖職者や貴族の間で優勢であり、デンマーク語は社会的地位が低く、主に農村部の住民によって話されていました。何世紀にもわたり、国王の統治が絶対的であった間は、こうした状況はほとんど緊張を生み出しませんでした。1820年頃に自由主義と平等主義の思想が広まり、ナショナリズムの潮流が現れると、デンマーク人とドイツ人のアイデンティティが混在するようになりました。シュレースヴィヒのドイツ人エリートはドイツの一部となることを望み、デンマーク人はシュレースヴィヒがデンマーク本土にさらにしっかりと統合されることを望んでいました。さらに、バルト海と北海の間のデンマーク海峡を通過する船舶にデンマークが課す通行料に対する不満もありました。その費用を避けるため、プロイセンとオーストリアはキール運河の建設を計画したが、デンマークがホルシュタインを支配している限り、建設は不可能だった。

紛争の多くは、デンマーク国王フレデリク7世の王位継承者をめぐるものであった。ホルシュタインとシュレースヴィヒのドイツ人は、デンマーク王家の分家であるアウグステンブルク家を支持したが、一般のデンマーク人はアウグステンブルク家をあまりにもドイツ的だと考え、ライバルのグリュックスブルク家を好み、グリュックスブルク公クリスティアンを新たな君主とした。クリスティアン公は第一次シュレースヴィヒ戦争（1848～1851年）でデンマーク側についた。イギリスとロシア帝国はともに、北海とバルト海を結ぶデンマーク海峡を、デンマークのような比較的弱い国が支配することを望んでいた。これは、イギリスの場合はバルト海に、ロシアの場合はバルト海から、それぞれの海軍が航行できるようにするためであった。^{[ 3 ]} 1848～49年の第一次シュレースヴィヒ戦争中、ロシアはデンマーク側につくと二度脅迫し、これが戦争の結果を決定づける要因となった。^{[ 3 ]}

1851年に戦争を終結させた平和条約では、シュレースヴィヒ公国はデンマーク王国との関係においてホルシュタイン公国と同様に扱われるべきであると規定されていた。しかし、1850年代後半から1860年代初頭にかけて行われた1848年憲法の改正において、ホルシュタインは改正を承認することを拒否し、コペンハーゲン議会が改正を批准したもののホルシュタインが批准しなかったという危機が生じた。1863年、フレデリク7世が崩御し、新国王クリスチャン9世は、新憲法をシュレースヴィヒとデンマークには適用するがホルシュタインには適用しないと命じた。これは1851年の平和条約と1852年のロンドン議定書に明らかに違反するものであり、プロイセンとドイツ連邦にデンマークに対する開戦理由を与えた。ドイツの立場は、13年前、デンマークのためにイギリス、フランス、ロシアが軍事介入する危険性からプロイセンが譲歩せざるを得なかった時よりもかなり有利になっていた。フランスは植民地問題を抱えており、特にイギリスとの関係が問題だった。オットー・フォン・ビスマルクはオーストリア帝国の協力を得ることに成功し、ドイツ連邦内におけるオーストリアの大国としての地位を確固たるものにした。一方、イギリスはデンマークがロンドン議定書に違反したことに憤慨していた。

この問題におけるデンマーク人の決意を理解するには、デンマーク人がシュレースヴィヒをデンマークの古代の中心地とみなしていたことを理解する必要がある。シュレースヴィヒの南部には、かつてのデンマークのヴァイキングの「首都」ヘーゼビューとダネヴィルケ要塞の遺跡がある。その最初の部分は紀元400～500年頃に建設され、おそらく民族移動の時代にデンマークを移動する部族から守るためであったと考えられる。デンマーク人がこの地域を支配下に置く紀元500年頃以前は、シュレースヴィヒはアングル人の故郷であり、その多くはブリテン島に移住し、後にアングロ・サクソン王国を形成した。残りのアングル人はデンマーク人と同化したと考えられており、実際、初期のイングランド人とデンマーク人が共有したサガからもわかるように、アングル人とデンマーク人は非常に密接な関係にあったようだ。したがって、この地域がもはや完全にデンマークに属していないと示唆することは、シュレースヴィヒに対するデンマーク人の先祖伝来の領有権主張に対する大きな挑発とみなされた。

一方、ドイツ側は中世の歴史に言及した。1326年と1448年には既にデンマーク王がシュレースヴィヒのデンマーク王室からのほぼ完全な独立を認めていた。ドイツ側は、したがってシュレースヴィヒ公国は400年間デンマーク本土の一部ではなく、ドイツのホルシュタイン公国と「永遠に不可分」（up ewich ungedeelt）であり、これはデンマーク王が1460年には既に約束していたことだと主張した。

要するに、デンマーク側はシュレースヴィヒをデンマークの不可分の一部と考えており、ホルシュタインを除外した新憲法を制定することでこれを明確にしようとした。一方、ドイツ側はシュレースヴィヒはホルシュタインと不可分であると考えていた。デンマーク王室が両公国を異なる扱いをしようとするならば、彼らにとって唯一の解決策はデンマークの支配を完全に排除することだった。こうして両者は互いを侵略者とみなしたのである。

プロイセン首相オットー・フォン・ビスマルクは、1862年に国王の命令でその職に任命された。その目的は、プロイセン州議会の自由主義派下院が軍事費増額のための増税に賛成票を投じることを拒否したことで生じた危機を解決することであった。陸軍大臣フォン・ローン将軍が軍事近代化計画の費用を賄うために絶対に必要だと主張していた増税案に州議会が賛成票を投じなかったことが、深刻な政治危機を引き起こした。^{[ 4 ]}事実上、自由主義派が支配する州議会は、軍事に対する「財政権」を主張することで、プロイセンの統治において国王と対等な立場になろうと大胆な試みを行っていたのである。^{[ 4 ]}ホーエンツォレルン家の国王たちは常に軍事を独占する特権を厳重に守っており、ヴィルヘルム1世は軍の近代化のための税金を議会が承認する代わりに議会に譲歩することに断固反対していた。^{[ 4 ]}

外交官ビスマルクが首相に任命されたのは、国王が彼なら軍の支配権を譲歩することなく、州議会に軍事法に基づく税制を承認させることができると信じていたからである。ビスマルクは、他人を威圧するのが好きな粗暴な人物として知られていたが、その気になればかなりの魅力と優雅さも持ち合わせていた。^{[ 5 ]}また、ビスマルクは、一見解決不可能な問題を解決するのに非常に賢明で、既存の体制を維持することに非常に熱心であると認識されており、国王が彼を首相に任命したのは、危機を解決するのに最適な人物だと信じていたからである。^{[ 6 ]}

ビスマルクの「血と鉄」演説は、ドイツの問題は話し合いではなく「血と鉄」によって解決されると述べたもので、軍事費増額のための増税政策に対する自由主義者の支持を得ようとする試みであった。^{[ 7 ]}州議会は要求された増税案への投票を拒否した。^{[ 8 ]}ビスマルクは、州議会と国王が行き詰まった場合、州は州議会の許可なしに税金を徴収する権利があるという「憲法の抜け穴」があると主張し、州議会の同意なしにプロイセン州に税金を徴収するよう命じることで危機を解決した。ビスマルク自身は、この主張がナンセンスであることを個人的に認めていた。^{[ 8 ]}

ビスマルクが州議会の許可なく税金を徴収した行為は明らかに違法かつ憲法違反であり、彼の人気を低下させた。^{[ 9 ]}プロイセンの自由主義者たちはドイツ民族主義者である傾向があり、シュレースヴィヒ＝ホルシュタインの2つの公国を構想中の統一ドイツ国家に含めることを支持していた。ビスマルクは、ドイツ民族主義の名の下に戦争を起こすことが、自由主義者たちをプロイセン国家支持に引き込む方法だと考えていた。戦争はより強力なプロイセン軍の価値を証明し、それによって違法な税金を正当化することになるからである。^{[ 10 ]}

第一次シュレースヴィヒ戦争では、ロシアがデンマーク側に介入する可能性が戦争の結果を決定づける上で決定的な要因となった。^{[ 11 ]}クリミア戦争はロシアの外交政策の姿勢を根本的に変えた。クリミア戦争以前、ロシアはヨーロッパ諸国の中で最も反動的であり、1815年のウィーン会議で確立された現状維持を多かれ少なかれ維持することに最も熱心であった。クリミア戦争後、ロシアはヨーロッパの現状に挑戦する修正主義勢力となり、ヨーロッパの勢力構造を変える可能性のあるあらゆる展開はサンクトペテルブルクで歓迎されるようになった。^{[ 11 ]}さらに、クリミア戦争とその後の出来事により、ロシアがイギリスやフランスと協力する可能性は極めて低くなり、1848年から1850年には存在しなかったプロイセンの行動の余地が生まれた。^{[ 11 ]}

アレクサンドル2世は、プロイセンの強化がフランスを弱体化させる手段になる可能性を見出していた。^{[ 11 ]} 1863年から1864年のポーランド蜂起の間、ナポレオン3世はポーランド寄りの強い立場を取り、サンクトペテルブルクにおけるフランスへの不信感と嫌悪感をさらに高めた（キッシンジャーはこのことを「戦略的軽率さ」の典型的な例として挙げている^{[ 12 ]}）。アレクサンドルは、ビスマルクがプロイセンがデンマーク本土を併合せず、その野望を2つの公国に限定するという保証を与える限り、プロイセン寄りの立場を支持する傾向にあった。

イギリスはデンマークを支援することに最も熱心だったが、イギリスは世界最強の海軍を擁していたものの、志願兵のみで構成されるイギリス陸軍の規模が比較的小さかったため、ロンドンは陸上で必要な軍事力を提供する大陸の同盟国を必要とした。^{[ 13 ]}クリミア戦争は英露関係をひどく悪化させたため、ロンドンとサンクトペテルブルクが危機の間協力することは不可能だった。^{[ 13 ]}さらに、南北戦争では、アメリカ海軍が南部を封鎖し、いわゆる「綿花飢饉」を引き起こし、イギリス経済に深刻な打撃を与えた。イギリスはエジプトという形で綿花の代替供給源を見つけたものの、「綿花飢饉」と封鎖突破船によるアメリカ連合国からイギリスへの綿花の密輸の試みは、多くのアメリカ人がイギリスが南部連合を支援していると認識し、英米間の緊張を著しく高めた。ワシントンとロンドンの間の絶え間ない不信感は、イギリスの外交政策に制約を与え、第二次シュレースヴィヒ戦争中、イギリス軍の大部分がアメリカの侵攻の可能性に備えて現在のカナダに駐留していたため、ロンドンの選択肢を制限した。^{[ 14 ]}

最後に、1857年から1858年のインド大反乱の後、インドにおけるイギリス軍は大幅に増強された。^{[ 14 ]}イギリス軍の大部分がインドとカナダに駐屯していたため、ヨーロッパでの作戦に使えるイギリス軍が不足した。^{[ 14 ]}

1863年7月、イギリスの首相パーマストン卿は次のように演説した。^{[ 14 ]}

私は、フランスやロシアを含むヨーロッパのすべての良識ある人々が、デンマークの独立、領土保全、そして権利が維持されることを望んでいることに満足しています。もし、これらの権利を覆し、独立を侵害しようとするいかなる暴力的な試みがなされたとしても、その結果として、その試みを行った者たちは、デンマークだけでなく、他の国々とも対峙しなければならないことになるだろうと、私たちは確信しています。少なくとも私はそう確信しています。

パーマストンの演説は、シュレースヴィヒ＝ホルシュタイン問題が戦争に発展した場合、イギリスが介入するというデンマークの過剰な期待につながった。しかし、イギリス軍の規模が小さかったため、イギリスがシュレースヴィヒ＝ホルシュタインに介入する能力は限られており、また、アメリカとの緊張関係が続いていたため、イギリスはロシアやフランスなどの他の主要なヨーロッパ列強と連携して行動する必要があった。^{[ 14 ]}要するに、パーマストンの演説はブラフだった。

フランス皇帝ナポレオン3世は、無謀で危険な冒険家として広く知られており、他のすべての列強から広く不信感を抱かれていた。 ^{[ 15 ]} 1861年、ナポレオンはフランスにメキシコ侵攻を命じ、マクシミリアン大公を傀儡皇帝として擁立した。イギリスはメキシコにおけるフランスの計画に反対し、英仏間の緊張が高まり、フランスとイギリスがシュレースヴィヒ＝ホルシュタイン問題で協力する可能性は低くなった。^{[ 14 ]} 1863年11月15日、ナポレオンはパリで演説を行い、「1815年の協定は効力を失った」と述べた。^{[ 16 ]}そこでナポレオンは、ヨーロッパの権力構造の見直しについて話し合うため、20人のヨーロッパの指導者をパリでの会議に招待した。^{[ 16 ]}

計画されていたパリ会議は結局開催されなかったが、ナポレオンがウィーン会議の決定を公然と拒否した策略により、彼は同名のフランス支配下のヨーロッパを復活させようとする指導者と見なされ、他のヨーロッパ列強がフランスと協力する可能性は極めて低くなった。^{[ 16 ]}ナポレオンはシュレースヴィヒ＝ホルシュタイン問題に関してプロイセン寄りの立場を取り、プロイセンの野望が自身の計画に役立つと考えた。^{[ 16 ]}

1863年、ベルリン駐在フランス大使エドゥアール・ドルーアン・ド・リュイはビスマルクに対し、フランスがラインラントの一部を併合することを条件に、プロイセンによるシュレースヴィヒとホルシュタインの2つの公国の併合を支持すると伝えた。^{[ 16 ]}パーマストンが計画されていたパリ会議へのイギリスの参加を拒否したことは、ナポレオン3世にとって侮辱と受け止められ、彼は特に戦争中にプロイセンに対抗するための協力を求めるイギリスの訴えを拒否した。^{[ 14 ]}

長年にわたる緊張の高まりの後、1848年のデンマーク憲法の採択は事態をさらに複雑化させた。多くのデンマーク人は、この新しい自由主義憲法がシュレースヴィヒを含むすべてのデンマーク人に適用されることを望んでいたからである。ホルシュタインとシュレースヴィヒの憲法は身分制に支配されており、社会で最も裕福な人々に大きな権力を与えていたため、シュレースヴィヒとホルシュタインはともに、主にドイツ系の地主階級によって政治的に支配されていた。こうして、デンマークでは立憲君主制、シュレースヴィヒとホルシュタインでは絶対主義という、二つの統治体制が同一国家内に共存することになった。これら三つの地域は、経済・社会改革を推進する自由主義的なデンマーク人大臣と、政治改革に反対する保守派大臣からなる一つの内閣によって統治されていた。このため、実際の立法は行き詰まってしまった。さらに、このいわゆる統一国家（ヘルステーテン）に反対するデンマーク人は、ホルシュタインが政府に参加し、同時にドイツ連邦に加盟することで、ドイツがシュレースヴィヒ、ひいては純粋にデンマークの事柄にまで干渉するようになるのではないかと懸念していた。

同時に、シュレースヴィヒとホルシュタインではドイツの自由主義政治家が政権を握りました。彼らの目標は、両公国を統一し、デンマーク国王からの独立を果たし、主権国家としてドイツ連邦に加盟することでした。そのため、デンマークとドイツの自由主義者の目標は相容れず、1848年に最終的に戦争へと発展しました。ドイツでは、多くの人々がシュレースヴィヒ紛争を解放戦争と捉えていましたが、デンマーク人のほとんどはこれをドイツの侵略とみなしていました。

コペンハーゲンでは、王宮と行政機関の大部分（ほとんどの自由主義政治家とは異なり）が現状維持を厳格に支持した。イギリス、フランス、ロシアなどの外国も同様で、ドイツに有利な弱体化したデンマークや、バルト海への入り口を支配する重要な海軍港キールを含むホルシュタインを獲得したプロイセンを容認しなかった。そのため、1851年にプロイセンがシュレースヴィヒとホルシュタインの反乱軍への支援を撤回せざるを得なくなった後、デンマークは第一次シュレースヴィヒ戦争で反乱軍を打ち破ることができた。しかし、1852年には、シュレースヴィヒを憲法上ホルシュタインと区別なく扱うことを約束せざるを得なくなった。これは、シュレースヴィヒをデンマークに完全に再統合するというデンマークの自由主義者の目標と矛盾するものであった。 1858年、ドイツ連邦は、連邦加盟国であったホルシュタインとラウエンブルクに関するデンマーク王国の「連合憲法」を廃止した。これにより、両公国は以後憲法を持たない状態となったが、連合憲法はシュレースヴィヒとデンマーク本土には引き続き適用された。

世継ぎのいないフレデリク7世が高齢になるにつれ、デンマークの歴代国民自由党内閣は、国王の死後もシュレースヴィヒの支配権を維持することにますます注力するようになった。国王は1863年に特に危機的な時期に崩御した。デンマークとシュレースヴィヒの共同統治に関する11月憲法の草案は、ちょうど完成し、国王の署名を待つばかりだった。新国王クリスチャン9世は、1863年11月18日に深刻な懸念を表明しながらも、やむを得ず憲法草案に署名した。この署名によって、新国王は1852年のロンドン議定書に違反し、プロイセン首相オットー・フォン・ビスマルクに戦争の口実を与えてしまったのである。

この行動は両公国のドイツ人住民の怒りを買い、ビスマルクの主導でドイツ連邦はホルシュタインを連邦軍が占領するよう求める決議を採択した。デンマーク政府はホルシュタインを放棄し、デンマーク軍をシュレースヴィヒとホルシュタインの国境まで撤退させた。その大部分はダネヴィルケの背後に陣取った。戦闘なしに撤退するというこの命令は、一部のデンマーク人兵士の間で不満の声を招いたが^{[ 17 ]} 、軍事的状況から防衛すべき国境を短縮することが賢明であった。また、ホルシュタインとラウエンブルクの行政区はドイツ連邦の一員であったため、撤退しなければ深刻な政治危機、ひいてはロンドン議定書の保証国であるイギリスとの戦争に発展する可能性もあった。

エーベルトフト（北部）、要塞都市フレデリシア（中央）、そして南部のデュッボル付近に設けられるいわゆる「側面陣地」は、南北軸に沿ってユトランド半島を防衛するという戦略を支えるために設計された。この戦略では、制海権を利用して軍を南北に移動させ、侵攻軍をこれらの側面陣地の間で無駄な行軍に閉じ込めることを目的としていた。これにより、（優勢と想定される）侵攻軍は防衛軍を決戦に持ち込む機会を失い、防衛軍は海上輸送による兵力移動によって、脆弱な敵陣地、包囲軍、あるいは分断された軍に対して迅速に兵力を集結させ、反撃する機会を得ることができた。この戦略の政治的側面は、戦争を長期化させ、それによって「列強」が外交的に介入する時間と機会を与えることであった。こうした介入はデンマークにとって有利になると考えられていた。この戦略は第一次シュレースヴィヒ戦争で成功を収めていた。

しかし、デンマーク軍の戦力に対する非現実的な期待と政治レベルでの無能さが、上記の計画に従ってユトランド半島を防衛するという軍司令部の意向を覆し、代わりに南部のシュレースヴィヒ市近郊のダネヴィルケにある歴史的な防衛線（そして伝説上の国境線）上またはその近辺でのユトランド半島の正面防衛を優先させた。そのため、資源はダネヴィルケ線に投入され、側面陣地には投入されなかった。側面陣地は、現代の砲撃に耐えうる近代的な要塞というよりは、戦場の要塞に近い状態のままだった。

ダネヴィルケ線の問題点は、正面攻撃に対しては比較的強固であったかもしれないが、両端が水域や湿地帯に支えられていたことだった。1864年初頭、厳しい冬にこれらの水域や湿地帯が完全に凍結し、ドイツ軍はダネヴィルケ線を迂回することができた。最初の迂回作戦はミスンデ付近で失敗に終わったが、最終的にドイツ軍はダネヴィルケ線の後方に大軍を派遣し、デンマーク軍最高司令部は線を放棄せざるを得なくなった。この決定はデンマーク政府からの直接命令に違反し、デンマークの世論にも反していたため、デ・メザ将軍は指揮権を解かれ、より忠実なゲルラッハ将軍が後任となった。

デンマーク軍はその後、「旧デュッボル」と呼ばれる別の要塞線を占領した。この陣地はユトランド半島の入り口を塞ぐものではなく、バルト海に突き出た半島の先端を塞ぐに過ぎなかった。軍の司令部は、周到に準備されたドイツ軍のデュッボル陣地への包囲とそれに続く攻撃を撃退できるとは考えておらず、政治レベルで軍が海路で撤退し、その後南北軸戦略の原則に基づいて戦争を戦うことを容​​認するだろうと想定していたことはほぼ間違いない。

しかし、政治レベルでは事態の深刻さが理解されず、シュレースヴィヒへの軍事駐留維持を主張する一方で、ドイツ側のより穏健な和平要求を拒否した。そのため、軍はディッボル陣地を「最後の兵士まで」防衛するよう命じられ、結果としてディッボル包囲戦が始まった。

1864年当時、デンマークのコンゲオ川以北に存在した鉄道は、シェラン島のコペンハーゲンからコルソールまでを結ぶ路線と、ユトランド半島北部のオーフスから北西方面へ延びる路線のみであった。コペンハーゲンからデンマーク軍への増援部隊は、鉄道でコルソールまで行き、そこから船でフレンスブルクまで輸送された。嵐や海氷に阻まれなければ、2、3日かかっただろう。公国には良好な鉄道網があったが、フレンスブルクとフスムより北にはなかった。

シュレースヴィヒ市、フレンスブルク、スンダーボルグ、そしてデュッボルはすべて砕石舗装の道路で結ばれており、これが軍隊が通ったルートだった。同じ道路はフレンスブルクからフレゼリシアとオーフスへと続いており、後にプロイセン軍がユトランド半島に侵攻した際にもこのルートが用いられた。

1863年11月18日、デンマーク国王クリスチャン9世は、シュレースヴィヒとデンマークの両国に共通の継承法と議会を定めるいわゆる「11月憲法」に署名した。ドイツ連邦はこれを1852年のロンドン議定書違反とみなした。11月28日、ドイツ議会は、継承問題の解決と議会が承認する政府からの新たな代表の指名までの間、ホルシュタイン公国とラウエンブルク公国のデンマーク代表を解任した。1863年12月24日、連邦の代理として（ホルシュタインに対する連邦処刑の一環として）、ザクセン軍とハノーファー軍がホルシュタインに進軍した。両公国の継承権を主張するフリードリヒ8世は、ドイツ兵と忠実なホルシュタイン人に支えられ、ホルシュタイン政府の支配権を握った。

再編成後初のプロイセン軍の戦闘では、その有効性が明白に証明された。オーストリア軍はこれを無視し、18か月後の普墺戦争で大きな代償を払うことになった。また、このことは、ドイツ諸邦において、プロイセンだけが外部からの侵略から他のドイツ諸邦を守ることができるという認識につながった。（ドイツ統一を参照。）プロイセンとオーストリアは、1865年8月14日のガスタイン条約に基づき、それぞれシュレースヴィヒとホルシュタインの行政権を引き継いだ。約20万人のデンマーク人がドイツの支配下に入った。^{[ 26 ]}

敗北後、クリスチャン9世はデンマーク政府の裏でプロイセンに接触し、デンマークがシュレースヴィヒとホルシュタインとの統一を維持できるならば、デンマーク全土がドイツ連邦に加わることができると申し出た。この提案は、シュレースヴィヒにおけるデンマーク人とドイツ人の間の民族紛争が未解決のままになることを恐れたビスマルクによって拒否された。クリスチャン9世の交渉は、マルグレーテ2世女王から王室文書へのアクセスを許可されたトム・ブク＝スウィエンティによる2010年の著書『 Dommedag Als』で出版されるまで公には知られていなかった。^{[ 27 ]}

1866年のプラハ条約は、デンマークによる両公国の割譲を承認したが、北シュレースヴィヒがデンマークの支配下に戻ることを望むかどうかを決定するための住民投票を実施することを約束した。しかし、この条項は1878年にプロイセンとオーストリアの決議によって一方的に破棄された。

フランスが何世紀にもわたって享受してきたドイツにおける権力構造に対する支配力（リシュリュー枢機卿以来）が失われ、ドイツの台頭を招き、最終的に第一次世界大戦へと至った。^{[ 12 ]}

ドイツへの影響

ビスマルクは第二次シュレースヴィヒ戦争で勝利し、プロイセン自由主義者の支持を得て政権を樹立した。戦争後、自由主義者が多数を占める州議会は、ビスマルクが州議会の同意なしに徴収した税金の問題でビスマルクに屈服した。^{[ 31 ]}第二次シュレースヴィヒ戦争はプロイセン自由主義の衰退の始まりを告げるものであった。イギリスの歴史家ブライアン・ボンドは、ビスマルクに反対していたプロイセン自由主義者が「武力によって達成された国家統一の訴えに極めて影響されやすかった」と指摘している。^{[ 32 ]}プロイセンのデンマークに対する勝利は、自由主義者が多数を占める州議会に対するプロイセン国家の勝利でもあった。州議会はデンマークに対する勝利の国民的熱狂に巻き込まれ、おとなしくビスマルクに屈服し、ビスマルクが課した違法な税金を遡及的に合法化することに賛成票を投じた。^{[ 32 ]}プロイセン自由主義者のナショナリズムは彼らの自由主義よりも強く、戦争の結果、プロイセン自由主義者は概してビスマルクに反対することをやめ、代わりに彼の支持者となった。^{[ 32 ]}特に、かつて彼を不人気にしたビスマルクの違法な課税方法は、彼の偉大さの証と見なされ、ビスマルクは1850年憲法に違反したことで称賛されるようになった。^{[ 32 ]}こうして、ビスマルクはプロイセン国家に対する自由主義者の挑戦を終わらせた。^{[ 32 ]}

1898年にビスマルクが死去した後、ドイツではビスマルクは巨大な個人崇拝の対象となり、超人的な偉人、ついにドイツ統一を達成した「偉大な救世主」として描かれた。^{[ 33 ]}ドイツの外交官ハリー・ケスラー伯爵は、1935年にフランスに亡命中に悲しげに、20世紀初頭までにドイツの中産階級は政治的見解において「ビスマルク的」になりすぎて「致命的な雰囲気」が作り出され、ビスマルクが築いた国家に少しでも批判的な見解を持つ者は追放者となったと書いた。^{[ 34 ]}ヴァイマル共和国では、ドイツの保守派はビスマルクを偉大な人物として記憶することで、ヴァイマル共和国を「ビスマルクの精神に反する」ものとして正当性を失わせようとした。^{[ 35 ]}ドイツの保守派の物語では、1918年の11月革命は、ドイツが戦争に勝利する寸前だったとされる時に、第一次世界大戦でのドイツの敗北を引き起こしたとされる「背後からの刺傷」としてだけでなく、ビスマルクの遺産の拒絶としても描かれていた。^{[ 36 ]}ヴァイマル共和国を建国した人々が、自由主義者、社会民主党員、そしてツェントルム（いずれもビスマルクが「帝国の敵」と非難したグループ）であったという事実は、ヴァイマル共和国を存在すべきではない非合法国家として提示するために利用された。^{[ 36 ]}保守派の「ビスマルク崇拝」の物語の中心にあったのは、ヴァイマル共和国のような民主的な議会制政府は弱体で非効率的であり、ドイツに必要なのは、ドイツを強力な国家として認めさせるために必要なことを何でもする冷酷な独裁者である総統（「指導者」）であるというテーマだった。[ 37 ]ビスマルクが^1862年に違法な税金を課し、それによってプロイセンが1864年にデンマークを破ることができた方法は、「ビスマルク崇拝」の物語の中で、プロイセン・ドイツ国家のより大きな利益のために必要であれば法律を破る、ドイツに必要な指導者の例として提示された。^{[ 38 ]}  

人道支援への影響

第二次シュレースヴィヒ戦争は、1863年に赤十字運動が設立されてから初めて戦われた戦争でした。デンマークとプロイセンは既に国内赤十字社を設立しており、国際赤十字委員会は彼らの活動を評価するためにオブザーバーを派遣しました。両国の赤十字社は病院を設立し、負傷兵に公平な治療を提供し、その活動は国際的に新聞で報道されました。この戦争は、黎明期の赤十字運動に注目を集め、運動にボランティアを募らせました。^{[ 40 ]}

デンマークの作家ヘルマン・バングは、1889年に出版された小説『ティネ』の中で、戦争とそれがアルス島に及ぼした影響について描いた。この作品は英語を含む多くの言語に翻訳されており、印象派小説の代表作とされている。

アイルランドの小説家アースキン・チャイルダーズは、小説『砂の謎』（1903年）の中で、主人公のデイヴィスとカルザーズがバルト海ヨット旅行中にスンダーボルグに立ち寄った際、（当時存在していた）ドイツの勝利記念碑であるディッボルに遭遇する場面で、ディッボルについて言及している。

M・R・ジェームズの短編小説「第13号」では、戦争への言及がある。「これが、私がよく耳にするデンマーク人の勇気なのか？あそこにドイツ人はいない。もしいたとしても、我々の5対1の戦力差だ。」と彼は言った。

2014年のデンマークのテレビシリーズ「1864」は第二次シュレースヴィヒ戦争を描いている。^{[ 41 ]}

映画『救世主』の主人公は、第二次シュレースヴィヒ戦争の退役軍人で、アメリカに移住する。

• プロイセンが関わった戦争と戦闘
• ベルリン戦勝記念塔
• 1864（テレビシリーズ）
• 第一次シュレースヴィヒ戦争

• デンマーク軍事史 – シュレースヴィヒ戦争（デンマーク語）
• デンマーク軍事史 – 1864年の戦争に関する記事（デンマーク語）
• デンマーク海軍史 – 1864年の戦争におけるデンマーク海軍の作戦行動に関する記述（英語）
• デンマーク陸軍第8旅団 2020年8月8日アーカイブ（ウェイバックマシン、デンマーク語）
  • デンマーク語から英語への自動翻訳
• ホルシュタイン連隊がレンツブルクの要塞から移動
• シュレースヴィヒ市周辺地域の詳細地図（ 2020年8月8日、ウェイバックマシンにアーカイブ済み）
• ダネヴィルケ東部の地図（ 2020年8月8日、ウェイバックマシンにアーカイブ済み）