Loading article…
ビジネス倫理（企業倫理とも呼ばれる）は、ビジネス環境で発生する可能性のある倫理原則や道徳的または倫理的な問題を考察する応用倫理または職業倫理の一形態です。これはビジネス行動のあらゆる側面に適用され、個人および組織全体の行動に関係します。 [ 1 ]これらの倫理は、個人、組織の声明、または法制度に由来します。これらの規範、価値観、倫理的および非倫理的な慣行は、ビジネスを導く原則です。[ 2 ]
ビジネス倫理とは、現代の組織基準、原則、価値観、規範など、企業組織における個人の行動や振る舞いを規定する概念を指します。ビジネス倫理には、規範的ビジネス倫理と記述的ビジネス倫理という2つの側面があります。企業活動や専門分野として、この分野は主に規範的な側面が強いと言えます。一方、企業行動を理解しようとする研究者は、記述的な手法を用います。ビジネス倫理上の問題の範囲と量は、利益最大化行動と非経済的な懸念事項との相互作用を反映しています。
1980年代から1990年代にかけて、大手企業と学術界の両方において、企業倫理への関心が劇的に高まった。例えば、今日ではほとんどの大手企業が、倫理規定や社会的責任憲章といった項目で、非経済的価値への取り組みを表明している。
アダム・スミスは1776年に、「同業者同士が、たとえ娯楽や気晴らしのために集まったとしても、会話は必ずと言っていいほど、公共に対する陰謀、あるいは価格をつり上げるための策略で終わる」と述べた。[ 3 ]政府は、法律や規制を用いて、企業が有益だと考える方向に行動を誘導する。倫理は、政府の統制が及ばない領域や行動の詳細を暗黙のうちに規制する。事業を展開する地域社会との関係や感受性が限られている大企業の出現は、正式な倫理制度の発展を加速させた。[ 4 ]
倫理的な地位を維持することは、企業の経営者の責任です。1990年の『ビジネス倫理ジャーナル』の記事によると、「倫理的な行動を管理することは、今日の企業組織が直面する最も広範かつ複雑な問題の一つである」とのことです。[ 5 ]
ビジネス倫理は、それぞれの歴史的時代の規範を反映しています。時が経つにつれて規範は変化し、受け入れられていた行動が不適切になることがあります。ビジネス倫理とそれに伴う行動も同様に変化してきました。ビジネスは奴隷制度[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]、植民地主義[ 9 ] [ 10 ]、冷戦[ 11 ]に関わっていました。
「ビジネス倫理」という用語は、1970年代初頭に米国で一般的に使われるようになりました。1980年代半ばまでに、ビジネス倫理に関する少なくとも500のコースが4万人の学生に提供され、ビジネス倫理の専門学会、センター、ジャーナルによってサポートされた約20冊の教科書と少なくとも10冊のケースブックが使用されました。ビジネス倫理協会は1980年に設立されました。ヨーロッパのビジネススクールは、1987年以降、ヨーロッパビジネス倫理ネットワークを皮切りにビジネス倫理を採用しました。[ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] 1982年には、この分野で最初の単著が出版されました。[ 15 ] [ 16 ]
企業は、1980年代後半から1990年代初頭にかけて、貯蓄貸付組合危機などの当時のビジネススキャンダルから距離を置こうとして、自社の倫理的地位を強調し始めた。ビジネス倫理の概念は、冷戦終結までに学者、メディア、企業の注目を集めた。[ 13 ] [ 17 ] [ 18 ]しかし、ビジネス慣行に対する批判は、起業家の自由を侵害するとして攻撃され、批判者は共産主義者を支持していると非難された。[ 19 ] [ 20 ]これにより、メディアと学界の両方でビジネス倫理の議論は頓挫した。[ 21 ]企業の倫理的行動を支援するために、防衛産業ビジネス倫理行動イニシアチブ（DII）が設立された。この時代は、関税や障壁を撤廃し、ますますグローバル化する環境の中で企業が合併や売却を可能にする、自主規制と自由貿易の信念と支持が始まった。
ビジネス倫理に関する最も初期の記述の一つは、紀元前300年から紀元後7世紀まで様々な年代に書かれたタミル語の書物『ティルックラル』に見られ、ティルヴァッルヴァルに帰せられています。多くの詩句がビジネス倫理について論じており、特に第113節、第474節、第426節、第140節では変化する環境への適応について、第462節と第677節では様々な仕事の複雑さを学ぶことについて論じています。[ 22 ] [ 23 ] [ 24 ]
ビジネス倫理は、企業の根本的な目的を決定することを目的とする企業の哲学を反映しています。ビジネス目的とは、企業が存在する理由を表すものです。現代のビジネス目的に関する議論は、リチャード・R・エルズワース[ 25 ] 、ピーター・ドラッカー[ 26 ]、ニコス・ムルコギアンニス[ 27 ]などの思想家の見解によって刷新されています。ミルトン・フリードマンなどの以前の見解では、企業組織の目的は株主のために利益を上げることであるとされていました[ 28 ]。しかしながら、株主の富を最大化するという目的は、しばしば「従業員の意欲を高めることができない」のです。実際には、多くの非株主も企業の経済活動から利益を得ています。その中には、契約上の報酬やそのより広範な影響を通じて従業員が、購入の選択から得られる有形または無形の価値を通じて消費者が、そして課税や企業が社会活動に参加する場合の関与を通じて社会全体がいます。[ 25 ] [ 26 ] [ 27 ]一方、企業の目的が株主利益の最大化である場合、他の懸念事項のために利益を犠牲にすることは、受託者責任の違反となります。法人組織は法人格を有しますが、これは自然人のすべての権利と義務を法的に有することを意味するものではありません。
倫理とは、私たちが日々下す決断を律する規則や基準のことです。多くの人は「倫理」を良心や単純な「正しい」「間違っている」という感覚で捉えます。一方、倫理とは、家族、信仰、伝統、コミュニティ、法律、そして個人の慣習によって各人に深く根付いた、個人の行動を律する内的な規範であると考える人もいます。企業や専門職団体、特に免許交付機関は、一般的に、その分野のすべての人に求められる職業上の行動基準を規定する倫理規定を文書化しています。「法律」と「倫理」は同義語ではなく、特定の状況における「合法的な」行動と「倫理的な」行動が必ずしも同じであるとは限りません。立法機関や行政機関によって制定された法令や規則が「法律」を定めます。かつて米国では奴隷制度が合法でしたが、他人を奴隷にすることが「倫理的な」行為だったとは誰も言わないでしょう。
経済学者のミルトン・フリードマンは、企業の経営幹部の「責任は 、一般的に、法律に明記されているものと倫理的慣習に明記されているものの両方を含む社会の基本ルールに従いながら、できるだけ多くの利益を上げることである」と書いた。[ 29 ]フリードマンはまた、「責任を負うことができるのは個人だけである 。企業は責任を負うことはできない。したがって、問題は、企業の経営幹部が法律の範囲内にとどまる限り、株主のためにできるだけ多くの利益を上げること以外に、事業活動において責任を負うのかということである。そして、私の答えは、いいえ、彼らには責任はない」とも言った。[ 29 ] [ 30 ] [ 31 ]この見解はフリードマン・ドクトリンとして知られている。2011年に複数の国で行われた調査では、「情報に通じた一般市民」の間でこの見解への支持が30～80%に及んでいることがわかった。[ 32 ]ロナルド・ドゥスカとジャック・コーリーは、フリードマンの議論を実用主義的というよりは結果主義的または功利主義的だと評している。フリードマンの議論は、企業の自由が無制限であれば長期的には最も多くの人々に利益をもたらすことを示唆している。[ 33 ]ドゥスカは、フリードマンがビジネスの2つの全く異なる側面を区別できなかったと主張した。(1)一般的に利益によってビジネスに参加する動機となる個人の動機と、(2)社会的に認められたビジネスの目的、つまり人々がビジネスの存在を許容する理由である、人々に商品やサービスを提供することである。[ 34 ]したがって、利益を上げることがビジネスの唯一の関心事であるというフリードマンの主張は誤りであるとドゥスカは主張した。[ 34 ]
ピーター・ドラッカーはかつて、「ビジネス倫理は別個のものではなく、また必要もない」と述べ、個人の倫理基準があらゆるビジネス状況に適用されることを示唆した。[ 35 ]しかし、ドラッカーは別の箇所で、会社の取締役の究極的な責任は害を及ぼさないことである、つまり「まず害をなすなかれ」であると述べている。[ 36 ]
哲学者であり作家でもあるアイン・ランドは、ビジネス倫理にも適用される合理的な利己主義の考え方を提唱した。 [ 37 ]彼女は、起業家は自身の幸福に責任を負わなければならず、ビジネスはその幸福を得るための手段であると強調し、起業家は他の誰かの利益に奉仕する必要はなく、誰も彼の仕事に権利はないと主張した。
ビジネスの別の見方としては、企業は企業の社会的責任（CSR）を示さなければならないというものがある。これは、倫理的な企業は、利益や他の目標を犠牲にしてでも、事業を展開するコミュニティの責任ある市民として行動しなければならないことを示す包括的な用語である。[ 38 ] [ 39 ]米国や他のほとんどの国では、企業は法的にいくつかの点で人として扱われる。たとえば、企業は財産の所有権を保持したり、訴訟を起こしたり、訴訟を起こされたりすることができ、課税の対象となるが、言論の自由の権利は制限されている。これは、企業が独立した倫理的責任を負っていることを示唆していると解釈できる。Duskaは、利害関係者は企業が倫理的であることを期待しており、その期待に反することは企業にとって逆効果になるはずだと主張した。[ 34 ]
倫理的問題には、企業と従業員、サプライヤー、顧客、近隣住民との間の権利と義務、株主に対する受託者責任が含まれます。異なる企業間の関係に関する問題には、敵対的買収や産業スパイが含まれます。関連する問題には、コーポレートガバナンス、企業の社会的起業家精神、政治献金、企業過失致死罪の導入に関する倫理的議論などの法的問題、企業の倫理方針のマーケティングが含まれます。[ 40 ] 2012年後半にビジネス倫理研究所とイプソスMORIが発表した調査によると、英国におけるビジネス倫理に関する国民の関心の3つの主要分野は、役員報酬、法人税回避、贈収賄と汚職です。[ 41 ]
企業サイコパスが責任者になると、組織全体の倫理基準が損なわれる可能性があります。 [ 42 ]これは、企業とその業績だけでなく、企業サイコパスの下で働く従業員にも影響を及ぼします。企業サイコパスが社内で出世する方法は、操作、策略、いじめです。彼らは、社内で自分の本当の性格や意図を隠すことができる方法でこれを行います。
金融は根本的に社会科学の一分野である。[ 43 ]この分野は行動経済学、社会学、[ 44 ]経済学、会計学、経営学と境界を接している。負債と株式の組み合わせ、配当政策、代替投資プロジェクト、オプション、先物、スワップ、その他のデリバティブの評価、ポートフォリオの分散化など、技術的な問題も扱う。金融は倫理的負担のない分野だと誤解されることが多い。[ 43 ] 2008年の金融危機は、米国と欧州の金融機関や金融規制機関の責任者の倫理を批判する声を引き起こした。[ 45 ]金融倫理が見過ごされるもう一つの理由は、金融の問題が倫理ではなく法律の問題として扱われることが多いからである。[ 46 ]
アリストテレスは「ポリスの目的と目標は善き生活である」と述べた。[ 47 ]アダム・スミスは善き生活を物質的な富と知的・道徳的な人格の卓越性という観点から特徴づけた。[ 48 ]スミスは『国富論』の中で、「すべては自分たちのため、他人のためには何もしないというのは、世界のあらゆる時代において、人類の支配者たちの卑劣な格言であったようだ」と述べている。[ 49 ]
しかし、新自由主義のイデオロギーに影響を受けた経済学者の一部は、経済学の目的を財とサービスの消費と生産の加速による経済成長の最大化と解釈した。新自由主義イデオロギーは、金融を経済学の一要素からその中核へと位置づけた。このイデオロギーの支持者は、「金融抑圧」の束縛から解放された無制限の金融フローが、貧困国の成長に最も役立つと主張している。この理論は、開かれた金融システムが外国資本の流入を促進することで経済成長を加速させ、それによって貯蓄、投資、雇用、生産性、そして「福祉」のレベルを高め、[ 50 ] [ 51 ] [ 52 ]腐敗を抑制すると主張している。新自由主義者は、政府が資本フローに対する規制を最小限に抑え、金融システムをグローバル市場に開放することを推奨した。[ 53 ] [ 54 ] [ 55 ] [ 56 ]しかし、この推奨は、さまざまな倫理哲学の学派から批判を受けた。実用主義的な倫理学者の中には、これらの主張は反証不可能で先験的であると考える者もいるが、だからといって勧告がそれ自体で偽りや非倫理的になるわけではない。[ 57 ] [ 58 ] [ 59 ]経済成長を最高値に引き上げることは、必然的に福祉が従属することを意味するが、支持者はこれに異議を唱え、経済成長は既知の代替案よりも多くの福祉をもたらすと述べている。[ 60 ]歴史が示すように、規制された企業も規制されていない企業も常に倫理的に行動するとは限らないため、どちらの体制も倫理的な万能薬を提供するものではない。[ 61 ] [ 62 ] [ 63 ]
発展途上国に対し、経済を多国籍金融企業に無条件に開放するよう求める新自由主義的な勧告は、一部の倫理学者から激しく反対された。[ 64 ] [ 65 ] [ 66 ] [ 67 ] [ 68 ]規制緩和と経済開放が腐敗を減らすという主張も反対された。 [ 69 ] [ 70 ]
ドブソンは、「合理的なエージェントとは、個人的な物質的利益を際限なく追求する者のことである。本質的に、金融において合理的であるということは、個人主義的、物質主義的、競争的であるということである。ビジネスは個人が行うゲームであり、すべてのゲームと同様に、目的は勝つことであり、勝利は物質的な富のみによって測られる。この学問分野において、この合理性の概念は決して疑問視されることはなく、実際、企業理論の必要不可欠な条件となっている」と述べている。[ 71 ] [ 72 ]この見方では、金融倫理は株主の富の数学的関数である。このような単純化された仮定は、かつては数学的に堅牢なモデルを構築するために必要であった。しかし、シグナリング理論とエージェンシー理論は、このパラダイムをより現実的なものへと拡張した。[ 73 ]
公正な取引慣行、取引条件、金融契約、販売慣行、コンサルティングサービス、納税、内部監査、外部監査、役員報酬も、財務および会計の範疇に含まれる。[ 46 ] [ 74 ]企業の倫理的/法的不正行為には、創造的な会計、利益操作、誤解を招く財務分析、インサイダー取引、証券詐欺、贈収賄/キックバック、便宜供与金などがある。企業外では、バケットショップや外国為替詐欺は金融市場の犯罪的操作である。事例としては、会計スキャンダル、エンロン、ワールドコム、サティヤムなどがある。[ 75 ]
人材管理は、採用選考、オリエンテーション、業績評価、研修と能力開発、労使関係、健康と安全の問題といった活動領域を占めています。 [ 76 ]ビジネス倫理学者は、労働倫理に対する姿勢が異なります。一部の学者は、平等な職場と労働の尊厳を支持しているかどうかに基づいて、人材政策を評価します。[ 77 ] [ 78 ]
雇用そのもの、プライバシー、同等の価値に応じた報酬、団体交渉（およびその反対）などの問題は、不可侵の権利[ 79 ] [ 80 ]または交渉可能な権利[ 81 ] [ 82 ] [ 83 ] [ 84 ] として見なすことができる。年齢による差別（若者または高齢者を好む）、性別/セクシャルハラスメント、人種、宗教、障害、体重、魅力による差別。差別を是正するための一般的なアプローチは、アファーマティブアクションである。
採用された従業員は、時折の生活費増加や、功績に基づく昇給を受ける権利があります。しかし、昇進は権利ではなく、資格のある応募者よりも空きが少ないことがよくあります。会社に長く勤めている従業員が昇進を見送られるのは不公平に思えるかもしれませんが、それは非倫理的ではありません。雇用主が従業員に適切な配慮をしなかったり、昇進に不適切な基準を使用したりした場合にのみ、非倫理的になります。[ 85 ]雇用主は、何が非倫理的で何が違法であるかの違いを知っておく必要があります。行為が違法であれば、それは法律を破っていることになりますが、行為が道徳的に間違っているように見える場合は、それは非倫理的です。職場では、非倫理的であることは違法であることを意味するのではなく、OSHA（労働安全衛生局）、EEOC（雇用機会均等委員会）、およびその他の法的拘束力のある機関によって定められたガイドラインに従う必要があります。
求職者は、知的財産の保護や内部告発など、雇用主に対する倫理的な義務を負っている。
雇用主は職場の安全を考慮しなければならず、これには職場環境の改善、適切な研修の実施、または危険情報の開示などが含まれる場合があります。これは、職場の場所や業務の種類によって異なり、従業員および従業員以外の関係者を保護するための職場安全基準への準拠が必要となる場合があります。
移民、貿易政策、グローバリゼーション、労働組合運動などのより大きな経済問題は職場に影響を与え、倫理的な側面も持ち合わせていますが、多くの場合、個々の企業の管轄範囲を超えています。[ 79 ] [ 86 ] [ 87 ]
例えば、労働組合は雇用主に労働者の適正手続きを確立するよう促すかもしれないが、持続不可能な報酬や労働規則を要求することで雇用喪失を引き起こす可能性もある。 [ 88 ] [ 89 ] [ 90 ] [ 91 ] [ 92 ] [ 93 ] [ 94 ] [ 95 ] [ 96 ]
企業が採用する多くの人材管理戦略の中には、従業員を創造的なエネルギーの源泉であり職場の意思決定への参加者とみなす「ソフト」なアプローチ、明確に統制に焦点を当てた「ハード」なバージョン[ 97 ]、哲学、文化、合意を重視するZ理論[ 98 ]などがあります。しかし、倫理的な行動を保証するものはありません[ 99 ]。持続的な成功には、人道的に扱われ満足している労働力が必要だと主張する研究もあります[ 100 ] [ 101 ] [ 102 ] 。
調達分野における倫理的行動には、公平性の原則の遵守、優遇措置の回避、サプライヤーとその従業員に関する不正行為の排除が含まれます。会員向けに倫理的調達評価を提供する英国勅許調達供給協会[ 103 ]は、 「倫理的であることはビジネス界に限ったことではなく、消費者も購買決定において倫理的な選択をすることができることを認識することが重要である」と述べています[ 104 ] 。
マーケティング倫理が成熟したのは1990年代になってからのことである。[ 105 ]マーケティング倫理は、徳倫理、義務論、帰結主義、実用主義、相対主義といった倫理的観点からアプローチされた。[ 106 ] [ 107 ]
マーケティング倫理は、マーケター（およびマーケティング機関）が従うべき原則、価値観、および/または考え方を扱います。[ 108 ]マーケティング倫理は、収益性とその他の懸念事項との間の潜在的な対立という前述の問題を超えて、議論の的となる領域でもあります。倫理的なマーケティングの問題には、冗長または危険な製品/サービスのマーケティング、[ 109 ] [ 110 ] [ 111 ] 環境リスクに関する透明性、遺伝子組み換え生物などの製品成分に関する透明性[ 112 ] [ 113 ] [ 114 ] [ 115 ]起こりうる健康リスク、財務リスク、セキュリティリスクなど、[ 116 ]消費者のプライバシーと自律性の尊重、[ 117 ]広告の真実性と価格設定および流通の公正さが含まれます。[ 118 ]
ボルガーソンとシュローダー（2008）によれば、マーケティングは個人の他者に対する認識や他者との交流に影響を与える可能性があり、その認識や交流を歪めないようにする倫理的責任があることを意味する。[ 119 ]
マーケティング倫理には、価格設定慣行が含まれ、これには価格カルテルなどの違法行為や、価格差別や価格スキミングなどの法的措置が含まれます。グリーンウォッシング、おとり商法、シリング、バイラルマーケティング、スパム（電子メール）、ねずみ講、マルチレベルマーケティングなど、特定の販促活動が批判を浴びています。広告に関しては、攻撃的な広告、サブリミナルメッセージ、広告における性的な表現、学校でのマーケティングなどが問題視されています。
ビジネスや経営の研究者は、買い手と供給者の関係、ネットワーク、提携、合弁事業など、組織間のさまざまな形態の関係における倫理的問題に多大な注意を払ってきた。[ 120 ]特に取引費用理論とエージェンシー理論に基づいて、彼らは、例えば怠慢、引き抜き、その他の欺瞞的な行動を通じて、パートナー間の日和見主義的で非倫理的な慣行のリスクを指摘している。[ 121 ] [ 122 ]一方、組織間関係の研究は、非倫理的な慣行を防止し、その結果を軽減するための公式および非公式のメカニズムの役割を観察してきた。特に、倫理的問題を管理するために、パートナー間の公式契約と関係規範の重要性について議論している。
利害関係者は企業にとって最も重要な要素であるため、主な関心事は企業が倫理的に行動しているか、非倫理的に行動しているかを判断することです。企業の行動や決定は、倫理的問題や法的問題になる前に、まず倫理的であるべきです。「政府、地域社会、社会の場合、単なる倫理的問題が法的議論になり、最終的には法律になる可能性がある。」[ 123 ]いくつかの新たな倫理的問題は次のとおりです。
ビジネス倫理のこの分野は通常、製品や生産プロセスが不必要に害を及ぼさないようにする企業の義務を扱います。リスクゼロで生産および消費できる商品やサービスが少数あるため、倫理的な道筋を決定することは困難です。場合によっては、消費者はタバコ製品のように、自分たちに害を及ぼす製品を要求することがあります。生産は、汚染、生息地の破壊、都市のスプロール現象など、環境への影響を伴う可能性があります。原子力発電、遺伝子組み換え食品、携帯電話などの技術の下流への影響は、十分に理解されていない可能性があります。予防原則は、結果が完全に理解されていない新しい技術の導入を禁止する可能性がありますが、その原則は産業革命以降に導入された最新の技術を禁止することになります。製品テストのプロトコルは、人間と動物の両方の権利を侵害しているとして批判されています。環境に責任のある企業や動物実験を行わない企業に関する情報を提供する情報源もあります。
property の語源はラテン語のpropriusであり、[ 126 ]これは「性質」、「品質」、「自分の」、「特別な特徴」、「適切な」、「本質的な」、「固有の」、「規則的な」、「正常な」、「本物の」、「徹底した、完全な、完璧な」などを意味します。 property という言葉は価値を帯びており、適切さや尊敬に値するという個人の資質と結びついており、所有権に関する問題も含意しています。「適切な」人は自分自身に忠実であり、したがって本物で、完璧で、純粋です。[ 127 ]
財産に関する近代的な議論は、17世紀初頭の当時の神学的な議論の中で出現した。例えば、ジョン・ロックは、神が「地球とすべての下等な生き物をすべての人間の共有物として作った」と述べて、財産権を正当化した。[ 128 ] [ 129 ]
1802年、功利主義者のジェレミー・ベンサムは「財産と法律は共に生まれ、共に死ぬ」と述べた。[ 130 ]
財産所有権の論拠の一つは、国家や他者による干渉を受けない範囲を個人の周りに広げることで、個人の自由を強化するというものである。[ 131 ]この観点から見ると、財産権は絶対的なものであり、財産は法的保護に先立つ特別な特徴を持っている。ブラックストーンは財産を「宇宙における他のいかなる個人の権利も完全に排除して、一人の人間が世界の外部の事物に対して主張し行使する唯一かつ専制的な支配」と概念化した。[ 132 ]
17世紀から18世紀にかけて、奴隷制度はアメリカを含むヨーロッパの植民地に広がり、植民地議会は奴隷の法的地位を財産の一形態として定義した。
神学的正当化と結びついて、財産は本質的に自然なものであり、神によって定められたものとみなされた。後に所有権として意味を持ち、ロック、ジェファーソン、そして18世紀と19世紀の多くの知識人にとって土地、労働、あるいはアイデアとして自然に見えた財産と、奴隷に対する財産権は、同じ神学的かつ本質主義的な正当化を持っていた[ 133 ] [ 134 ] [ 135 ] [ 136 ] [ 137 ] [ 138 ]。奴隷に対する財産権は神聖な権利であると さえ主張された[ 139 ] [ 140 ]。ウィチェクは、「しかし、奴隷制度は連合規約の下よりも憲法の下でより明確かつ明示的に確立された」と述べている[ 141 ] 。 1857年の判決で、米国最高裁判所長官ロジャー・B・トーニーは、「奴隷に対する財産権は憲法で明確かつ明示的に確認されている」と述べた。
新自由主義者は、私有財産権は交渉の余地のない自然権であると主張する。[ 142 ] [ 143 ]デイヴィスは、「財産は、法が法人間の関係に付与する意義の結果にすぎないという点で、他の法的カテゴリーと何ら変わりはない」と反論する。[ 144 ]シンガーは、「財産は権力の一形態であり、権力の分配は最高位の政治的問題である」と主張する。[ 145 ] [ 146 ]ローズは、「『財産』は人々の間の関係の結果、構築物にすぎず、その客観的性格は議論の余地がある。人や物は、法的およびその他の規範的手法によって『構成』または『捏造』される」と述べている。[ 147 ] [ 148 ]シンガーは、「結局のところ、私有財産制度はホッブズ的な自然状態ではなく、財産権を定義し、配分し、執行できる機能的な法制度を必要とする」と指摘する。[ 149 ]デイビスは、コモンロー理論は一般的に「財産は本質的に『物に対する権利』ではなく、むしろ文脈や問題となっている対象に応じて変化する可能性のある、人々の間に存在する分離可能な権利の束である」という見解を支持していると主張している。[ 144 ]
一般的に、財産権とは、占有、使用、享受、およびこれらの権利の全部または一部を売却、遺贈、贈与、または賃貸する権利を含む一連の権利を指します。 [ 150 ] [ 151 ] [ 152 ] [ 153 ] [ 154 ]財産の管理者は、権利だけでなく義務も負っています。[ 155 ]ミシェルマンは、「財産制度は、それを享受する人々の間の多大な協力、信頼、および自制に依存している」と述べています。[ 156 ]
メノンは、自身の存在に責任を負う自律的な個人は、人間の状態に関する真実ではなく、西洋文化によって形成された文化的構築物であると主張する。ペナーは、財産を「幻想」、つまり実体のない「規範的な幻影」と見なしている。[ 157 ]
新自由主義の文献では、財産は公私二元論における私的側面の一部であり、国家権力に対する対抗力として機能する。デイヴィスはこれに対し、「いかなる空間も、必ずしも矛盾するとは限らない複数の意味や占有の対象となり得る」と反論する。
私有財産はこれまで普遍的な教義であったことはないが、冷戦終結以降はほぼ普遍的なものとなった。ネイティブアメリカンの部族など一部の社会では、土地、あるいは財産のすべてが共有されていた。集団間で紛争が起こった場合、勝者は敗者の財産を奪うことが多かった。 [ 158 ]権利パラダイムは、所有権が合法的に取得されたという前提のもと、財産の分配を安定させる傾向があった。
財産は孤立して存在するものではなく、財産権も同様である。[ 159 ]ブライアンは、財産権は人と物との関係だけでなく、人と物との関係も記述すると主張した。[ 160 ] [ 161 ] [ 162 ] [ 163 ] [ 164 ] [ 165 ]シンガーは、所有者は他者に対して法的義務を負わないという考えは、財産権が他の法的に保護された利益とほとんど衝突しないという誤った前提に基づいていると主張している。[ 166 ]シンガーは続けて、法実証主義者は「市場生活を統治する規則を選択する際に、社会関係の性質と構造を重要な独立した要因として考慮しなかった」と示唆している。財産権の倫理は、財産という概念の空虚な性質を認識することから始まる。
知的財産（IP）は、アイデア、思考、コード、および情報の表現を包含します。「知的財産権」（IPR）は、IPを複製可能な財やサービスとしてではなく、類似の保護の対象となる一種の不動産として扱います。ボルドリンとレヴィンは、「政府は通常、他の財の生産者に対して独占を強制しません。これは、独占が多くの社会的コストを生み出すことが広く認識されているためです。知的独占もこの点では変わりません。私たちが取り組む問題は、それがこれらの社会的コストに見合う社会的利益も生み出すかどうかです。」と主張しています。[ 167 ]
知的財産権に関する国際基準は、知的財産権の貿易関連側面に関する協定（TRAI）を通じて施行されている。米国では、著作権以外の知的財産は米国特許商標庁によって規制されている。
米国憲法には知的財産を保護する権限が含まれており、連邦政府は「著作者や発明家に対し、それぞれの著作物や発見物に対する排他的権利を一定期間確保することにより、科学や有用な技術の進歩を促進する」権限を与えられている。[ 168 ]ボルドリンとレヴィンは、このような国家による独占に価値を見出しておらず、「我々は通常、革新的独占を矛盾語法と考える」と述べている。[ 169 ]さらに彼らは、「知的財産」は「通常の財産とは全く異なり、アイデアに対する高価で危険な私的独占を政府から付与するものである。我々は理論と例を通して、知的独占はイノベーションに必要ではなく、実際問題として、成長、繁栄、自由を損なうものであることを示す」と述べている。[ 168 ]スティールマンは特許独占を擁護し、「例えば、処方薬を考えてみよう。そのような薬は何百万人もの人々に恩恵をもたらし、彼らの生活を改善したり、延ばしたりしてきた。特許保護により、製薬会社は開発コストを回収することができます。なぜなら、一定期間、発明した製品を製造および販売する独占的な権利を持つからです。[ 170 ]手頃な価格のHIV治療薬を提供することを目的とした南アフリカの1997年医薬品および関連物質規制改正法に対して39の製薬会社が起こした訴訟は、特許の有害な影響として挙げられています。[ 171 ] [ 172 ]
知的財産権に対する攻撃の一つは、功利主義的というより道徳的なものであり、発明は主に集団的、累積的、経路依存的、社会的な創造物であるため、いかなる個人や企業も、たとえ限られた期間であっても、それを独占することはできないと主張するものである。[ 173 ]反対の主張は、特許が革新者とその投資家に投資を増やすよう促すことで、イノベーションの恩恵がより早くもたらされるというものである。
リバタリアン哲学者のロデリック・T・ロングは次のように主張した。
倫理的に、いかなる種類の財産権も、個人が自らの生活をコントロールする権利の延長として正当化されなければならない。したがって、奴隷を所有する「権利」のように、この道徳的基盤と矛盾するいかなる財産権も無効となる。私の判断では、知的財産権もこの基準を満たしていない。著作権法などを施行することは、人々が所有する情報を平和的に利用することを妨げることになる。もしあなたが情報を合法的に入手した（例えば、本を購入した）のであれば、どのような根拠でその情報を使用したり、複製したり、取引したりすることを妨げられるのだろうか？これは言論と報道の自由の侵害ではないだろうか？情報を生み出した人物には所有権があるという反論があるかもしれない。しかし、情報は個人がコントロールできる具体的なものではなく、普遍的なものであり、他人の心や財産の中に存在し、それらに対して情報を生み出した人物は正当な主権を持たない。他人を所有することなく情報を所有することはできない。[ 174 ]
マハルプは、特許はイノベーションを促進するという意図された効果を持たないと結論付けた。[ 175 ]自称無政府主義者のプルードンは、1847年の代表作で、「独占は競争の自然な反対である」と述べ、さらに「競争は集団的存在を活気づける生命力である。もしそのようなことが起こり得るならば、競争を破壊することは社会を殺すことになるだろう」と続けた。[ 176 ] [ 177 ]
ミンデリとピピヤは、知識経済は天然資源、労働力、資本といった限られた資源ではなく、知識とアイデアの「無限の可能性」に依拠しているため、豊かさの経済であると主張した[178]。アリソンは知識の平等な分配を構想した[179]。キンセラは、知的財産権 は人為的な希少性を生み出し、平等を低下させると主張した[ 180 ] [ 181 ] [ 182 ]。ブーカートは、「自然的希少性とは、人間と自然の関係から生じるものである。希少性は、いかなる人間的、制度的、契約的取り決めよりも前にそれを想定できる場合に自然である。一方、人為的希少性は、そのような取り決めの結果である。人為的希少性は、その希少性を引き起こす法的枠組みの正当化にはほとんど役立たない。そのような議論は完全に循環論法となるだろう。それどころか、人為的希少性自体が正当化を必要とする」と書いた。[ 183 ]企業は多くの知的財産の創造に資金を提供し、自らが創造していない知的財産を取得することができるが、[ 184 ]メノンらはこれに異議を唱えている。[ 185 ]アンダーセンは、知的財産権が公共領域を侵食する手段としてますます使われるようになっていると主張している。[ 186 ]
倫理的および法的問題には、特許侵害、著作権侵害、商標侵害、特許および著作権の不正使用、潜水艦特許、生物特許、特許、著作権および商標トローリング、従業員の引き抜きと人材の独占、バイオプロスペクティング、バイオパイラシーおよび産業スパイ、デジタル著作権管理などが含まれます。
注目すべき知的財産権侵害訴訟としては、A&M Records, Inc.対Napster, Inc.、Eldred対Ashcroft、そしてディズニーによるAir Piratesに対する訴訟などが挙げられる。
ビジネス倫理は1970年代に分野として確立されましたが、国際ビジネス倫理は1990年代後半になってようやく、その10年間の国際的な発展を振り返って登場しました。[ 187 ]国際的なビジネスの文脈から、多くの新たな実践的な問題が生じました。倫理的価値観の文化的相対性といった理論的問題は、この分野でより重視されています。その他の、より古い問題もここに分類できます。問題と下位分野には以下が含まれます。
外国はしばしば、製品を本来の価格よりも低い価格で販売することで、競争上の脅威としてダンピングを行う。これは、外国市場が設定した価格に対抗することが難しくなるため、国内市場に問題を引き起こす可能性がある。2009年、国際貿易委員会はアンチダンピング法に関する調査を実施した。ダンピングは、大企業が経済的に発展していない他の企業につけ込む行為として、倫理的な問題とみなされることが多い。
倫理的な問題は、ビジネス取引や新たなビジネス関係の構築など、ビジネス環境で頻繁に発生します。また、監査分野でも倫理は大きな焦点となっており、検証の種類は倫理理論によって直接的に規定されることがあります。ビジネス環境における倫理的な問題とは、ビジネス関係者が個人として、またはグループとして（例えば、部門や会社として）、特定の行動の道徳性を評価し、その後、選択肢の中から決定を下す必要があるあらゆる状況を指します。今日の進化するビジネス市場で特に懸念される倫理的な問題には、誠実さ、高潔さ、職業上の行動、環境問題、ハラスメント、詐欺などが含まれます。2009年の全国ビジネス倫理調査によると、従業員が目撃した倫理的不正行為の種類には、虐待行為（22%）、差別（14%）、不適切な採用慣行（10%）、および会社資源の乱用（%）が含まれていました。[ 188 ]
誠実さに関連する倫理的問題は、会社の時間やリソースの不正使用から、悪意のある嘘、贈収賄、組織内での利益相反の発生まで、ビジネスにおいて広範囲にわたり、多岐にわたります。誠実さとは、個人の言動の真実性を完全に包含するものです。儒教や仏教（四諦の一部である「サッチャ」と呼ばれる）など、一部の文化や信仰体系では、誠実さは人生の重要な柱とさえ考えられています。多くの従業員は、目標を達成したり、仕事や問題から逃れるために嘘をつきますが、地位を得たり報酬を得るために誠実さを犠牲にすることは、組織全体の倫理文化に潜在的な問題を引き起こし、長期的には組織の目標を危うくします。会社の時間やリソースを私的に使用することも、会社から盗むことに等しいため、一般的に非倫理的とみなされます。資源の不正使用は企業に毎年数十億ドルの損失をもたらし、盗まれた時間だけでも平均して週4.25時間にも及び、従業員によるインターネットサービスの悪用も大きな懸念事項となっている。[ 189 ]一方、贈収賄はビジネス慣行において非倫理的であるだけでなく、違法でもある。これに基づき、外国腐敗行為防止法は、経営幹部や政治家の意思決定に影響を与えることを目的とした不当な支払いや贈与を国際企業が行ったり受け取ったりすることを抑止するために、1977年に制定された。[ 190 ]ただし、許可やライセンスなどの通常の公共ガバナンス活動に使用される場合、便宜供与金として知られる少額の支払いは、外国腐敗行為防止法の下では違法とはみなされない。[ 189 ]
ビジネスの世界における倫理に関する個人の意思決定には、職場環境の多くの側面が影響を与えます。個人が会社を成長させようとする過程では、多くの外部要因が特定の行動様式を強要する可能性があります。職場における個人のパフォーマンスの根幹は、個人の行動規範にあります。個人の倫理規範には、誠実さ、正直さ、コミュニケーション、尊敬、思いやり、共通の目標など、さまざまな資質が含まれます。さらに、上司が定める倫理基準は、しばしば個人の倫理規範に反映されます。会社のポリシーは、倫理に関する個人の成長と、倫理的な行動に関する意思決定プロセスにおいて重要な役割を果たす、いわば倫理の「傘」です。
国の経済状況は、企業の倫理観を形成する上で大きな影響を与える。貧困率の高い環境では、大企業は拡大を続ける一方で、中小企業は深刻な存続の危機に直面する。こうした圧力により、経営陣はビジネスチャンスを確保するために、型破りな、あるいは非倫理的な手段を模索するようになる可能性がある。同様に、ソーシャルメディアも倫理基準に大きな影響を与えている。絶え間なく流れる情報と世論は、個人に社会規範への同調を促す可能性がある。その結果、急速に変化するデジタルトレンドと即時的な交流への欲求は、人々が倫理的・職業的な意思決定をどのように評価するかを変える可能性がある。
政治経済学と政治哲学は、特に経済的利益の分配に関して倫理的な意味合いを持つ。[ 191 ]ジョン・ロールズとロバート・ノージックはどちらも著名な貢献者である。例えば、ロールズは社会契約の観点からオフショアアウトソーシングを批判していると解釈されている。[ 192 ]
法律とは、市民、企業、および管轄区域内に存在する個人が自らを律することが期待される、政府機関の成文法、規則、および意見であり、違反した場合は法的制裁を受けることになります。法律違反に対する制裁には、(a)罰金、金銭的損害賠償、免許、財産、権利、または特権の喪失などの民事罰、(b) 罰金、保護観察、禁固刑、またはそれらの組み合わせなどの刑事罰、または (c) 民事罰と刑事罰の両方が含まれます。
多くの場合、企業は法律を遵守すること以外に倫理に縛られないとされている。ミルトン・フリードマンはこの見解の先駆者である。彼は、企業は法制度の枠組みの中で利益を上げる義務があるだけで、それ以上の義務はないと主張した。[ 193 ]フリードマンは、経営者の義務は「法律に明記されているものと倫理的慣習に明記されているものの両方を含む社会の基本ルールに従いながら、できるだけ多くの利益を上げること」であると明言した。[ 194 ]フリードマンにとって倫理とは、慣習と法律を遵守すること以外にない。しかし、倫理を法律と慣習の遵守に還元することは、深刻な批判を招いている。
フリードマンの論理とは反対に、法的手続きはテクノクラート的、官僚的、硬直的、義務的であるのに対し、倫理的行為は良心的で、規範性を超えた自発的な選択であると観察されている。[ 195 ]法律は遡及的である。犯罪は法律に先行する。犯罪に対する法律が制定されるためには、犯罪が発生していなければならない。法律は、定義されていない犯罪には盲目である。[ 196 ]さらに、法律によれば、「行為は、そのような行為が犯罪であると事前に警告する法律によって禁止されていない限り、犯罪ではない」。[ 197 ]また、法律は、被告人は有罪が証明されるまでは無罪であると推定し、国家は合理的な疑いを超えて被告人の有罪を立証しなければならない。ほとんどの民主主義国で採用されている自由主義的な法律によれば、政府の検察官が限られた資源で企業の有罪を証明するまでは、被告人は無罪とみなされる。法の自由主義的な前提は、個人が政府による迫害から保護されるために必要ではあるが、企業に道徳的責任を負わせるには十分なメカニズムではない。[ 198 ] [ 199 ] [ 200 ] [ 201 ]
より包括的なコンプライアンスおよび倫理プログラムの一環として、多くの企業が従業員の倫理的行動に関する社内方針を策定しています。これらの方針は、広く一般化された言葉で簡潔に勧告するもの（一般的に企業倫理声明と呼ばれる）もあれば、具体的な行動要件を盛り込んだより詳細なもの（一般的に企業倫理規定と呼ばれる）もあります。これらは通常、従業員に対する企業の期待を明確にし、事業活動において発生する可能性のある一般的な倫理的問題への対処方法に関する指針を提供することを目的としています。このような方針を策定することで、倫理意識の向上、一貫した適用、そして倫理的破綻の回避につながることが期待されます。
近年、従業員に対し、企業行動規範に関するセミナーへの参加を義務付ける企業が増えている。セミナーでは、企業の方針、具体的な事例研究、法的要件などが議論されることが多い。中には、従業員に企業の行動規範を遵守することを誓約する同意書への署名を求める企業もある。
多くの企業が、従業員が非倫理的な行為に走る原因となる環境要因を評価している。競争の激しいビジネス環境では、非倫理的な行動が求められる場合がある。例えば、トレーディングなどの分野では、嘘をつくことが当たり前になっている。ソロモン・ブラザーズの非倫理的な行為をめぐる問題はその一例である。
倫理的な行動を規定する企業方針を支持する人は皆ではない。倫理的な問題は、従業員自身の判断に委ねる方がうまく対処できると主張する人もいる。
企業倫理規定は主に功利主義的な懸念に基づいており、企業の法的責任を限定したり、良き企業市民であるという印象を与えることで世間の好感を得るためのものだと考える人もいる。理想的には、従業員が規則を遵守することで訴訟を回避できるはずだ。万が一訴訟になった場合でも、従業員が規定を正しく遵守していれば問題は発生しなかったと主張できる。
一部の企業は、匿名性などの内部告発者保護制度を設けることで、倫理的なイメージを高めようとしてきました。シティグループの場合、これを倫理ホットラインと呼んでいます。[ 202 ]シティグループのような企業が、これらのホットラインに報告された不正行為を真剣に受け止めているかどうかは不明です。企業の倫理規定と実際の業務慣行の間には乖離がある場合もあります。したがって、そのような行為が経営陣によって明示的に承認されているかどうかに関わらず、最悪の場合、この方針は二枚舌になり、良くても単なるマーケティングツールに過ぎません。
ジョーンズとパーカーは、「ビジネス倫理という名で私たちが読むもののほとんどは、感傷的な常識か、不快なことに対する言い訳の集まりである」と書いた。 [ 203 ]多くのマニュアルは、実際の倫理的ジレンマには関心を払わず、手続き的なフォーム記入作業である。たとえば、米国商務省の倫理プログラムは、ビジネス倫理を「倫理担当官」が従うべき一連の指示と手順として扱っている。[ 39 ]倫理的であることは、倫理的であること自体が目的であると主張する人もいる。[ 204 ]ビジネス倫理学者は、状況の複雑さを反映しない標準的な回答を提供することで、この問題を矮小化している可能性がある。[ 195 ]
リチャード・デジョージは、企業倫理規定を維持することの重要性について次のように述べている。
企業行動規範には一定の有用性があり、それを策定することにはいくつかの利点があります。第一に、策定すること自体が価値ある行為であり、特に、企業内の多くの人々が、企業、同僚、顧客、そして社会全体に対する自分たちの使命と、グループおよび個人としての重要な義務について、新たな視点から考え直すことを促す場合はなおさらです。第二に、一度採用された行動規範は、継続的な議論と規範の修正の可能性を生み出すために使用できます。第三に、あらゆるレベルの新入社員に、責任の視点、自分の行動について道徳的な観点から考える必要性、そして自分の立場にふさわしい美徳を育むことの重要性を植え付けるのに役立つ可能性があります。[ 205 ]
倫理規定には、 DEI（多様性、公平性、包括性）に関する企業の見解が記載されていることが多い。 [ 206 ] [ 207 ] 2025年には、一部の企業が倫理規定を変更し、DEIへの重点を減らし始めた[ 208 ] [ 209 ]ほか、一部の企業は規定からDEIを完全に削除することを決定した[ 210 ] 。
1980年代半ばに米国防衛産業を揺るがした一連の詐欺、汚職、不正行為のスキャンダルを受けて、複数の産業で倫理的なビジネス慣行と倫理管理を促進するために防衛産業イニシアチブ（DII）が設立されました。これらのスキャンダルの後、多くの組織が倫理担当役員（「コンプライアンス」担当役員とも呼ばれる）を任命し始めました。1991年、ベントレー大学ビジネス倫理センターで、倫理およびコンプライアンス担当役員のための専門家団体として、倫理・コンプライアンス担当役員協会（当初は倫理担当役員協会（EOA））が設立されました。[ 211 ]
1991年に連邦組織量刑ガイドラインが可決されたことも、多くの企業が倫理・コンプライアンス担当役員を任命する要因の一つとなった。このガイドラインは、裁判官の量刑判断を支援することを目的としており、連邦犯罪で有罪判決を受けた場合に減刑を受けるために組織が従わなければならない基準を定めている。[ 212 ]
2001年から2004年にかけてエンロン、ワールドコム、タイコなどの企業で起きた注目度の高い企業スキャンダルや、サーベンス・オクスリー法の成立を受けて、多くの中小企業も倫理担当役員を任命し始めた。[ 213 ]
倫理担当役員は、多くの場合最高経営責任者に直属し、非倫理的または違法な行為の発見または防止に重点を置いています。これは、会社の活動の倫理的影響を評価し、倫理方針に関する勧告を行い、従業員に情報を伝達することによって達成されます。[ 214 ]
倫理担当役員の有効性は明らかではない。倫理担当役員の役職を設置しても、倫理的な行動を重視する企業文化がなければ、倫理的なビジネス慣行を推進するには不十分である可能性が高い。これらの価値観と行動は、組織のトップによって一貫して体系的に支持されるべきである。[ 215 ]地域社会への積極的な関与、雇用主、上司、またはオーナーへの忠誠心、スマートな仕事の実践、チームメンバー間の信頼を持つ従業員は、企業文化を醸成する。[ 216 ] [ 217 ]
現在、多くの企業や事業戦略にサステナビリティが組み込まれています。従来の環境的な「グリーン」サステナビリティへの懸念に加えて、ビジネス倫理の実践は社会的サステナビリティを含むように拡大しています。社会的サステナビリティは、労働者の権利、労働条件、児童労働、人身売買など、事業サプライチェーンにおける人的資本に関連する問題に焦点を当てています。[ 218 ]消費者や調達担当者が、企業が国内外のイニシアチブ、ガイドライン、基準を遵守していることの文書化を要求するため、これらの考慮事項の組み込みは増加しています。[ 219 ]多くの業界には、最初から最後まで製品の倫理的な配送を検証することに専念する組織があります。[ 220 ]例えば、国際市場への紛争ダイヤモンドの流入を阻止することを目的とするキンバリープロセスや、衣料品業界におけるサステナビリティと公正さに専念するフェアウェア財団などがあります。
持続可能性に関する取り組みには、「グリーン」なトピックだけでなく、社会的な持続可能性も含まれます。Taoらは、グリーン戦略、グリーン設計、グリーン生産、グリーン運用など、さまざまな「グリーン」なビジネス慣行に言及しています。[ 221 ]ただし、企業が持続可能性に関する取り組みを実施する方法は数多くあります。
組織は、環境、社会、ガバナンスの問題により合致するように業務と製造プロセスを改善することで、持続可能性イニシアチブを実施できます。ジョンソン・エンド・ジョンソンは、世界人権宣言、市民的及び政治的権利に関する国際規約、経済的、社会的及び文化的権利に関する国際規約のポリシーを取り入れ、これらの原則をサプライチェーンのメンバーだけでなく、内部業務にも適用しています。ウォルマートは、ハイブリッド車を含む燃費効率の高いトラックで車両の3分の2を置き換えることにより、2015年までにトラック車両の効率を2倍にするという約束をしています。デルは、製品とパッケージデザインに代替材料、リサイクル材料、リサイクル可能な材料を統合し、エネルギー効率と使用済み製品の設計およびリサイクル性を向上させています。デルは、2020年までに製品ポートフォリオのエネルギー強度を80%削減する計画です。[ 222 ]
企業の取締役会は、役員報酬を一定の割合で削減し、その削減分を特定の目的に充てることを決定できます。これは、全役員の報酬に影響するため、トップダウンでしか実施できない取り組みです。米国に拠点を置くアルミニウム会社アルコアでは、「役員報酬の5分の1は、安全、多様性、環境保全（温室効果ガス排出量の削減やエネルギー効率の向上を含む）に連動している」（ベストプラクティス）。これは、取締役会が環境、社会、ガバナンス問題に対して統一的な取り組みを行うほとんどの企業では一般的ではありません。これは、公益事業、エネルギー、または材料産業に直接関連する企業に限った話であり、アルミニウム会社であるアルコアもこれに該当します。むしろ、環境、社会、ガバナンス問題に特化した正式な委員会は、取締役会ではなく、ガバナンス委員会や監査委員会に設置されることが多いです。 「NACD 2017 取締役報酬レポートを支援するためにパール・マイヤーが行った調査分析によると、調査対象となった 1,400 社の公開企業のうち、ESG 問題に対処するための指定委員会を設置している取締役会はわずか 5% 強に過ぎない。」(報酬がどのように影響するか)。[ 223 ] [ 222 ]
取締役会のリーダーシップと同様に、持続可能性に特化した運営委員会やその他の種類の委員会を設置し、持続可能性目標の達成と継続的な改善に責任を負う上級幹部を特定します。[ 222 ]
経営幹部が非財務的な業績目標を達成した場合に報奨を与えるボーナス制度を導入し、安全目標、温室効果ガス排出量削減目標、利害関係者を巻き込んで企業の公共政策上の立場を形成する目標などを設定する。エクセロンなどの企業は、このような方針を実施している。[ 222 ]
他の企業は、持続可能性を戦略や目標に組み込み、株主総会で調査結果を発表し、持続可能性に関する指標を積極的に追跡します。ペプシコ、ハイネケン、FIFCOなどの企業は、持続可能性イニシアチブを実施するためにこの方向で措置を講じています。（ベストプラクティス）。コカ・コーラなどの企業は、水の使用効率を改善するために積極的に取り組み、第三者監査人を雇って水管理アプローチを評価しています。FIFCOも水管理イニシアチブを成功裏に主導しています。[ 222 ]
企業が持続可能性を実現するもう一つの方法は、従業員に直接訴えかけること（通常は人事部を通じて）です。これには、採用慣行や従業員研修など、企業文化に持続可能性を組み込むことが含まれます。ゼネラル・エレクトリックは、この方法でイニシアチブを実施する先駆者です。バンク・オブ・アメリカは、LEED（エネルギーと環境デザインにおけるリーダーシップ）認証を受けた建物を導入することで従業員を直接巻き込み、同社の建物の5分の1がこれらの認証を満たしています。[ 222 ]
社内業務だけでなく、一次サプライヤーや二次サプライヤーにも要件を定め、サプライチェーンの下流まで環境および社会的な期待を高めるよう努めています。スターバックス、FIFCO、フォード・モーター・カンパニーなどの企業は、サプライヤーが取引を獲得するために満たさなければならない要件を導入しています。スターバックスは、サプライヤーや事業を展開する地域社会との連携を通じて、持続可能な農業への投資を加速させる取り組みを主導してきました。スターバックスは、2015年までにコーヒー豆の100%を倫理的に調達するという目標を設定しました。[ 222 ]
持続可能性がどのように達成されたかに関する意思決定データを公開することで、企業は業界内外の他社がより持続可能な意思決定を行うのに役立つ洞察を提供することができます。ナイキは2013年に「メイキングアプリ」をリリースし、使用している素材の持続可能性に関するデータを公開しました。これにより、他の企業はより持続可能な設計上の意思決定を行い、環境負荷の低い製品を作ることができるようになります。[ 222 ]
学問分野としてのビジネス倫理は、1970年代に誕生しました。当時はビジネス倫理に関する学術誌や学会が存在しなかったため、研究者は一般的な経営学誌に論文を発表したり、一般的な学会に出席したりしていました。時が経つにつれ、専門的な査読付き学術誌が登場し、より多くの研究者がこの分野に参入しました。2000年代初頭の企業スキャンダルにより、この分野の人気が高まりました。2009年現在、ビジネス倫理に関する様々な問題を扱う学術誌が16誌存在し、Journal of Business EthicsとBusiness Ethics Quarterlyがそのリーダー的存在とみなされています。[ 224 ] Journal of Business Ethics Educationは、ビジネス倫理教育に関する論文を特に掲載しています。
国際ビジネス開発協会（IBDI）は、217か国とアメリカ合衆国全50州を代表するグローバルな非営利団体です。倫理的なビジネス慣行と基準に焦点を当てたビジネス開発資格（Charter in Business Development）を提供しています。この資格は、ハーバード大学、マサチューセッツ工科大学（MIT）、フルブライト奨学生によって運営されており、ビジネス倫理に関連するビジネス開発の経済学、政治学、マーケティング、経営学、テクノロジー、法務といった分野における大学院レベルのコースワークが含まれています。IBDIはまた、アジア国際ビジネス開発協会（International Business Development Institute of Asia）も運営しており、アジア20か国に居住する個人に資格取得の機会を提供しています。
多くのイスラム教徒が従うシャリーア法では、銀行は融資に利息を課すことを明確に禁じている。[ 225 ]伝統的な儒教思想は利益追求を戒めている。[ 226 ] 「実体経済の理論」という記事によると、キリスト教信仰は倫理と宗教的伝統の関係についてより狭い視点を持っている。この記事は、キリスト教が金融機関の信頼できる境界を確立できる能力があることを強調している。批判の一つは、教皇ベネディクトによるもので、彼は「管理が悪く、大部分が投機的な金融取引の実体経済の有害な影響」について述べている。キリスト教は金融と投資の性質を変える可能性を秘めているが、それは神学者と倫理学者が経済生活における現実についてより多くの証拠を提供する場合に限ると述べられている。[ 227 ]ビジネス倫理は、ユダヤ思想とラビ文学において、倫理的（ムサール）観と法的（ハラハー）観の両方から幅広く扱われている。詳しくは「ユダヤのビジネス倫理」の記事を参照のこと。 Chandrani Chattopadyay による記事「インド哲学とビジネス倫理：レビュー」によると、ヒンドゥー教徒は「ダルマ」をビジネス倫理として従い、非倫理的なビジネス慣行は「アダルマ」と呼ばれます。ビジネスマンは、安定、自己浄化、非暴力、集中、明晰さ、感覚の制御を維持することが求められます。バガヴァッド・ギーターやアルタシャーストラ[ 228 ]のような書物は、倫理的なビジネスの遂行に大きく貢献しています。[ 229 ]
ビジネス倫理は、ビジネスと経済の哲学的、政治的、倫理的基盤を扱う哲学の一分野である経済哲学に関連しています。[ 230 ]ヴァロン・リュカは次のように書いています。「ビジネス倫理は、例えば、私企業の倫理的な運営が可能であるという前提に基づいて機能します。リバタリアン社会主義者（「ビジネス倫理」は矛盾語法であると主張する人々 ）のように、その前提に異議を唱える人々は、定義上、本来のビジネス倫理の領域外にいます。」[ 231 ]
経済学の哲学では、企業の社会的責任とは何か、もしあるとすればどのようなものか、経営理論、個人主義と集団主義の理論、市場参加者の自由意志、自己利益の役割、見えざる手の理論、社会正義の要件、そして企業活動に関連する自然権、特に財産権といった問題も扱っている。 [ 232 ]
ビジネス倫理は政治経済学とも関連しており、政治経済学とは政治的・歴史的観点から経済を分析する学問である。政治経済学は、経済活動がもたらす分配上の影響を扱う。
責任ある経営とは、企業の核となる信念、すなわち利益を超えた目的、中核的価値観、そして将来像を定義するものである。
権利の束は、所有者による財産に対する「完全な支配」と解釈されることが多い。
{{cite book}}: CS1 maint: postscript (リンク)