応用倫理学

応用倫理学は、道徳的配慮の実践的な側面です。それは、私生活や公的生活、専門職、健康、技術、法律、リーダーシップにおける現実世界の行動とその道徳的配慮に関する倫理です。 ^[1]たとえば、生命倫理学は、安楽死、希少な医療資源の配分、研究におけるヒト胚の使用など、生命科学における道徳的問題に対する最善のアプローチを特定することに関係しています。 ^{[2] [3] [4]} 環境倫理学は、汚染を除去する政府や企業の責任など、生態学的問題に関係しています。^[5] ビジネス倫理には、公衆と雇用主に対する内部告発者の義務が含まれます。 ^[6]

応用倫理学は、倫理学の研究を学術哲学の議論の領域を超えて拡大しました。^[7]今日の応用倫理学の分野は、1970 年代初頭の急速な医療と技術の進歩をめぐる議論から生まれ、現在では道徳哲学のサブ分野として確立されています。しかし、応用倫理学は、その性質上、医療、ビジネス、情報技術などの分野における潜在的な倫理的問題に関する専門家の理解を必要とするため、複数の専門分野にまたがる科目です。今日では、倫理行動規範はほぼすべての職業に存在します。^[8]

道徳的ジレンマを検討するための応用倫理学的アプローチにはさまざまな形がありますが、生命倫理と医療倫理において最も影響力があり、広く利用されているアプローチの1つは、トム・ボーチャムとジェームズ・チルドレスによって開発された4原則アプローチです。^{[9] 4原則アプローチは一般に}原理主義と呼ばれ、自律性、無害性、善行、正義という4つの一見したところの倫理原則を考慮し、適用することを伴います。

応用倫理学は、善悪の行動の基準を扱う規範倫理学や、倫理的性質、発言、態度、判断の性質を扱うメタ倫理学とは区別されます。 ^[10]

これら 3 つの倫理分野は別個のものであるように見えますが、相互に関連しています。応用倫理アプローチの使用では、多くの場合、以下の規範的な倫理理論が活用されます。

1. 帰結主義倫理学は、行為の正しさは結果のみで決まるとする。^[11]帰結主義理論の典型は功利主義であり、行為が道徳的に正しいかどうかは、それが総合的な心理的幸福を最大化するかどうかで決まると古典的に主張している。この理論の主な発展は、行為功利主義と規則功利主義を区別したジェレミー・ベンサムとジョン・スチュアート・ミルによるものである。その後の注目すべき発展は、動機や意図の重要性を提唱したヘンリー・シジウィックと、功利主義的意思決定における選好の重要性を提唱したRMヘアによるものである^{[12] 。帰結主義の他の形態には、}先験主義がある。
2. 義務論的倫理学は、行為はその文脈や結果に関わらず、本来正しいか間違っているかを持つとしている。このアプローチは、イマヌエル・カントの定言命法の概念に代表され、義務に基づくカントの倫理理論の中心であった。もう一つの重要な義務論的理論は自然法であり、これはトマス・アクィナスによって大いに発展させられ、カトリック教会の道徳に関する教えの重要な部分となっている。閾値義務論は、不利な結果があっても、ある程度までは規則に従うべきであるが、結果があまりにも悲惨で規定された閾値を超えると、帰結主義が優先するとしている。^[13]
3. 徳倫理学は、アリストテレスと孔子の考えに由来し、適切な「徳」のある行為者が選択した行為が正しい行為であると主張する。

規範倫理理論は、現実世界の倫理的ジレンマを解決しようとするときに衝突することがあります。帰結主義と義務論の溝を克服しようとするアプローチの 1 つが、事例に基づく推論、別名カズイストリーです。カズイストリーは理論から始まるのではなく、実際の具体的な事例の直接的な事実から始まります。カズイストリーは倫理理論を利用しますが、倫理理論を道徳的推論の最も重要な特徴とは見なしていません。アルバート・ヨンセンやスティーブン・トゥールミン( The Abuse of Casuistry、1988 年) などのカズイスト (判例主義者) は、応用倫理の伝統的なパラダイムに異議を唱えています。理論から始めて特定の事例に理論を適用するのではなく、カズイストは特定の事例自体から始めて、その特定の事例についてどのような道徳的に重要な特徴 (理論と実践的考慮事項の両方を含む) を考慮すべきかを問います。ジョンセンとトゥールミンは、医療倫理委員会の観察において、特に問題のある道徳的事例に関する合意は、参加者がイデオロギーや理論ではなく、事例の事実に焦点を当てたときにしばしば生じると指摘している。したがって、ラビ、カトリックの司祭、不可知論者は、個々の立場を支持する理由については意見が一致しないものの、この特定の事例では、最善のアプローチは特別な医療を差し控えることであると同意するかもしれない。道徳的議論に従事する人々は、理論ではなく事例に焦点を当てることで、合意の可能性を高めることができる。

応用倫理学は後に、応用哲学の傘下にある初期の応用認識論とは区別されるようになった。前者は道徳的考慮の実践的な応用に関係していたが、後者は実践的な問題の解決における認識論の応用に焦点を当てている。^[14]

• チャドウィック、RF（1997）。応用倫理百科事典。ロンドン：アカデミックプレス。ISBN 0-12-227065-7。
• シンガー、ピーター（1993）。実践倫理。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 0-521-43971-X。（モノグラフ）
• コーエン、アンドリュー I. (2005)。応用倫理学における現代的議論。ワイリー・ブラックウェル。ISBN 978-1-4051-1548-3。
• ラフォレット、ヒュー（2002年）。実践における倫理（第2版）。ブラックウェル出版。ISBN 0-631-22834-9。
• シンガー、ピーター（1986）。応用倫理学。オックスフォード大学出版局。ISBN 0-19-875067-6。
• フレイ、RG（2004）。応用倫理学の手引き。ブラックウェル。ISBN 1-4051-3345-7。

• PhilPapersの応用倫理
• 「応用倫理学」。インターネット哲学百科事典。