契約における倫理的影響

契約を作成する際、交渉者は2つ以上の当事者間で合意に達するだけでなく、契約の当事者が法的に拘束され、約束を守るという永続的な合意を作成します。^{[1]法的拘束力のある契約は、法律によって強制される当事者間の約束または合意の交換として定義され、商業契約では当事者が法的に拘束されることを}意図しているという前提があります（契約 2007）。

契約が法的に拘束力を持つためには、ほとんどの契約に次の 2 つの要素が含まれている必要があります。

• 一方の当事者が提案し、他方の当事者がそれを承諾した場合、すべての当事者が同意する必要があります。
• 価値のあるものは、別の価値のあるものと交換する必要があります。これには、商品、現金、サービス、またはこれらのアイテムを交換するための誓約が含まれます。

さらに、州法により書面での締結が義務付けられている契約（不動産取引など）もあれば、そうでない契約もある。^[2]

ウェイドとハニーマン^[3]は、「永続的な」契約とは、すべての当事者が放棄することなく、法的手続きに頼ることなく実質的に履行する契約であると説明しています。逸話的な証拠だけでは、実際に契約違反が発生する割合を知ることは困難です。統計は、階級、文化、富、取引の種類によって大きく異なる可能性があります。^[3]契約違反の理由もさまざまであり、状況によっては倫理的問題が発生する場合があります。

契約の永続性において明らかになる倫理的考慮事項としては、文化相対主義と道徳相対主義があります。

グレースとコーエン (2005, 200) は、文化相対主義を、ビジネスや組織生活の分野において、異なる社会や文化がどの程度異なる価値観や倫理基準を持っているかと説明しています。文化相対主義を信奉する人々は、すべての信念 (宗教的、倫理的、美的、政治的) は文化内の個人に相対的であると信じています。相対主義の種類には、道徳的 (倫理は社会の集まりに左右される)、状況的 (正しいか間違っているかは状況に左右される)、認知的 (真実自体に客観的基準がない) などがあります。基準が減る中で、立法制度は法律を定義するのに苦労しており、裁判所制度は法律を解釈するのに苦労しています (文化相対主義 - 非論理的基準 2006)。

道徳相対主義は、倫理基準、道徳、善悪の立場は文化に基づくものであるとみなします。したがって、これらの見解は個人の選択に左右されます。現代社会はかつて「ユダヤ・キリスト教」基準によって支配されていましたが、この見解は現代社会の主要な道徳哲学としてますます認識されるようになりました (道徳相対主義 - 中立的思考?。2006 年)。ただし、ほとんどの人は善悪は絶対的なものではなく、個人によって決定されるものだと信じているため、これらの「ユダヤ・キリスト教」基準は依然として民法の基礎となっています。

以下は、契約違反の理由と、これらの倫理的配慮が契約違反に及ぼす影響です。これらの状況のほとんどにおいて、法律は道徳的または文化的相対主義に同意せず、人々が一般的に「正しい」または「間違っている」と考えるものを支持する判決を下す可能性があります。したがって、当事者が法的な「抜け穴」を見つけて、権力、富、無知、または文化の違いを利用して契約を破棄できないように、契約を可能な限り永続的に作成することが不可欠です。これらの説明の後に、契約をより永続的にする方法のリストがあります。

日本などの一部の文化グループでは、契約の作成は法的拘束力のある合意ではなく、業務上の関係の形成を象徴します。問題や課題が発生した場合、当事者が合意の義務を再評価し、関係を維持する方法を交渉するという点で、契約は柔軟なものであると考えるグループもあります (Honeyman and Wade 2007、8)。ただし、これは一般に「西洋」の契約観ではありません。

文化相対主義の倫理的問題に関連して、企業は法的にも道徳的にも、受入国に受け入れられる方法で事業を運営する義務がある (Grace and Cohen 2005, 19)。しかし、契約が必ずしも「受入国」を条件としない場合はどうだろうか。日本側が法的に拘束されるつもりはなかったとわかっているのに、欧米側が日本側を契約に拘束するのは道徳的に間違っているだろうか。あるいは、署名するときには善意があったとしても、欧米側が契約に法的に拘束されるつもりであることを知りながら、日本人自身がその契約をもっと柔軟な合意と見なして、そのような契約に署名するのは非倫理的または不道徳だろうか。

ハニーマンとウェイド（2007）は、文化的期待の違いにより、経済的に力のある側が、すべての違反は最終的には自国の文化の裁判所によって、自国の文化的および法的ルールを適用して処理されるよう交渉しようとすることが予測されると述べています。

これは、契約の無効化を可能にするさまざまな法的規則が国ごとに存在するという問題を浮き彫りにします。契約の最終性に対する例外のリストは管轄区域ごとに異なり、これは多くの場合「契約の不履行」というラベルの下に分類されます。

インフォームドコンセントの欠如により、法的に実行できない行為もあります。これは、時間やお金が限られているというプレッシャー、疲労、弁護士からの和解の勧めなどの状況で起こり得ます。本人が同意できない場合は、通常、別の人が同意する権限を与えられます。これらのケースでは、当事者が契約条件の遵守を拒否することがありますが、強制措置に対する抗弁として成功することはめったにありません。裁判官は通常、弁護士の助言を受けた依頼人は、法的原則について基本的な理解があり、同意を与えていると強く推定されるという見解をとります (インフォームドコンセント 2007)。これは、Gerbert と Gerbert (1990) FLC 92–137 のケースで、夫が資産の 40% を受け取る権利があると思われるのに 10% を受け取ることで和解し、夫は自由に行動し、法律相談を受けるよう助言されていたため、冤罪はないと判断されました。個人に限られた事実が提供される場合、深刻な倫理的問題が生じる可能性があります。

無知のためであろうとなかろうと、相手が自分が署名して何にコミットしているのかをまったく認識していないことが明らかな場合、相手に契約を守らせることは倫理的でしょうか。相手が明らかに文書を完全に理解していない場合に、弁護士が文書への署名を勧めることは倫理的でしょうか。

裕福な人物にとって成功のチャンスとお金が好機であれば、その能力と意欲によって、契約違反に対するさまざまな法的正当性を主張できる可能性がある。数年間の訴訟費用は彼らの帝国のほんの一部に過ぎず、その結果生じる消耗と紛争への投資のばらつきが、最終的に他の当事者に争点となっている条項の再交渉を促すことになるかもしれない (Honeyman and Wade 2005, 15)。

道徳的相対主義の観点から言えば、富を使って状況をコントロールしたり、紛争に伴う訴訟費用を負担できない人々に契約条項の再交渉を「強制」したりするのは倫理的に間違っているとほとんどの人が同意するでしょう。しかし、道徳的相対主義は善悪に関する個人の信念に左右されるため、富をコントロール手段として使うことは間違ったことだと見なさない人もいるかもしれません。このような状況では、「弱者」は通常負け、最終的には相手方の力に屈することになります。

不当な影響とは、ある人が他の人に対して権力のある立場を利用することに関する衡平法上の原則である。法律は、特定の種類の関係においては、一方の当事者が契約の行動や動機に不当な影響を与える特別なリスクがあると推定している（不当な影響 2007）。特別な関係がある場合、裁判所はそのような契約を無効にすることができるため、特別な関係が存在しない場合でも、そのような推定を生じさせるほどの信頼関係があったかどうかが一般的なルールとなる。^[4]

こうしたケースの一例として、Odorizzi v. Bloomfield School District CA Ct of App 54 Ca Rpt 533 [1964] が挙げられます。原告は教師として契約を結んでいました。彼は逮捕され、翌日、上司から辞表に署名して提出するよう圧力をかけられたとされています。彼は刑事告訴を免れ、その後、学区に復職を求めました。学区はこれを拒否したため、彼は辞表の取り消しを求めて訴訟を起こしました。彼は、とりわけ上司の「不当な影響」を受けて辞表に署名したため、辞表は強制執行されるべきではないと主張しました。

当事者が相手に信頼と信用を置いていて、その関係が壊れた場合、道徳的相対主義の見方では、一般的にこの状況は間違っているとみなされます。不当な影響は通常、一方が他方に対する自分の力に気づき、それを利用する状況での不正行為および/または欺瞞行為です。欺瞞や偽りは、人間に固有の倫理的価値観とは見なされません。

ハニーマンとウェイド^[5]が指摘するように、契約の「履行」の可能性を高める（したがって契約違反の可能性を減らす）ためには、当事者は以下のことを強化する必要がある。

• すでに長期にわたる関係がある相手と契約を締結することで、約束を履行するインセンティブが高まる
• 契約を法的拘束力のある合意ではなく「関係の始まり」とみなす文化的グループとの契約を避ける
• 「はい」が「多分」を意味するのか「いいえ」を意味するのか、また、署名された詳細な契約書が道徳的、法的、および/または評判上拘束力を持つと考えられるのか、それとも単に仕事上の関係が現在存在するという宣言に相当するのかを明確にする
• 将来的な誤解や問題がどのように対処されるかについての条項と議論を含む
• 将来的にパフォーマンスに問題が生じた場合の最終的な判断は裁判所または仲裁の場で行われることに同意しようとする
• 安定的で信頼できる相手とのみ契約を結ぶ
• 不履行や為替変動に対するリスク管理保険の加入
• 関係するすべての当事者の手続き的、感情的、実質的なニーズを考慮した合意を締結しようとする
• 強要、欺瞞、曖昧な用語、違法性などの法的ルールのいずれについても、境界線を守らないと、他の当事者に抜け穴を主張する機会を与えてしまいます。
• 購入者の後悔を減らすために
  • 協定のメリットについて祝辞を述べる
  • いかなる条項にもすぐに同意しない
  • 契約後のギフトやボーナスの追加
  • 合意に基づいて取引を公表する。より広い聴衆がすべての当事者に期待を抱くようになる。そうしないと、将来の取り決めで面目を失い、信用を失うリスクがある。ほとんどの人は、自分の明確な約束に従って行動したいという強い願望を持っている。

• Grace, D.、および S. Cohen。2005 年。『ビジネス倫理』第 3 版。メルボルン: Oxford University Press。
• Honeyman, C. および JH Wade 教授。2005 年。合意とコミットメントを超えた交渉: 契約違反の原因と契約の永続性を高める方法 (20): 7–17。ボンド大学。http://www.bond.edu.au/law (2007 年 10 月 15 日アクセス)。契約。2007 年。

• 文化相対主義 – 非論理的基準。2006 年。http://www.cultural-relativism.com/ (2007 年 10 月 15 日アクセス)
• 道徳的相対主義 – 中立的思考?。2006 年。http://www.moral-relativism.com/ (2007 年 10 月 15 日アクセス)