職場における精神病質

サイコパスは通常、職場の従業員のごくわずかな割合を占めるにすぎないが、職場、特に上級管理職にサイコパスが存在すると、甚大な損害をもたらす可能性がある。^{[ 1 ]}実際、サイコパスは通常、企業構造の上位レベルに最も多く存在し、彼らの行動は組織全体に波及効果をもたらし、企業文化全体の雰囲気を決定づけることが多い。悪影響の例としては、いじめ、対立、ストレス、離職率、欠勤の増加、生産性と社会的責任の低下などが挙げられる。^{[ 2 ]}企業サイコパスが責任者である場合、組織全体の倫理基準が著しく損なわれる可能性がある。^{[ 3 ]} 2017年の英国の研究では、「サイコパス的特性」を示すリーダーがいる企業は株主価値を損ない、将来の自己資本利益率が低い傾向があることがわかった。^{[ 4 ]}

学者は組織環境における精神病質者を職場の精神病質者と呼ぶ。^{[ 5 ]}犯罪心理学者のロバート・D・ヘアは職場の精神病質者の同義語として「スーツを着た蛇」という言葉を作り出した。^{[ 6 ]}

オリバー・ジェームズは、職場における暗黒の三位一体の性格特性の一つとして精神病質を挙げており、他の二つはナルシシズムとマキャベリズムである。^{[ 7 ]}

職場のサイコパスは、職場の階層で自分より上のレベルのスタッフには魅力的に振る舞う一方で、自分より下のレベルのスタッフには虐待的であることが多い。^{[ 8 ]}彼らはオフィス全体で複数のペルソナを維持し、同僚ごとに異なる自分を見せている。^{[ 9 ]}

ヘアは新聞王ロバート・マックスウェルが企業サイコパスの有力候補だったと考えている。^{[ 10 ]}

ヘア氏は、一般人口の約1パーセントが精神病質の臨床基準を満たしていると報告している。^{[ 11 ]}ヘア氏はさらに、精神病質者の有病率は一般人口よりもビジネス界の方が高いと主張している。ビジネスにおける上級職では約3～4パーセントという数字が挙げられている。^{[ 6 ]}

サイコパスは、組織内で最高位に到達し、より多くの人々を支配できるようにすることを目指します。^{[ 5 ]}

組織的サイコパスは一般的に、知的で誠実、力強く、魅力的で機知に富み、人を楽しませる話し手であるように見える。彼らは人々が聞きたいことを素早く見抜き、その期待に合う物語を作り出す。彼らは人を騙して自分の仕事をさせ、他人の功績を横取りし、さらには自分の仕事を下級スタッフに押し付ける。彼らは他人と接する際に忍耐力がなく、感情が浅く、予測不可能で頼りにならず、自分の責任で何か問題が起きた場合でも責任を取ろうとしない。^{[ 5 ]}

ノートルダム大学が『ビジネス倫理ジャーナル』に発表した研究によると、サイコパスは虐待的な監督が蔓延する職場で自然な優位性を持ち、虐待的な上司の下でより成功しやすく、対人虐待を含むストレスに対する耐性が高く、他の人よりも良好な人間関係を必要としない傾向がある。^{[ 12 ] [ 13 ] [ 14 ]}

ケビン・ダットンによると、精神病質特性のスコアが高い人の割合が最も高い10の職業は次のとおりです。^{[ 15 ]}

職場のサイコパスは、次のような行動パターンを多数示す可能性があります。個々の行動は職場のサイコパスに特有のものではありませんが、パターンの数が多いほど、サイコパスのプロファイルに合致する可能性が高くなります。^{[ 16 ]}

• 他人を公然と辱める行為（癇癪を起こしたり、仕事ぶりを嘲笑したりする傾向が強い）
• 悪意のある嘘の拡散（意図的な欺瞞）
• 良心の呵責もなく、罪悪感も全くない
• 自分の主張を押し通すために頻繁に嘘をつく
• 注目を集める手段として、大げさな身体表現（あくび、くしゃみなど）を行う。
• 感情を急速に切り替える – 人を操ったり、強い不安を引き起こしたりするために使用される
• 意図的に個人を組織のリソースから隔離する
• たとえ自分が悪いとしても、ミスや未完了の仕事についてすぐに他人のせいにする。
• 同僚に対し、他の同僚を苦しめたり、疎外したり、嫌がらせをしたり、屈辱を与えたりするよう促す。
• 他人の功績を自分の手柄にする
• 他人の作品を盗んだり、妨害したりする。
• 判断ミスや過失に対する責任を拒否する
• 刺激に対して不適切な反応を示す。例えば、甲高い無理やりな笑い声をあげるなど。
• 従業員の経歴に傷をつけるため、敵対者とみなした人物を懲戒処分や解雇で脅迫する。
• 従業員を失敗に導くために、非現実的で達成不可能な仕事の期待値を設定する
• 複数人との会議への出席を拒否またはためらう
• 特定の被害者に対して適切な訓練や指示を提供することを拒否する
• 他人のプライバシーを侵害する
• 他の従業員と複数回性行為を行う
• 具体的な実行を伴わない新しいアイデアを生み出す
• 非常に自己中心的で極めてエゴイスティック（会話はしばしば彼らを中心に展開し、自己重要感が非常に高い）
• お金やその他の物品を、返すつもりもなく「借りる」ことが多い。
• 取引を成立させるためなら手段を選ばない（倫理や法律など一切考慮しない）

『スーツを着たヘビ：サイコパスが職場に行くとき』の著者は、典型的な職場のサイコパスが企業の階段を上ろうとする5段階のモデルを説明しています。^{[ 6 ]}

1. 入社段階– サイコパスは、高度に発達した社交スキルと魅力を利用して組織に就職することがあります。この段階では、サイコパス的な行動を示す兆候を見つけるのは難しく、新入社員として、周囲の人々からは親切で、場合によっては慈悲深い人物とさえ見なされる可能性があります。
2. 評価– サイコパスは、個人的有用性に基づいて人々を分類し、人々は駒（非公式な影響力があり、容易に操れる人物）か後援者（正式な地位を持ち、サイコパスが攻撃から身を守るために利用できる人物）のいずれかに分類される可能性がある。
3. 操作– サイコパスは、「サイコパス的虚構」のシナリオを作り出そうとします。そこでは、自分に関する肯定的な情報と、他人に関する否定的な偽情報や噂話が流布され、人々が駒や後援者のネットワークの一員としての役割を担っていることが利用され、サイコパスの意図を受け入れるように仕向けられます。
4. 対立――サイコパスは自分の目的を達成するために人格攻撃の手法を用いることがあり、人々は駒として捨てられるか、あるいは後援者として利用されるかのどちらかになるだろう。
5. 昇格――サイコパスの権力への探求において、被支配者がパトロンとして果たしていた役割は放棄され、サイコパスはかつて自分を支援していた者から権力と名声の地位を奪い取るだろう。

精神病質に関する主要な評論家は、企業が求人広告の文言や、ビジネスで成功するために何でもする覚悟のある人材を採用したいという願望のために、意図せず精神病質の従業員を引き付けていると述べている。^{[ 5 ] [ 6 ]}しかし、少なくとも1つのケースでは、広告が精神病質傾向のある営業幹部を明確に求めていた。^{[ 17 ]}広告のタイトルは「精神病質の新規事業メディア営業幹部スーパースター！5万ポンド～11万ポンド」であった。^{[ 18 ]}

企業サイコパスは、面接で非常に好印象を与えるため、組織に容易に採用されます。^{[ 19 ]}彼らは、機敏で友好的で、付き合いやすく、話しやすいように見えます。^{[ 20 ]}彼らは、能力が高く、感情的に安定していて、理性的であるように見えます。これらの特性は、組織内でスタッフの採用を担当する人々にとって魅力的です。ナルシシストとは異なり、サイコパスは、人々は最終的に彼らの表面的な態度を見抜くかもしれませんが、長く続く好印象を与える能力に優れています。^{[ 21 ]}彼らの表面的な魅力は、面接官によってカリスマ性と誤解されるかもしれませんが、懐疑的な人や優秀な人には明らかです。^{[ 21 ]}

サイコパス特性のスコアが高い人は、面接で嘘をつく可能性が高い。^{[ 22 ]}例えば、サイコパスは架空の職務経験や履歴書を作成する可能性があり、懐疑的な優秀な人材はそのような虚偽を容易に見抜くことができる。^{[ 21 ]}また、卒業証書、資格、賞などの経歴を捏造する可能性があり、デューデリジェンスや懐疑的な優秀な人材はそのような捏造を容易に見抜くことができる。^{[ 21 ]}したがって、面接で有能で好感の持てる人物に見えることに加えて、サイコパスは非サイコパスよりも面接中に情報をでっち上げる可能性が高く、そのため、面接全体を通して非常に懐疑的な優秀な忠実な従業員を含め、各面接をレビューする必要がある。

ボディーは、職場の精神病質による以下の悪影響を指摘している（場合によっては追加の引用も含む）：^{[ 2 ]}

• 職場での従業員いじめ^{[ 26 ] [ 27 ]}
• 従業員が職を失う
• 法的責任
• 株主は投資を失う
• 従業員の時間の浪費
• 従業員のパフォーマンスが最適ではない^{[ 28 ] [ 29 ]}
• 業務量の増加
• 厳しい労働条件
• 仕事への満足度が低い
• 企業の社会的責任に対する認識レベルの低下
• 従業員の離職率の上昇
• 欠勤
• 職場における対立の激化― 口論、怒鳴り合い、無礼な態度、分断統治
• 非生産的な仕事の行動^{[ 29 ] [ 30 ]}

ボディーは、企業サイコパスが2008年の金融危機を引き起こす上で重要な役割を果たしたと主張している。^{[ 23 ]}彼は、おそらく貪欲と強欲によって危機を引き起こした同じ企業サイコパスが、現在政府に危機からの脱却方法について助言していると主張している。^{[ 2 ]}

心理学者のオリバー・ジェームズは、信用危機を「企業における精神病質の集団発生であり、その結果、世界経済全体が崩壊寸前まで追い込まれた」と表現した。 ^{[ 32 ]}

例えば、2008年の金融危機の間、世界最大の銀行のトップにいる主要人物たちの行動が精査の対象となった。2008年に破綻した当時、ロイヤル・バンク・オブ・スコットランドは時価総額で世界第5位の銀行だった。CEOのフレッド・“ザ・シュレッド”・グッドウィンは、過剰なリスクを取り、経営の失敗をほとんど気にかけないことで知られており、それが銀行の破綻につながった。グッドウィンの同僚に対する態度は予測不可能で、恐怖の文化を助長しながら贅沢な生活を送っていたと言われている。^{[ 33 ]}

著名な心理療法士であるマンフレッド・F・R・ケッツ・デ・フリース教授は、SOB（「魅惑的な作戦上のいじめっ子、あるいは軽度のサイコパス」）に関するワーキングペーパーの中で、グッドウィンと元バークレイズCEOのボブ・ダイアモンドをサイコパス的行動を示している人物として名指しした。^{[ 34 ]}

組織的な観点から、組織は採用時に以下の手順を踏むことで、組織的サイコパスから身を守ることができます。^{[ 16 ] [ 35 ]}

• 行動面接を実施する
• 履歴書に記載されている情報を確認する
• 身元照会を実施する
• 作業サンプルを入手する
• 犯罪歴照会を実施する

サイコパスをスクリーニングするために、以下の検査が用いられる可能性がある。

• 精神病質チェックリスト：スクリーニング版（PCL：SV）^{[ 36 ]}
• 精神病質尺度 – 管理研究版 (PM-MRV) ^{[ 2 ]}
• ビジネススキャン（B-SCAN）テスト^{[ 37 ] [ 38 ]}

少なくとも英国の銀行の1つが、サイコパスを積極的に採用するためにサイコパス尺度を使用していたという逸話的な報告がある。^{[ 39 ] [ 40 ]}

PM-MRVに基づく研究結果は、医学的精神病質とはほとんど関係がない可能性がある。^{[ 41 ]}

ナルシシズム、自己制御の欠如、後悔の欠如、良心の欠如は、いじめっ子が示す特性として特定されています。これらの特性はサイコパスと共通しており、いじめっ子とサイコパスの間には理論的な共通点があることを示しています。^{[ 27 ]}いじめは、企業サイコパスが部下を辱める戦術として使用されます。^{[ 5 ]}いじめは、企業サイコパスの活動に対する脅威となる可能性のある人々を怖がらせ、混乱させ、方向感覚を失わせる戦術としても使用されます。^{[ 5 ]}数百の英国の研究論文のメタデータ分析を使用して、Boddyは、いじめ事件の36%が企業サイコパスの存在によって引き起こされたと結論付けました。Boddyによると、いじめには2つのタイプがあります。^{[ 2 ]}

• 略奪的いじめ ― いじめっ子は、ただ単に弱い立場の人々をいじめたり苦しめたりすることを楽しむ。
• 道具的いじめ ― いじめには目的があり、いじめっ子が自分の目標を達成するのに役立つ。

サイコパシー評価尺度で高得点の人は、他の人よりもいじめ、犯罪、薬物使用に関与する可能性が高い。^{[ 26 ]}ヘアとバビアックは、企業のサイコパスの約29パーセントがいじめっ子でもあると指摘した。^{[ 6 ]}他の研究でも、サイコパシー評価尺度で高得点の人はいじめに関与する可能性が高いことが示されており、サイコパスは職場でいじめっ子になる傾向があることが改めて示されている。^{[ 26 ]}

職場のいじめや虐待者は、社会的な機能に問題を抱えていることが多い。こうしたタイプの人々は、採用や昇進の過程で特定するのが難しい精神病質的な特性を持っていることが多い。こうした人々は、怒りのコントロール能力に欠け、現実認識が歪んでいることが多い。そのため、虐待の告発に直面しても、虐待者は何の害も及ぼしていないことに気づかない。^{[ 42 ]}チームの倫理と価値観は、職場でのいじめやモビングを防止、発見、是正する。

• 虐待的な監督
• 職場におけるマキャベリズム
• 職場における自己愛
• 産業保健心理学

• Babiak, P. (1995)「サイコパスが仕事に行くとき：産業サイコパスの事例研究」応用心理学、第44巻、第2号、171～188ページ。
• Babiak, P. (2000)「職場における精神病質的操作」CB Gacono編『精神病質の臨床的および法医学的評価：実践者のためのガイド』（ニュージャージー州マワ：Erlbaum）：287-311
• Babiak, P、CS Neumann、およびRD Hare (2010)「企業サイコパシー：口先だけの行動」、行動科学と法律、28巻、2号、174-193ページ
• Boddy, CR (2005) 「企業サイコパスがビジネスと社会に及ぼす影響：初期調査と対策への呼びかけ」  、Australasian Journal of Business and Behavioural Sciences、第1巻、第2号、 30～40ページ。
• Jonason, Peter K.; Slomski, Sarah; Partyka, Jamie (2012). "職場のダークトライアド：有害な従業員が思い通りにする方法" . Personality and Individual Differences . 52 (3): 449– 453. doi : 10.1016/j.paid.2011.11.008 .

• Lebreton, James M.; Shiverdecker, Levi K.; Grimaldi, Elizabeth M. (2018). "The Dark Triad and Workplace Behavior" . Annual Review of Organizational Psychology and Organizational Behavior . 5 : 387– 414. doi : 10.1146/annurev-orgpsych-032117-104451 .

• McLarty, Benjamin D.; Whitman, Daniel S.; Kluemper, Donald H.; Tao, Siyi (2022). "職場におけるダークトライアドを理解するためのアイデンティティと評判のアプローチ" . Journal of Organizational Behavior . 43 (3): 524– 545. doi : 10.1002/job.2569 .

• Pech, RJ、& Slade, BW (2007)「組織的社会病質者：めったに異議を唱えられず、しばしば昇進する。なぜか？」Society and Business Review、第2巻、第3号、pp.  254–269。
• Smith SF、Lilienfeld SO (2013) 職場における精神病質：既知の事実と未知の事実 Aggression and Violent Behavior 18 204–218

• マンフレッド・FR・ケッツ・デ・フリース著『Cスイートのサイコパス：SOBの再定義』
• エドワード・マルニック著「あなたの上司がサイコパスである可能性は十分にある」テレグラフ紙、2013年1月26日
• 経営者は職場のサイコパスに注意するよう促される ABCニュース 2012年10月2日
• 職場でサイコパスを見抜く方法 BBC 2004年12月1日
• 職場におけるいじめと企業サイコパス：クライヴ・ボディー氏によるTEDxHanzeUniversityでの講演（2012年10月3日）（TEDxを参照）