Loading article…
便宜供与金、ファシリテーションペイメント[1]、またはグリースペイメント[2]は、結果がすでに決まっている行政手続きを迅速化するために政府職員に支払われる金銭である。[3]倫理的に疑問があるものの、一部の国の法律や国際的な贈賄防止条約では 賄賂とはみなされていない。
危険
法律上は賄賂とは区別されているが、その区別は曖昧なことが多い。[4]支払いが便宜供与であるかどうかを判断するのは難しい場合があり、状況に依存する。支払いの額は直ちに関係しないが、額が大きければ大きいほど、法執行機関にとって危険信号となる可能性が高くなる。少額の非公式な支払いは慣習的であり、一部の国では合法であるが、それでも受入国の法律によれば責任を問われるリスクがある。また、疑わしい支払いに発展する危険な道も存在する。[5]
ビジネス倫理
合法ではあるものの、便宜を図るための支払いはビジネス倫理の観点からは依然として疑問視されている。[6] [7]次のような議論がなされている。
- 不公平な競争：中小企業は外国の公務員に「賄賂を贈る」機会や資金的可能性が少ない
- 疑わしいビジネス慣行の継続[8]
- 不規則な支払いへの依存はさらなるリスクを生み出し、投資を阻害する[3]
そのため、多くの企業はポリシーで便宜を図るための支払いを制限または厳しく制限していますが、この慣行はまだ広まっていません。たとえば、2006年現在[アップデート]、オーストラリアでは、S&P ASX 100のうち、便宜を図るための支払いを管理しているのは24社のみで、それを禁止しているのは15社のみであると報告されています。[3]
国別
オーストラリア
2006 年現在[アップデート]、オーストラリアの法律では、便宜を図るための支払いの定義に関して矛盾が生じています。
刑法では、便宜供与金とは[3]
- 名目上の価値（この用語はコードでは定義されていない）
- 軽微な日常的な行動を迅速に行うことを唯一の目的または主な目的として外国公務員に支払われ、
- できるだけ早く文書化してください。
1999年に改正された所得税評価法では、企業が便宜を図ってもらうための支払いを控除として請求することを認めている（1999年以前は賄賂も控除対象だった）が、その定義では支払いの額については言及されていない。[3]
オーストラリアの多くの州は連邦法を無視し、便宜を図るための支払いを違法と定義しています。[3]
イギリス
2010 年現在、賄賂禁止法 2010[アップデート]の施行後、英国は便宜を図るための支払いの合法性を認めていません。OECD は、英国が便宜を図るための支払いが一般的に行われている地域では、軽微な便宜を図るための支払いを起訴する可能性は低いと指摘しています。[引用が必要]法務省のガイダンスでは、検察官が起訴するかどうかの決定に裁量権を行使することが確認されています。[引用が必要]さらに、重大詐欺局から受け取った非公式のガイダンスでは、措置を検討する場合は、次の 6 つの原則に従うことが示されています。[引用が必要]
- 会社が明確なポリシーを発行しているかどうか。
- 会社が、便宜供与の支払いが要求されるか期待される場合に従業員が従わなければならない手順について、書面によるガイダンスを従業員に提供しているかどうか。
- そのような手順が本当に守られているかどうか（監視）。
- 会社で贈り物が記録されている証拠。
- ポリシー違反が発生した場合に、各国の適切な当局に通知するための、集団的またはその他の適切な措置。
- 同社は、そのような支払いを削減するために可能な限りの実際的な措置を講じている。[3]
アメリカ合衆国
アメリカ合衆国連邦法では、 1977年の海外腐敗行為防止法（FCPA）で定義され、1988年の改正で明確化された便宜供与金または賄賂とは、書類処理、許可証の発行、その他の公務員の行動など、裁量権のない性質の職務、つまり既に義務付けられている職務の遂行を迅速化するために、外国の公務員、政党、または政党役員に支払われる金銭である。この金銭は、公務員の行動の結果に影響を与えることを意図したものではなく、そのタイミングのみに影響を与えることを意図したものである。[5]便宜供与金は、法律の贈賄禁止事項から除外される数少ない例外の1つである。 [説明が必要]
概念の進化
1988年の改正以前は、「賄賂」の除外は「外国公務員」の定義によって行われていたが、これには裁量権（意思決定権）のない職務、例えば事務職の職務を持つ者は含まれていなかった。この方法の主な欠点は、外国公務員の職務の範囲を適切に特定することが難しいことが多いことである。1988年の改正では、受取人の職務ではなく支払いの目的に重点を置くことで、この欠点を解消した。同時に、問題となっている「日常的な政府活動」の範囲は十分に狭められ、詳細な例が示された。[9]
参照
参考文献
- ^ フロメル、ヤス、Facilitation Paymwnts、PhD 2018; https://www.secwhistleblowerattorney.net/fcpa-whistleblower-lawyer/what-is-the-difference-between-fcpa-grease-payments-and-foreign-bribes/
- ^ 「FCPA の賄賂と外国賄賂の違いは何ですか? | SEC 詐欺を報告」。
- ^ abcdefg Walters, Julie (2006 年 7 月 1 日)。「ビジネスはどのように行われているのか? 賄賂と汚職に対するオーストラリア企業の取り組みのレビュー」。Keeping Good Companies。2008 年 3 月 26 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007 年10 月 3 日閲覧。
- ^ 「『便宜を図るための支払い』は賄賂か、そうでないか？」ビジネスレポート、2004年9月8日。
- ^ ab デミング、スチュアート H. (2005)。海外腐敗行為防止法と新しい国際規範。アメリカ法曹協会。p. 15。ISBN 1-59031-326-7。
- ^アルガンドーニャ、 アントニオ（2005年9月）。「汚職と企業：便宜を図る支払いの利用」。ビジネス倫理ジャーナル。60 （3）：251–264。doi ：10.1007/s10551-005-0133-4。S2CID 155025778 。
- ^ Bailes, Robert (2006). 「便宜を図ってもらうための支払い: 文化的に許容されるか、それとも許容されない腐敗行為か?」.ビジネス倫理: ヨーロッパレビュー. 15 (3): 293–298. doi :10.1111/j.1467-8608.2006.00450.x. S2CID 145614404.
- ^ Rdoger, Raliigh (2014年1月4日). 「国際ビジネス決済ソリューションを改善する方法」www.transferguru.com。2017年3月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年3月3日閲覧。
- ^ザリン、ドン（1995）。海外腐敗行為防止法に基づく ビジネス。$5.1：Practising Law Institute。ISBN 0-87224-087-8。
{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所 (リンク)