エッセンシャル主義

本質主義とは、対象にはその同一性に必要な一連の属性があるという見解である。^[1]初期の西洋思想では、プラトンの観念論は、すべてのものにそのような「本質」 、つまり「観念」または「形態」があると主張した。アリストテレスは『範疇論』で、同様に、すべての対象には、ジョージ・レイコフが述べたように「その対象をその対象たらしめる実体があり、それがなければその対象はそのようなものではない」と提唱した。[ ^2]反対の見解である非本質主義は、そのような「本質」を仮定する必要性を拒否する。本質主義は、その始まりから議論の的となってきた。パルメニデスの対話では、プラトンはソクラテスがこの概念に疑問を呈し、すべての美しいものや正しい行為は、美しく正しくあるための本質を持っているという考えを受け入れるなら、「髪、泥、汚れのための別々の本質の存在」も受け入れなければならないと示唆している。^[3]

古い社会理論は概念的に本質主義的であることが多かった。^[4]生物学やその他の自然科学では、少なくともチャールズ・ダーウィンの時代までは、本質主義が分類学の理論的根拠となっていた。^[5]現代生物学における本質主義の役割と重要性は、いまだ議論の的となっている。^[6]人種、民族、国籍、性別などの社会的アイデンティティが本質的な特徴であるとする信念は、多くの差別的または過激なイデオロギーの中心となってきた。 ^[7]たとえば、心理的本質主義は人種的偏見と相関関係にある。^{[8] [9]}人種に関する本質主義的見解は、他の人種グループのメンバーと接する際に共感を減退させることも示されている。^[10]医学では、本質主義はアイデンティティの物象化された見解につながり、誤った結論や不平等な扱いにつながる可能性がある。^[11]

本質は、プラトンの観念論における形式や観念の意味で、実体または形式を特徴付ける。それは永続的、不変、永遠であり、あらゆる可能世界に存在している。古典的ヒューマニズムは、永遠かつ不変の人間性という概念を支持する、本質主義的な人間観を持っている。これは、キルケゴール、マルクス、ハイデガー、サルトル、バディウ、その他多くの実存主義、唯物論、反ヒューマニズムの思想家によって批判されてきた。本質主義とは、最も広い意味では、本質の優位性を認める哲学である。 「存在」を根本的な現実とみなす実存主義とは異なり、本質主義的存在論には形而上学的な観点からアプローチする必要がある。経験的知識は、知的に構築された法則によって定義および測定される構成要素と属性を持つ関係的宇宙の経験から発展する。したがって、科学者にとって、現実は多様な実体の進化システムとして探求され、その順序は因果律によって決定されます。^[要出典]

プラトンの哲学、特に『ティマイオス』と『フィレボス』では、物事は混沌を秩序ある存在に形づくろうとする創造主の働きによって誕生すると言われている。本質の定義の多くは、古代ギリシャの物事の形成に関する形相学的理解に遡る。その説明によれば、あらゆる物事の構造と実在は、職人が作った工芸品との類推によって理解できる。職人は、ヒュレー（木材）と、自分の頭の中にある模型、計画、またはアイデアを必要とし、それに従って木材を加工して、指示された輪郭または形状（モルフェ）を与える。ヒュレーとモルフェという用語を最初に使ったのはアリストテレスである。彼の説明によれば、すべての存在には「物質」と「形態」という 2 つの側面がある。特定の形態が課せられることで、ある物質にそのアイデンティティ、つまりその本質または「何であるか」（つまり「それが何であるか」）が与えられる。プラトンは最初の本質主義者の一人で、理想形の概念を唱えた。理想形とは、個々の物体が単なる模写にすぎない抽象的な実体である。一例を挙げると、円の理想形は完全な円であり、物理的に実現不可能なものである。しかし、私たちが描き、観察する円には、明らかに共通の理念、つまり理想形がある。プラトンは、これらの理念は永遠であり、その顕現よりもはるかに優れていると提唱し、私たちは物質世界におけるこれらの顕現を、それぞれの理想形と比較し、関連付けることで理解する。プラトンの形態は、物体の本質的かつ非文脈的なもの、つまり物体をその物体たらしめる抽象的な性質の例であるという理由だけで、本質主義の教義の祖と見なされている。一例がプラトンの洞窟の寓話である。プラトンは、宇宙は完璧であり、観察される不完全さは人間の限られた知覚から生じると信じていた。プラトンにとって、現実には「本質的」または理想と「知覚される」という 2 つの現実があった。^[要出典]

アリストテレス(紀元前 384-322 年)は、あるカテゴリに属する​​ものが共通して持ち、それなしではそのカテゴリのメンバーになることができないものに対して、本質という用語を適用しました (たとえば、理性は人間の本質です。理性がなければ、生き物は人間になることはできません)。アリストテレスの哲学に対する批判で、バートランド ラッセルは、彼の本質の概念は、単なる言葉の便宜を形而上学に持ち込んだものであり、言語の特性と世界の特性を混同していると述べました。実際、ものの「本質」は、その定義特性から成り、それなしではその名前を使用することはできません。^[12]本質の概念は「絶望的に混乱していた」にもかかわらず、現代まであらゆる哲学の一部となりました。^[12]エジプト生まれの哲学者プロティノス（204-270年）は、新プラトン主義として観念論をローマ帝国に持ち込み、すべての存在は「原初的な本質」から発せられるだけでなく、心は受動的に経験的データを受け取るのではなく、知覚の対象を形作ったり秩序立てたりする積極的な役割を果たすという概念をもたらしました。^[要出典]

18世紀に遡る自然主義は、社会問題が自然の性質の論理を通じて説明される本質主義の一種である。^[13]呼び出される自然は、生物学的、存在論的、または神学的なものである可能性がある。^[14]その反対者は文化主義である。^[15]

ホモ・サピエンスの場合、人間の本性に関する相反する概念は、本質主義と非本質主義（あるいは反本質主義）の立場に分けられるかもしれない。 ^{[17] [18]}もう一つの確立された二分法は、この問題に関する一元論と多元論である。 ^[19]

進化論が科学理論として発展する以前は、生物学の本質主義的見解では、すべての種は時間を通じて不変であると仮定されていました。歴史家メアリー・P・ウィンザーは、19世紀のルイ・アガシーなどの生物学者は、種や属などの分類群は固定されており、創造主の心を反映していると信じていたと主張しています。^[20]進化論に反対する宗教的立場の人の中には、この生物学の見解を維持し続けている人もいます。

21世紀の系統生物学の歴史家による研究は、ダーウィン以前の思想家たちのこの見解に疑問を投げかけている。ウィンザー、ロン・アムンドソン、スタファン・ミュラー＝ヴィレはそれぞれ、実際のところ、いつもの容疑者（リンネや理想形態学者など）は本質主義者からは程遠く、生物学におけるいわゆる「本質主義の物語」（または「神話」）は、アリストテレスに遡り、ジョン・スチュアート・ミルやウィリアム・ヒューウェルまで続くダーウィン以前の時代の哲学者たちが表明した見解や使用した生物学的例と、生物学者が「種」などの用語を使用した方法とを混同した結果であると主張している。^{[21] [22] [23]}

反本質主義者は、本質主義的な類型分類は進化論によっていくつかの理由で時代遅れで支持できないものになったと主張する。^{[24] [25]}第一に、彼らは生物種は動的な存在であり、自然淘汰によって異なる集団が形成されるにつれて出現したり消滅したりすると主張する。この見解は、本質主義者が自然のカテゴリーを特徴付けると主張する静的な本質とは対照的である。第二に、本質主義に反対する者は、生物種に関する現在の理解は、固有の形質よりも系譜関係を重視していると主張する。最後に、非本質主義者は、すべての生物には突然変異の負荷があり、種内の変動性と多様性は、固定された生物学的性質という概念と矛盾すると主張する。

フェミニスト理論とジェンダー研究において、ジェンダー本質主義とは、男性と女性に固定された本質を帰属させることであり、男性と女性は根本的に異なるというこの考えは、依然として論争の的となっている。^{[26] [27]}ゲイ/レズビアンの権利擁護者であるダイアナ・ファスは、「本質主義は、物事の本当の本質、つまり、与えられた実体の「本質」を定義する不変で固定された特性に対する信念として最も一般的に理解されている」と書いている。^[28]女性の本質は普遍的であると考えられており、一般的には特に女性的であると見なされる特徴と同一視されている。^[29]これらの女性らしさの考え方は、通常、生物学化されており、養育、共感、支援、非競争性などの心理的特徴にとらわれていることが多い。フェミニスト理論家エリザベス・グロスは、1995年の著書『空間、時間、倒錯：身体の政治に関するエッセイ』の中で、本質主義は「女性の本質として定義される特徴は、すべての女性が常に共有しているという信念を伴う。それは、変化のバリエーションと可能性の限界を暗示しており、主体が自分の本質に反する行動をとることは不可能である。主体の本質は、女性同士を区別するすべての見かけ上のバリエーションの根底にある。したがって、本質主義は、変化の可能性、ひいては社会再編成の可能性を制限する固定された特徴、与えられた属性、非歴史的な機能の存在を指す」と述べている。^[29]

ジェンダー本質主義は大衆文化に浸透しており、ニューヨークタイムズのベストセラー第1位となった『男は火星人、女は金星人』^[30]がその好例であるが、この本質主義は『女性：イメージと現実』^[27]などの女性学入門書で日常的に批判されている。1980年代から、一部のフェミニスト作家はジェンダーと科学に関する本質主義理論を提唱している。エブリン・フォックス・ケラー^[31]、サンドラ・ハーディング[ ^32]、ナンシー・トゥアナ^[33]は、現代の科学的営みは本質的に家父長制的で、女性の本性とは相容れないと主張した。アン・ヒブナー・コブリッツ^[34]、レノア・ブラム^[35]、メアリー・グレイ^[36]、メアリー・ベス・ルスカイ^[37]、プニナ・アビル・アム、ドリンダ・アウトラム^[38]などの他のフェミニスト学者は、これらの理論は科学的研究の多様性と、異なる文化や歴史的時代における女性の経験の大きな違いを無視していると批判している。

文化および人種の本質主義とは、人間の「人種」の基本的な生物学的または身体的特徴が、人種グループのすべてのメンバーに共有される性格、遺産、認知能力、または「自然な才能」を生み出すという見解です。^{[39] [40]} 20世紀初頭、多くの人類学者がこの理論を教えました。つまり、人種は完全に生物学的な現象であり、これが人の行動とアイデンティティの中核であるということです。^[41]これは、言語的、文化的、社会的グループは基本的に人種の線に沿って存在するという信念と相まって、現在科学的人種差別と呼ばれるものの基礎を形成しました。^[42]ナチスの優生学計画の後、反植民地主義運動の台頭とともに、人種本質主義は広範な支持を失いました。^[43]文化に関する新しい研究と、新興の集団遺伝学の分野は、人種本質主義の科学的立場を弱め、人種人類学者が表現型の多様性の源についての結論を修正するに至りました。^[41]西洋の現代の人類学者や生物学者の多くは、人種を無効な遺伝的または生物学的な指定と見なすようになりました。 ^[44]

歴史的に、民族、国籍、性別などの社会的アイデンティティが人の本質的な特徴を決定するという信念は、多くの場合、破壊的または有害な結果をもたらすことが示されている。本質主義的な考え方は、多くの単純化された、差別的または過激なイデオロギーの核心にあると主張する人もいる。^{[45]心理的本質主義は、}人種的偏見とも相関関係にある。^{[46] [47]}医学では、本質主義はアイデンティティの役割を過度に強調することにつながる可能性があり、たとえば、アフリカ系アメリカ人の高血圧の違いは、社会的原因ではなく人種の違いによるものであると想定し、誤った結論や不平等な扱いにつながる可能性がある。 ^[48]古い社会理論は、概念的に本質主義的であることが多かった。^[49]

ポストコロニアル理論の主要概念である戦略的本質主義は、1980年代にインドの 文芸評論家であり理論家でもある ガヤトリ・チャクラヴォルティ・スピヴァクによって提唱された。^[50]これは、少数派グループ、国籍、民族グループが、共通のジェンダー、文化、または政治的アイデンティティに基づいて結集する政治的戦術を指す。これらのグループのメンバー間には大きな違いがあり、メンバー間では絶え間ない議論が行われているが、誤った論理に基づいているにもかかわらず、一時的に自分たちを「本質化」し、^{[51]平等な権利や}反グローバリズムなどの特定の目標を達成するために、単純化された方法で自分たちのグループのアイデンティティを前面に出すことが、彼らにとって有利な場合がある。^[52]

歴史学における本質主義は、特定の国家や文化の本質的な文化的特徴を識別し、列挙することであり、民族や文化はこのように理解できると信じている。時には、このような本質主義は、賞賛に値する国家や文化的アイデンティティの主張につながることもあれば、その反対に、推定される本質的特徴に基づいて文化を非難することもある。例えば、ヘロドトスは、エジプト文化は本質的に女性化しており、エジプトを征服しやすくした「柔らかさ」を持っていると主張している。 ^{[53]ヘロドトスがどの程度本質主義者であったかは議論の余地があるが、彼はまた、アテネ人のアイデンティティの概念を本質化しなかったことや、 [54]彼の}『歴史』の主題であるギリシア人とペルシア人の違いを本質化しなかったことでも評価されている。^[55]

本質主義は植民地主義だけでなく、植民地主義批判においても機能していた。エドワード・サイードなどのポストコロニアル理論家は、本質主義は19世紀まで、そしてそれ以降も「西洋」の歴史学と民族誌学の「定義的様式」であると主張した。トゥラジ・アタバキによれば、それはヨーロッパ中心主義、過度の一般化、還元主義として中東と中央アジアの歴史学に現れた。^[56] 21世紀に入っても、ほとんどの歴史家、社会科学者、人文主義者は本質主義に関連する方法論を拒否しているが、^{[57] [58]}本質主義の特定の種類は有用であり、必要でさえあると主張する者もいる。^{[57] [59]}カール・ポッパーは、曖昧な用語であるリアリズムを本質主義とリアリズムに分割している。彼は、名目主義の反対を意味するときは常に本質主義を使用し、リアリズムは観念論に対するもののみを意味する。ポパー自身は理想主義者ではなく現実主義者だが、本質主義者ではなく方法論的名詞主義者である。例えば、「子犬は若い犬である」という文は、「若い犬を何と呼ぶべきか」という問いに対する答えとして右から左に読むべきであり、「子犬とは何か」という問いに対する答えとして左から右に読むべきではない。^[60]

形而上学的本質主義と心理学的本質主義には違いがあり、後者は世界についての実際の主張ではなく、認識における実体の表現方法についての主張を指しています。^{[62]この分野で影響力のあるのは}スーザン・ゲルマンで、彼女は子供や大人が実体のクラス、特に生物学的実体を本質主義的な用語で解釈する多くの領域を概説しました。つまり、あたかも実体には不変の根底にある本質があり、その本質を使ってそのクラスのメンバー間の観察されない類似性を予測できるかのように解釈します。^{[63] [64]}この因果関係は一方向であり、実体の観察可能な特徴は根底にある本質を定義しません。^[65]

本質主義は心理学、特に発達心理学において重要な概念として浮上してきた。^{[63] [66]} 1991年、キャサリン・クレマーとスーザン・ゲルマンは4～7歳の子供が本質主義を示す程度を研究した。子供は、根底にある本質が観察可能な行動を予測すると信じていた。子供は、生物の行動は自己永続的なものとして、無生物の行動は大人が物体に影響を与えた結果として説明することができた。行動の根底にある因果メカニズムを理解することは、本質主義的な考え方を示唆している。^[67]年少の子供は行動の因果メカニズムを特定できなかったが、年長の子供は特定できた。これは、本質主義が認知発達に根ざしていることを示唆している。子供が実体を表す方法は、根底にある本質の因果メカニズムを理解していない状態から、十分な理解を示す状態へと変化していると主張することができる。^[68]

本質主義的思考を構成する主要な基準は 4 つある。最初の側面は、前述の個々の因果メカニズムである。^[69] 2 番目は生来の潜在性、つまりオブジェクトが事前に決定された発展過程を遂行するという仮定である。^[70]この基準によれば、本質は、その存在の生涯を通じて起こる発展を予測する。3 番目は不変性である。^[71]オブジェクトの表面的な外観を変えても、その本質は取り除かれない。実体の特徴の観察可能な変化は、その本質的な特徴を変えるほど顕著ではない。4 番目は誘導的潜在性である。^[72]これは、実体は共通の特徴を共有するかもしれないが、本質的に異なることを示唆している。2 つの存在がいかに類似していても、その特徴はせいぜい類似しており、最も重要なのは本質が異なることである。心理的本質主義の意味は数多くある。偏見のある個人は、例外的に本質的な考え方を支持することがわかっており、これは本質主義が社会集団間の排除を永続させる可能性があることを示唆している。^[73]たとえば、国籍の本質主義は反移民の態度と関連している。^[74]インドと米国での複数の研究で、たとえその人が生まれてすぐに他の国籍の家族に養子として育てられ、その出自について一度も知らされなくても、一般の人の国籍は出生時にかなり固定されていることが示された。^[75]これは、認知発達から生じる本質的生物学的思考様式の過度な拡張によるものかもしれない。^{[76]イェール大学の} ポール・ブルームは、「認知科学で最も刺激的なアイデアの 1 つは、人々は物事、人々、出来事には目に見えない本質があり、それが彼らを形作っているというデフォルトの仮定を持っているという理論である。実験心理学者は、本質主義が私たちの物理的および社会的世界の理解の根底にあると主張し、発達心理学者および異文化心理学者は、それが本能的で普遍的であると提唱している。私たちは生まれながらの本質主義者である」と述べた。^[77]学者は、本質主義的思考のカテゴリ的性質がステレオタイプの使用を予測し、ステレオタイプ防止の適用でターゲットにすることができると示唆している。^[78]

• 決定論
• 教育本質主義
• モラルパニック
• 生まれつきか育ちか
• メレオロジー的本質主義
• 中程度の本質主義
• 国家本質主義（日本）
• 非本質主義
• 喜び
• ポスト構造主義
• 原始主義
• 社会構成主義
• 科学的本質主義
• 構造主義
• 伝統主義派
• 生気論

• 政治的受容:アイデンティティ政治、戦略的本質主義、民族ナショナリズム
• ブライアン・デイヴィッド・エリス（新本質主義）
• グレッグ・マッケオン（著者）（エッセンシャル主義：より少ないことの規律ある追求）

• Atabaki, Touraj (2003). 本質主義を超えて: 中東と中央アジアで誰が誰の過去を書くのか? 就任講演、2002年12月13日(PDF) 。アムステルダム。 2016年8月22日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2013年4月29日閲覧。{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク)
• デラップ、ケビン (2011)。「古代エジプトはヨーロッパの『親しい異邦人』」ヘレン・ベラ・ボナヴィータ (編) 『アイデンティティの交渉: 構築された自己と他者』 ロドピ、pp. 171–192。ISBN 978-9401206877. 2013年4月29日閲覧。
• エレシェフスキー、マーク (2007)。「生物学的分類の哲学」。ロバーツ、キース (編)。植物科学ハンドブック。第 2 巻。ワイリー。pp. 8–10。ISBN 978-0470057230。
• ファス、ダイアナ（2013）。『本質的に語る：フェミニズム、自然、そして違い』。ラウトレッジ。ISBN 978-1135201128。
• グルーエン、エリック（2012）。「古代における他者の再考」プリンストン大学出版。ISBN 978-0691156354。
• ハル、デイビッド(2007)。「分類学における本質主義: 40年後」。ウィッセマン、フォルカー (編)。生物学の歴史と哲学の年報。第11巻 (2006年)。ゲッティンゲン大学出版。pp. 47–58。ISBN 978-3938616857。
• Janicki, Karol (2003)。「常に息苦しい本質主義: ポーランドにおける言語と紛争 (1991-1993)」。Hubert Cuyckens (編)。言語の動機: Günter Radden 他を称える研究。John Benjamins。pp. 274-96。ISBN 978-1588114266。
• Kurzwelly, J.; Rapport, N.; Spiegel, AD (2020). 「本質主義との遭遇、説明、反論」.南アフリカ人類学. 43 (2): 65–81. doi :10.1080/23323256.2020.1780141. hdl : 10023/24669 . S2CID  221063562.
• ラペ、スーザン（2010）。『古典的アテネ民主主義における人種と市民のアイデンティティ』ケンブリッジ大学出版。ISBN 978-1139484121。
• レニエ、デニス（2015）。「清浄な人々、不浄な人々：マダガスカル南部ベツィレオ族における「奴隷」の本質化」。社会人類学。23 （2）：152–168。doi ：10.1111/1469-8676.12107。
• ウィッティグ、モニーク(1992)。「セックスのカテゴリー」。ストレート・マインド:その他のエッセイ。ビーコン・プレス。ISBN 978-0807079171。
• クレイヴンズ、ハミルトン (2010)。「1930 年代以降の科学と人種の新たな動向: 人類学者と人種本質主義」。 歴史家。72 (2): 299–320。doi :10.1111/ j.1540-6563.2010.00263.x。PMID 20726131。S2CID 10378582  。
• カレル、スーザン、コグデル、クリスティーナ（2006年）。『大衆優生学：1930年代の国家効率とアメリカの大衆文化』アセンズ、オハイオ州：オハイオ大学出版局、p.203。ISBN 082141691X。
• アンジャー、ナタリー (2000 年 8 月 22 日)。「人種は異なるのか? 実際はそうではない、DNA が証明」。ニューヨーク タイムズ。2010 年8 月 9 日閲覧。
• アムンドソン、ロン (2005)。「障害、イデオロギー、生活の質: 生物医学倫理における偏見」。ワッサーマン、デイビッド・T、ワッハブロイト、ロバート・サミュエル、ビッケンバッハ、ジェローム・エドマンド (編)。生活の質と人間の違い: 遺伝子検査、医療、障害。ケンブリッジ大学出版局。101～124 ページ。ISBN 978-0521832014。
• リアドン、ジェニー (2005)。「第二次世界大戦後の人種に関する専門家の談話」。ゴールへのレース: ゲノミクス時代のアイデンティティとガバナンス。プリンストン大学出版局。17 ページ以降。ISBN 978-0691118574。

• ルーンズ、ダゴバート D. (1972) 『哲学辞典』 (リトルフィールド、アダムス & カンパニー)。たとえば、「本質」、p. 97、「本質性」、p. 262、「形態」、p. 110、「形質形態論」、p. 133、「個体化」、p. 145、「物質」、p. 191 などの記事を参照。
• バレット、HC（2001）。本質主義の機能的起源について。心と社会、3、第2巻、1-30。
• セイヤー、アンドリュー（1997年8月）「本質主義、社会構成主義、そしてその先」社会学評論45：456。
• Oderberg, David S. (2007) Real Essentialism New York、Routledge。
• カタリーニ、LS（2018）サルトルと不妊を超えて（モントリオール）は、存在/意識よりも本質/良心の優先性を主張している。

Wikiquote にはエッセンシャル主義に関連する引用があります。

• PhilPapersのエッセンシャル主義
• インディアナ哲学オントロジープロジェクトにおける本質主義
• クリフ、ブライアン (1996 年春)。「エッセンシャル主義」。エモリー大学。2008 年8 月 29 日閲覧。