ロバート・ノージック

ロバート・ノージック
1977年のノジック
生まれる	( 1938-11-16 )1938年11月16日 ニューヨーク市、米国
死亡	2002年1月23日(2002-01-23)（63歳） 米国マサチューセッツ州ケンブリッジ
教育	コロンビア大学( BA ) プリンストン大学( PhD ) オックスフォード大学
時代	20世紀の哲学
地域	西洋哲学
学校	分析的 リバタリアニズム
博士課程の指導教員	カール・グスタフ・ヘンペル
主な関心事	政治哲学、倫理学、認識論
注目すべきアイデア	効用モンスター、経験マシン、正義の権利理論、ノージックのロックの条件、[1]ウィルト・チェンバレン論、義務論のパラドックス、[2]演繹的閉包、ノージックの知識に関する4つの条件、認識論的閉包の原則の拒否

ロバート・ノージック（/ ˈ n oʊ z ɪ k / ; 1938年11月16日 - 2002年1月23日）は、アメリカの哲学者。ハーバード大学でジョセフ・ペレグリーノ教授を務め^{[3] 、}アメリカ哲学協会の会長も務めた。ジョン・ロールズの『正義論』 （1971年）に対するリバタリアン的な回答である『無政府状態、国家、ユートピア』（1974年）で最もよく知られており、この中でノージックは最小限の国家こそが唯一の正当な政治形態であると提唱している。後年の著作『哲学的説明』（1981年）では、反事実的知識理論など、注目すべき認識論的主張を展開した。同著は翌年、 ファイ・ベータ・カッパ協会のラルフ・ワルド・エマーソン賞を受賞した。

ノージックの他の研究には、倫理、意思決定理論、心の哲学、形而上学、認識論などがある。死の直前の最後の著作である『不変性』 （2001年）では、進化宇宙論の理論を紹介し、不変性、ひいては客観性そのものが、可能世界にわたる進化を通じて出現したと主張した。^[4]

ノジックはブルックリンのユダヤ系の家庭に生まれた。彼の母親はソフィー・コーエンとして生まれ、父親はロシアのシュテットル出身のユダヤ人で、コーエンという名前で生まれ、小さな会社を経営していた。^[5]

ノージックはブルックリンの公立学校に通った。その後、コロンビア大学（ 1959年、首席学位）でシドニー・モーゲンベッサーに師事。プリンストン大学（1963年、博士号取得）ではカール・ヘンペルに師事。フルブライト奨学生としてオックスフォード大学（1963～1964年）に留学。

ノジックは、ある時点で青年社会主義連盟に参加し、コロンビア大学で産業民主主義学生連盟の地方支部を設立した。フリードリヒ・ハイエクの『自由の憲法』に触れて社会主義の理想から離れ始め、リバタリアンの議論に満足のいく反応を形成できないことに気づき、「しぶしぶリバタリアニズムに引き込まれた」と主張している。^[6]

1959年に学士号を取得した後、彼はバーバラ・フィエラーと結婚した。二人の間にはエミリーとデイビッドという2人の子供が生まれた。ノジック夫妻は結局離婚し、その後ノジックは詩人のゲルトルート・シュナッケンベルグと結婚した。

ノージックは胃がんとの長い闘病の末、2002年に亡くなった。^[7]彼はマサチューセッツ州ケンブリッジのマウントオーバーン墓地に埋葬された。

ノージックの最初の著書『無政府状態、国家、そしてユートピア』（1974年）では、より広範な国家は人々の個人の権利を侵害することになるため、「暴力、詐欺、窃盗、法廷の運営」に対する保護機能に限定された最小限の国家のみが正当化されると主張している。 ^[8]

ノジックは、権利理論の原則が支持される基本的立場から、同意した成人同士の自由な交換によってもたらされる商品の分配は公正であると信じていました。ある例で、ノジックはバスケットボール選手のウィルト・チェンバレンの例を使って、自由な譲渡のプロセス（つまり、ウィル・チェンバレンの試合を見るためだけに余分なお金を払う）から後に大きな不平等が生じたとしても、すべての同意者がそのような交換に自由に同意している限り、結果として生じる分配は公正であることを示しています。

『無政府状態、国家およびユートピア』は、一般的な学術的議論ではジョン・ロールズの『正義論』と対比されることが多い。これは、この本が「社会的および経済的不平等は、社会の最も恵まれない構成員に最大の利益をもたらすように調整されるべきである」というロールズの格差原理の部分的な結論に異議を唱えたためである。

ノージックの哲学は、ジョン・ロックの『統治論第二』の遺産を主張し、自然法の教義に基礎を置こうとしているが、自己所有権の問題に関しては、その主張を世俗化しようとすることでロックとは明確に決別している。ノージックはまた、イマヌエル・カントの定言命法の第二の定式化、すなわち、人々は目的を達成するための手段としてではなく、それ自体が目的として扱われるべきであるという定言命法を主張した。ノージックはこれを「個人の分離」と呼び、「社会的な実体は存在しない...あるのは個々の人間だけである」と述べ、我々は「[各個人]が別々の人間であるという事実を尊重し、考慮に入れなければならない」としている。^[9]

最も物議を醸したのは、ノージックが、リバタリアンの自己所有権を一貫して適用することで、成人同士の合意に基づく非強制的な奴隷契約が可能になると主張したことだ。彼はロックや現代の資本主義志向のリバタリアン学者のほとんどが主張する不可侵の権利という概念を否定し、無政府状態、国家、ユートピアの中で、「自由システム」の典型的な概念では、個人が自発的に非強制的な奴隷契約を結ぶことができると書いた。^{[10] [11] [12] [13]}

『無政府状態、国家、そしてユートピア』は初版出版の翌年、哲学と宗教部門で全米図書賞を受賞した。 ^[14]

『無政府状態、国家およびユートピア』の冒頭部分は、 『正義論』の序文と似ており、ノージックが暗黙のうちにロールズの功利主義を貶めようとする試みに加わっていることがわかる。ノージックのケースは、主に快楽主義を対象とし、さまざまな思考実験に依存している点で多少異なるが、どちらの作品もカント主義の原理から引き出されている。

最も有名なのは、ノージックが経験マシンを導入し、倫理的快楽主義は実際には個人が望むものではなく、私たちが望むべきものでもないこと を示そうとしたことだ。

人々の経験が「内側から」どう感じられるか以外に何が重要なのかを問うと、大きな疑問が湧いてきます。あなたが望むどんな経験も与えてくれる経験マシンがあるとしましょう。優秀な神経心理学者があなたの脳を刺激して、あなたが素晴らしい小説を書いている、友達を作っている、面白い本を読んでいるなどと考えたり感じたりするようにすることができます。あなたは常にタンクの中で浮かんでいて、脳には電極が取り付けられています。あなたはこのマシンに一生接続して、人生の経験を事前にプログラムするべきでしょうか? ^[15]

ノジックは、経験マシンの中での人生には価値がないと主張し、その理由として、特定のことをしたいという欲求、ただそれを経験するだけではなく、実際に特定の種類の人間になりたいという欲求、経験マシンに接続すると人間が作った現実に制限されるなど、いくつかの説明を挙げています。

ノジックが提案するもう一つの思考実験は、功利怪物である。これは、平均的な功利主義が、一人の人間のために大多数のニーズを犠牲にする状況につながる可能性があることを示すために考案された。義務論的倫理と動物の権利の探求において、ノジックは「動物には功利主義、人間にはカント主義」というフレーズを作り出した。このフレーズでは、個々の人間の独立性が認められているが、動物に割り当てられる唯一の道徳的基準は快楽を最大化することだけである。

[動物には功利主義、人間にはカント主義]は、(1)すべての生き物の幸福を最大化する、(2)人間に対して何をしてもよいかについて厳しい制約を課す、と述べています。^[16]

ノージックは、効用モンスターを紹介する前に、誰かが「奇妙な因果関係によって」10,000頭の飼い主のいない牛を指を鳴らして痛みなく死なせるという仮説的なシナリオを提示し、そうすることが道徳的に間違っているかどうかを問うている。^[17]「動物には功利主義、人間にはカント主義」が用いる快楽の計算では、これらの牛の死が何らかの形で人間に快楽を与えるために使用できると仮定すると、牛の（痛みのない）死は功利主義の方程式に悪影響を与えないため、道徳的に許容されることになる。

ノジックは後に、功利主義理論を「当惑させる」ために、効用モンスターの例を明示的に挙げている。つまり、人間は大量の動物の犠牲と消費から利益を得ており、また動物を痛みなく殺す能力も持っている（つまり、純快楽の功利主義的計算に悪影響を及ぼさない）ので、肉から快楽を得ている限り、肉の消費を最大化することは許される。ノジックは、動物が人間に「従属しすぎる」ため、動物は「何かの役に立つ」べきであるという彼の見解に反するとして、これに異議を唱えている^{[18] a}。

ノージックは『哲学的説明』（1981年）で、知識、自由意志、個人のアイデンティティ、価値の本質、人生の意味について斬新な説明を行った。また、ゲティア問題と懐疑論が提起する問題の両方に対処しようとする認識論的システムも提唱した。この非常に影響力のある議論は、知識の必要条件としての正当化を避けた。 ^{[19] : ch. 7}

ノージックは、S が P (S = 主語 / P = 命題) を知るための 4 つの条件を挙げています。

1. Pは真である
2. SはPが
3. もし（Pではない）場合、SはPを信じないだろう。
4. もしPがそうであれば、SはPを信じるだろう

ノジックの 3 番目と 4 番目の条件は反事実的条件です。彼はこれを知識の「追跡理論」と呼びました。ノジックは、反事実的条件が知識の直感的な把握の重要な側面を引き出すと信じていました。つまり、任意の事実について、信者の方法 (M) は、関連する条件が変化するにもかかわらず、確実に真実を追跡する必要があります。このように、ノジックの理論は信頼性主義に似ています。これらの反事実的条件に対して提起できる特定の反例のために、ノジックは次のように規定しました。

3. もし P が当てはまらず、S が M を使用して P であるかどうかの確信に到達する場合、S は M を介して P を信​​じることはありません。
4. P が事実であり、S が M を使用して P であるかどうかの信念に到達する場合、S は M を介して P であると信じることになります。
^[20]

ノージックの知識理論の大きな特徴は、 演繹的閉包の原理を否定していることである。この原理は、S が X を知っていて、X が Y を意味することを S が知っている場合、S は Y を知っている、と述べている。ノージックの真理追跡条件は演繹的閉包の原理を認めていない。

より一般的な読者を対象とした『吟味された人生』 （1989年）は、愛、死の影響、信仰の問題、現実の本質、人生の意味といったテーマを探求している。この本のタイトルは、ソクラテスの「吟味されない人生は生きるに値しない」という引用から取られている。この本の中で、ノジックは日々の経験に意味を見出そうとし、どうすれば「よりリアル」に感じられるようになるかを検討している。 ^[21]この探求の中で、ノジックは父親の死について論じ、経験マシンを再評価し、個人が自分の人生でどのように現実とよりよくつながることができるかを理解する手段として「現実のマトリックス」を提案している。 ^[22]

『合理性の本質』（1993年）は、古典的な意思決定理論を装飾しようとする実践的理性の理論を提示している。この著作で、ノージックはニューカムの問題と囚人のジレンマに取り組み、象徴的効用の概念を導入して、行動が将来の期待効用を最大化するために実行されるのではなく、特定のアイデアを象徴する方法を説明している。

ソクラテスのパズル（1997年）は、ノジックの以前の論文といくつかの新しいエッセイを集めたものである。議論はかなり異なるが、エッセイは一般的に政治と哲学の両方におけるノジックの以前の関心から引き出されたものである。特に、これには1983年のトム・リーガンの動物の権利のケースに対するノジックの書評が含まれており、動物の権利活動家はしばしば「変人」と見なされると述べており、彼が以前にアナーキー、国家、ユートピアで主張していた菜食主義の立場を後退させているようだ。 ^{[23] [24]}

ノジックの最後の著書『不変性』（2001年）は、物理学と生物学の知見を、必然性や道徳的価値の本質などの分野における客観性の問題に適用している。ノジックは真理の理論を紹介し、その中で真理のデフレ理論に傾倒しているが、客観性はさまざまな変換の下で不変であることから生じると主張している。たとえば、時空は重要な客観的事実である。なぜなら、時間と空間の両方の分離を含む区間は不変であるが、時間のみまたは空間のみの分離を含むより単純な区間はローレンツ変換の下で不変ではないからである。ノジックは、不変性、ひいては客観性そのものが、可能世界全体にわたる進化的宇宙論を通じて現れたと主張している。^[25]

ノージックは、後年の著作の中で、リバタリアニズム、特に自身の著作『無政府主義、国家、ユートピア』について、いくらかの疑念を表明した。 『吟味された人生』の後期版のいくつかは、この事実を宣伝文句で明確に宣伝しており、ノージックは「リバタリアニズムに関する以前の主張を反駁する」と、同書のエッセイの一つ「政治のジグザグ」の中で述べている。『吟味された人生』の序文で、ノージックは、政治哲学に関する彼の初期の著作は「今やひどく不十分に思える」と述べており、後に『合理性の本質』の第1章でもこの主張を繰り返している。^{[26] [27]}

これらの著作の中で、ノージックは『無政府状態、国家およびユートピア』で展開された議論とは相反する政治的理想も称賛している。『吟味された人生』では、相続税による富の再分配を提案し、自由民主主義の価値を支持している。^[28] 『合理性の本質』では、真実を第一善と呼び、ロールズの『正義論』を明示的に引用している。^[29]しかし、同じ著作の中で、ノージックは最低賃金法は不当である^と示唆し、後にマルクス主義を軽蔑し、その後アダム・スミスの『国富論』に言及して資本主義を擁護している。^[30]

ノジックは私生活でも自由主義の原則を破り、かつてノジックの家主だったエリック・シーガルに対して家賃統制法を行使し、和解金として3万ドル以上を勝ち取った。ノジックは後に、当時のシーガルと彼の弁護人に対する「激しい苛立ち」に動かされてそうしたことを後悔していると主張し、インタビューでは「時にはやらなければならないことをやらなければならない」と語ったと引用されている。^[31]

ノジックの後期の著作には、リバタリアンの原則を支持しているものもあるようだ。 『不変性』で、ノジックは「倫理の4層」を提唱しているが、その根底には明確にリバタリアンの基盤が維持されている。^[32] 『ソクラテスのパズル』では、ノジックは「強制」や「ランドの議論について」など、リバタリアンの立場から古いエッセイを再出版し、「オーストリア学派の方法論について」や「知識人はなぜ資本主義に反対するのか」などの新しいエッセイも出版している。しかし、ノジックは序文で、リバタリアニズムに対するいくつかの留保が続いていることをほのめかし、「初期の著作で知られるのは気がかりだ」と述べている。^[33]

それ以来、学者やジャーナリストは、ノージックが亡くなる前にどのような政治的立場をとっていたかを議論してきた。^[34]スレート誌に寄稿したスティーブン・メトカーフは、ノージックが『吟味された人生』で主張した核心の一つ、政府を通じてなされた行動は「我々の人間の連帯」のしるしとなる、という主張に言及している。メトカーフは、ノージックはこれが新自由主義政治によって脅かされていると感じていたと仮定している。^[35]死の直前にノージックにインタビューしたリバタリアンジャーナリストのジュリアン・サンチェスは、ノージックは「彼の見解がいくらか『ハードコア』ではなくなったとしても、最後の日まで常に自分を広い意味でのリバタリアンだと考えていた」と主張している。^[36]

ノージックは、しばしば興味をそそる哲学的可能性を提示し、読者に判断を委ねるという、その探究的な哲学的スタイルを称賛されることもあった。『合理性の本質』の書評で、アンソニー・ゴットリーブは、このスタイルを称賛し、それがノージックの哲学執筆アプローチにおける位置づけであると指摘した。

「ノジック氏からは、花火が期待できる。たとえ花火のいくつかは箱の中で打ち上がるだけだとしても...文章について考え始めると、括弧内の疑問に早々に導かれてしまう。疑問について考えれば、冗長な脚注に引きずり込まれるだろう...しかし、それは努力する価値がある - 哲学の常連読者にとっては間違いなく、そして多くの場合、それ以外の人にとっても。」^[37]

ジェイソン・ブレナンはこの点を、ノージックの「少なくとも彼の著作においては、驚くほどの謙虚さ」と関連付けている。ブレナンは、この謙虚さがノージックを驚くべき結論に導くことを可能にしたことを指摘するとともに、エコノミスト誌のノージックの死亡記事の見出しにもなった「最後の言葉以外の話題についても語る余地はある」というノージックの有名な言葉にも注目している。^{[38] [39]}

ノージックは哲学以外の分野、特に経済学、物理学、進化生物学、意思決定理論、人類学、コンピュータサイエンスなどの文献を参考にしたことでも有名である。 ^{[40] [41]}

HBOの番組『ザ・ソプラノズ』の第23話では、トニー・ソプラノの犯罪の目撃者が自宅でロバート・ノージックの『アナーキー、国家、そしてユートピア』を読んでいるところが映し出される。ダニ・ロドリックはボー・ロススタインの見解を用いて、テレビ番組の制作者は、目撃者が見た犯罪の犯人として指摘した男が実は地元のマフィアのボスだったと知ったときの反応を、その本が画面に現れた直後にどのように描くかで、議論において立場を表明していると指摘している。^[42]

• 無政府状態、国家、そしてユートピア（1974年） ISBN  0-631-19780-X
• 哲学的説明（1981） ISBN 0-19-824672-2 
• 吟味された人生（1989） ISBN 0-671-72501-7 
• 合理性の本質（1993/1995） ISBN 0-691-02096-5 
• ソクラテスパズル（1997） ISBN 0-674-81653-6 
• 不変性：客観的世界の構造（2001/2003） ISBN 0-674-01245-3 

• アメリカの哲学
• 古典的自由主義
• アメリカの哲学者一覧
• リベラル理論家一覧
• 正義の理論：ミュージカル！ - 架空のノジックが登場人物の一人

a. ^ノージックの動物の権利に関する議論は、ピーター・シンガーのより包括的な『動物解放』より前に遡る。しかし、動物の権利に関するシンガーの功利主義的立場は当時ノージックにも知られており、彼は『無政府状態、国家、ユートピア』の第3章（脚注11）でこれについて懸念を表明している。

b. ^『合理性の本質』 27ページより：「これらの根拠から、特定の麻薬取締措置は麻薬使用量の削減を象徴し、最低賃金法は貧困者への支援を象徴していると主張する人もいるかもしれない」

ウィキクォートにロバート・ノージックに関する引用があります。

• Find a Graveの Robert Nozick
• ロバート・ノージック: 政治哲学 –インターネット哲学百科事典におけるノージックの概要
• カーリーのロバート・ノージック