Loading article…
誠実さとは、正直であること、そして強い道徳的および倫理的原則と価値観に一貫して妥協なく従う性質のことである。[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]倫理学 において、誠実さとは、行動の正直さ、真実性、または真剣さであると見なされる。誠実さは偽善と対立する。[ 4 ]誠実さは内的一貫性を美徳とみなし、明らかに矛盾する価値観を持つ人々は、その矛盾を説明するか、それらの価値観を変えるべきであると示唆している。
インテグリティという言葉は、ラテン語の形容詞integer（全体または完全な）から派生したものです。[ 2 ]この文脈では、インテグリティとは、正直さや性格の一貫性などの資質から生じる「全体性」の内的な意味です。[ 5 ]
倫理学において、人の行動が内部的に一貫した原則の枠組みに基づいている場合、その人は誠実さという美徳を備えていると言われます。 [ 6 ]これらの原則は、健全な論理的公理または公準に一貫して従うべきです。人の行動、信念、方法、尺度、および原則が、十分に統合された中核的な価値観のグループと一致する限りにおいて、その人は倫理的に誠実であると言えます。したがって、人は、観察された結果が期待された結果と一致しない場合など、これらの価値観が挑戦を受けたときに一貫性を維持するために、これらの価値観を柔軟に調整する意思を持たなければなりません。このような柔軟性は説明責任の一形態であるため、美徳であると同時に道徳的責任とみなされます。
個人の価値観は、その人が一貫性があり期待される行動をとるための枠組みを提供する。誠実さとは、そのような枠組みを持ち、その中で一貫性をもって行動する状態と見なすことができる。
一貫性のある枠組みの重要な側面の1つは、特定の個人またはグループ、特にその枠組みを保持する個人またはグループに対して、不当な（恣意的な）例外を避けることです。法律では、この普遍適用原則は、公的な権力を持つ者であっても、他の市民に適用されるのと同じ法律に従う必要があることを要求します。個人の倫理では、この原則は、普遍的に遵守されることを望まない規則に従って行動すべきではないことを要求します。たとえば、誰もが泥棒である世界に住みたいと思わない限り、盗みをしてはいけません。哲学者イマヌエル・カントは、定言命法において、個人の動機に対する普遍適用原則を正式に記述しました。
誠実さという概念は、全体性、つまり世界観と呼ばれる包括的な信念体系を意味する。この全体性の概念は、正直さと真正性を強調し、常に自身の世界観に従って行動することを要求する。
倫理的な誠実さは善と同義ではない。ザッカート夫妻がテッド・バンディについて示しているように。
捕まった時、彼は事実と価値の区別という観点から自分の行為を弁護した。彼は、事実と価値の区別を学んだ教授たちのように、価値判断に真偽があるかのように生きている人々を嘲笑した。彼は彼らを愚か者だと考え、自分こそが「汝殺すなかれ」という戒律を含む価値判断は単なる主観的な主張に過ぎないという真実を踏まえ、一貫した生き方をする勇気と誠実さを持った数少ない人間の一人だと考えていた。
— Zuckert and Zuckert, The truth about Leo Strauss : political philosophy and American democracy [ 7 ]
政治家は、重要な結果をもたらす可能性のある政策を立案、実行、または管理する権限を与えられています。彼らは通常、社会に奉仕する形でこの権限を行使すると約束しますが、そうしない場合もあり、これは誠実さの概念に反します。アリストテレスは、支配者は権力を持っているため、それを個人的な利益のために使用しようとする誘惑に駆られるだろうと述べました。[ 8 ]
ミュエル・カプテインは著書『人民のしもべ』の中で、誠実さは政治家が自分の立場が何を意味するのかを知ることから始まるべきだと述べている。なぜなら、誠実さに求められる一貫性は、自分の立場の結果にも当てはまるからである。誠実さには、成文化された規則と不文律の両方の文字通りの意味と精神を理解し、それに従うことも求められる。誠実さとは、一般的に道徳的と認められていること、他人がどう考えているかだけでなく、主に倫理的なこと、つまり政治家が合理的な議論に基づいて行うべきことと一貫して行動することでもある。[ 9 ]
政治家にとって重要な美徳は、誠実さ、謙虚さ[ 9 ]、そして説明責任である。さらに、彼らは誠実で模範となるべきである。アリストテレスは、尊厳（メガロプシュキア、適切な誇り、魂の偉大さ、寛大さなどと様々に訳される）[ 10 ]を美徳の頂点とみなし、虚栄心、節制、謙虚さと区別した。
「誠実性テスト」または（より対立的な言い方では）「正直性テスト」[ 11 ]は、犯罪歴や薬物乱用など、過去の否定的または中傷的な側面を隠している可能性のある求職者を特定することを目的としています。不適切な候補者を特定することで、雇用主は雇用期間中に発生する可能性のある問題を回避できます。誠実性テストは、特に次のような特定の前提に基づいています。[ 12 ]
このようなテストが「偽の」回答を検出できるという主張は、誠実性の低い人物を検出する上で重要な役割を果たします。ナイーブな回答者はこの建前を真に信じ、それに応じて行動し、過去の逸脱行為や他人の逸脱行為についての考えを報告します。これは、正直に答えなければ、自分の偽りの回答が「誠実性の低さ」を露呈してしまうことを恐れているためです。これらの回答者は、回答が率直であればあるほど、「誠実性スコア」が高くなると信じています。[ 13 ]
誠実さに関心を持つ学問分野には、行為の哲学、医学の哲学、数学、精神、認知、意識、材料科学、構造工学、政治学などがある。一般心理学では、個人的誠実さ、職業的誠実さ、芸術的誠実さ、知的誠実さが挙げられている。
例えば、科学的誠実さを保つためには、科学的調査は実際の結果が出る前に結果を決定してはならない。この原則に違反した例として、英国政府機関であるパブリック・ヘルス・イングランドは、委託した研究の結果が出る前に政府の方針を支持したと述べている。[ 14 ]
誠実さという概念は、従業員と雇用主の誠実さや倫理的行動の問題を超えて、特にマーケティングやブランディングの文脈において、ビジネスの文脈で重要になることがあります。ブランドの「誠実さ」は、企業のブランドが顧客の心の中で一貫性のある明確な位置づけを持つことを可能にします。これは、例えば、一貫したメッセージングと、マーケティングコミュニケーションにおける視覚的な整合性を維持するための一連のグラフィック基準によって確立されます。KapteinとWempeは、道徳的ジレンマに対処する企業のための基準を含む企業誠実性の理論を開発しました。[ 15 ]
「誠実さ」という用語の別の用法は、マイケル・ジェンセンとヴェルナー・エアハードの論文「誠実さ：道徳、倫理、合法性の規範的現象を組み込んだ肯定的モデル」に見られる。著者らは、誠実さを、全体的で完全であり、壊れておらず、損なわれておらず、健全で、完璧な状態である状態としてモデル化している。彼らは、個人、グループ、組織、社会のパフォーマンス向上へのアクセスを提供する誠実さのモデルを提唱している。彼らのモデルは、「すべての存在にとって、誠実さとパフォーマンス向上、生活の質、価値創造との間の因果関係を明らかにし、その因果関係へのアクセスを提供する」[ 16 ] 。ミュエル・カプテインによれば、誠実さは一次元の概念ではない。彼の著書では、誠実さの多面的な視点が提示されている。誠実さは、例えば、規則の遵守だけでなく社会的期待、道徳だけでなく倫理、行動だけでなく態度にも関係する。[ 9 ]
電子信号は、ディスクドライブからコンピュータディスプレイへの伝送など、ある領域から別の領域への情報伝達において、情報が破損していない状態にある場合に、完全性を有すると言われます。このような完全性は、情報保証の基本原則です。破損した情報は信頼できず、破損していない情報は価値があります。
{{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)誠実さとは、道徳的、倫理的、精神的、芸術的な価値観と原則を尊重するという、妥協のない、予測可能な一貫したコミットメントである。
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）...deze 'integriteitstests' (dat klinkt prettiger dan eerlijkheids- of leugentests)... [...これらの '完全性テスト' (正直さテストや嘘テストよりも良さそうです)...]
ヒント:タイプは、デ・ザーク・ベドンダートの誤解を招くようなものではなく、ケルブラッドのタイプです。あなたは、自分自身をテストするために、自分の権利を主張し、自分自身を守るために特別な知識を持っています。 [ヒント: この種の質問リストでは、不正な回答をしたり、テストをだまそうとしたりしたときに、それを検出できることが冷酷に言及されています。あなたは、どんなテストも、不正行為者を検出することに特化したテストさえも、そのような見せかけを真実にすることはできないということを、少しずつ学んでいます。]
インテグリティは、規範的内容を欠いた肯定的な領域に存在します。したがって、インテグリティは、良いか悪いか、正しいか間違っているか、何であるべきか、何であるべきでないかとは関係ありません。[...] 私たちは、インテグリティ (全体的かつ完全である状態) が作業可能性の必要条件であり、結果として得られる作業可能性のレベルが、パフォーマンスの機会を決定すると主張します。
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）