1914年連邦取引委員会法

FTC法の下では、行為または慣行が「欺瞞的」であるとは、状況において合理的に行動する消費者を誤解させる可能性のある表示、不作為、または慣行がある場合を指します。表示、不作為、または慣行は、消費者の製品またはサービスに関する行動または決定に影響を与える可能性があるという意味で、重要なものでなければなりません。表示または慣行が特定のグループに向けられている場合、委員会はその対象グループの視点から合理性を検討します。^{[ 19 ]}注目すべきは、行為者がその行為を誤解させる意図を持っている必要はないということです。欺瞞は反競争的行為の一形態として認識されています。^{[ 20 ]}

FTC法の下では、行為または慣行が「不公正」であるとは、消費者に「重大な損害を与える、または与える可能性が高い」場合で、その損害が「消費者自身によって合理的に回避できない」場合に該当します。^{[ 21 ]}さらに、行為または慣行が不公正であるためには、その損害が消費者または競争に対する相殺的な利益によって相殺されてはなりません。^{[ 21 ]}不公正の目的で「重大な」レベルに達する損害の例としては、消費者が取引に対する債権者の請求または抗弁を主張できないまま、欠陥のある商品またはサービスを信用取引で購入するように強制されることが挙げられます。^{[ 22 ]}公共政策は具体的な基準ではありませんが、損害がどの程度重大なものになるかを判断する際に考慮される場合があります。^{[ 21 ]}

調査の結果、^{[ 23 ]}委員会は、行為者が連邦取引委員会法の不公正な競争方法または不公正もしくは欺瞞的な行為もしくは慣行の禁止に違反したと信じるに足る理由があり、かつ、行為者に対する訴訟手続きが公益にかなうと判断した場合、行政裁判所において行為者に対する行政手続きを開始する権限を有する。^{[ 14 ]}他の当事者は、介入を申請し、審理に出廷することができる。^{[ 14 ]}行政審理の後、委員会が行為者が連邦取引委員会法の不公正かつ欺瞞的な行為の禁止に違反したと判断した場合、委員会は行為者に対し事実認定および争点を提示し、違反行為に対する停止命令を発令しなければならない。^{[ 14 ]}停止命令を受けた当事者は、連邦取引委員会の停止命令に対し、「問題となっている競争方法または行為もしくは慣行が使用された管轄区域、または当該個人、パートナーシップもしくは法人が居住もしくは事業を行っている管轄区域」の米国控訴裁判所に控訴することができる。^{[ 24 ]}

不公正かつ欺瞞的な行為または慣行に対する停止命令が確定した場合、委員会は、米国地方裁判所または「州の管轄権を有する裁判所」において、違反に対する救済を求めることができる。^{[ 25 ]}裁判所が、問題となっている行為または慣行が「状況下で合理的な人が不正または詐欺的であると認識していたであろうもの」であると判断した場合、裁判所は、違反または不公正もしくは欺瞞的な行為または慣行によって生じた「消費者​​またはその他の個人、パートナーシップ、および法人への損害を救済するために裁判所が必要と判断する」救済を与えることができる。^{[ 26 ]}法令は、契約の解除または修正、返金または財産の返還、損害賠償、または違反の公示など、利用可能な救済の非網羅的なリストを提供している。^{[ 27 ]}

さらに、停止命令の対象となっている行為者が、不公正または欺瞞的な行為または慣行への関与を停止するよう求める委員会の最終的かつ有効な命令に違反した場合、当該行為者は、違反1件につき最大1万ドルの民事制裁金を自動的に支払う義務を負い、その金額は地方裁判所によって決定される。^{[ 28 ]}このような状況において、FTC法は、委員会の最終命令を執行するために、米国の地方裁判所に強制差止命令および「その他、裁判所が適切と判断する衡平法上の救済」を発令する権限を与えている。^{[ 28 ]}

委員会はまた、欺瞞的かつ不公正な行為を禁止する委員会の公布規則^{[ 29 ]に違反していると判断した行為者に対して、行政裁判所で最初に審理することなく、米国の地方裁判所で民事訴訟を起こす権限も有している。 [ 30 ]}ただし、行為者がその行為が不公正または欺瞞的であることを実際に知っていた、または「客観的な状況に基づいて合理的に推測される知識」を有していたと委員会が判断した場合など、特定の状況下でのみ訴訟を起こすことができる。^{[ 31 ]}

委員会が行政手続きを通じて違法行為または慣行に関して最終的かつ有効な停止命令を発令した場合、新たな行為者が当初の停止命令の対象とならなかったとしても、同じ違法行為または慣行に従事した別の行為者に対して民事訴訟を開始することができる。^{[ 32 ]}ただし、委員会がそうすることができるのは、行為者がその行為または慣行が「不公正または欺瞞的」かつ違法であることを「実際に認識」した上でその行為または慣行に従事した場合に限られる。^{[ 32 ]}

実際の認識は、委員会が当該行為者に、関連する停止命令につながった決定書の写しまたは当該決定書の概要を提供したことを示すことで立証できる。^{[ 33 ]}どちらのタイプの行為も、裁判所が決定する最大1万ドルの民事制裁金につながる。^{[ 34 ]}

FTC法はまた、特定のケースにおいて、委員会が管轄下にある行為者が委員会が執行する法律の規定に違反している、または違反しようとしていると判断した場合、委員会の管轄下にある行為者に対して連邦裁判所での民事訴訟を通じて恒久的差止命令を取得することを委員会に認めている。^{[ 35 ]}米国最高裁判所は、委員会に恒久的差止命令を求める権限を与える規定は、「賠償や不当利得の返還などの衡平な金銭的救済」を求める追加的な権限を委員会に与えるものではないと判断した。^{[ 36 ]}