インドにおける企業統治

インド
1757/1765/1773–1858
会社統治下の南アジアの地域（a）1774～1804年と（b）1805～1858年、2色のピンクで表示
状態	植民地と藩王国
資本	カルカッタ
公用語	1773–1858: 英語 1773–1836:ペルシア語[1] [2] 1837–1858: 主にヒンドゥスターニー語/ウルドゥー語[1] [2] [3] [4]南アジアの言語 も使用
政府	英国王室に代わって準主権国家として機能する東インド会社によって管理され、英国議会によって規制されている。
総督
• 1774–1785 (最初のフォートウィリアム)	ウォーレン・ヘイスティングス
• 1834–1835 (最初のインド)	ウィリアム・ベンティンク卿
• 1857–1858 (最後)	チャールズ・カニング
歴史時代	近世
• プラッシーの戦い	1757年6月23日
• アラハバード条約	1765年8月16日
• マイソール戦争	1767–1799
• イギリス・マラータ戦争	1772–1818
• 英シク戦争	1845–1846年、1848–1849年
• インド政府法	1858年8月2日
• 会社の国有化と英国王室による直接管理の引き継ぎ	1858年8月2日
エリア
1858年[5]	1,940,000 km 2 (750,000平方マイル)
通貨	ルピー
先行 後継者 マラーター連合 ムガル帝国 シク帝国 アホム王国 ベンガル・スバー アウド州 カルナータカ王国 マイソール王国 他の州のリストを見る イギリス領インド
今日の一部	インド パキスタン バングラデシュ

インドにおける会社統治（カンパニー・ラジ^[6]としても知られる、ヒンディー語の rāj（文字通り「統治する」を意味する）^[7]から）は、イギリス東インド会社（EIC）の支配下にあるインド亜大陸の地域を指す。1600年に設立されたEICは、1612年にインドに最初の交易拠点を設立し、その後数十年にわたって徐々にこの地域での存在感を拡大した。七年戦争の間、東インド会社はインドで急速な拡大を開始し、1857年にインド大反乱が勃発するまでに亜大陸のほとんどが同社の支配下に入った。反乱が鎮圧された後、1858年のインド統治法により、EICのインドにおける領土は代わりに国王によって管理された。インド省は、イギリス領インドとして知られるようになったEICの旧領土を管理した。  

この日付の範囲は、1757年のプラッシーの戦いの後、ベンガルのナワーブである シラージュ・ウッダウラが敗北し、東インド会社の支援を受けていたミール・ジャファルがこれに取って代わったとき、 ^[8]、1765年に会社がベンガルとビハールでディーワーニー、つまり歳入を徴収する権利を与えられたとき、^{[9] 、または1773年に会社がベンガルの地方統治（ニザマート）を廃止して}カルカッタに首都を置き、フォート・ウィリアムの初代総督にウォーレン・ヘイスティングスを任命して直接統治に関わるようになったときのいずれかに始まったとされている。^{[10]東インド会社は、}マイソール戦争、マラータ戦争、シク戦争の後、インド亜大陸全域でその影響力を大幅に拡大した。^{[11] [12] [13]}ウィリアム・ベンティンク卿は1833年のインド統治法に基づき1834年に初代インド総督に就任した。^[14]

イギリス東インド会社（以下「会社」）は、1600年に東インド貿易ロンドン商人会社として設立されました。同社は、1611年にインド東海岸のマスリパトナムに工場を設立し、1612年にムガル帝国のジャハーンギール皇帝からスーラトに工場を設立する権利を付与され、インドに足場を築きました。1640年には、さらに南のヴィジャヤナガル王から同様の許可を得た後、南東海岸のマドラスに2番目の工場が設立されました。スーラトからさほど遠くないボンベイ島は、キャサリン・オブ・ブラガンザとチャールズ2世の結婚の持参金としてイギリスに贈られたポルトガルの前哨基地であり、1668年に会社によってリースされました。ムガル戦争の後、会社はアウラングゼーブ皇帝から東海岸にも拠点を設立することを許可されました。その海岸のはるか上流、ガンジス川デルタでは、カルカッタに工場が設立されました。この時期に、ポルトガル、オランダ、フランス、デンマークによって設立された他の会社も同様にこの地域で事業を拡大していたため、イギリス会社のインド沿岸での目立たない始まりは、インド亜大陸での長期的な存在の手がかりにはなりませんでした。

1757年のプラッシーの戦いでロバート・クライヴ率いる会社が勝利し、1764年のビハール州ブクサールの戦いでも勝利したことで、会社の勢力は強化され、皇帝シャー・アーラム2世は会社をベンガル、ビハール州、オリッサ州のディワーン（歳入徴収官）に任命せざるを得なくなった。こうして会社は1773年までにガンジス川下流の広大な地域の事実上の支配者となった。また、徐々にボンベイとマドラス周辺に領土を拡大していった。マイソール戦争（1766年 - 1799年）とマラータ戦争（1772年 - 1818年）により、会社はサトレジ川以南のインドの広大な地域を支配下に置いた。マラータ族の敗北により、会社にとって脅威となる現地勢力はもはや存在しなくなった。^[15]

会社の勢力拡大は主に2つの形で行われた。1つ目は、インド諸州の完全な併合とそれに続く傘下の地域の直接統治であり、これらがまとめてイギリス領インドを構成することになった。併合された地域には、北西部諸州（ロヒルカンド、ゴーラクプル、ドアブで構成）（1801年）、デリー（1803年）、アッサム（アホム王国、1828年）、シンド（1843年）などがある。パンジャブ、北西辺境州、カシミールは、1849年から1856年（ダルハウジー侯爵総督の在任期間）のアングロ・シク戦争後に併合されたが、カシミールはアムリトサル条約（1850年）に基づいて直ちにジャンムーのドグラ王朝に売却され、藩王国となった。 1854年にベラール州が併合され、その2年後にアウド州も併合された。 ^[要出典]

権力を主張する2つ目の形態は、インドの統治者が会社の覇権を認める代わりに限定的な内部自治権を与える条約である。会社は財政的制約の下で運営されていたため、統治の政治的基盤を確立する必要があった。 ^[16]最も重要な支援は、会社統治の最初の75年間にインドの王子たちと結んだ補助同盟^{から得られたものである。 [16]} 19世紀初頭、これらの王子たちの領土はインドの3分の2を占めていた。^[16]領土を確保できたインドの統治者がそのような同盟に参加したいと望むと、会社はそれを間接統治の経済的な方法として歓迎した。間接統治には直接統治の経済的コストや外国人臣民の支持を得るための政治的コストがかからなかった。^[17]

その代わりに、会社は「これらの従属同盟国の防衛を引き受け、伝統的な敬意と名誉の印をもって彼らを扱った」。^[17]従属同盟により、ヒンドゥー教のマハラジャとイスラム教のナワーブの藩王国が設立された。藩王国の中で著名なのは、コーチン（1791年）、ジャイプール（1794年）、トラヴァンコール（1795年）、ハイデラバード（1798年）、マイソール（1799年）、シス・サトレジ山岳州（1815年）、中央インド代理店（1819年）、カッチとグジャラート・ガイクワード地域（1807年～1820年）、ラージプターナ（1818年）、^[18]およびバハーワルプル（1833年）である。

総督 ( locum tenens ) は、在任中に重大な出来事が発生しない限り、この表には含まれません。

クライヴがプラッシーで勝利するまで、東インド会社のインド領土は、カルカッタ、マドラス、ボンベイといった総督府都市から成り、ほとんどが自治権を持ち、時折統制不能となる町議会によって統治されていた。町議会はすべて商人で構成されていた。^[21]町議会は、地域問題を効果的に管理するのに十分な権限をほとんど持たず、その結果、インドにおける会社の事業全体に対する監督が不十分となり、会社の役員やその同盟者による重大な不正行為がいくつか発生した。^[21]クライヴの勝利と、豊かなベンガル地方のディーワーニーの授与により、インドはイギリスで世間の注目を集めるようになった。 ^[21]会社の資金管理慣行は疑問視されるようになり、特に会社の使用人である「ナボブ」が巨額の財産を持ってイギリスに帰国したにもかかわらず、会社が純損失を計上し始めたため、当時の噂によれば、その財産は不道徳に得られたものだった。^[22] 1772年までに、会社は存続するために英国政府からの融資を必要とし、ロンドンでは会社の不正行為が英国のビジネスと公的生活にすぐに浸透するのではないかとの懸念があった。^[23]会社の新しい領土に関する英国政府の権利と義務も調査されるようになった。^{[24]その後、英国議会はいくつかの調査を行い、1773年に}ノース卿の首相時代に規制法を制定し、その長いタイトルは「インドだけでなくヨーロッパにおける東インド会社の業務のより良い管理のため」と述べていた。^[25]

ノース卿自身は会社の領土が英国政府に引き継がれることを望んでいたが、 ^[24]彼はロンドン市や英国議会を含む多くの方面から断固たる政治的反対に直面した。^[23]その結果、規制法は、これらの新しい領土に対する英国王室の最終的な主権を暗示しながらも、会社が王室に代わって主権者として行動できることを主張するという妥協案が成立した。^[26]会社は同時に英国政府と議会による監視と規制を受けながらこれを行うことができた。^[26]この法律に基づき、会社の取締役会はインドにおける民事、軍事、および歳入に関する事項に関するすべての通信を英国政府の精査に提出することが義務付けられた。^[27]インド領土の統治については、この法律はフォート・ウィリアム（ベンガル）の統治権がフォート・セント・ジョージ（マドラス）とボンベイの統治権よりも優位であると主張した。^[28]また、ベンガル総督（ウォーレン・ヘイスティングス）と4人の評議員を任命し、ベンガル総督府の運営（およびインドにおける会社の運営の監督）を担当させた。^[28]「従属総督府は、差し迫った必要性がある場合を除き、ベンガル総督府の事前の同意なしに戦争をしたり条約を結んだりすることは禁じられた。 ^[29]これらの総督府の知事は、総督府の命令に従い、すべての重要事項に関する情報を総督に伝達するよう一般的に指示された。」^[25]しかし、この法律の文言が不明確であったため、さまざまな解釈が可能となり、その結果、インドにおける行政は、州知事間、議会メンバー間、総督自身と議会間の不一致によって引き続き妨げられた。^[27]この規制法は、インドに蔓延する汚職に対処することも試みた。会社員は今後、インド国内で私的な貿易に従事したり、インド国民から「贈り物」を受け取ったりすることが禁止された。^[25]

1783年、フォックス・ノース連合は、エドマンド・バークが提出した法案により、再び植民地政策の改革を試みた。この法案は、インドに対する政治的権力を東インド会社から議会の委員会に移譲するものであった。この法案は、外務大臣チャールズ・ジェームズ・フォックスの熱烈な支持を得て庶民院を通過したが、ジョージ3世の圧力を受けた貴族院で拒否され、国王ジョージ3世は政府を解散し、フォックスのライバルであるウィリアム・ピット率いる新内閣を組織した。ピットのインド法は、インドの政治的統制を東インド会社に残したが、東インド会社の業務を監督し、同社の株主がインドの統治に干渉するのを防ぐため、イギリスに統制委員会を設置した。 ^{[30] [31]統制委員会は、イギリス内閣の国務大臣1人と}財務大臣を含む6人で構成されていた。^[27]この頃、イギリス議会ではベンガルの土地所有権の問題について広範な議論が行われ、ベンガル評議会のメンバーでありウォーレン・ヘイスティングスの政敵であったフィリップ・フランシスが主張した、ベンガルのすべての土地は「先住民の土地所有者と家族の財産と相続財産」とみなされるべきであるという見解を支持するコンセンサスが形成されつつあった。^[32]

ベンガルにおける会社の従業員による不正行為や汚職の報告を念頭に、インド法自体も「『さまざまなラジャ、ザミーンダール、タルクダール、地主』が『土地、管轄権、権利、特権』を不当に奪われた」という多数の苦情に言及した。^[32]同時に、会社の取締役は、ベンガルの地税を固定かつ恒久的なものにすべきだというフランシスの見解に傾きつつあり、恒久的和解の舞台が整えられた（以下の歳入徴収のセクションを参照）。^[33]また、インド法は、3つの州それぞれに、知事1名と評議員3名（そのうち1名は州軍の最高司令官）を含む、行政および軍事のポストを多数設けた。^[34]ベンガル総督府（マドラスとボンベイ）の監督権限は1793年の憲章法で再び拡大されたが、イギリス領が隣接地に拡大し、次の世紀に高速通信が登場するまで、下位の州政府は一定の自治権を行使し続けた。^[35]

それでも、1786年に任命された新総督コーンウォリス卿はヘイスティングスよりも権力を持っていただけでなく、内務大臣としてインド政策全般を担当していた有力なイギリス閣僚ヘンリー・ダンダスの支持も得ていた。 ^[36] 1784年以降、イギリス政府はインドにおけるすべての主要人事の最終決定権を持っていた。候補者が高官職にふさわしいかどうかは、行政能力ではなく政治的コネの強さで決まることが多かった。^[37]この慣例により、総督候補者の多くはイギリスの保守的な地主階級から選ばれることになったが、ウィリアム・ベンティンク卿やダルハウジー卿のようなリベラルな人物もいた。^[37]

ウォーレン・ヘイスティングスの弾劾裁判もイギリスの政治的意見に影響を与えた。1788年に始まったこの裁判は、1795年にヘイスティングスの無罪判決で終わった。^[38]この取り組みは主にエドマンド・バークが取りまとめたが、イギリス政府内からも支持を集めた。^[38]バークはヘイスティングスを汚職だけでなく、普遍的な正義の基準に訴えて、法律を無視して独断で行動し、インドの他の人々に故意に苦痛を与えたと非難した。ヘイスティングスの弁護人は、彼の行動はインドの慣習や伝統に合致していると反論した。^{[38]バークの裁判での演説は拍手喝采を浴び、インドに注目が集まったが、}フランス革命をきっかけにイギリスでナショナリズムが復活したこともあり、ヘイスティングスは最終的に無罪となった。それにもかかわらず、バークの努力は、イギリス国民の間にインドにおける会社の支配に対する責任感を生み出す効果をもたらした。^[38]

まもなくロンドンの商人の間で、1600年に東インド会社に与えられた独占権は、遠方の地域でオランダやフランスとの競争を容易にする目的で与えられたが、もはや必要ないといううわさが広まった。 ^[35]これを受けて、1813年の勅許法で、英国議会は会社の勅許を更新したが、茶と中国との貿易以外の独占権を終了し、インドを民間投資と宣教師の両方に開放した。^[39]インドにおける英国の力が強まるにつれて、英国王室と議会によるインド情勢の監視も強化された。1820年代までには、英国国民は3つの大統領府で王室の保護の下で商取引や宣教活動を行うことができた。^{[39]最終的に、} 1833年のセントヘレナ法の条項に基づき、英国議会は中国貿易における会社の独占権を取り消し、同社を英領インドの行政の代理人とした。^[39]ベンガル総督はインド総督に改称された。総督とその執行評議会には、イギリス領インド全土に対する排他的立法権が与えられた。^{[35]北インドのイギリス領はデリーまで拡大していたため、この法律は}アグラ州知事の設置も認可した。^{[35] 1856年の}アウド併合により、この地域は拡大し、最終的にアグラ・アウド連合州となった。^[35]さらに、1854年にはベンガル、ビハール、オリッサの地域に副総督が任命され、総督はインド全体の統治に専念することになった。^[35]

1765年以前のベンガルに残っていたムガル帝国の歳入制度では、ザミーンダール、つまり「土地所有者」がムガル皇帝に代わって歳入を集め、皇帝の代表者、つまりディーワンが彼らの活動を監督した。^[40]この制度では、土地に関連するさまざまな権利は「土地所有者」が所有するのではなく、農民耕作者、ザミーンダール、国家など、土地に利害関係を持つ複数の当事者によって共有された。 ^[41]ザミーンダールは、耕作者から地代を調達し、自分の経費として一定の割合を差し引いた残りを国家の歳入として提供する仲介者として機能した。 ^[41]ムガル制度では、土地自体は国家のものであり、ザミーンダールのものではなく、地代を徴収する権利のみを譲渡できた。^[41] 1764年のブクサールの戦いの後、ベンガルの領主権を与えられた東インド会社は、訓練を受けた行政官、特に地元の慣習や法律に精通した行政官が不足していることに気付き、税金の徴収は外注に頼ることになった。この会社による不確実な土地課税への進出は、1769年から1770年にかけてベンガルを襲った飢饉の影響を深刻に悪化させた可能性がある。この飢饉では、700万から1000万人、つまり総督府の人口の4分の1から3分の1が死亡したとされている。^[42]しかし、会社は減税や救済活動を通じてほとんど救済を行わなかった。^{[43]飢饉の経済的、文化的影響は数十年後にも感じられ、1世紀後には}バンキム・チャンドラ・チャタジーの小説『アナンダマート』の題材にもなった。^[42]

1772年、ウォーレン・ヘイスティングスの下、東インド会社はベンガル管区（当時はベンガルとビハール）での歳入徴収を直接引き継ぎ、カルカッタとパトナに事務所を置く歳入庁を設立し、ムガル帝国の既存の歳入記録をムルシダバードからカルカッタに移した。^[44] 1773年、アワドが貢納国ベナレスを割譲した後、歳入徴収制度は駐在会社を責任者として領土に拡大された。 ^[44]翌年、汚職防止の目的で、当時地区全体の歳入徴収を担当していた会社の地区徴収官は、パトナ、ムルシダバード、カルカッタの州議会と各地区で働くインド人徴収官に置き換えられた。 [ ^44]「徴収官」という肩書きは、「インド政府にとって土地歳入徴収が中心的役割を果たしていたこと、つまりそれが政府の主要な機能であり、行政の制度とパターンを形成していたこと」を反映している。^[45]

会社はムガル帝国から歳入徴収制度を受け継いだが、この制度では、税負担の最も重い部分は耕作者にのしかかり、生産量の3分の1は帝国の権利として留保されていた。この植民地化以前の制度が会社の歳入政策の基準となった。^[46]しかし、歳入徴収方法はインド全土で大きく異なっていた。この複雑さを念頭に、巡回委員会が拡大したベンガル州の各地区を視察し、5年ごとの検査と一時的な租税吏活動からなる5年間の解決策を講じた。^[47]歳入政策に対する全体的な取り組みにおいて、会社の役人は2つの目標を指針としていた。第1に、土地を耕作する農民と、国に代わって税を徴収し、自分たちのために分け前を留保するさまざまな仲介者が伝統的に主張してきた権利と義務のバランスを可能な限り維持すること、第2に、歳入と安全保障の両方を最大化する農村経済の分野を特定することであった。^[46]彼らの最初の収入決算は、ムガル帝国の既存のより非公式なものと本質的に同じであることが判明しましたが、同社は情報と官僚機構の両方の成長の基盤を築きました。^[46]

1793年、新総督コーンウォリス卿は、植民地インド初の社会経済的規制となる、総督府における土地収入の永久的決済を公布した。^[44]この決済の条項により、ラージャとタルクダールはザミーンダールとして認められ、農民から地代を徴収し、会社に収入を支払うことが求められた。これが永久的と名付けられたのは、ザミーンダールの土地所有権と引き換えに地代を永久に固定したためである。同時に、総督府における土地所有の性質を定義し、占有地に対する個人と家族に個別の所有権を与えた。収入は永久に固定されていたため、高いレベルに固定され、ベンガルでは1789～90年の価格で300万ポンドに達した。永久決済によれば、ザミーンダールが期限までに収入を支払わなかった場合、ザミーンダール権は剥奪されることになった。^[48]ある推計によると、これは1757年以前の歳入需要より20％高かった。^[49]次の世紀にわたって、土地調査、裁判所の判決、不動産売却の結果として、この変更は実用的な側面を帯びるようになった。^[50]この歳入政策の発展に影響を与えたのは、当時の経済理論であった。経済理論では、農業は経済発展の原動力であるとされ、成長を促すために歳入需要を固定することが強調されていた。^[51]恒久的な解決の背景には、政府の需要が固定されているとわかれば、ザミーンダールは平均露頭量と耕作地の両方を増やすだろうという期待があった。なぜなら、彼らは増加した生産量からの利益を保持できるからである。さらに、土地自体が購入、販売、または抵当に入れられる市場性のある財産になると予想されていた。^[46]この経済的根拠の特徴は、ザミーンダールが自らの最善の利益を認識し、農民に対して不当な要求をしないであろうという追加の期待であった。^[52]

しかし、これらの期待は実際には実現されず、ベンガルの多くの地域では、農民が増大する需要の矢面に立たされた。新しい法律では、農民の伝統的権利はほとんど保護されていなかったからである。^[52] 会社の収入要求を満たすために換金作物が栽培されるにつれて、ザミーンダールによる農民の強制労働はより一般的になった。 ^[46]商業化された栽培はこの地域では目新しいものではなかったが、今や村社会に深く浸透し、市場原理に対してより脆弱になっていた。^[46]ザミーンダール自身も、会社が彼らに課した増大する需要を満たすことができないことが多かった。^[53]その結果、多くのザミーンダールが支払いを怠り、ある推計によると、恒久的な定住後の最初の20年間で、彼らの土地の3分の1が競売にかけられた。新しい所有者は、多くの場合、新しいシステムをよく理解していた会社の従業員であるバラモンとカヤスタであり、多くの場合、その下で繁栄していた人もいた。^[54]

ザミーンダールは、永住協定で想定されていた土地の費用のかかる改良（一部は既存の農民の立ち退きを必要とする）を行うことができなかったため、すぐに小作人から受け取る地代で暮らす小作人となった。^{[54]多くの地域、特に北ベンガルでは、村の農業を監督する}ジョテダールと呼ばれる中間保有者と収入を分け合うことが増えていった。 [ ^{54]その結果、同時代のイギリスの}囲い込み運動とは異なり、ベンガルの農業は無数の小さな水田で自給自足する農業にとどまった。^[54]

ザミーンダリー制度は、インドで会社が実施した2つの主要な歳入決済方法のうちの1つでした。^[55]南インドでは、後にマドラスの総督となるトーマス・マンローが、土地の歳入を政府が小作農、つまりライオットに直接決済する、ライオットワリ制度、あるいはマンロー制度を推進しました。^[43]これは最初、アレクサンダー・リード大尉がティプー・スルタンとの戦争で占領した地域で小規模に試しました。その後、トーマス・マンローによって発展させられたこの制度は、南インド全土に徐々に拡大されました。これは、部分的には、大地主階級の出現を妨げたアングロ・マイソール戦争の混乱の結果でした。さらに、マンローらは、ライオットワリの方が地域の伝統的慣行に近く、思想的にも進歩的であり、会社統治の恩恵を農村社会の最下層にまで届けることができると感じていました。^[43]リオトワリ制度の核心は、1819年から1830年にかけてインドの歳入政策を策定した功利主義者ジェームズ・ミルが推進した、デイヴィッド・リカードの地代法に基づく経済的地代に関する特定の理論であった。「彼は、政府が土地の最終的な領主であり、賃金やその他の労働費が清算された後に肥沃な土地に残る利益である『地代』の権利を放棄すべきではないと信じていた。」^[56]一時的な入植地という新しい制度のもう一つの要は、土壌の種類と生産物によって農地を分類し、入植期間中の平均地代率を固定することであった。^[57]ミルによれば、地代への課税は効率的な農業を促進し、同時に「寄生的な地主階級」の出現を防ぐだろう。^[56]ミルは、各区画の政府による測定と評価（20年または30年有効）と、その後の土壌の肥沃度に応じた課税からなるリオトワリ入植地を提唱した。^[56]課税額は19世紀初頭には「地代」の10分の9であったが、その後徐々に減少した。^{[56]しかし、}リョトワリ制度の抽象的な原則が魅力的であるにもかかわらず、南インドの村々の階級制度は完全には消えておらず、例えば村長は依然として権力を握っており、農民は時には満たせない収入要求に直面するようになった。^[58] 1850年代、会社の収入要求を満たすために、インド人の税務官が拷問を行っていたことが発覚し、スキャンダルが勃発した。^[43]

土地収入の決済は、会社統治下のインドにおける各政府の主要な行政活動であった。^[16]ベンガル州を除くすべての地域で、土地決済作業は、土地の測量と測定、その品質の評価、土地の権利の記録という継続的な反復作業であり、政府で働くインド公務員の仕事の大部分を占めていた。 ^[16]会社が貿易権を失った後、会社は政府収入の最も重要な唯一の源となり、19世紀半ばには総収入の約半分を占めた。^[16]それでも、1814年から1859年まで、インド政府は33年間にわたって負債を抱えた。^[16]領土が拡大したため、赤字でない年でも、貧弱な行政、最小限の警察、軍隊の給与を支払うのに十分な資金があった。^[16]

1772年、ヘイスティングスが初代総督に就任すると、彼が最初に取り組んだことの一つは、総督府の軍隊の急速な拡大だった。ベンガルから出動できる兵士、いわゆるセポイ（その多くはプラッシーの戦いでイギリス軍と戦った経験を持つ）はイギリス軍の目に疑わしいものとなったため、ヘイスティングスは、インド歩兵の「主な育成地」である東部アウドやビハール州を含むバナーラス周辺の地域からさらに西方で兵士を募集した。^[59]この地域の高カーストの田舎に住むヒンドゥー教徒のラージプート族とバラモン族は、プルビヤ（ヒンディー語で「東方人」の意）と呼ばれ、200年にわたってムガル帝国軍に徴兵されていた。^[59]東インド会社はその後75年間この慣行を続け、これらの兵士はベンガル軍の80パーセントを占めた。マラバールのイギリス軍は、 1904年にティヤー軍（ティヤー・パタラム）を、タラセリーを拠点とするティヤー連隊と呼ばれる特別連隊に改造した。^{[60] [61] [62] [59]}しかし、階級間の軋轢を避けるため、中隊は軍の慣習を彼らの宗教的要求に合わせることにも尽力した。その結果、これらの兵士は別の施設で食事を摂った。さらに、彼らのカーストを汚すとみなされる海外での奉仕は彼らに義務付けられず、軍はすぐにヒンドゥー教の祭りを公式に認めるようになった。「しかし、高カーストの儀式的地位を奨励したことで、政府は、セポイが特権の侵害を察知するたびに、抗議、さらには反乱に晒される危険にさらされた。」^[63]

ベンガル軍はインドの他の地域や海外での軍事作戦に使用された。1791年の第三次マイソール戦争では弱体だったマドラス軍に重要な支援を提供し、ジャワ島やセイロン島でも使用された。^[59]インド支配者の軍隊の兵士とは対照的に、ベンガルのセポイは高額の報酬を受け取っただけでなく、ベンガルの広大な土地収入の埋蔵量に会社がアクセスできたおかげで、安定した報酬を受け取っていた。^[59]すぐに、新しいマスケット銃の技術と海軍の支援の両方に支えられ、ベンガル軍は広く評価されるようになった。^[59]赤い上着を着た規律正しいセポイとそのイギリス人士官たちは、「敵に一種の畏怖の念を抱かせ始めた。マハラシュトラ州とジャワ島では、セポイは悪魔の力、時には古代の戦士の英雄の化身とみなされていた。インドの支配者たちは、まるでその魔法の力を取り入れるかのように、自らの軍隊と家臣に赤いサージジャケットを採用した。」^[59]

1796年、ロンドンの会社の取締役会からの圧力により、インド軍はジョン・ショア総督の在任中に再編成され、縮小された。^{[64]しかし、18世紀末にはウェルズリーの作戦により、軍の兵力が新たに増強された。こうして、1806年の}ヴェルール反乱の時点で、3つの大統領府の軍隊の合計兵力は154,500人となり、世界最大の常備軍の一つとなった。 ^[65]

東インド会社は領土を拡大するにつれ、軍隊ほどよく訓練されていない非正規の「地方部隊」を追加した。^[67] 1846年、第二次アングロ・シク戦争後、主に警察活動のためにシス＝サトレジ山岳州に辺境旅団が編成された。さらに1849年には「パンジャブ非正規軍」が辺境に追加された。^[67] 2年後、この部隊は「3つの軽野戦砲兵隊、5個騎兵連隊、5個歩兵連隊」で構成されていた。^[67]翌年、「守備隊が追加され、... 1853年に第6歩兵連隊（シンド・キャメル軍団から編成）、1856年に1つの山岳砲兵隊が追加された」。^[67]同様に、1854年のナグプール併合後には地方軍が編成され、1856年のアウド併合後には「アウド不正規軍」が追加された。^[67]それ以前には、1800年の条約の結果、ハイデラバードのニザームは、中隊の将校が指揮する9,000頭の騎兵と6,000人の歩兵からなる派遣軍を維持し始めていた。1853年に新しい条約が交渉された後、この部隊はベラールに配属され、ニザーム軍の一部ではなくなった。^[67]

1857年のインド反乱では、正規軍と非正規軍の両方を含むベンガル軍のほぼ全員が反乱を起こした。^[68] 1856年に東インド会社がアウドを併合した後、多くのセポイが、アウドの宮廷で地主としての特権を失うことと、併合によって土地収入の支払いが増えるかもしれないという予感の両方に不安を感じていたとされている。^[69]戦争でのイギリスの勝利や併合によりイギリスの管轄範囲が拡大するにつれ、兵士たちは、あまり馴染みのない地域（1856年の英緬戦争でのビルマなど）での任務を期待されるだけでなく、以前は当然受けるべき報酬である「海外勤務」なしでやりくりすることも求められ、これが兵士たちの不満を招いた。^[70]しかし、ボンベイ軍、マドラス軍、ハイデラバード派遣隊は忠誠を貫いた。パンジャブ不正規軍は反乱を起こさなかっただけでなく、反乱鎮圧に積極的な役割を果たした。^{[68]この反乱により、1858年に新しい}イギリス領インド帝国においてインド軍は完全に再編成された。

1784年以降に開始された改革は、非常に才能のある若い英国人が生涯を過ごすエリート官僚制度を創設することを目的としていた。高度な訓練は特に東インド会社の学校で推進された（1853年まで）。^[71]ヘイリーベリーは英国国教会の宗教と道徳を強調し、学生に古典的なインドの言語を訓練した。多くの学生は、国家を代表しインドを近代化する義務があるというホイッグ党、福音主義、功利主義の信念を抱いていた。最大で約600人のこれらの男性が、インド帝国の関税、税金、司法制度、および一般行政を管理していた。^{[72] [検証に失敗した] [73] [検証に失敗した]}会社の当初の方針は「東洋主義」、つまりインド人の生活様式と習慣に適応し、それらを改革しようとはしないというものだった。 1813年以降、状況は一変した。国内の改革勢力、特に福音主義、ホイッグ党の政治観、功利主義哲学が相まって、同社は英国化と近代化の担い手となった。キリスト教宣教師が活動的になったが、改宗者はほとんどいなかった。インド政府はサティ（未亡人焼き討ち）とタギー（儀式的強盗）を禁止し、女性の地位向上に着手した。英語を教える学校も設立された。しかし、1830年代と1840年代は繁栄の時代ではなかった。軍事費を多額に投じた後、同社は大規模な公共事業や近代化計画に取り組む資金がほとんどなかった。^[74]

1765年にベンガルで歳入を徴収する権利を獲得した後、会社はそれまでイギリスに送り返す商品の支払いに使用していた金と銀の輸入をほぼ停止した。 ^[75]

さらに、ムガル帝国の統治下と同様に、ベンガル管区で徴収された土地収入は、会社のインドの他の地域での戦争の資金を調達するのに役立ちました。^[75]その結果、1760年から1800年の間に、ベンガルの通貨供給量が大幅に減少しました。さらに、いくつかの地方造幣局の閉鎖と残りの造幣局の厳しい監視、為替レートの固定、および貨幣の標準化は、逆説的に経済不況に拍車をかけました。^{[75] 1780年から1860年の間に、インドは}、地金で支払いを受ける加工品の輸出国から、原材料の輸出国であり製造品の買い手へと変化しました。^[75]より具体的には、1750年代には、主に上質の綿と絹がインドからヨーロッパ、アジア、アフリカの市場に輸出されました。 19世紀の第2四半期までには、主に原綿、アヘン、藍からなる原材料がインドの輸出のほとんどを占めるようになった。^[77]また、18世紀後半から、英国の綿花工場業界は、インドからの輸入品に課税し、インド市場へのアクセスを許可するよう政府にロビー活動を始めた。 [ ^77] 1830年代から、英国の繊維製品がインド市場に登場し始め、すぐに溢れかえるようになり、繊維輸入額は1850年の520万ポンドから1896年には1840万ポンドに増加した。^[78]アメリカ南北戦争もインドの綿花経済に大きな影響を与えた。戦争の勃発により、アメリカの綿花はイギリスの製造業者には入手できなくなり、その結果、インド綿花の需要が急上昇し、価格はすぐに4倍になった。^[79]このため、インドの多くの農民は手っ取り早い換金作物として綿花の栽培に切り替えた。しかし、1865年に戦争が終わると需要は再び急落し、農業経済は再び低迷した。^[77]

この頃、東インド会社の中国との貿易も拡大し始めた。19世紀初頭、イギリスでは中国茶の需要が大幅に増加した。インドでは貨幣供給が制限されており、会社はイギリスから金塊を輸送することに消極的だったため、清国に大規模な闇市場があり、インド各地で栽培されていたアヘンを最も有利な支払い手段として選んだ。^[80]しかし、中国当局はアヘンの輸入と消費を禁止していたため、会社は第一次アヘン戦争に参戦し、戦争終結後に南京条約により広州、厦門、福州、上海、寧波の5つの中国の港への進出を果たした。さらに香港はイギリス王室に割譲された。^[80] 19世紀の第2四半期の終わりには、アヘン輸出がインドの輸出の40%を占めていた。^[81]

もう一つの主要だが不安定な輸出品目は藍染料で、これは天然藍から抽出され、ベンガルと北ビハールで栽培されるようになった。^[82] 1788年、東インド会社は10人のイギリス人農園主に藍栽培のための前払い金を提供した。しかし、永住地協定で定義された新しい（土地の）所有権では、ヨーロッパ人である彼らに農地を購入することが認められなかったため、代わりに彼らは地元の農民に現金前払いを提供し、時には作物を栽培するよう強制しなければならなかった。^[83] 19世紀初頭のヨーロッパでは、青い服がファッションとして好まれ、軍隊では青い制服が一般的だったため、染料の需要が高かった。^[84]しかし、ヨーロッパにおける染料の需要は不安定であることが判明し、債権者と耕作者の両方が1827年と1847年の市場暴落のリスクを負いました。^[82]ベンガルの農民の不満は最終的に1859年から1860年のインディゴ反乱につながり、そこでのインディゴ生産は終了しました。^{[83] [84]}しかし、ビハール州では20世紀に入ってもインディゴ生産が続き、インディゴ生産の中心地であるチャンパラン地区は1917年にモハンダス・カラムチャンド・ガンディーのイギリス領インド帝国に対する非暴力抵抗戦略の初期の実験場となりました。^[85]

18 世紀後半にイギリスがベンガルを支配するまで、同地の司法制度はベンガルのナワーブ自身が取り仕切っていた。ナワーブ・ナージムは最高法務官として、本部であるムルシダバードで死刑に該当する事件を担当していた。副官のナイブ・ナージムは、それほど重要でない事件を担当していた。通常の訴訟は、ファウジダール、ムフタシル、コトワールからなる裁判所職員の階層構造の管轄下にあった。農村地域、すなわちモフシルでは、ザミーンダール(小作農から地代を徴収する世襲権を持つ農村領主) にも司法権があった。ザミーンダールは日常的な監視をほとんど受けずに司法を行い、ナワーブには死刑事件の判決のみを報告するよう求められていた。

18 世紀半ばまでに、東インド会社は貿易会社としてインドで 1 世紀半の事業を終え、マドラス、ボンベイ、カルカッタの 3 つの管区都市で急速に事業を拡大しました。この間、一連の勅許状により、東インド会社はこれらの都市で司法を執行する権限を徐々に強化されました。1683年にチャールズ 2 世が付与した勅許状では、会社が選択した場所に「裁判所」を設立する権限が与えられ、各裁判所は弁護士 1 名と商人 2 名で構成されました。この権利は、ジェームズ 2 世とウィリアム 3 世がそれぞれ 1686 年と 1698 年に付与した勅許状で更新されました。しかし、1726 年に会社の取締役会は、管区都市のヨーロッパ人居住者にはより慣習的な司法が必要であると考え、国王に市長裁判所の設立を請願しました。請願は承認され、フォート ウィリアム (カルカッタ)、マドラス、ボンベイに市長裁判所が設立されました。市長裁判所はそれぞれ市長 1 名と市会議員 9 名で構成され、ヨーロッパ人同士の訴訟を管轄していました。市長裁判所の判決に対しては、それぞれの大統領府に上訴して異議を申し立てることができ、また、争点の金額が4,000ルピーを超える場合は、国王にさらに上訴して異議を申し立てることができました。1753 年、市長裁判所は改訂された特許状に基づいて更新され、さらに、金額が 20 ルピー未満の訴訟のための請求裁判所が導入されました。両方の種類の裁判所は、東インド会社の取締役裁判所によって規制されていました。

ブクサールの戦いでの勝利後、会社は1765年にベンガルのディーワーニ（地方裁判所）を獲得した。これは、歳入を徴収する権利だけでなく、ベンガルで民事裁判を執行する権利も意味する。しかし、刑事裁判、ニザーマートまたはファウジダリ（法廷）の執行はナワーブが引き続き担当し、刑事事件については当時のイスラム法がそのまま適用された。しかし、ディーワーニに関連する会社の新たな職務は、以前その職務を遂行していたインド人役人に貸し出された。この間に合わせの取り決めは、多くの混乱を伴いながら、会社の取締役会が刑事事件と民事事件の両方の管轄権を会社に獲得することを決定する1771年まで続いた。

その後まもなく、ウォーレン・ヘイスティングスが同社のインド領の初代総督としてカルカッタに到着し、同社の組織、特に司法問題を徹底的に見直すことを決意した。内陸部、すなわちモフッシルでは、各地区に第一審民事裁判所であるディワーニ・アダラットが設けられた。これらの裁判所は同社が雇用したヨーロッパ人ジラー裁判官が裁判長を務め、ヒンズー教徒のパンディットとイスラム教徒のカジが慣習インド法の解釈を補佐した。しかし、少額訴訟については、サドル・アミンとムンシフとして知られる書記官とインド人委員が任命された。これらの裁判所は、それぞれ4人の英国人裁判官で構成される、この目的のために設置された地方民事控訴裁判所の監督下にあった。これらはすべて、インド人将校の支援を受けた大統領府知事とその評議会から構成される サドル・ディワーニ・アダーラト（最高民事控訴裁判所）の管轄下にあった。

同様に刑事事件については、モフッシル・ニザーマット・アダーラト、すなわち刑事司法の地方裁判所が内陸部に設置された。これらもインド人の裁判所職員（パンディットとカジ）で構成され、会社の役人によって監督されていた。また、刑事事件の上訴管轄権を持つ巡回裁判所も設置され、通常は民事上訴裁判所の裁判官が裁判長を務めた。これらもすべて、サドル・ニザーマット・アダーラト、すなわち刑事上訴首席裁判所の管轄下にあった。

この頃、東インド会社の事業は庶民院で厳しい監視を受けるようになった。委員会の報告書を受けて、政府は市長裁判所を非難し、ベンガル管区に新しい司法制度を設ける勅許状を出した。これを受けて英国議会は1773年規制法を制定し、国王枢密院は管区都市、すなわちフォート・ウィリアムに最高裁判所を設置した。この法廷は首席裁判官1名と下級判事3名で構成され、4名の判事は全員法廷弁護士から選出されることになっていた。最高裁判所は市長裁判所に取って代わったが、請願裁判所はそのまま残された。さらにこの勅許状により、最高裁判所はベンガル、ビハール、オリッサの各地域であらゆる種類の司法権を行使する権限を有していたが、係争額が100ルピーを超える場合のみ例外とされた。 4,000 人以上のインド人がインド政府に上訴した場合、その判決は枢密院に上訴できる。同法と憲章は、司法(最高裁判所) と行政府(総督) の関係については何も述べておらず、また、その前年にウォーレン・ヘイスティングスが創設したアダーラト(ディワーニとニザーマートの両方) についても何も述べていない。新しい最高裁判所では、民事事件も刑事事件も英国法に従って解釈され、起訴された。しかし、サドル・アダーラトでは、裁判官と法務官は英国法を知らず、総督の命令により、「ヒンドゥー法またはイスラム法が該当する場合、または明示的に何らかの規則が適用されない限り、公平、正義、および良心に従って手続きを進める」ことのみが求められた。

したがって、最高裁判所とサドル・アダラトが互いに対立する可能性が高く、予想どおり多くの紛争が発生した。ヘイスティングスがウィンチェスター出身の旧友であるイライジャ・インピー最高裁判所長官をサドル・ディワーニ・アダラト裁判官団に任命しようとした時期尚早な試みは、状況をさらに複雑にしただけだった。この任命は、1781年に議会の介入により宣言法が制定され、無効とならざるを得なかった。この法律は、行政部門を最高裁判所の管轄から免除した。この法律は、サドル・アダラトと会社のすべての下級裁判所の独立した存在を認めた。さらに、この法律は、歳入 (ディワーニ)の問題や英国議会によって制定された政府規則に関する管轄権を最高裁判所に禁じることで、将来の法的な縄張り争いを回避した。この状況は 1797 年まで続き、その年に新しい法律が制定され、最高裁判所の管轄がベナレス州 (その後、会社の領土に加えられた) と「当面ベンガルに含まれるすべての場所」にまで拡大されました。1805 年に割譲および征服された州が創設されたことで、管轄は西はデリーまで拡大されました。

他の 2 つの州、マドラスとボンベイでも、同様の法改正が行われた。ただし、そこでは、まず市長裁判所が、裁判官に法務長官を加えることで記録官裁判所に強化された。マドラスとボンベイの最高裁判所は、最終的にそれぞれ 1801 年と 1823 年に設立された。マドラス州はまた、小額訴訟を伴う事件について村長とパンチャーヤットに頼った最初の州であったという点でも異例であった。3 つの州におけるこの司法制度は、会社の統治後も存続し、次の大きな変化は 1861 年にのみ起こった。

インド人の教育は、東インド会社がベンガルを支配し始めた当初から、東インド会社の役人たちの間で関心の高い話題となっていた。^[86] 18 世紀最後の 20 年間と 19 世紀最初の 10 年間、会社の役人たちは、特に教育政策に関して、新しい領土の土着文化に対する融和政策を追求した。^[86] 19 世紀には、インドの識字率は独立後の水準 (1951 年の 18.33%) の半分以下になったと噂されていた。この政策は、「インド人に彼ら自身の文化を奨励し、インドに関する知識を広め、その知識を政府に生かす」という 3 つの目標の達成を目的に進められた。^[86]

最初の目標は、ウォーレン・ヘイスティングスなど、会社を大帝国の後継者と見なし、その役割にふさわしいのは現地語の学習の支援だと考えた一部の管理者によって支持された。1781年、ヘイスティングスはカルカッタにアラビア語、ペルシア語、イスラム法を学ぶための機関、マドラサ・アリーヤーを設立した。数十年後、統治される人々の間に関連した見解が現れ、それは保守的なベンガルの改革者ラダカンタ・デブによって「国民の慣習と宗教を保護するのは国家の統治者の義務である」と表現された。

2 つ目の目標は、会社役員の一部が、自分たちが外国の支配者とみなされることを懸念したことから生まれた。彼らは、会社は先住民の学問の支援において地域の以前の支配者を上回ることで、国民の支持を獲得するよう努めるべきだと主張した。この信念に導かれ、コーンウォリス卿の統治下、1791 年にバラナシにベナレス サンスクリット カレッジが設立された。アジアに関する知識の促進は、会社のサービスにも学者を引き付けていた。それ以前の 1784 年には、新設されたベンガル最高裁判所の判事であったウィリアム ジョーンズによって、カルカッタでアジアティック協会が設立されていた。間もなく、ジョーンズは、インドヨーロッパ語族の共通起源に関する有名な論文を進めることとなった。

3 つ目の関連目標は、当時の会社役員の間で広まっていた、インドの言語と文化に精通していればより優れた管理者になれるという哲学から生まれた。この哲学は、1800 年に当時の総督ウェルズリー卿によってカルカッタにフォート ウィリアム大学が設立されることにつながった。この大学は後に、現代インド言語の発展とベンガル ルネッサンスの両方で重要な役割を果たすことになる。これらの関連目標の提唱者は「東洋主義者」と呼ばれた。東洋主義者のグループはホレス ヘイマン ウィルソンが率いた。トーマス マンローやモンスチュアート エルフィンストーンなど、多くの主要な会社役員は東洋主義者の精神に影響を受け、インドにおける会社の政府はインドの期待に応えるべきだと感じていた。東洋主義の精神は 1820 年代まで教育政策に浸透し、1821 年にプネーにプーナ サンスクリット カレッジ、1824 年にカルカッタ サンスクリット カレッジが設立されたことに反映されました。

しかし、東洋主義者たちはすぐに、いわゆる「英国主義」のアプローチの支持者たちから反対を受けた。英国主義者たちは、インド人に近代西洋の知識を与えるため、英語による教育を支持した。彼らの中で目立っていたのは福音主義者たちで、1813年（会社の領土がキリスト教宣教師に開放された年）以降、キリスト教の信仰を広めることに関心を持ち、また、奴隷制度の廃止など、自由主義的な社会改革を促進するために神学を使うべきだと信じていた。彼らの中に、東インド会社の会長、チャールズ・グラントがいた。グラントは、英国で同様の制度が設立される20年も前に、インドでの国営教育を支持した。グラントの親しい福音主義者の友人には、著名な奴隷制度廃止論者で英国議会議員のウィリアム・ウィルバーフォースや、 1793年から1797年までインド総督を務めたジョン・ショア卿がいた。この時期、多くのスコットランド長老派教会の宣教師も英国統治者の英語教育普及活動を支援し、スコティッシュ・チャーチ・カレッジ（1830年）、ウィルソン・カレッジ（1832年）、マドラス・クリスチャン・カレッジ（1837年）、エルフィンストーン・カレッジ（1856年）など、多くの評判の高い大学を設立した。

しかし、イギリス主義者の中には、ジェームズ・ミルに率いられた功利主義者も含まれており、ミルは会社の方針を策定する上で重要な役割を果たし始めていました。功利主義者は、社会の利益に役立ち、有用な知識の指導を促進する教育の道徳的価値を信じていました。インド人へのそのような有用な指導は、彼らを会社の急成長する官僚機構により適合させるという追加の結果をももたらしました。1830年代初頭までに、イギリス主義者はインドの教育政策の立案で優位に立っていました。トーマス・バビントン・マコーレーの1835年のインド教育に関する議事録には、多くの功利主義の考えが採用されていました。後に大きな論争を巻き起こしたこの議事録は、次の世紀までインドの教育政策に影響を与えることになりました。

英語が教授言語としてますます使われるようになってきたため、1837年までにペルシャ語は会社の管理と裁判所の公用語として廃止された。しかし、バイリンガル教育も人気が出てきており、プーナ・サンスクリット・カレッジなどの一部の機関ではサンスクリット語と英語の両方を教え始めた。チャールズ・グラントの息子で1834年にボンベイ総督に任命されたロバート・グラント卿は、ボンベイ初の医科大学の計画に影響力を持ち、彼の予期せぬ死後、 1845年に設立されたこの大学はグラント医科大学と名付けられた。1852年から1853年にかけて、ボンベイの一部の市民はインドでの大学教育の設立と十分な資金提供の両方を支持する請願書をイギリス議会に送った。この請願の結果、1854年に東インド会社管理委員会総裁であり、イギリス政府におけるインド問題の最高責任者であったチャールズ・ウッド卿から当時のインド総督ダルハウジー卿に教育に関する書簡が送られた。この書簡には、インドにおける国が後援する教育の幅広い計画が概説されており、その中には次のような内容が含まれていた。^[87]

1. イギリス領インドの各州または各州に公教育省を設立する。
2. 各総督府都市（マドラス、ボンベイ、カルカッタ）にロンドン大学をモデルにした大学（主に系列大学で学ぶ学生のための試験機関として）を設立する。
3. あらゆるレベルの指導のための教員養成学校の設立
4. 既存の公立大学および高等学校を維持し、必要に応じてその数を増やす。
5. 村落における初等教育のための母国語による学校を大幅に増加します。
6. 私立学校に対する助成制度を導入する。

1855年までに公​​教育局が設立された。1857年1月にはカルカッタ大学が設立され、続いて1857年6月にボンベイ大学、 1857年9月にマドラス大学が設立された。例えばボンベイ大学は、エルフィンストーン研究所、グラント医科大学、プーナサンスクリット大学の3つの関連機関で構成されていた。同社の経営陣はまた、さまざまな州と管区に一斉に高等学校を設立し、この政策は1858年に始まった王室統治の間も継続された。1861年までに、4つの州（3つの管区と北西部州）の公立教育機関に23万人の学生が通い、そのうち20万人が小学校に通っていた。^[88]これらの州には5,000校を超える小学校と142校の中等学校が設立されていた。^{[88] 1857年のインド反乱の際、}バレーリーのカーン・バドゥール・カーンなど一部の民間指導者は、会社が始めた新しい教育プログラムが民衆の宗教に脅威を与えていると強調したが、歴史的統計はこれが一般的に当てはまらなかったことを示している。例えば、当時の北西部諸州（現在のウッタル・プラデーシュ州）のエタワ地区では、1855年から1857年の間に会社が200校近くの小中学校と高校を開設し、住民に税金を課していたが、比較的平穏が保たれ、反乱の間も学校は開校したままだった。^[89]

19世紀前半、イギリスはインドの不道徳な慣習に対する改革を立法化した。ほとんどの場合、立法だけでは、改革の根底にある理想と倫理の両方を吸収できるほどインド社会を変えることはできなかった。例えば、インドのインド・アーリア語圏の上層カーストのヒンドゥー教徒社会は、家族の名誉と家族の財産の両方を守るために、未亡人の再婚に長い間懐疑的だった。10代の未亡人でさえ、質素で否定的な生活を送ることが求められていた。^{[90] [91] [92]}カンパニー支配の末期に制定された1856年のヒンドゥー教徒未亡人再婚法は、再婚するヒンドゥー教徒の未亡人が特定の形の遺産を失うことに対する法的保障を提供したが、亡くなった夫から彼女に与えられるべき遺産は失わなかった。しかし、実際に再婚した未亡人はほとんどいなかった。ラージャ・ラム・モハン・ロイやイシュワル・チャンドラ・ヴィディヤサガールなど、インドの改革者の中に​​は、未亡人を花嫁として迎える男性に金銭を提供する者もいたが、こうした男性は新しい妻を捨ててしまうことが多かった。

1837 年以前、東インド会社のインド領土には、すべての地域で共有される普遍的な公共郵便サービスはありませんでした。重要な都市とそれぞれの州政府所在地 (フォート ウィリアム (カルカッタ)、フォート セント ジョージ(マドラス)、ボンベイの各総督府都市) を結ぶ急使サービスは存在していましたが、民間人は料金を支払えば、ごくわずかしか利用できませんでした。この状況は 1837 年に変わり、その年の第 17 法により、インドにおける同社の領土内に同社政府によって運営される公共郵便局が設立されました。主要な都市に郵便局が設置され、郵便局長が任命されました。総督府都市の郵便局長は、州間の主要な郵便サービスの責任に加えて、いくつかの州郵便局を監督しました。対照的に、地区徴税官(元々は地税の徴税官) は、地元の郵便サービスを含む地区郵便局を監督しました。郵便サービスは現金での前払いが必要で、請求額は通常重量と距離によって異なる。例えば、カルカッタからボンベイへの手紙の料金は1ルピーだったが、カルカッタからアグラへの手紙の料金は1トラ（3/8オンス）あたり12アンナ（または3/4ルピー）だった。 ^{[93] [94]}

1850年にインドの郵便制度を評価するために任命された委員会の勧告を受けて、1837年法第17号は1854年インド郵便法に置き換えられた。その規定により、郵便局全体は局長によって率いられ、郵政長官の職務は管区郵便局長の職務とは区別された。前者は大きな州（ボンベイ管区や北西部諸州など）の郵便制度を管理し、後者はそれほど重要でない州（アジメール・メルワーラやラージプターナなどの主要な政治機関など）を担当した。この頃に郵便切手が導入され、郵便料金は重量によって固定され、配達の距離にも左右されなくなった。内陸郵便料金の最低額は1/4トラに対して半アンナ、次いで1/2トラに対して1アンナ、1トラに対して2アンナで、17年前の料金から大幅に値下げされた。インド郵便局は手紙、新聞、はがき、書籍、小包を配達した。これらの配達数は着実に増加し、1861年（会社支配終了の3年後）までに合計889の郵便局が開設され、年間約4,300万通の手紙と450万部以上の新聞が配達された。^[95]

電信の出現以前は、「電信」という言葉は腕木信号に使用されていました。1820年から1830年にかけて、インドの東インド会社政府は、カルカッタからボンベイまでの全区間にわたって、高さ100フィートで8マイル離れた信号塔（「電信」塔）を建設することを真剣に検討しました。ベンガルとビハールにはそのような塔が建設されましたが、インド全土の腕木信号網は普及しませんでした。19世紀半ばまでに、電信は実用的になり、手信号は時代遅れになりました。

カルカッタ医科大学の化学教授であったWB オショーネシーは、1851 年にカルカッタからフーグリー川沿いのダイアモンド ハーバーまでの電信サービスの試験運用の許可を受けました。この年、主に船舶関連の業務のための 4 つの電信局も川沿いに開設されました。試験運用で使用された電信受信機は、オショーネシーが設計しインドで製造された検流計でした。1 年後、この実験が成功したと判断されると、インド総督のダルハウジー卿は、会社の取締役会に「カルカッタからアグラ、アグラからボンベイ、アグラからペシャワール、ボンベイからマドラスまで、総延長 3,050 マイル、局数 41 局」の電信線を建設する許可を申請しました。許可はすぐに下り、1855 年 2 月までに提案されたすべての電信線が建設され、有料メッセージの送信に使用されていました。オショーネシーの機器は、1857 年初頭にモールス信号機に取って代わられるまで、インド全土で使用されていました。1857 年までに、電信網は 4,555 マイルの回線と 62 の局に拡大し、ニルギリ丘陵のオタカムンドの丘陵リゾートやインド南西海岸のカリカット港にまで達していました。1857 年のインド反乱の間、主に北西部諸州で反乱軍によって 700 マイル以上の電信線が破壊されました。それでも、東インド会社は、残った無傷の回線を使用して、多くの前哨地に迫りくる騒乱を警告することができました。こうして、この新技術の政治的価値が会社に強く認識され、翌年には破壊された回線が再建されただけでなく、ネットワークがさらに 2,000 マイル拡張されました。^[96]

1851年から1852年にかけてのオショーネシーの実験設備は、架空線と地下線の両方で構成されており、後者にはフーグリー川とハルディ川の2つの川を横断する水中線が含まれていた。架空線は、絶縁されていない鉄棒を溶接して建設された。+端から端までの長さは1⁄2フィート、幅は 3/8 インチでした。1 マイルあたり 1,250 ポンドの重さがあるこれらのラインは、長さ 15 フィートの竹で支えられていました。竹は等間隔 (1 マイルあたり 200 本) で地面に植えられ、絶縁のためにコールタールとピッチをそれぞれ 1 層ずつ塗られていました。海底ケーブルは英国で製造され、ガッタパーチャで覆われた銅線で構成されていました。さらに、ケーブルが船の錨を引きずることから保護するため、ケーブルは7⁄8インチ(22 mm)の厚さのチェーン ケーブルのリンクに接続されていました。長さ 2,070 ヤードの海底ケーブルがダイアモンド ハーバーのフーグリー川に敷設され、長さ 1,400 ヤードの別のケーブルがケジャリーのハルディ川に敷設されました。

カルカッタからペシャワール（アグラ経由）、アグラからボンベイ、ボンベイからマドラスに至る長距離線路の工事は 1853 年に始まりました。これらの線路に選ばれた導電材料は軽量になり、支持材はより強固になりました。支持材に使用された木材は、チーク、サル材、モミ、アイアンウッド、またはブラックウッド ( Terminalia elata ) で構成され、丸太の柱に加工されるか、鉄製のねじ杭または石積みの柱に取り付けられて使用されました。一部のセクションは均一に強力な支持材を使用していました。その 1 つが、高さ 16 フィートの花崗岩の オベリスクで支えられた 322 マイルのボンベイ - マドラス線です。他のセクションはそれほど強固な支持材ではなく、場合によってはトディパームの断片で構成され、その上部にサル材の破片を固定して絶縁されていました。一部の導電ワイヤまたはロッドは絶縁されていましたが、絶縁材はインドまたは英国で製造されていました。その他のワイヤ区間は絶縁されていませんでした。 1856年までに、鉄管が支持材として使用されるようになり、19世紀後半にはインド全土でその使用が増加しました。

インドで最初の電信法は、1854年の議会の法令第34号でした。1855年に初めて公衆電報サービスが開始されたとき、料金は16語（住所を含む）ごとに1ルピー、伝送距離400マイルごとに固定されていました。午後6時から午前6時の間に送信された電報については、料金が2倍になりました。これらの料金は1882年まで固定されていました。会社支配が終了してから2年後の1860年から1861年にかけて、インドには11,093マイルの電信線と145の電信局がありました。その年、総額50万ルピー相当の電報が一般から送信され、インド電信局の運営費は140万ルピー、年末までの 資本支出は合計650万ルピーでした。

イギリスで最初の都市間鉄道サービスであるストックトン・アンド・ダーリントン鉄道は1825 年に設立された。 ^[97]次の 10 年間で、イギリスの都市間に他の都市間鉄道が急速に建設された。1845 年、東インド会社の取締役会は、インドにおける広範囲の鉄道網の建設についてイギリスの民間請負業者から受け取った多数の申請書をインド総督ダルハウジー卿に送り、実現可能性に関する報告書を要求した。取締役会は、この事業が利益を生むには、建設のために多額の資金を調達する必要があると付け加えた。取締役会は、この新しい輸送手段の建設で通常遭遇する困難に加えて、インドには洪水、沿岸地域の熱帯暴風雨、「昆虫や繁茂した熱帯植物」による被害、そして妥当な費用で有能な技術者を見つけることの難しさなど、いくつかの特有の問題が存在するのではないかと懸念した。そのため、3 本の実験路線を建設し、その性能を評価することが提案された。^[98]

1849年に東インド鉄道会社にハウラー・カルカッタからラニガンジまでの120マイルの鉄道建設の契約が交付され、グレート・インディアン・ペニンシュラ鉄道会社にはボンベイから30マイル離れたカリンまでのサービスが、マドラス鉄道会社にはマドラス市からアルコナムまでの約39マイルの路線がそれぞれ交付された。1849年に100万ポンドの予算で最初に建設が開始されたのは東インド鉄道の路線だったが、1853年に最初に完成したのはボンベイからターネーまでの21マイルの区間であるボンベイ・カリン線の最初の区間だった（下の写真参照）。

インドにおける鉄道網の実現可能性については、1853年の鉄道議事録でダルハウジー卿が包括的に論じている。総督は、インドにおける鉄道の迅速かつ広範な導入を強く主張し、その政治的、社会的、経済的利点を指摘した。総督は、まず各管区の内陸地域とその主要港、および各管区と他のいくつかの管区とを結ぶ幹線網を建設することを推奨した。推奨された幹線には、(i)東海岸のベンガル管区のカルカッタから、わずか3年前に併合されたパンジャブ北西部のラホールまで、(ii)北中部インド（当時はまだ北西部諸州と呼ばれていた）のアグラから西海岸のボンベイ市まで、(iii)ボンベイから南東海岸のマドラス市まで、(iv)マドラスからマラバール海岸南西部まで（上の地図を参照）。この提案はすぐに取締役会によって承認されました。

この間、実験線でも工事が進められていた。東インド鉄道の最初の区間であるハウラーからパンドゥアまでの広軌鉄道は 1854 年に開通し (下の機関車の写真を参照)、1857 年のインド反乱の頃にはラニガンジまでの全線が機能するようになった。グレート インディアン ペニンシュラ鉄道は、実験線をプーナまで延長することを許可された。この延長には、西ガーツ山脈のボル ガート渓谷の急勾配 (セクション15)の計画が必要であった。+全長3⁄4マイル、標高差1,831フィート。建設は1856年に始まり、1863年に完了し、最終的にこの路線には合計25のトンネルと15マイルの勾配（傾斜）が必要となり、最も急なのは距離1のボルガート傾斜でした。+3 ⁄ 4マイル、勾配 1 対 37 (上の写真を参照)。

これら 3 つの会社 (および後に 1859 年に契約を結んだ他の 5 つの会社) はいずれもイギリスに本拠を置く株式会社で、資本金は英ポンドで調達されていました。各社は資本支出に対して 5 パーセントの収益が保証され、さらに利益の半分の分配も受けました。インド政府は土地の無償提供以外に資本支出はありませんでしたが、純損失が発生した場合には 5 パーセントの収益を提供し続けるという責任があり、支出が膨らむにつれて利益の期待はすぐに消え去りました。

鉄道建設の技術はまだ新しく、インドには鉄道工学の専門知識がなかったため、すべてのエンジニアをイギリスから呼び寄せる必要がありました。これらのエンジニアは、インドの言語や文化だけでなく、土地自体の物理的側面やそれに伴う工学的要件にも精通していませんでした。さらに、インドではこれほど大規模で複雑な建設プロジェクトが行われたことはなく、エンジニアを支援する半熟練労働者のプールも組織されていませんでした。そのため、作業は断続的に進み、多くの実用的な試験の後に、細心の注意を払って最終的な建設が行われました。その結果、後に「当時のニーズをはるかに超える水準で建設された」と批判される結果となりました。さらに、インド政府の行政官は、専門知識の欠如を、支出と管理の細部への注意で補いました。その結果生じた遅延により、1857年から1858年にかけて、この問題を調査するための下院委員会が任命されました。しかし、委員会がすべての当事者が契約の文面ではなく精神を尊重する必要があるとの結論に達したときには、インドにおける会社支配は終わっていた。

この統治の最後の数年間、鉄道建設はほとんど始まっていなかったが、その基礎はすでに築かれており、その後半世紀の大半にわたって急速に建設が進められた。20世紀に入ると、インドは内陸部のほとんどの地域とカラチ、ボンベイ、マドラス、カルカッタ、チッタゴン、ラングーンの各港を結ぶ28,000マイル以上の鉄道網を敷設し、世界第4位の鉄道網を形成した。^[99]

東インド会社の統治下で行われた最初の灌漑事業は 1817 年に開始された。これらの事業は主に以前のインドの事業の拡張または強化で構成され、デリーの北の平野とマドラス管区の川デルタに限定されていた。^[101]約 1,500 年前に建設され、グランドアニカットとして知られるカヴェリ川デルタの小さなダムは、南インドのそのような自国事業の 1 つであった。1835 年から 1836 年にかけて、サーアーサー コットンがダムの強化に成功し、その成功により川での灌漑事業がさらに促進された。もう少し北のトゥンガバドラ川では、16 世紀のヴィジャヤナガル王国の統治者クリシュナ デーヴァ ラーヤがいくつかの堰を建設しており、これらもイギリスの管理下で拡張された。^[要出典]

デリーの上流の平野では、14世紀半ばのデリーのスルタン、フィーローズ・シャー・トゥグルクが、長さ150マイルの西ジャムナ運河を建設した。初期にはジャムナ川右岸から出発したこの運河は、東パンジャブのヒッサール地域のスルタンの領土を灌漑した。しかし、16世紀半ばまでに、ヒマラヤ川が運んできた細かい堆積物が運河を徐々に塞いでしまった。数十年後にアクバル大王によって堆積物が取り除かれ、再開された西ジャムナ運河は、アクバルの孫であるシャー・ジャハーンによって利用され、その水の一部はデリーに流された。この間、別の運河が川から遮断された。ジャムナ川の左岸から出発し、同じく上流にある129マイルの東ジャムナ運河、通称ドアブ運河は、質的に異なる困難を伴っていた。急勾配の土地を切り開いていたため、水の流れを制御することが難しく、効率的に機能することはなかった。18世紀にムガル帝国の力が衰えると、両方の運河は荒廃し、閉鎖された。^[要出典]西ジャムナ運河はイギリス陸軍の技術者によって修復され、1820年に再開された。ドアブ運河は1830年に再開され、約40マイルにわたって堤防を平均9フィート高くするなど、大幅な改修が行われた。^[102]

パンジャブ地方のさらに西には、長さ130マイルのハスリ運河が以前の統治者によって建設された。^[101]ラヴィ川から始まり、ラホールとアムリトサルの都市に水を供給するこの左岸の運河は、1850年から1857年にかけてイギリスによってバリ・ドアブ運河工事で拡張された。さらに、パンジャブ地方では「氾濫水路」による原始的な灌漑が盛んに行われていた。川岸の切り通しで構成され、規制のない氾濫水路は、何世紀にもわたってパンジャブとシンドの両方で使用されてきた。ムガル帝国西パンジャブのシク教徒とパシュトゥーン人の知事の精力的な統治により、1849年から1856年（ダルハウジー侯爵総督の在任期間）のイギリスによるパンジャブ併合の時点でも、ムルターン、デラ・ガーズィー・ハーン、ムザッファルガルの多くの運河がまだ効率的に機能していた。 ^[要出典]

インドを前例としないイギリス初の新たな事業は、1842年から1854年にかけて建設されたガンジス運河であった。 ^{[103] 1836年に}ジョン・ラッセル・コルビン 大佐が初めて構想したこの運河は、当初は将来の設計者となるサー・プロビー・トーマス・コートリーから大きな関心を引かなかった。コートリーは、乾燥した高地に到達するために広大な低地に運河を掘るという考えに難色を示した。しかし、1837年から1838年にかけてのアグラ飢饉で東インド会社の管理職が飢饉救済に230万ルピーを費やした後、予算を重視する会社の取締役会にとって運河の考えはより魅力的なものとなった。^[要出典] 1839年、インド総督オークランド卿は、裁判所の同意を得て、カウトリーに運河の予定経路の下と周囲の一帯の土地の完全な調査のための資金を与えた。さらに、取締役会は、計画されていた運河の範囲を大幅に拡大し、飢饉の深刻さと地理的範囲の結果として、ドアブ地域全体であるとみなした。^[104]

しかし、この熱意は長くは続かなかった。オークランドの後任の総督エレンボロー卿は、大規模な公共事業にあまり前向きでなかったようで、在任中はプロジェクトへの多額の資金提供を差し控えていた。^{[105] 1844年に}ハーディング卿が新総督に任命されて初めて、ガンジス運河プロジェクトに対する公式の熱意と資金が戻った。その間の行き詰まりはコートリーの健康に影響を及ぼしたようで、1845年に療養のため英国に戻る必要があったが、ヨーロッパ滞在中に、彼は英国とイタリアで当時の水利事業について学ぶ機会を得た。彼がインドに戻る頃には、北西部諸州ではジェームズ・トーマスンが副総督、英領インドではダルハウジー卿が総督として、さらに多くの支援者が舵を取っていた。^[106]コートリーの監督の下、運河建設が本格的に始まった。長さ350マイルの運河と、さらに300マイルの支線が、最終的にハードワールの頭首工と、アリーガル近郊のナナウで2つの支線に分かれた後、カウンプル（現在のカンプール）のガンジス川合流点とエタワのジュムナ川（現在のヤムナ川）本流との合流点まで伸びた。総額215万ポンドの資本支出を要したガンジス運河は、1854年にダルハウジー卿によって正式に開通した。^[要出典]歴史家イアン・ストーンによると：

これは世界でこれまでに建設が試みられた最大の運河であり、その長さはロンバルディアとエジプトの主要な灌漑用水路をすべて合わせた長さの5倍、米国最大の航行用運河であるペンシルバニア運河の3分の1もの長さであった。^[107]

• バンディオパディヤイ、セカラ（2004年）。『プラッシーから分割まで：近代インドの歴史』ニューデリー：オリエント・ロングマン。ISBN 978-81-250-2596-2。
• ベイリー、CA (1987)。インド社会と大英帝国の形成。ケンブリッジ新インド史第2巻第1号。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-38650-0。。
• ベイリー、カリフォルニア州 『The Raj: India and the British 1600–1947』 (1990)
• ボース、スガタ、ジャラル、アイシャ（2004）[初版1997年]。現代南アジア：歴史、文化、政治経済（第2版）。ロンドン：ラウトレッジ。ISBN 978-0-415-30786-4。
• ブラウン、ジュディス・マーガレット（1994年）。『現代インド：アジア民主主義の起源』オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-873112-2。
• ダルリンプル、ウィリアム（2019年）。『アナーキー：東インド会社の容赦ない台頭』（ハードカバー）。ニューヨーク：ブルームズベリー出版。ISBN 978-1-63557-395-4。
• ジャッド、デニス（2010年）。『ライオンと虎：1600年から1947年までのイギリス領インド帝国の興亡』オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-280579-9。
• ローソン、フィリップ（1993年）。東インド会社の歴史（Routledge）抜粋とテキスト検索
• ラッデン、デイビッド（2002年）。インドと南アジア：小史。ワンワールド。ISBN 978-1-85168-237-9。
• マルコヴィッツ、クロード（2004）。近代インドの歴史、1480-1950。アンセム・プレス。ISBN 978-1-84331-152-2. 2011年11月5日閲覧。
• メトカーフ、バーバラ・デイリー、メトカーフ、トーマス・R. (2006)。現代インドの簡潔な歴史。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-86362-9。
• ムーン、ペンデレル（1989年）。『イギリスのインド征服と支配』（ハードカバー）。ダックワース出版。ISBN 978-0715621691。
• ピアーズ、ダグラス・M（2006年）。植民地支配下のインド：1700-1885年。ピアソン・エデュケーション。ISBN 978-0-582-31738-3。
• リディック、ジョン F. (2006)。イギリス領インドの歴史: 年表抜粋とテキスト検索、1599年から1947年まで
• リディック、ジョン F. (1998)。『イギリス領インドの人物名鑑、1599～1947 年』。
• ロブ、ピーター（2002年）。インドの歴史（第1版）。パルグレイブ・マクミラン。ISBN 978-0-333-69129-8。
• ロブ、ピーター (2011) [初版 2002]。インドの歴史 (第 2 版)。パルグレイブ マクミラン。ISBN 978-0-230-34549-2。
• スピア、パーシバル（1990）[初版1965年]。インドの歴史。第2巻。ペンギンブックス。ISBN 978-0-14-013836-8。
• スタイン、バートン、アーノルド、デイビッド（2010）。インドの歴史。ジョン・ワイリー・アンド・サンズ。ISBN 978-1-4051-9509-6。
• ウォルパート、スタンリー（2008年）。インドの新史。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-533756-3。

• アンビラジャン、S.（2007）[1978]、古典的政治経済学とインドにおける英国の政策、ケンブリッジ大学出版局、ISBN 978-0-521-05282-5、 2012年2月20日閲覧
• アンダーソン、クレア（2007年）、『1857-8年のインディアン蜂起：刑務所、囚人、反乱』、アンセム・プレス、ISBN 978-1-84331-295-6、 2011年11月5日閲覧
• ベイリー、CA（2000）、帝国と情報：インドにおける情報収集と社会的コミュニケーション、1780-1870（ケンブリッジインド史社会研究）、ケンブリッジおよびロンドン：ケンブリッジ大学出版局。426ページ、ISBN 978-0-521-66360-1
• チャクラバーティ、DK 2003. インド、グジャラートにおけるヨーロッパ人の進出の考古学、16～18世紀頃（2003年）デリー：アーリアンブックスインターナショナル
• チャウドゥリ、キルティ・N.アジアの貿易世界とイギリス東インド会社：1660-1760（ケンブリッジ大学出版、1978年）
• ボーズ、スミット（1993年）、農民労働と植民地資本：1770年以降のベンガル地方（ニューケンブリッジインド史）、ケンブリッジおよびロンドン：ケンブリッジ大学出版局。。
• チャンダヴァルカール、ラジナラヤン（1998）『帝国の権力と大衆政治：1850年から1950年のインドにおける階級、抵抗、国家』（ケンブリッジインド史社会研究）。ケンブリッジおよびロンドン：ケンブリッジ大学出版局。400ページ、ISBN 978-0-521-59692-3。
• ダス、アミタ、ダス、アディティア。ナポレオンに対するイギリス領インドの防衛：ミントー総督の外交政策、1807-1813年（ロチェスター：ボイデル出版社、2016年）ISBN 978-1-78327-129-0。オンラインレビュー 
• エリクソン、エミリー。独占と自由貿易の間：イギリス東インド会社、1600-1757年（プリンストン大学出版、2014年）
• ファーニー、DA（1979）、イギリス綿花産業と世界市場、1815-1896、オックスフォード、イギリス：オックスフォード大学出版局、414ページ、ISBN 978-0-19-822478-5
• ギルモア、デイヴィッド。『支配階級：ビクトリア朝帝国の帝国生活』（ニューヨーク：ファラー・ストラウス・アンド・ジルー、2005年）。
• グハ、R.（1995）、ベンガルの財産のルール：恒久的定住の概念に関するエッセイ、ダーラム、ノースカロライナ州：デューク大学出版、ISBN 978-0-521-59692-3。
• ホセイン、ハミーダ。ベンガルの織工会社：東インド会社とベンガルの繊維生産組織、1750-1813年（オックスフォード大学出版、1988年）
• マーシャル、PJ（1987）、ベンガル：イギリスの橋頭保、東インド、1740-1828、ケンブリッジおよびロンドン：ケンブリッジ大学出版局
• マーシャル、PJ（2007）、帝国の成立と崩壊：1750年から1783年頃のイギリス、インド、アメリカ、オックスフォードおよびニューヨーク：オックスフォード大学出版局。400ページ、ISBN 978-0-19-922666-5
• メトカーフ、トーマス・R.（1991）『反乱の余波：インド、1857-1870』リバーデール社出版、352ページ、ISBN 978-81-85054-99-5
• メトカーフ、トーマス・R.（1997）「インド帝国のイデオロギー」ケンブリッジおよびロンドン：ケンブリッジ大学出版局、256ページ、ISBN 978-0-521-58937-6
• ミスラ、マリア（1999）、イギリス領インドにおけるビジネス、人種、政治、1850-1860年頃、デリー：オックスフォード大学出版局、264ページ、ISBN 978-0-19-820711-5
• ポーター、アンドリュー編（2001年）、オックスフォード大英帝国史：19世紀、オックスフォードおよびニューヨーク：オックスフォード大学出版局。800ページ、ISBN 978-0-19-924678-6
• ロイ、ティルタンカール（2011）[初版2000年]、インド経済史1857-1947（第3版）、オックスフォード大学出版局、ISBN 978-0-19-807417-5、 2012年2月19日閲覧
• ストークス、エリック（1986）、ベイリー、CA（編）、農民武装：1857年のインディアン反乱、オックスフォード：クラレンドンプレス、p。280、ISBN 978-0-19-821570-7。
• ストーン、イアン（2002）[初版1984年]、イギリス領インドの運河灌漑：農民経済における技術変化の展望、ケンブリッジ南アジア研究、ケンブリッジおよびロンドン：ケンブリッジ大学出版局。392ページ、ISBN 978-0-521-52663-0
• トムリンソン、BR（1993）、近代インドの経済、1860〜1970年（新ケンブリッジインド史、III.3）、ケンブリッジおよびロンドン：ケンブリッジ大学出版局。。
• トラヴァース、ロバート（2007年）、「18世紀インドのイデオロギーと帝国：ベンガルのイギリス人（ケンブリッジインド史社会研究）」ケンブリッジおよびロンドン：ケンブリッジ大学出版局。292ページ、ISBN 978-0-521-05003-6

• バンティア、ジャヤント、ダイソン、ティム（1999年12月）「19世紀インドにおける天然痘」、人口と開発レビュー、25（4）：649–689、doi：10.1111/j.1728-4457.1999.00649.x、JSTOR  172481、PMID  22053410
• ブロードベリー、スティーブン、グプタ、ビシュヌプリヤ（2009）「インドのランカシャーと綿織物における競争優位性の変化、1700-1850年：要素価格の無視された役割」、経済史評論、62（2）：279-305、doi：10.1111/j.1468-0289.2008.00438.x、S2CID  54975143
• コールドウェル、ジョン C. (1998 年 12 月)、「マルサスと発展途上国: インドの極めて重要な役割」、人口開発レビュー、24 (4): 675–696、doi :10.2307/2808021、JSTOR  2808021
• クリンギングスミス、デイビッド、ウィリアムソン、ジェフリー G. (2008)、「18 世紀および 19 世紀インドの産業空洞化: ムガル帝国の衰退、気候ショック、およびイギリスの産業隆盛」、経済史の探究、45 (3): 209–234、doi :10.1016/j.eeh.2007.11.002
• ドレイトン、リチャード (2001)、「科学、医学、そして大英帝国」、ロビン・ウィンクス (編)、オックスフォード大英帝国の歴史: 歴史学、オックスフォードおよびニューヨーク: オックスフォード大学出版局、pp. 264–276、ISBN 978-0-19-924680-9
• フライケンバーグ、ロバート E. (2001)、「インドから 1858 年まで」、ロビン・ウィンクス (編)、オックスフォード大英帝国史: 歴史学、オックスフォードおよびニューヨーク: オックスフォード大学出版局、pp. 194–213、ISBN 978-0-19-924680-9
• ハーネッティ、ピーター（1991年7月）、「「『脱工業化』再考：インド中部諸州の手織り職人、1800～1947年頃」、近代アジア研究、25（3）：455～510、doi：10.1017/S0026749X00013901、JSTOR  312614、S2CID  144468476
• ヒューマン、ガド（2001）「奴隷制、奴隷貿易、奴隷制度廃止」、ウィンクス、ロビン（編）、オックスフォード大英帝国史：歴史学、オックスフォードおよびニューヨーク：オックスフォード大学出版局、pp. 315-326、ISBN 978-0-19-924680-9
• クライン、アイラ（1988）「イギリス領インドにおける疫病、政策、民衆の不安」、現代アジア研究、22（4）：723–755、doi：10.1017/S0026749X00015729、JSTOR  312523、PMID  11617732、S2CID  42173746
• クライン、アイラ（2000年7月）「イギリス領インドにおける唯物論、反乱、近代化」、現代アジア研究、34（3）：545-580、doi：10.1017/S0026749X00003656、JSTOR  313141、S2CID  143348610
• クビチェク、ロバート (2001)、「イギリスの拡大、帝国、そして技術的変化」、ポーター、アンドリュー (編)、オックスフォード大英帝国の歴史: 19 世紀、オックスフォードおよびニューヨーク: オックスフォード大学出版局、pp. 247–269、ISBN 978-0-19-924678-6
• ラージ、カピル (2000)、「植民地の遭遇と新たな知識および国民的アイデンティティの形成: イギリスとインド、1760-1850」、オシリス、第 2 シリーズ、15 (自然と帝国: 科学と植民地事業): 119-134、doi :10.1086/649322、JSTOR  301944、S2CID  143243650
• レイ、ラジャット・カンタ（1995年7月）「ヨーロッパ支配時代のアジア資本：バザールの台頭、1800-1914年」、現代アジア研究、29（3）：449-554、doi：10.1017/S0026749X00013986、JSTOR  312868、S2CID  145744242
• ロイ、ティルタンカール（2002年夏）「経済史と現代インド：つながりの再定義」、経済展望ジャーナル、16（3）：109–130、doi：10.1257/089533002760278749、JSTOR  3216953
• トムリンソン、BR（2001）、「経済と帝国：周縁と帝国経済」、ポーター、アンドリュー（編）、オックスフォード大英帝国史：19世紀、オックスフォードおよびニューヨーク：オックスフォード大学出版局、pp. 53-74、ISBN 978-0-19-924678-6
• ウォッシュブルック、DA（2001）、「インド、1818-1860：植民地主義の2つの側面」、ポーター、アンドリュー（編）、オックスフォード大英帝国の歴史：19世紀、オックスフォードおよびニューヨーク：オックスフォード大学出版局、pp. 395-421、ISBN 978-0-19-924678-6
• ワイリー、ダイアナ（2001）「病気、食事、ジェンダー：20世紀後半の帝国観」、ロビン・ウィンクス（編）、オックスフォード大英帝国史：歴史学、オックスフォードおよびニューヨーク：オックスフォード大学出版局、277～289ページ、ISBN 978-0-19-924680-9