Loading article…
『イギリス領インド史』は、スコットランドの歴史家、経済学者、政治理論家、哲学者であるジェームズ・ミルによる3巻からなる著作で、インドにおける東インド会社の統治の歴史を詳述している。1817年に初版が刊行されたこの著作はたちまち成功を収め、ミルに「ささやかな繁栄」をもたらした。ミルは、支配的な政治勢力とその宗教的所属に基づいて、インドの歴史をヒンドゥー教時代、イスラム教時代、イギリス時代に分類した。 [ 1 ]ミルは、インドに行ったことがなく、インドの言語を話せないことを指摘した当時のイギリスにおける反インド感情の一例として捉えている。 [ 2 ]
ジェームズ・ミルは1808年にインドにおける東インド会社の統治の歴史に関する著作の執筆を開始し、約7年で完成すると見込んでいたが、実際には12年かかり、最終的に3巻からなる大著が1818年初頭に出版された。[ 2 ]この著作はすぐに成功を収め、ミルは初めて「ささやかな繁栄」を手にした。デイヴィッド・リカードとジョセフ・ヒュームの支援もあり、ミルは1819年に英国東インド会社の通信検査官補佐（後に主任）に任命され、年俸800ポンドを得た。1836年にミルが亡くなる頃には、この収入は約2,000ポンドにまで増加していた。[ 2 ]
ミルの伝記作家ブルース・マズリッシュは、ミルがこの作品を書き始めた目的について、実際的な観点から次のように述べている。
1802年までに、教区を見つけることができず、宗教的なキャリアに幻滅した彼は、イギリスに「移住」した。そこで彼はすぐに編集者兼作家としての職を得て、結婚し、家族を築き始めた。その地位を確固たるものにするため、彼は1806年に大著『イギリス領インド史』の執筆を開始した。この年は、長男のジョン・スチュアートが生まれた年でもある。ジェームズはついに『イギリス領インド史』を完成させ、それを基に東インド会社の試験官の職を得て、数年でトップにまで昇り詰めた。[ 3 ]
『イギリス領インド史』は、ジェームズ・ミルがインドの歴史、性格、宗教、文学、芸術、法律を紹介し、インドの気候の影響も説明しようとし た記念碑的な著作である。彼はまた、インドに関する蓄積された情報をより広い理論的枠組みの中に位置づけることも目指した。[ 4 ] [ 5 ]
本書は、ミルがインドを訪れたことがなく、現地の言語を全く知らなかったことを記した序文から始まる。[ 6 ]ミルにとって、これらは客観性を保証するものであり、彼は次のように主張した。
十分な資格を持つ人は、イギリスの書斎で1年間過ごすだけで、インドで自分の目と耳を使って一生かけて得るよりも多くのインドに関する知識を得ることができる。[ 5 ]
しかし、ミルはこの序文で、彼の著作は「批判的、あるいは判断的な歴史」であり、ヒンドゥー教の慣習に対する極めて厳しい判断や、迷信、無知、女性への虐待で知られる「後進的」な文化の非難を含んでいると述べている。[ 2 ] [ 7 ]彼の著作は、 1829年にイギリスが、夫の死後、未亡人が焼身自殺を強いられるヒンドゥー教の伝統であるサティを最終的に禁止する上で影響力を持った。
歴史的観点から見ると、ミルはイギリス、そして後にイギリスが インドの広大な領土を獲得した経緯を語り、これらの獲得に関わった人々や、征服された領土のその後の統治に関わった人々を批判し、東インド会社が保持していたような商業独占の有害な影響を明らかにしている。 [ 4 ]哲学者として、ミルは政治理論をインドの文明の記述に適用した。彼の関心は制度、思想、歴史的過程にあり、ロバート・クライヴ、ウォーレン・ヘイスティングス、その他イギリス領インドの歴史における主要人物や有名な戦いの印象的な肖像を描こうとはしていないため、彼の著作は人間的な関心に比較的欠けている。[ 2 ]実際、『歴史』は「読者が人間の本性、理性、宗教についての教訓を引き出すことを想定したベンサム主義的な『哲学的歴史』の著作」と呼ばれている。 [ 8 ]
ミルはインドに行ったことがなかったにもかかわらず、彼の研究はイギリスのインド統治システムに大きな影響を与え、後に彼がインドと公式に関わりを持つようになったことも同様に影響を与えた。[ 4 ]
東洋学者ホレス・ヘイマン・ウィルソンは後の版を編集し、続編『1805年から1835年までのイギリス領インドの歴史』を1835年まで拡張した。彼はまた、インドとその言語に関する自身の知識に基づいて、ミルの著作に注釈を加えた。『イギリス領インドの歴史』は現在も出版されている。[ 4 ] [ 9 ]
歴史家のジャベド・マジーは、著書『統治されない想像：ジェームズ・ミルの『イギリス領インド史』とオリエンタリズム』 （1993年）の序文で、同著に対する「植民地主義的言説」的アプローチに反対を主張した[ 10 ]。一方、デイヴィッド・マキナニーは、 『ジェームズ・ミルと哲学の専制』（2009年）で、ミルの『イギリス領インド史』が啓蒙主義の歴史学、特にウィリアム・ロバートソンの『古代人がインドについて持っていた知識に関する歴史的考察』とどのように関連しているかを考察した。彼は、ミルが『イギリス領インド史』で初めて統治理論を発表したこと、そして同著におけるミルの歴史の利用は合理主義的ではなく、歴史的記録が統治の改善にどのように関係するかという経験的な概念を伴うと主張している[ 11 ] 。
歴史家のトーマス・トラウトマンによれば、「ジェームズ・ミルの非常に影響力のある『イギリス領インド史』（1817年）――特に10章からなる長編エッセイ『ヒンドゥー教徒について』 ――は、イギリスのインド恐怖症とオリエンタリズム への敵意の最も重要な源泉である」[ 12 ] 。 「『ヒンドゥー教徒について』における一般的な考察」と題された章で、ミルは「ヒンドゥー教徒の光沢のある外見の下には、欺瞞と裏切りへの一般的な傾向が潜んでいる」と書いている[ 13 ] 。
ミルの『イギリス領インド史』は、注目すべき序文で始まる。彼は、インドに行ったことがなく、現地の言語を全く知らないことが利点であり、客観性の保証であると述べている。しかし、客観的であるどころか、彼自身が言うように、それは「批判的、あるいは判断的な歴史」であり、ヒンドゥー教の慣習や慣行に対する彼の判断は特に厳しい。彼は、ヒンドゥー教の「粗野」で「後進的」な文化を、無知、迷信、女性への虐待を理由に非難し、インドの制度や慣習の徹底的な改革を支持していることは疑いの余地がない。[ 2 ]
ミルはインド人を未開で無知で、合理的かつ科学的な思考に欠ける者として描いた。[ 14 ] [ 15 ]歴史家のロミラ・タパルによれば、ミルがインドの歴史をヒンドゥー教時代、イスラム教時代、イギリス時代に分類したことは、重大な歪曲と腐敗を招いた。[ 16 ]
クンダン・シンとクリシュナ・マヘシュワリは最近、ミルの植民地時代の著作に光を当てた。[ 17 ]シンとマヘシュワリは次のように述べている。
彼がヒンドゥー教徒を原始的で野蛮だと非難する際の主な論点の一つは、彼らが階層的で抑圧的であるという点だった。すなわち、彼らの社会構造は階層的で抑圧的であり、古代から彼らの統治構造は階層的で抑圧的であり、彼らの課税構造は階層的で抑圧的であり、彼らの法律、文化、慣習は階層的で抑圧的であり、ヒンドゥー教徒の男性はヒンドゥー教徒の女性に対して抑圧的であり、ヒンドゥー教徒の教師は生徒に対して抑圧的である、などである。彼は議論を、ヒンドゥー教徒を非人道的、悪辣、臆病、弱虫、卑怯、怠惰、有害、貪欲、不潔、迷信的、宿命論的であると描写して締めくくった。その過程で、彼はヒンドゥー教を非合理的、支離滅裂、不道徳、子供じみた、異教的であると非難した。[ 18 ]
第5版（1858年）は全10巻で、ホレス・ヘイマン・ウィルソンが編集した。最初の6巻は以前の6巻版を基にしており、7巻から9巻は以前の3巻版を基にしている。第10巻は索引巻で、2つの索引に分かれており、1つ目の索引は1巻から6巻まで、2つ目の索引は7巻から9巻までをそれぞれ収録している。
sati。