ウォーレン・ヘイスティングスの弾劾

1732年に生まれたウォーレン・ヘイスティングスは、 1750年に東インド会社の事務員として初めてインドに渡った後、成人してからの人生の多くをインドで過ごした。ヘイスティングスは、同僚やインドにおける他の植民地勢力の代表者の多くが好んだヨーロッパ式の法律、政府、文化を導入する政策ではなく、伝統的なインドの統治方法を用いてイギリス領インドを運営しようとする「インド人」としての評判を築いた。会社内で昇進を重ねた後、1773年に総督に任命された。これは、イギリス領インドの運営を改善するために北インド政府によって新設された役職であった。会社の所有地がここ数十年で孤立した交易拠点から広大な領土と人口へと拡大するにつれ、従来の統治構造は緊張状態に陥っていた。 ^{[ 3 ]}

総督の権力は、彼の決定に拒否権を持つカルカッタ評議会の設立によって均衡が保たれていた。ヘイスティングスは在任中、多数決で否決されることを避けるため、評議会内で自身の支持者を集めることに多くの時間を費やした。

ヘイスティングスはすぐに評議会で反対に遭った。彼の主な敵はアイルランド生まれの政治家フィリップ・フランシスだった。フランシスはヘイスティングスを強く嫌悪し、総督の政策は利己的で破壊的だと確信していた。これは、彼が影響力を行使できた評議会の他のメンバー数名も共有していた考えだった。フランシスとヘイスティングスの個人的な対立は何年も続き、1780年に決闘に発展し、フランシスは負傷したが命は助かった。^{[ 4 ]}フランシスは1781年にイギリスに戻り、ヘイスティングスの行動について疑問を呈し始めた。彼は多くの有力な反対派ホイッグ党員から支持を得た。

1780年、マイソール王国の支配者ハイダル・アリーは、イギリス軍がフランス支配下のマヘ港を占領したことをきっかけに、東インド会社と戦争を始めた。ハイダルは、イギリスがアメリカ独立戦争に参戦し、フランス軍の支援を受けていることを利用して攻勢に出た。戦争初期にはポリルールの戦いで大敗を喫し、一時はマドラス自体を占領寸前にまで追い込んだ。総司令官エア・クートは援軍を率いて南下し、一連の戦いでハイダル軍を破り、カルナティック地方の勢力図を安定させた。ハイダルは勝利を収めることができず、戦争は膠着状態で終結した。1784年のマンガロール条約によって戦争は終結し、戦前の状態がほぼ回復された。それでもなお、インドにおけるイギリスの立場は深刻な脅威にさらされていた。

この戦争は国民の信頼を揺るがし、インドにおける同社の代理人による経営上の不正疑惑に対する疑問を投げかけた。そして、ロンドンでヘイスティングスに対する批判運動が高まり、その後数年間でその勢いを増すきっかけとなった。

同社は1760年代と1770年代にすでにスキャンダルに見舞われており、インドからイギリスに帰国した裕福なナボブたちは広く不人気だった。こうした状況下で、フランシスらが流布した批判は、 1773年インド法（13 Geo. 3 . c. 63）が、疑わしい行き過ぎを抑制するには不十分だったという共通認識を生み出した。インド問題は再び、物議を醸す政治問題となった。

フォックス・ノース連合は、 1783年に急進的な東インド法案を提出しようとした後、政権から転落した。^{[ 5 ]}翌年、ウィリアム・ピットの新政府は、統制委員会を設立し、最終的にインドの統治を安定させる1784年インド法を可決した。

ヘイスティングスは、チャールズ・ジェームズ・フォックスがインド法案を提出した際に、フォックスから個人的に攻撃を受けた。^{[ 6 ]}ピットが法案を提出した際、ヘイスティングスについては全く触れず、これは不信感の表れと見なされ、会社に対する広範な批判を行った。^{[ 7 ]}彼は、インドでの最近の戦争は破滅的で不必要だったと示唆した。ヘイスティングスはピットの崇拝者であったため、これに特に憤慨した。^{[ 8 ]}この時点で、ヘイスティングスは総督の役割に権限を行使するより大きな自由が与えられない限り、辞任して帰国することを望んでいたが、それは認められる可能性は低かった。彼は、正式な後任が任命されるまで、代理総督のジョン・マクファーソンに職務を引き継いだ。

ヘイスティングスは2月6日に帰国の途につき、1785年6月にイギリスに到着した。^{[ 9 ]}航海中に彼は自身の行動を弁護する『ベンガルの現状』を執筆し、ヘンリー・ダンダスに提出した。^{[ 10 ]}ヘイスティングスは議会や報道機関から攻撃を受けることを予想していたが、それらは短期間で、彼自身が弁護するために現地に赴けば収まるだろうと考えていた。^{[ 11 ]}当初、彼はジョージ3世に謁見し、東インド会社の取締役から満場一致で感謝の意を表明されたため、その通りになった。 ^{[ 12 ]}ヘイスティングスはアイルランド貴族の称号を授与されることさえ望んでいた。^{[ 13 ]}しかし、議会でエドマンド・バークは「インドから帰国したばかりの紳士の行動に関して、後日動議を提出する」と発表した。^{[ 11 ]}

1786年初頭、バークはマラーター戦争におけるヘイスティングスの役割に疑問を呈することで最初の動きを始めた。ヘイスティングスへの攻撃は主に、ウィリアム・ピット政権を困らせようとする野党ホイッグ党員によって行われた。ピットやダンダスなどの他の政府閣僚はヘイスティングスを擁護し、彼がアジアにおける大英帝国を救ったと主張した。^{[ 14 ]}フィリップ・フランシスはヘイスティングスに対して11の具体的な告発を行い、その後も他の告発が続いた。告発内容は、ロヒラ戦争、ナンダ・クマールの処刑、ベナレスのラージャ、チャイト・シングに対するヘイスティングスの扱いなど多岐に渡った。ピットは概ねヘイスティングスを擁護したが、ラージャへの処罰は行き過ぎだったと述べた。これを受けて、下院で反ヘイスティングス動議が119対79で可決された。^{[ 15 ]}

ピットがヘイスティングスを十分に支援しなかったことに勇気づけられた反対派は、キャンペーンを続行した。ヘイスティングスの状況は急速に悪化した。弾劾に向かっていることはすぐに明らかになった。ヘイスティングスは、弁護のために初代エレンボロー男爵エドワード・ローを雇った。 ^{[ 16 ]} 1787年5月21日、ヘイスティングスは警務官に逮捕され、彼に対する告発を聞くために貴族院に連行された。^{[ 17 ]}

ヘイスティングスは、貴族院の弾劾委員会によって訴追されることになった。弾劾は、高位の公職にある者を訴追する比較的まれな手続きであった。過去にこのような裁判に直面した人物には、ジェームズ1世の寵臣であったバッキンガム公や、弾劾は失敗に終わったものの（その後、私権剥奪法が制定され、ストラフォードは処刑された）、ストラフォード伯爵などがいる。

ヘイスティングスの裁判は1788年2月13日に始まった。裁判はウェストミンスター・ホールで行われ、ヘイスティングスの右側に庶民院議員、左側に貴族院議員が着席し、ボックス席と傍聴席には王族を含む大勢の観衆がいた。^{[ 18 ]}裁判はエドマンド・バークによる長々とした演説で始まり、バークはヘイスティングスに対するすべての告発を網羅するのに4日間を費やした。^{[ 19 ]}バークは裁判を非常に真剣に受け止めていたが、マコーレーは多くの観衆が裁判を社交イベントとして扱っていたと述べている。^{[ 19 ]} ヘイスティングス自身は「最初の30分間、私は驚嘆の念に打たれながら演説者を見上げ、その間、私は自分が地上で最も罪深い人間だと感じた」と述べている。^{[ 19 ]}

ヘイスティングスは、バークがインドから盗んだとされる財産を持って国外逃亡する可能性があると示唆したにもかかわらず、保釈を認められた。 ^{[ 16 ]}その後数週間にわたり、リチャード・ブリンズリー・シェリダンやチャールズ・ジェームズ・フォックスなどの他の有力なホイッグ党員によってさらに演説が行われた。弾劾委員会は合計19人のメンバーで構成されていた。^{[ 2 ]}

裁判に対する当初の熱狂にもかかわらず、裁判が数ヶ月、数年に及ぶにつれて、世間の関心は薄れていった。特に1789年にフランス革命が始まってからは、他の主要な出来事がニュースを独占した。シェリダンは、自らが裁判の扇動者の一人であったにもかかわらず、「ヘイスティングス裁判には心底うんざりしている」と不満を漏らした。^{[ 20 ]}裁判が進むにつれて、ヘイスティングスに対する世間の見方も変化し始めた。ヘイスティングスは当初、大衆紙で圧倒的に有罪とされていたが、次第に疑念が持ち上がった。ヘイスティングスへの支持が高まったのは、告発者に対する世間の認識が低下したためかもしれない。ジェームズ・ギルレイは風刺画で、ヘイスティングスを「インドの救世主」として描き、バークとフォックスに似た盗賊に襲われている様子を描いた。^{[ 21 ]}

1794年4月9日、インド総督としてヘイスティングスの後任を務めていたコーンウォリス卿の証言は、弁護側にとって大きな追い風となった。コーンウォリス卿は、ヘイスティングスの行動が英国の評判を傷つけたという非難を否定し、ヘイスティングスは住民から広く人気があったと述べた。 ^{[ 22 ]}「ヘイスティングス氏の人格を非難する正当な理由を見つけたか」と問われると、「決してない」と答えた。^{[ 23 ]}

検察側にとってさらなる打撃となったのは、ベンガル元会計総監のウィリアム・ラーキンスの証言だった。検察側は、彼が広​​範な汚職を暴露してくれることを期待していたが、ラーキンスはヘイスティングスが不正な金を蓄えたことを否定し、彼の行為を弁護した。他にも様々な人物がヘイスティングスを支持する人物証人として名乗り出た。^{[ 24 ]} バークの弁護側の反論は、1794年5月下旬から6月中旬までの9日間続いた。^{[ 25 ]}

1795 年 4 月 23 日、大法官ラフバラ卿が判決の言い渡しを監督した。裁判の開始に出席した貴族の 3 分の 1 はその後亡くなっており^{[ 20 ]}、残りの 29 名だけが判決を言い渡すのに十分な証拠を聴取していた。^{[ 26 ]}ラフバラ卿は各貴族に個々の容疑に関する 16 の質問をした。ほとんどの容疑について、彼は満場一致で無罪となった。3 つの質問については 5 名または 6 名の貴族が有罪判決を下したが、ヘイスティングスは多数決で楽々と無罪となった。^{[ 27 ]}この圧倒的な判決はしばらく前から予想されていたため、驚きはほとんどなかった。

訴追に多大な時間とエネルギーを費やしたバークは、弾劾が最終的に失敗に終わったことに落胆した。彼は貴族院に対し、無罪票を投じれば議会の「永遠の不名誉」になると警告し、1797年に亡くなるまでヘイスティングスの有罪を確信し続けていた。^{[ 28 ]}