1770年のベンガル大飢饉

1770年のベンガル大飢饉
1765年のインド。ベンガルの主要都市と、イギリスに併合された年が描かれている。
国	イギリス領インド（会社統治）
位置	ベンガル
期間	1769–1771
総死亡者数	700万～1,000万（従来の推定値）
原因	農作物の不作と干ばつ
安心	穀物の輸出と買いだめまたは独占を阻止する試み。穀物の輸入に15,000が費やされた。
人口動態への影響	ベンガルの人口は約3分の1減少
結果	東インド会社がベンガルの統治を全面的に引き継いだ

1770年の大ベンガル飢饉は、 1769年から1770年にかけてベンガルとビハールを襲い、約3000万人が影響を受けた。これは、当時の同地域の人口の約3分の1にあたる。^[1]この飢饉は、ベンガルの二重統治時代に起きた。これは、デリーのムガル帝国皇帝が東インド会社にベンガルのディーワーニー（歳入徴収権）を付与した後のことである^{[2] [3]が、}ニザマート（民政の統制権）を東インド会社が奪取する前のことであり、ニザマートはムガル帝国の総督、ベンガルのナワーブ、ナズム・ウッダウラ（1765-72）が引き続き掌握していた^{[4] 。}

1768年秋と1769年夏の農作物の不作とそれに伴う天然痘の流行が飢饉の明白な原因であると考えられた。^{[5] [1] [6] [7]} 東インド会社は訓練を受けた行政官の不足を理由に税金の徴収を外注しており、不確実な状況が蔓延したことで飢饉の影響が悪化した可能性がある。 ^{[8]圧力を強めた他の要因としては、穀物商人が}農民 に穀物の前払いをしなくなったが、商人の穀物を他の地域に輸出する市場メカニズムは残っていたこと、東インド会社が軍隊のために大量の米を購入したこと、会社の私的な使用人とインド人ゴマスタが穀物の地域独占を築いたことなどがある。 ^[5] 1769年末までに米の価格は2倍に上がり、1770年にはさらに3倍に上がった。^[9]ビハール州では、すでに干ばつに見舞われていた田舎を軍隊が頻繁に通過したことで状況が悪化した。^[10]東インド会社は直接的な救済活動を通じてほとんど負担を軽減しなかった。^[11]また、税金を減らすこともしなかったが、そうする選択肢は限られていたかもしれない。^[12]

1770年の夏までに、人々は至る所で死にました。直後のモンスーンにより雨は豊富でしたが、同時に病気ももたらされ、衰弱した人々の多くが犠牲になりました。その後数年間、フーグリー川デルタでは海賊行為が増加しました。荒れ果て雑草が生い茂った村がよく見られました。^{[13] [14]}しかし、人口減少は不均一で、北ベンガルとビハールは深刻で、中央ベンガルは中程度、東部はわずかに影響を受けました。^[15]また、東部の水分が豊富なベンガルデルタでは回復が早かったです。^[16]

700万から1000万人、つまり総人口の4分の1から3分の1が死亡したと考えられている。^{[11] [17] [5] [1] [18] [19] [20]}耕作による損失は、総耕作面積の3分の1と推定されている。^{[21] [22]}一部の学者は、1770年には信頼できる人口統計情報が不足していたため、これらの数字は誇張されていると考えている。^{[23] [24]}それでも、飢饉は影響を受けた地域の伝統的な生活様式を壊滅させた。^{[25] [26]}飢饉はベンガルで栽培された桑と綿に壊滅的な打撃を与え、その結果、死者の大部分は食料の備蓄のない紡績工と織工であった。^{[27] [28]}飢饉はベンガルの二重統治の終焉を早め、すぐに会社が唯一の行政機関となった。^{[29]その文化的影響はその後も長く感じられ、1世紀後に}バンキム・チャンドラ・チャタジーの影響力のある小説『アナンダマート』の題材となった。^{[11] [17]}

ベンガル語の名前Chiẏāttôrer mônnôntôrは、ベンガル暦の1176年と、飢饉を意味するベンガル語に由来しています。^[a]

飢饉が発生した地域は、特に現代のインドのビハール州と西ベンガル州に影響を与えましたが、飢饉はオリッサ州とジャールカンド州、そして現代のバングラデシュにも広がりました。最も被害が大きかったのは、中央ベンガルと北部ベンガル、そしてビハール州のティルハット、チャンパラン、ベッティアーでした。 ^[30 ]南東ベンガルは無傷で逃れました。飢饉の年には生産量が過剰だったからです。^[30]

飢饉は、当時東インド会社が支配していたベンガルで発生した。その領土には、現在の西ベンガル、バングラデシュ、アッサム、オリッサ、ビハール、ジャールカンドの一部が含まれていた。16世紀以降はムガル帝国の属州となり、ナワーブ、つまり知事が統治していた。18世紀初頭、ムガル帝国が崩壊し始めると、ナワーブは事実上ムガル帝国の支配から独立した。^[要出典]

17世紀、イギリス東インド会社はムガル帝国の王子シャー・シュジャーからカルカッタの町を与えられた。次の世紀、同社は同州の独占貿易権を獲得し、ベンガルの支配者となった。1757年、プラッシーの戦いで東インド会社はナワーブのシラージュ・ウッダウラを破り、その後ベンガルの大部分を併合した。1764年、彼らの軍事支配はブクサールで再確認された。その後の条約で、彼らはデワンとして知られる課税権を獲得し、東インド会社はそれによってベンガルの事実上の支配者となった。^[要出典]貿易による利益に加えて、会社は1764年に課税権を付与され、数年のうちに土地収入を約30％増加させた。^[31]

この飢饉は、18世紀初頭からベンガル地方を襲ってきた数々の生存危機を背景に起こった。 ^[32]

1768年、ベンガルとビハールでモンスーンの不作により農産物が部分的に不足し、1769年初頭には市場価格が例年より高くなった。^{[33] [34]} 1769年はいつも通りの雨が降ったため、状況はしばらく緩和され、穀物はマドラス州にも輸出された。^[34] 9月下旬には再び状況は悪化し、干ばつのような状況が迫っていた。^[33]

1769年9月18日、ダッカのナイブ・ナジム・モハメッド・レザー・ハーンは、フォート・ウィリアムの評議会議長ハリー・ヴェレルストに「この季節の乾燥」について知らせた。 ^[35]同月、評議会のジョン・カルティエ氏（副議長）は、ロンドンの理事会にベンガルで飢饉のような状況が迫っていることを知らせた。1世紀後、W・W・ハンターはこの手紙が迫りくる飢饉に関する「唯一の重大な示唆」であるとし、ヴェレルスト議長の断言がないことに衝撃を受けた。^{[33] [34]}同月に理事会に送られた他の手紙は、歳入徴収の潜在的な損失について推測しているが、飢饉については触れていない。^{[34] [b]}

10月23日、ベッチャーは評議会にムルシダバードの食糧が「ひどく不足し、欠乏している」と報告した。^[35]この報告を受けて評議会は緊急措置として軍のために120万マウンドの米を購入した。 ^[35]ベッチャーの代理人チャールズ・グラントは、11月までにベンガル北部で飢餓の最初の兆候がすでに見られていたと指摘した。^[35] 12月下旬までに、食糧価格は急騰し、ベンガル西部とビハール州も危険な状況にあった。^[35]

12月7日、レザー・ハーンとシタブ・ライは評議会に対し、次年度の農民の個々の生産量に応じて人道的な穀物徴収計画を実施するよう提案した。^[35]この提案には返答がなく、WWハンターは後に、これらの人々は一般的な苦境を誇張する動機を持っていることが多いと非難した。^[35] 1770年1月25日、カルティエは、広範囲にわたる苦境を理由に、被災地の地税を約7パーセント免除するよう理事会に提案した。^{[33] [34]} 10日後、カルティエは、深刻な苦境にもかかわらず税収は支払われ続けていると述べて、態度を翻した。^[33] 2月28日、評議会は、不作という厳しい状況を理由に、税を支払わない農民には寛大な扱いをするよう提案した。^[34]全体として、2月までに救済計画はまだ策定されていなかった。^[35]当初は運命が好転すると期待されていたが、雨は降らず、春の収穫は乏しかった。評議会はレザー・ハーンの助言に従い、収入目標を達成するために税金を10％引き上げることを決定した。^{[33] [34] [35]}穀物価格は年間を通じて上昇し続けた。^[35]

5月中旬までに、この苦難は大規模な飢餓、物乞い、そして死を伴う本格的な飢餓へと爆発した。^{[36] [33] [34]}州は乏しい農産物を買うお金がなくなり、貿易が事実上停止したため、食料価格は急騰した。^[33]カーンは、毎日何十万人もの人々が亡くなり、火災が広範囲に広がり、貯水槽には一滴の水もないと指摘した。^[35]この状況は約3か月間続いた。^[33]

会社は意味のある緩和策をほとんど提供せず、税金の削減や目立った救済措置もありませんでした。^{[33] [38]}

1769年10月、会社はパトナとムルシダバードに倉庫を建設するよう要請した。市の役人は貿易の独占を防ぎ、農民に「あらゆる種類の」乾燥穀物を栽培させるよう指示されたが、それは可能だった。この命令はほとんど成功せず、多くの会社役人とインド人の助手（ゴマスタ）は飢饉を利用して穀物の独占を作り出した。^[33]

2月13日、カーン氏とベッチャー氏は、ムルシダバードに6つの米配給センターを開設し、1人当たり1日0.5シールの米を配給することを提案した。^[35]この提案は承認され、評議会が経費の約46%を負担し、残りはナワーブ・ナジャバト・アリ氏、カーン氏自身、ライ・ドゥルラブ氏、ジャガト・セト氏が支払った。^[35]配給センター1つは、レザー・カーン氏が自身の宮殿ニシャット・バグ内に開設した。^[35]ムルシダバードのモデルは後にカルカッタとバードワンでも模倣され、4月初旬以降、約3000人の男性に毎日約75ルピーの経費で食事を提供している。^[35]米はプルネア、バガルプル、ビルブーム、フーリ、ジェソールでも慈善的に配給された。^[35]全体として、6か月間で約4000ポンドの米が会社によって手配された。^[33]

中隊とニザマトに雇われていた者たちは特に優遇された。^[35]ベッチャーはバリサルから合計55,449マウンドの米を手に入れ、ベンガル中の中隊の兵士とその扶養家族に配給した。^{[35] [c]}

死亡者数が月2万人を超えた地区には150ルピーの給付金が支給された。^[33]価格を抑制するために輸出入禁輸措置が取られたが、状況は悪化した。州には不足する農産物を買うお金がなく、貿易は事実上停止した。^[33]

1770年5月、取締役会は人口の約3分の1（約1000万人）が死亡したと推定した。^[38]その後、6月2日にベッチャーは推定値を8人に3人程度に修正した。^[33] 7月12日、ベッチャーはムルシダバードでは毎日500人が死亡しており、内陸部の農村地帯では状況はさらに悪く、人食い行為が横行していると主張した。^[35]

マラリアとコレラも追加の要因であった。^[38]パンデミックの開始と同時に発生した天然痘の流行は特に深刻で、犠牲者の中にはムルシダバードのナワーブ・ナジャバト・アリ・ハーンも含まれていた。^{[33] [38]}

これらの数字は、現代の学者のほとんどによって無批判に再現されている。^[38]ラジャト・ダッタは、ベンガル州の経済の修正主義的歴史の中で、これらの数字は「誇張」されており「ほとんど説得力がない」と主張し、修正された死者数は120万人（人口の約4〜5％）とされた。^[39] ティム・ダイソンはダッタのインフレの主張を支持し、年間死亡率が少なくとも500％増加したことを示す「一般的な」1000万人という数字は「ほとんど信じがたい」と指摘している。^[38]しかし、ダイソンは具体的な推定を控えている。^{[38]強調されているのは、当時のベンガルには}カルカッタ以外の重要な人口統計データがまったくなかったこと、飢饉の影響に関する信頼できる数少ない報告書は代表的でない人口に基づいていたこと、そして多くの耕作者は単に裕福な地域に移住した移動性入植者であったという事実である。^[38]

1770年のモンスーンにより、多少の救済と、急激な人口減少に対する見通しがもたらされた。評議会の書簡では、多数の「勤勉な農民と製造業者」が消滅したことを遺憾に思うと述べられていた。^[33]翌年、干ばつが収まると、ほとんどの土地で耕作者がいなくなった。^[33]

飢饉の経済的、文化的影響はその後も長く感じられ、1世紀後にバンキム・チャンドラ・チャタジーの影響力のある小説『アナンダマート』の題材となった。^{[11] [17]}

• インドの飢餓
• 1765 年以前のインドにおける主要な飢饉のタイムライン
• イギリス統治時代のインドにおける主要な飢饉のタイムライン
• 1943年のベンガル飢饉
• 1630年から1632年のデカン高原飢饉

• Bhattacharya, S.; Chaudhuri, B. (1983)、「地域経済 (1757–1857): 東インド」、Dharma Kumar (編)、The Cambridge Economic History of India: Volume 2、C.1757-c.1970、Cambridge University Press、pp. 270–331、doi :10.1017/CHOL9780521228022.008、ISBN 978-0-521-22802-2
• ボウエン、HV（2002）、歳入と改革：1757年から1773年のイギリス政治におけるインド問題、ケンブリッジ大学出版局、ISBN 978-0-521-89081-6
• ブラウン、ジュディス・マーガレット（1994年）、近代インド：アジア民主主義の起源、オックスフォード大学出版局、ISBN 978-0-19-873112-2
• クムクム・チャタジー『近世インドの商人、政治、社会：ビハール州：1733～1820年』ブリル社、1996年、ISBN 90-04-10303-1 
• スシル・チャウドリー『繁栄から衰退へ：18世紀ベンガル』マノハール出版社、1999年、ISBN 978-81-7304-297-3 
• ハンター、ウィリアム・ウィルソン（1871年）。ベンガル地方の年代記（第4版）。ロンドン：スミス・エルダー社。
• ジョン・R・マクレーン『18世紀ベンガルの土地と地方王権』ケンブリッジ大学出版局、ISBN 0-521-52654-X 
• メトカーフ、バーバラ・デイリー、メトカーフ、トーマス・R（2006）、現代インドの簡潔な歴史、ケンブリッジ大学出版局、ISBN 978-0-521-86362-9
• ピアーズ、ダグラス・M（2006）『植民地支配下のインド：1700-1885』ピアソン・エデュケーション、ISBN 978-0-582-31738-3
• ビサリア、リーラ、ビサリア、プラヴィーン (1983)、「人口 (1757–1947)」、ダルマ・クマール (編)、ケンブリッジ経済史インド第 2 巻、1757 年頃 - 1970 年頃、ケンブリッジ大学出版、pp. 463–522、ISBN 978-0-521-22802-2
• ダモダラン、ヴィニタ (2015)、ダモダラン、ヴィニタ、ウィンターボトム、アンナ、レスター、アラン (編)、「東インド会社、18 世紀ベンガルの飢饉と生態学的条件」、東インド会社と自然界、パルグレイブ世界環境史研究、ロンドン: パルグレイブ マクミラン UK、pp. 80–101、doi :10.1057/9781137427274_5、ISBN 978-1-137-42727-4、 2021年7月30日閲覧
• ダイソン、ティム（2018年9月27日）。「ムガル帝国の衰退から初期のイギリス統治まで」インドの人口史：最初の近代民族から現代まで。オックスフォード大学出版局。doi ： 10.1093/oso/ 9780198829058.003.0005。ISBN 978-0-19-882905-8。
• ジョンズ、アレッサ (1999)。「豊かな庭の飢餓: 1770 年のベンガル飢饉」。恐ろしい訪問: 啓蒙時代の自然災害への対処。ラウトレッジ。doi : 10.4324 / 9781315022789。ISBN 9781136683893. 2021年7月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年7月31日閲覧。
• カーン、アブドゥル・マジェド（1969年）。ベンガルの変遷、1756-75年：サイイド・ムハンマド・レザー・カーンの研究。ケンブリッジ南アジア研究。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-04982-5。
• ダッタ、ラジャット（2019）。「生存危機と経済史：18世紀ベンガルの研究」。飢餓の文化史：インドとイギリスの食糧安全保障と環境。ラウトレッジ。doi ：10.4324 / 9781315316529-3。ISBN 978-1-315-31652-9. S2CID  159367089。
• ロイ、ティルタンカール（2021年9月10日）『インドの経済史1707-1857』ラウトレッジ、ISBN 978-1-00-043607-5

• 第 VII 部は、 1998 年の「イギリス統治以前のインド、そしてインドの復活の基盤」から、Wayback Machineで 2010 年 7 月 11 日にアーカイブされました。
• 第 9 章 1770 年のベンガル飢饉 (ジョン・フィスク著『見えない世界』およびその他のエッセイ)
• RC ダット『インドの経済史』。2017 年 7 月 19 日にWayback Machineにアーカイブされました。