失効の法理

失効の原則は、東インド会社がインド亜大陸の藩王国に対して開始した併合政策であり、東インド会社の統治がイギリス王室によるイギリス領インド帝国に引き継がれた翌年の1858年まで適用された。

この政策は、初代ダルハウジー侯爵ジェームズ・ブラウン＝ラムゼイと関連付けられている。

失効の原則の要素は、独立後のインド政府によって個々の藩王家の承認を取り消すために引き続き適用され、1971年にインディラ・ガンディー政権によるインド憲法第26条改正によって、旧支配者一族の承認が廃止されるまで続いた。

この教義によれば、インドにおける従属同盟体制において支配的な帝国勢力であった東インド会社の宗主権下にあるインドの藩王国は、君主が「明らかに無能であるか、または男子の後継者なく死亡した」場合、藩王国としての地位を剥奪され、直接統治下のイギリス領インドに併合されることになっていた。^{[ 1 ]}これは、後継者のいないインドの君主が後継者を選ぶという長年確立されてきた権利に取って代わるものであった。^{[ 2 ]}

この政策は、1848年から1856年までイギリス領インドにおける東インド会社の総督を務めたダルハウジーと最もよく関連付けられている。しかし、この原則は1834年にはすでに同社の取締役会によって明確に示されており、ダルハウジーが総督に就任する以前にも、この原則に基づいていくつかの小国が併合されていた。^{[ 3 ]}

失効の原則を用いることで、東インド会社はサタラ（1848年）、ジャイトプルとサンバルプル（1849年）、バガル（1850年）、ウダイプル（チャッティースガル州）（1852年）、ジャーンシー（1853年）、ナーグプル（1854年）、タンジョールとアルコット（1855年）の藩王国を併合した。アワド（1856年）は同原則の下で併合されたと広く信じられているが、実際にはダルハウジーが統治の不備を口実に併合した。主に統治者が適切に統治していないと主張し、東インド会社はこの原則によって年間収入に約400万ポンドを追加した。^{[ 4 ]}しかし、ウダイプル州は後に1860年に地元の藩王による統治が復活した。

東インド会社の勢力拡大に伴い、解散した兵士を含むインド社会の多くの層で不満がくすぶり、彼らは1857年のインド大反乱（セポイの反乱としても知られる）の際に廃位された王朝を支持した。反乱後、1858年に東インド会社に代わって統治するようになった新しいイギリスのインド総督は、この教義を放棄した。^{[ 5 ]}

失効の原則は、多くのインド人によって広く不当なものとみなされていた。1848年までに、イギリスはインドで絶大な権力を握っていた。マドラス、ボンベイ、ベンガル管区、アッサム、マイソール、パンジャブなどの地域を事実上直接支配していただけでなく、ラージプーターナー、シンド、パティアラ、カルナティックなどの藩王国を間接的に支配していたからである。 ^{[ 7 ]}

イギリスにまだ併合されていない残りの州の支配者のほとんどは、イギリスの強大な軍隊に対して弱い立場にあった。莫大な資金と兵士を費やすことを望まなかったインドの支配者たちは、この政策に屈服する以外にほとんど選択肢がなかった。これはインドにおけるイギリス帝国に対する反感を増大させ、1857年の反乱の原因の一つとなった。^{[ 8 ]}

1964年後半、シルムール藩王国の最後の公認された元君主であるシルムール藩王ラジェンドラ・プラカシュは、男子の子孫を残さず、また生前に後継者を養子にすることなく死去したが、その後、彼の年長の未亡人が娘の息子を養子にし、一族の当主の地位を継承させた。しかし、インド政府は、君主の死により、一族の憲法上の地位は失効したと判断した。失効の原則は、翌年、アッカルコット藩王国の最後の公認された君主が同様の状況で死去した際にも同様に適用された。^{[ 9 ]}

• エスクロート
• インドの藩王国一覧
• イギリス領インドの管区および州