悪

悪とは、ある定義によれば、悪いことであり、道徳的に正しくない行動をとること、あるいは不必要な痛みや苦しみを引き起こし、世界に対して総合的にマイナスの影響を与える状態である。^[1]

悪は一般的に善の反対、または時には善の欠如と見なされています。非常に広い概念になることもありますが、日常的な用法では、根深い邪悪さや公益に反するものについて話すために、より狭義に使用されます。悪は一般的に、悪という言葉によく関連付けられる個人的な道徳的悪の形、非個人的な自然の悪（自然災害や病気の場合など）、宗教的思想における悪魔的または超自然的/永遠の形など、複数の形をとると考えられています。^[2]一部の宗教、世界観、哲学は「善対悪」に焦点を当てていますが、他の宗教は悪の存在と人々を説明する際の有用性を否定しています。

悪は深刻な不道徳を意味することもあるが^{[3] 、通常は}人間の状態に対する理解に何らかの根拠があり、争いや苦しみ（ヒンズー教参照 ）こそが悪の真の根源である。特定の宗教的文脈では、悪は超自然的な力として描写されてきた。^[3]悪の定義は様々であり、その動機の分析も様々である。^[4]個人的な悪の形態によく関連付けられる要素には、怒り、復讐、憎しみ、精神的トラウマ、便宜主義、利己主義、無知、破壊、怠慢など、不均衡な行動が含まれる。^[5]

思想によっては、悪は絶対的な意味で善と対立する二元論的存在として認識されることもあり、 ^[6]善が勝ち、悪が敗北すべきものとされる。^[7]仏教の精神的影響を持つ文化では、善と悪は両方とも、涅槃を達成することによって克服しなければならない対立する二元論の一部として認識されている。^{[7]善と悪に関する}倫理的問題は、 3つの主要な研究分野にまとめられている。^[8]善と悪の本質に関するメタ倫理学、我々がどのように行動すべきかに関する規範倫理学、特定の道徳的問題に関する応用倫理学。 この用語は行為者なしの出来事や状況に適用されますが、この記事で扱う悪の形態では、1人以上の悪行者がいることが想定されています。

現代英語のevil （古英語yfel）とその同義語であるドイツ語Übel、オランダ語euvelは、ゲルマン祖語の再構築された形*ubilazに由来すると広く考えられており、これはヒッタイト語huwapp-に相当し、最終的にはインド・ヨーロッパ祖語の形*wap-と接尾辞ゼロ階梯形*up-elo-に由来する。その他の後期ゲルマン語の形には、中期英語evel、ifel、ufel、古期フリジア語evel（形容詞と名詞）、古期サクソン語ubil、古期高ドイツ語ubil、ゴート語ubilsがある。^[9]

悪は中国語で「惡」と訳されます。^[10]皇帝とその役人の義務は悪を抑制し、宇宙の秩序を維持することです。^[11]

善と悪の本質は、啓示を必要とせずに自然の能力によっても確認可能であった - 「物事の本質と理由を正確に調べなければ、善と悪の完全な認識を達成することはできないだろう。」^[12]

三縁五常に対する罪

中国の宇宙論、道徳哲学、法律では、五常に対する違反を特に忌み嫌うものとし、君主と臣下、父と子、夫婦、年長者と年少者、友人同士の適切な関係を損なうものは、宇宙秩序を侵害するものであり、凶悪であるとしました。^[11] 人間関係の秩序に埋め込まれた道に反するものはすべて下劣であると考えられ、天と鬼の不興を買い、法的な刑罰という手段で地上に報復すると考えられました。^[13]中国の道徳哲学と法律哲学では、家族と親族の秩序の侵害を特に忌み嫌っており、特に凶悪であると考えています。^[14]悪の程度を評価する際には、人の生命、健康、尊厳への影響の重大さだけでなく、関係の距離も考慮されます。

十惡（「十惡」）

明の法典では、十大忌まわしい行為が定められている。これは、通常の恩赦の考慮が適用されないほど忌まわしく凶悪な禁止行為の範疇である^[11]。これには、謀反の企て、大騒動、反逆、親殺し、堕落（3人以上の罪のない人の殺害または呪術の使用）、不敬、親不孝、不和、不義、近親相姦（4親等以下の親族との姦通、または父の妻や側室との性交）が含まれる^{[15] 。}

その他の意見

仏教と同様に、儒教や道教にも善と悪の対立に直接類似するものはないが、中国の民間宗教では悪魔の影響に言及することはよくある。儒教の主な関心事は、正しい社会関係と、学識のある人や優れた人にふさわしい行動である。したがって、悪は間違った行動に対応する。道教では二元論が中心であるにもかかわらず、道教にそれが当てはまることはさらに少ないが^[要出典]、道教の基本的な美徳の反対である慈悲、節度、謙虚さは、道教における悪の類似物であると推測できる。^{[16] [17]}

ハンナ・アーレントはナチスドイツの行為に応えて、「悪の問題はヨーロッパの戦後知的生活の根本的な問題となるだろう」と結論付けたが、そのような焦点は実現しなかった。^[18]

バルーフ・スピノザは言う

1. 善とは、私たちにとって有益であると私たちが確実に知っているものを意味します。
2. 逆に、悪とは、私たちが確かに知っている、何か良いものを所有することを妨げるものであると私は理解しています。^[19]

スピノザは準数学的なスタイルを採用し、上記の定義から証明または論証しようとするさらなる命題を『エチカ』第4部で述べています。^[19]

• 命題 8「善悪の知識は、私たちが意識している限り、喜びや悲しみの感情に他なりません。」
• 命題 30「何事も、それが我々の本性と共通に持つものを通して悪となることはできないが、あるものが我々にとって悪である限り、それは我々に反するものである。」
• 命題64「悪についての知識は不十分な知識である。」
  • 結論「したがって、人間の心が適切な考えしか持たないのであれば、悪の概念は形成されないだろう。」
• 命題65「理性の導きによれば、二つの善のうち、より大きな善に従い、二つの悪のうち、より小さな悪に従うであろう。」
• 命題68「もし人間が自由に生まれたなら、自由である限り善悪の概念は形成されないだろう。」

カール・ユングは著書『ヨブへの答え』などで、悪を神の暗い側面として描写した。^[20]人々は悪は自分とは関係のないものだと信じがちである。なぜなら、彼らは自分の影を他人に投影するからである。ユングはイエスの物語を神が自分の影と対峙した物語として解釈した。^[21]

2007年、フィリップ・ジンバルドーは、集団的アイデンティティの結果として人々が邪悪な行動をとる可能性があると示唆した。この仮説は、スタンフォード監獄実験での彼の以前の経験に基づいており、 「ルシファー効果：善人がいかにして邪悪になるかを理解する」という本で出版された。^[22]

1961年、スタンレー・ミルグラムは、何千人もの普通の非逸脱者が、どのようにしてホロコーストの役割を受け入れたのかを説明する実験を始めた。参加者は、別の人に電気ショックを与えるという無関係の実験を手伝っていると信じ込まされた。実験の結果、ほとんどの人が電気ショックを与えるよう仕向けられることが予想外に判明した。^[23]その中には、もしそれが現実のものであったなら致命的であったであろうショックも含まれていた。^[24]参加者は、役割に不快感を覚え、消極的になる傾向があった。ほぼ全員がどこかの時点で実験を止めて疑問を抱いたが、ほとんどの人は安心させられて実験を続けた。^[23]

2014年にミルグラムの研究を再評価した研究は、その結果は「従属的フォロワーシップ」モデルで解釈すべきだと主張。つまり、人々は単にリーダーの命令に従っているのではなく、リーダーの科学的目標を支持したいという願望と学習者との同一化の欠如のために実験を継続する意思があるというものである。^{[25] [26]} トーマス・ブラスは、この実験は人々が「ブレーマーハーフェンへのジャガイモと同じ程度のルーチンでユダヤ人をアウシュビッツに送ったかもしれない冷静な官僚」のような役割に加担する可能性があることを説明していると主張している。しかし、ジェームズ・ウォーラーと同様に、彼はホロコーストのような出来事を説明することはできないと主張している。ホロコーストの加害者とは異なり、ミルグラムの実験の参加者は、自分の行動がほとんど害を及ぼさないと安心しており、自分の行動について熟考する時間はほとんどなかった。^{[24] [27]}

バハイ教は、悪は存在せず、善の欠如を反映した概念であると主張しています。寒さは熱のない状態、暗闇は光のない状態、忘却は記憶の欠如、無知は知識の欠如です。これらはすべて欠如の状態であり、実際には存在しません。^[28]

したがって、悪は存在せず、人間に相対的なものである。宗教の創始者の息子であるアブドル・バハは『いくつかの質問に答える』の中でこう述べている。

「それにもかかわらず、サソリや蛇は有毒であるという疑問が心に浮かびます。それらは善なのか、それとも悪なのか、なぜならそれらは存在する存在だからです。確かに、サソリは人間に対して悪であり、蛇も人間に対して悪です。しかし、それらはそれ自体に対して悪ではありません。なぜなら、彼らの毒は彼らの武器であり、彼らはその針によって身を守るからです。」^[28]

したがって、悪は真の現実というよりは、知的な概念です。神は善であり、創造の際、神はそれが善であると言ってそれを確認したので（創世記1:31）、悪は真の現実を持つことはできません。^[28]

キリスト教神学は、その悪の概念を旧約聖書と新約聖書から引き出しています。キリスト教の聖書は、 「西洋世界における神と悪についての考えに支配的な影響を及ぼしています。」^[2]旧約聖書では、悪は神に反対するもの、また堕天使のリーダーである サタンのように不適切または劣るものとして理解されています。^[29]新約聖書では、ギリシャ語のポネロスは不適切さを示すために使用され、カコスは人間界における神への反対を指すために使用されます。 ^{[30]公式には、カトリック教会は悪の理解をその正典の古代と}ドミニコ会の 神学者トマス・アクィナスから引き出しており、トマス・アクィナスは『神学大全』で悪を善の欠如または欠如と定義しています。^[31] フランス系アメリカ人の神学者アンリ・ブロッシェは、悪を神学的な概念として捉えると、「正当化できない現実」と表現する。「一般的な言葉で言えば、悪とは経験の中で起こるべきではない『何か』である」^[32]

イスラム教には絶対的な悪という概念は存在しない。これは二元論的な意味で善とは独立し、善と同等である普遍的な基本原理である。^[33]コーランは聖書の禁断の木について言及しているが、それを「善悪を知る木」と呼ぶことは決してない。^[33]イスラム教では、個人が善と認識するか悪と認識するかにかかわらず、すべては神から来ると信じることが不可欠であると考えられている。そして、悪または悪いと認識されるものは、自然現象（自然災害または病気）または人類の自由意志によって引き起こされるかのいずれかである。自由意志を持つ存在が神の命令に従わず、他者を傷つけたり、神や他者よりも自分を優先したりする行動は、悪であると考えられている。^[34]悪は、必ずしも存在論的または道徳的なカテゴリーとしての悪を指すのではなく、害や行為の意図と結果を指す場合が多いが、違法行為も指す。^[33] 非生産的な行為や利益を生まない行為も悪であると考えられている。^[35]

悪の典型的な理解は、アシャーリズムの創始者アル＝アシャーリーに反映されています。したがって、何かを悪と見なすかどうかは、観察者の状況によって異なります。出来事や行動自体は中立ですが、神によってその見なされます。神は全能であり、神の力の外には何も存在できないため、何かが悪であるかどうかは神の意志によって決まります。^[36]

ユダヤ教とユダヤ教神学では、悪の存在は自由意志の考えの一部として提示されています。もし人間が完璧で、常に善行だけを行うように創造されたのであれば、善であることにはあまり意味がありません。ユダヤ教神学では、誘惑やイェツェル・ハラ（悪を行う傾向）に直面しても、人間が善の道を選ぶ能力を持つことが重要です。^{[37] [38]}

古代エジプトの宗教における悪は、イスフェット（無秩序/暴力）として知られている。これはマアト（秩序）の反対であり、蛇神アペプによって具現化される。アペプは太陽神 ラーを殺そうとするが、ほぼすべての他の神によって阻止される。イスフェットは原始的な力ではなく、自由意志とアペプによって具現化された非存在に対する個人の闘争の結果であり、宗教の創造神話に記録されているのではなく、ラーの臍の緒から生まれたという事実によって証明されている。^[39]

仏教における根本的な二元性は苦しみと悟りであり、善と悪の分裂には直接的な類似点はありません。仏陀の一般的な教えから、列挙された苦しみの原因がこの信仰体系における「悪」に相当すると推測できます。 ^{[40] [41]}

実際には、これは 1) 欲望、憎悪、妄想という 3 つの利己的な感情、および 2) それらの身体的および言語的行動における表現を指します。具体的には、悪とは、現世での幸福、より良い再生、輪廻からの解放、そして仏陀の真の完全な悟り (三藐三菩提) の原因を害したり妨げたりするものすべてを意味します。

「悪とは何か？ 殺人は悪、嘘は悪、中傷は悪、虐待は悪、噂話は悪、嫉妬は悪、憎しみは悪、誤った教えに固執するのは悪。これらすべては悪だ。では、悪の根源とは何か？ 欲望は悪の根源であり、幻想は悪の根源である。」仏教の創始者、ゴータマ・シッダールタ（紀元前563年～483年）。

ヒンズー教では、ダルマまたは正義の概念は世界を明確に善と悪に分け、ダルマを確立し守るために時には戦争をしなければならないことを明確に説明しています。この戦争はダルマユッダと呼ばれています。この善と悪の区別は、ヒンズー教の叙事詩であるラーマーヤナとマハーバーラタの両方で非常に重要です。ヒンズー教では、悪い人ではなく悪い行為に重点が置かれています。ヒンズー教の聖典であるバガヴァッド・ギーターは、善と悪のバランスについて語っています。このバランスが崩れると、神の化身がこのバランスを回復するのを手伝いに来ます。^[42]

精神的進化の核心原則に従い、シク教徒の悪の考えは、解放への道における人の立場によって変わります。精神的成長の初期段階では、善と悪はきちんと区別されているように見えるかもしれません。人の精神が最も明確に見えるところまで進化すると、悪の考えは消え、真実が明らかになります。グル・アルジャンは著書の中で、神はすべてのものの源であるため、私たちが悪であると信じているものも神から来ているに違いないと説明しています。そして、神は究極的には絶対的な善の源であるため、真に悪なものは神から発生することはありません。^[43]

シク教は、他の多くの宗教と同様に、苦しみ、腐敗、そして悲惨な否定性を生み出す「悪徳」のリストを組み込んでいます。これらは「五つの泥棒」として知られており、心を曇らせ、正しい行為の遂行から人を迷わせる傾向があるため、このように呼ばれています。^[44]これらは次の通りです。^[45]

• モー、またはアタッチメント
• ロブ、または貪欲
• カロド、または怒り
• カーム、または欲望
• アハンカル、または利己主義

五人の盗賊の誘惑に屈する者は「マンムク」、つまり利己的で徳のない生活を送る人として知られています。逆に、神の知識に対する尊敬の念を育む「グルムク」は、シク教の高い徳を実践することで悪徳を克服します。グルムクとは次のような人たちです。 ^[46]

• セワ、つまり他人への無私の奉仕。
• ナム・シムラン、つまり神の名についての瞑想。

根本的な問題は、悪には普遍的で超越的な定義があるか、それとも悪の定義は社会的または文化的背景によって決まるかである。C・S・ルイスは『人間の廃絶』の中で、強姦や殺人など、普遍的に悪とみなされる行為があると主張した。しかし、男性による女性への強姦はどの社会にも見られ、強姦の少なくとも一部、例えば夫婦間の強姦や懲罰的強姦を規範とみなす社会は、強姦すべてを非規範的（犯罪）とみなす社会よりも多い。^[47]ほぼすべての社会で、防衛や義務以外の理由で殺害することは殺人とみなされる。しかし、防衛と義務の定義は社会によって異なる。^[48]社会的逸脱は文化によって一様に定義されているわけではなく、すべての状況において必ずしも悪の一側面というわけではない。^{[49] [50]}

悪の定義は、その多様で曖昧な一般的な用法によって複雑になっている。悪は、自然によって引き起こされるものも含め、あらゆる苦しみを表すために使われるほか、「大量虐殺の悪から悪意のある噂話の悪まで」人間の不道徳のあらゆる範囲を表すためにも使われる。^{[51] : 321}悪は、善の一般的な反対語として考えられることもある。マーカス・シンガーは、これらの一般的な意味合いは、悪の本質を十分に表していない過度に一般化された考えとして、脇に置かなければならないと主張している。^{[52] : 185, 186}

現代哲学では、悪には広義の概念と狭義の概念という 2 つの基本概念がある。広義の概念では、悪はあらゆる痛みや苦しみ、つまり「あらゆる悪い状況、不正行為、または性格上の欠陥」と定義される。^[53]しかし、悪は「（一部の功利主義者がかつて考えていたように）快楽がプラス、苦痛がマイナスとして現れる単純な快楽尺度では」正しく理解できないとも主張されている。^[54]これは、苦痛が生存に必要だからである。^[55] 著名な整形外科医でハンセン病患者の伝道師であるポール・ブランド博士は、ハンセン病は痛みを感じる神経細胞を攻撃し、その結果ハンセン病患者は痛みを感じなくなり、その結果ハンセン病患者の身体にますます大きな、しばしば壊滅的な損傷をもたらすと説明している。^{[56] : 9、50–51}先天性無痛症（CIP）は先天性無痛症とも呼ばれ、痛みを感じなくなる神経疾患である。この病気は「骨折、多発性瘢痕、骨髄炎、関節変形、四肢切断などを引き起こします。知的障害も一般的です。患者の約20%は、生後3年以内に高熱で死亡します。」^[57]この病気で成人まで生きられる人はほとんどいません。^[58]マーカス・シンガーが言うように、「本当に悪であるものは、必要ではないし、本当に必要であるものは、悪ではない」ため、悪を単純にすべての痛みとそれに伴う苦しみと定義することはできません。^{[52] : 186}

悪の狭義の概念は道徳的非難を伴うため、悪は道徳的行為者とその行為にのみ帰せられる。^{[51] : 322}これにより、自然災害や動物の苦しみは悪として考慮されなくなる。クラウディア・カードによると、「道徳的行為者に導かれていない場合、自然の力は「善」でも「悪」でもない。ただ存在するだけである。自然の「作用」は、ある種の生命にとっては致命的であり、他の生命にとっては致命的となる結果を日常的に生み出す」。^[59]悪の狭義の定義は、「最も道徳的に卑劣な種類の行為、人物、出来事などのみを取り上げます。 [この意味での]悪は...想像し得る最悪の非難の言葉です」。^[52]イブ・ギャラードは、悪とは「私たちが、例えば『その行為は単に間違っていたのではなく、明らかに悪だった』と言うような、より一般的な種類の不正行為とは対照的だと感じる特に恐ろしい種類の行為」を表すと示唆している。その意味は、悪行と他の不正行為の間には量的な違いだけではなく質的な違いがあるということである。悪行は単に非常に悪い、あるいは不正な行為というだけではなく、むしろ特別に恐ろしい性質を持つ行為である」。^{[51] : 321}この文脈では、悪の概念は道徳的概念の完全なつながりの中の1つの要素である。^{[51] : 324}

悪の本質に関する見解は倫理学と呼ばれる哲学の一分野に属し、現代哲学では3つの主要な研究分野に分けられています。^[8]

1. メタ倫理学は、倫理的な性質、発言、態度、判断の本質を理解しようとします。
2. 規範倫理学は、道徳的に見て人がどのように行動すべきかを考える際に生じる一連の疑問を調査します。
3. 応用倫理学は、私生活と公的生活における特定の道徳的問題の分析に関係しています。^[8]

「悪」という言葉は、しばしば霊や悪魔と関連付けられるため、どれほど有用であるかについては議論がある。中には、その言葉が指し示すものを説明する実質的な能力が欠けているとして、役に立たないと考える人もいる。また、道徳的、政治的、法的文脈で使用される場合、「悪」というレッテルを貼られることで生じる危害の危険性も実際にある。^{[53] : 1–2}この言葉の有用性を支持する人々は、超自然を参照せずにもっともらしい分析を提供する世俗的な悪の見方があると言う。^{[51] : 325}ギャラードとラッセルは、悪はあらゆる道徳的概念と同じくらい有用な説明であると主張している。^{[51] : 322–326  [60]}ギャラードは、悪の行為は、他人の苦しみを喜ぶなどの特定の種類の動機から生じ、この独特の動機は完全な説明にはならないとしても部分的な説明にはなると付け加えている。^{[51] : 323–325  [60] : 268–269}ほとんどの理論家は、悪という用語の使用は有害である可能性があることに同意していますが、それに対してどのような対応が必要かについては意見が分かれています。中には、「悪を理解しようとするよりも、悪を無視する方が危険だ」と主張する人もいます。^[53]

イブ・ギャラードやデイヴィッド・マクノートンなど、この用語の有用性を支持する人々は、悪という用語が「私たちの道徳的現象学の明確な部分をとらえている、具体的には『私たちが道徳的恐怖の反応を示す不正行為をまとめたもの』である」と主張している。^[61]クラウディア・カードは、悪の本質を理解することによってのみ、人道的価値を維持し、将来的に悪を防ぐことができると主張している。^[62] 悪が最悪の種類の道徳的過ちであるならば、社会政策は限られたエネルギーと資源を他の過ちよりも悪を減らすことに集中させるべきである。^[63] カードは、特定の行為や習慣を悪として分類することで、悪に対してさらに悪で反応することを認識し、それを防ぐことができるようになり、「過去の悪によって生み出された敵意のサイクルを中断する」ことができると主張している。^{[63] : 166}

ある学派は、人間は悪人ではなく、悪と見なされるのは行為のみであると主張している。一部の理論家は、悪の行為を単に悪人が行う行為の一種と定義しているが^{[64] : 280}、同様に多くの理論家は、悪の性格とは悪の行為に傾倒している人であると信じている。^{[65] : 2} ルーク・ラッセルは、悪の行為と悪の感情の両方が人を悪人と特定するのに必要であると主張し、ダニエル・ヘイブロンは、悪の感情と悪の動機が必要であると主張している。^{[53] : 4–4.1}

アメリカの精神科医M・スコット・ペックは、悪を一種の個人的な「戦闘的無知」と表現している。^[66]ペックによれば、悪人とは、常に自己欺瞞的で、他人を欺き、心理的に自分の悪を非常に特定の対象に投影し、 ^[67]憎悪し、権力を乱用し、絶えず嘘をつく。^{[66] [68]} 悪人は被害者の視点から考えることができない。ペックは、自分が悪と呼ぶ人々は（自己欺瞞を通じて）自分の良心から逃げ隠れしようとしていると考えており、これは社会病質者に明らかな良心の欠如とはまったく異なると見ている。彼はまた、ソンミ村虐殺を例に挙げて、特定の組織が悪である可能性があると考えている。この定義によれば、犯罪行為や国家テロも悪と見なされる。

マルティン・ルターは、ちょっとした悪が善となる場合もあると主張した。彼はこう書いている。「親しい仲間との付き合いを求め、酒を飲み、遊び、下品な話をし、楽しもう。時には悪魔への憎しみと軽蔑から罪を犯さなければならない。そうしないと、悪魔が些細なことで良心に訴える機会を与えてしまうからだ...」^[69]

リアリズムとネオリアリズムの国際関係理論は、リアルポリティックとも呼ばれ、政治家に国際政治から絶対的な道徳的、倫理的考慮を明示的に排除し、自己利益、政治的生存、権力政治に焦点を当てるよう助言している。これらは、彼らが明らかに非道徳的で危険だと見なす世界を説明する上でより正確であると考えている。政治的リアリストは通常​​、道徳と政治は無関係な2つのものとして切り離されるべきであると述べて、彼らの見解を正当化する。なぜなら、権力を行使することはしばしば道徳的でないことを行うことを伴うからである。マキャベリは次のように書いている。「従えば破滅につながる善とみなされる特性がある一方で、実践すれば君主の安全と幸福を達成する悪とみなされる特性もあるだろう。」^[70]

注記

さらに読む

• バウマイスター、ロイ F. (1999)。『悪：人間の暴力と残酷さの内幕』ニューヨーク：WH フリーマン / アウル ブック^{[ ISBN 不明]}
• ベネット、ゲイモン、ヒューレット、マルティネス J、ピーターズ、テッド、ラッセル、ロバート ジョン(2008)。『悪の進化』ゲッティンゲン:ヴァンデンフック & ルプレヒト。ISBN 978-3-525-56979-5 
• カッツ、フレッド・エミル（1993年）。『普通の人々と並外れた悪』SUNY出版、ISBN 0-7914-1442-6。 
• カッツ、フレッド・エミル（2004年）。『悪に立ち向かう』、SUNY出版、ISBN 0-7914-6030-4。 
• ニーマン、スーザン（2002）。『現代思想における悪 ― もう一つの哲学史』プリンストン：プリンストン大学出版局。 ^{[ ISBN 不明]}
• オッペンハイマー、ポール（1996年）。『悪と悪魔：怪物的行動の新理論』ニューヨーク：ニューヨーク大学出版局。ISBN 978-0-8147-6193-9。
• シャーマー、M. (2004)。善と悪の科学。ニューヨーク：タイムブックス。ISBN 0-8050-7520-8 
• スティーブン・ミンツ、ジョン・スタウファー編（2007年）。『悪の問題：奴隷制、自由、そしてアメリカ改革の曖昧さ』マサチューセッツ大学出版局。ISBN 978-1-55849-570-8。
• ステープリー，ABおよびデルバート・L長老（1975年）。『選択の自由』5月号：21 ^{[ ISBN不明]}
• スターク、ライアン（2009年）。『17世紀イングランドの修辞学、科学、魔術』ワシントンD.C.：カトリック大学出版局。115-45ページ。
• ヴェトレセン、アーネ・ヨハン（2005年）。『悪と人間の行為：集団的悪事の理解』ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-85694-2 
• ウィルソン、ウィリアム・マクF、ジュリアン・N・ハート（2004年）。ファーラーの神学。デイビッド・ハイン、エドワード・ヒュー・ヘンダーソン（編） 『十字架にかけられた者によって捕らえられた：オースティン・ファーラーの実践神学』。ニューヨークおよびロンドン：T＆Tクラーク/コンティニュアム。ISBN 0-567-02510-1 

無料辞書のウィクショナリーで「evil」を調べてください。

Wikiquote にEvilに関する引用があります。

ウィキメディア・コモンズには、悪に関連するメディアがあります。

• BBCのIn Our TimeでEvilが出演
• スタンフォード哲学百科事典のトッド・カルダーによる「悪の概念」の項目
• ユダヤ教（超正統派）における善と悪
• ABCニュース: 日常生活における悪の探求
• 今日の心理学: 悪の指標
• 2003 年 10 月 19 日、Lance Morrow 氏による Evil: An Investigation に関する Booknotes インタビュー。
• 「善と悪」、BBCラジオ4、レシェク・コラコウスキーとゲイレン・ストローソンとの討論（In Our Time、1999年4月1日）。
• 「悪」、BBCラジオ4でのジョーンズ・アーウィン、ステファン・マルホール、マーガレット・アトキンスとの討論（In Our Time、2001年5月3日）