政治コミュニケーション

政治コミュニケーションは、一般にマスメディアを通じて伝えられる政治運動や広告など、公衆に伝えられる政治的メッセージの研究である。^[1]これは、コミュニケーション科学と政治科学の両方にまたがる学際的な分野である。政治コミュニケーションは、情報の流れ、政治的影響、政策立案、ニュース、およびそれらが国民に与える影響などのアイデアに関係している。^{[2]この分野では、}政治プロセスに影響を与えるためにコミュニケーションをとるメディア、政治演説、プロパガンダ、企業、非営利団体の研究にも焦点が当てられている。^{[要出典]この分野に影響を与えた現代の社会的変化には、メディアの}デジタル化や、ポスト真実のメディア環境 に向けた動きなどがある。

政治的コミュニケーションは古代から存在していた。この時代、支配者がシンボルや記念碑を使って大衆に権力と権威を伝えるのは一般的だった。古代ギリシャでは、アテネのペリクレスが行ったような公の演説が、政治的言説を形成し、戦争への国民の支持を集める上で重要な役割を果たした。^[3]

ローマ帝国の時代、政治的コミュニケーションは、世論に影響を与えるためにプロパガンダ、修辞学、公開スペクタクルの使用により、より洗練された形をとった。 ^{[4]政治的コミュニケーションスキルで有名な人物には}キケロがいる。

近代産業の英国で近代印刷機の黎明期を迎え、印刷メディアが誕生した後、 20世紀には近代マスメディアを創り出すことが可能となり、政治的コミュニケーションが変革し、新しい形のプロパガンダ、広告、広報が生まれた。 ^[5]ウィンストン・チャーチルやフランクリン・D・ルーズベルトなどの政治指導者は、危機や戦争の時代にラジオ放送を利用して何百万人もの聴衆にメッセージを届けた。エドワード・ハーマンは、印刷機が高価だったため、この技術が登場した当初は、資金の問題から労働組合や協同組合が簡単に印刷メディア市場から締め出され、企業が早い段階で市場を掌握したと指摘している。^[6]そのためハーマンは、英国のマスメディアの初期には、自社の出版物を運営する編集者を自ら選任する企業の右派の声が、資本不足により組織化された労働者階級や左派の声がマスメディアに参加することを事実上阻止したと述べている。^[6]

1990年代から2000年代初頭にかけて（企業 広告会社のキャンペーンが成功した後）、政治的スピンが主流になり始めた。英国のトニー・ブレア政権やジョージ・W・ブッシュ政権などの政府は、広報活動の中でスピンを導入することで知られていた。^[7]ジャーナリストからダウニング街の報道官に転身したアリスター・キャンベル（メディアでは「スピン・ドクター」と呼ばれた） ^{[8] は、}英国メディアとの記者会見を通じて、政府に悪い印象を与える悪い状況をそらす、つまり「スピン」する仕事をしていた。 ^{[9]キャンベルは、}英国のトニー・ブレア労働党政権の政治コミュニケーションの手段に加わった影響力のある物議を醸す人物となった。この慣行は現在、英国^[10]や米国などの西側諸国のその後の政府で標準となっており、政府関係者が国内の報道機関に演説し、コミュニケーションをとる専用の「ブリーフィング・ルーム」が設置されており、スピン・ルームとしても知られるようになっている。

デジタル時代の現在、政治コミュニケーションにはソーシャルメディアなどのオンラインプラットフォーム、ニュースチャンネルが自由に投稿できるYouTubeなどの無料オンライン動画サービス、オンラインニュースウェブサイトの利用が含まれるようになり、国民や有権者が政治ニュースや情報を受け取る方法が変わりました。バラク・オバマ氏の2008年と2012年の大統領選挙運動は支持者を動員したことで有名で、有権者の関心を引き、資金を集めるためにソーシャルメディアを活用するという革新的な取り組みに貢献しました。^[11] ウォロディミル・ゼレンスキー氏の成功した2019年大統領選挙運動でもソーシャルメディア投稿が多用されました。^[12]

今日、政治コミュニケーションは急速に進化し続けており、AIやビッグデータ分析などの新しい技術が、選挙運動が有権者をターゲットにし説得する方法を変え始めています。しかし、これは誤情報、エコーチェンバー、オンライン二極化に関する大きな懸念につながっています。^[13] Facebookとケンブリッジ・アナリティカのスキャンダルのような最近の選挙操作スキャンダルでは、ユーザーのフェイスブックデータをマイニングすることでドナルド・トランプの選挙運動を非倫理的に支援していたことが判明し、企業や政治機関へのさらなる不信につながっています。^[14]

政治コミュニケーション研究の主要分野の概要は以下のとおりである。^[15]

• 調停
• 民主主義とメディア
• 政治メディア
• 政治的行為者としてのメディア
• 政党のコミュニケーション
• 広告の政治
• 政治広報（PR）
• 政治圧力団体と宣伝
• グローバリゼーションに関連した政治コミュニケーション

ジェームズ・チェスブロはさらに、現代の政治コミュニケーション研究に対する5つの重要なアプローチを提案している。^[16]

1. マキャベリズム- 政治的コミュニケーションにおける権力関係と操作
2. 象徴的- 政治的象徴の分析
3. 儀式的- 冗長で表面的な政治的行為やシンボルに注目する
4. 確認- 政治指導者を見る
5. ドラマティック- 政治は象徴的に構築されるという考え^[16]

ロバート・E・デントンとゲイリー・C・ウッドワードは、著書『アメリカにおける政治コミュニケーション』[17]の中で、政治^{コミュニケーション}を「メッセージの送り手が政治環境に影響を与える方法と意図」と定義しています。これには、公的資源の配分を認可する権限が誰にあるか、決定を下す権限が誰にあるか、また、何がその人をアメリカ人たらしめるのかといった社会的意味について検討する公開討論（政治演説、ニュースメディアの報道、一般市民の会話など）が含まれます。

「コミュニケーションを『政治的』にする重要な要素は、メッセージの出所ではなく、その内容と目的である。」^[18]

デイビッド・L・スワンソンとダン・ニモは、政治コミュニケーションを「政治的問題に関する公衆の知識、信念、行動に影響を与えるためのコミュニケーションの戦略的使用」と定義しています。^{[19]彼らは、政治コミュニケーションの戦略的性質を強調し、}政治的言説における説得の役割を強調しています。ブライアン・マクネアは、政治コミュニケーションは「政治に関する意図的なコミュニケーション」であると書いて、同様の定義を示しています。マクネアにとって、これは口頭または書面による声明だけでなく、服装、化粧、髪型、ロゴデザインなどの視覚的表現もカバーすることを意味します。言い換えれば、「政治的アイデンティティ」または「イメージ」を発展させるすべての側面も含まれます。『政治コミュニケーションと民主主義の現実』の著者ハラルド・ボルゲブントによると、「政治コミュニケーションは民主主義の政治に不可欠です。」^[19]

政治コミュニケーションと現代の議題構築との関係を考察したヴィアン・バキルは、戦略的政治コミュニケーション（SPC）を「意図を持って操作され、社会科学的手法とヒューリスティックな装置を利用して人間の動機、人間の行動、メディア環境を理解し、何を伝えるべきか（その詳細と全体的な方向性を含む）と何を控えるべきかを効果的に知らせ、世論を考慮して世論に影響を与え、国内外で戦略的な同盟と政府の政策を可能にする環境を作り出すことを目的とした政治コミュニケーション」と定義している。 ^[20]

政治コミュニケーションがなぜ操作的であると考えられるのかをさらに詳しく説明するために、政治コミュニケーションシステムと民主主義的価値観^[19]の寄稿者であるマイケル・グレヴィッチとジェイ・G・ブランバーは、「政治コミュニケーションの構造そのものが、トップの有力者と下の傍観者との分裂を伴う」と述べています。しかし、現代のメディアが政治コミュニケーションの不均衡と戦おうとする1つの方法は、パブリックアクセステレビの創設です。ローラ・スタイン博士による研究「米国におけるテレビアクセスと草の根政治コミュニケーション」によると、「パブリックアクセスはテレビでの草の根政治コミュニケーションの場を開いた」^[19]これは、パブリックアクセスコミュニケーションが、話者のイデオロギー的視点に関係なく、さまざまなコミュニケーション分野でオープンスペースを可能にしたためです。

ブッシュ政権による9/11直後に開始された情報収集のための拷問政策は、他の多くの国家政府の共謀レベルと同様に、数年間秘密にされた。この秘密政策は、アブグレイブの拷問写真によって2004年以降徐々に明らかになり、ブッシュ政権は秘密政策を公に再構築して保護するためにSPCに従事した。SPCには、沈黙と説得的な言説活動が含まれていた。^[21]

• 沈黙を生み出すことを目的とした言説活動には、被拘禁者を沈黙させる司法取引、公判前審問におけるグアンタナモ収容所の被拘禁者による自らの拷問の描写の検閲、国家安全保障に影響する情報の検閲または隠蔽に関するジャーナリストとの取引、オンラインでの個人的な拷問の監視の排除、軍法会議および刑事捜査が進行中の拷問の視覚的監視の抑制、CIA尋問のビデオテープの破棄、諜報監視委員会からの重要情報の隠蔽などが含まれていた。これらは、事情を知る者を、公共の領域を監視するエリート部隊の一部として位置付け、一般大衆とその代表者に不快だが必要な公的慣行を知らせないようにし、そのような慣行に対する感情的および/または道徳的な国民の反対を、手に負えないお世辞として追いやるものである。^[22]
• 説得的な 言説活動には、沈黙を生み出す活動から世間の注意をそらすことを目的とした、いくつかの重要なメッセージの長期にわたる一貫した伝播と反復が含まれていた。ブッシュ政権の主要なメッセージは、被拘禁者は邪悪で危険なテロリストであること、超法規的移送の実施は正常で実際的であること、尋問手法は厳しいが合法であり（散発的な虐待行為は別として）、将来のテロ行為を防ぐのに必要かつ効果的であること、グアンタナモは模範的な刑務所であることであった。英国政権の主要なメッセージは、当初（2004年まで）大臣は米国の諜報機関の新しい尋問戦略を知らなかったが、その後諜報機関のガイドラインは厳格化されたこと、および英国の諜報機関は超法規的移送に直接関与していないことであった。英国と米国の両政権に共通する重要なメッセージは、アブグレイブ刑務所の監視や英国兵が関与した同様の視覚的証拠は、拷問政策ではなく、孤立した虐待の例であり、陸軍の訓練と尋問の指導に関する教訓が得られたというものである（ブッシュ政権とブレア政権下では、尋問に関する新しい陸軍ガイドラインが作成された）。これらの重要なメッセージは、さまざまな言説活動（記者会見やメディアのインタビュー、認可されたリーク、リアルタイムの報道、公式調査、公的調査など）を通じて広められ、かつては秘密だった文書を選択的に公開することで定期的に強化された。重要なメッセージが長期間一貫していることと、具体的な証拠が提示されていることは、公式の開示と真実の発言の印象を与え、国民を、政権が喜んで説明責任を負うべき勢力として位置づける。しかし、重要なメッセージを戦略的に生成し、これらすべての言説モードを通じて提示される裏付け情報を選択的に選択することは、完全な説明責任が回避されることを意味し、国民は、常に操作の標的となりながら、正義が果たされたと騙される可能性がある^{。 [要出典]}

ジェイク・シャーマンとアルバート・トリサートによれば、「国連の平和活動は、現地住民やより広い国際社会にメッセージを伝えるのに苦労することが多い」。そのため、「国連の時代遅れの広報アプローチは、よりダイナミックなコミュニケーション努力に転換されなければならない」と主張した。「これには、ミッションが主要な聴衆をよりよく理解し、国内スタッフをより有効に活用し、テクノロジーを採用し、効果的なコミュニケーションについてリーダーを訓練し、現地住民と積極的に関わり、メッセージとコミュニケーション手段の両方を特定聴衆に合わせて調整する必要がある」^[23]

中東

中東では、「米国政権が支援するものでさえ、せいぜい空想的で、実際の実用性はない」^[24] 。カイロ・アメリカン大学のフセイン・アミンは、「多くの人々が検閲を社会的責任の兆候と見なしているため、市民社会は自分自身に深い不信感を抱いています。マスメディアにおける政治的コミュニケーションは近年多様化し、よりリベラルなパターンを発展させてきたことは認めつつも」と説明しています。^[24]一般的に、「マスメディアは、政治的コミュニケーションと言説の境界のある空間を作り出すことで、国民的アイデンティティと近代国民国家の歴史的発展と出現に長い間結び付けられてきました」^{[25] 。}

シリアやパレスチナのような戦争が継続している場合、西側諸国によるさらなる悲劇化を避けるため、中東向けのメディアの多くは検閲される。例えばシリアでは、バッシャール・アル・アサド独裁政権に対抗するため「反乱軍自由シリア軍」が結成された。^[26]

政治コミュニケーションでは長い間、政治的説得が使われてきました。政治家は、有権者の承認を得るためのメディアの役割を理解しています。^[27]たとえば、ソーシャルメディアを通じて行われる政治コミュニケーションは、社会的交流や世論を伴う傾向があります。^[28] ロゴス、エートス、パトスは、説得するために政治的演説で使用されることが知られているコミュニケーション理論の主要な方法です。^[29]

近代の政治コミュニケーションにおける中核となる理論モデルはプロパガンダモデルである。^[30] 1988年、エドワード・S・ハーマンとノーム・チョムスキーは、グローバル化した エリート層の利益がマスメディアのジャーナリズムの誠実さとニュースを伝える試みを歪めていると理論化し、米国の企業メディア（およびその基礎となる英国の企業資本主義モデル）を用いて現代の西洋のコミュニケーションを批判し、資本主義と新帝国主義との関係性からコミュニケーションを考察した。彼らは、マスメディアにおけるこの種の政治コミュニケーションによって有権者の政治的同意も損なわれると示唆している。

「敵が捉えどころのない、あるいは架空のものであればあるほど、同意を得るのに有利になる。公衆に提示される世界のイメージは、現実とほとんど関係がない。」^[6]

政治的コミュニケーションの観点では、プロパガンダモデルは、一般的にグローバル化したアメリカの企業メディアと、それが企業エリートの利益のために、具体的には反民主的な方法で有機的に行動する文脈で使用されます。したがって、ハーマンとチョムスキーは、企業エリートの利益（利益の最大化を図る）は市民の民主的権利に関心がないことが多く、そのため（民間のニュース企業のマスメディアを介して）新しい形のプロパガンダを生み出し、それがさまざまな民主政府、つまり米国政府に有害な影響を及ぼしていると主張しています。^[31]

ソーシャルメディアは、政治的コミュニケーションのツールとしてますます重要になってきています。特定の層にとって、ソーシャルメディアは個人がニュースを入手する主要なプラットフォームの1つであり、コメントや共有を通じてニュースとやりとりすることができます。^{[32]ソーシャルメディアは、現代の}政治キャンペーンの運営方法を劇的に変えました。 ^{[33] [34]}投票人口にデジタルネイティブの市民が増えるにつれて、ソーシャルメディアは政治家が地位を確立し、有権者と関わることができる重要な媒体になりました。^[35]デジタル化が進む世界では、新しい研究により、選挙政治においてソーシャルメディアがますます重要になっていることが示されています。^[36]

ソーシャルメディアの体験は、各ユーザーに合わせて消費者体験をカスタマイズするプラットフォームのアルゴリズムにより、ユーザー自身に大きく依存しています。その結果、デジタルソーシャル行動の増加により、各人がより多くの考えの近いニュースを見ることになります。^[37]さらに、ソーシャルメディアは政治を変えました。政治家が有権者に情報を提供する直接的な媒体を提供し、国民が政治家に直接話すことができるからです。この非公式な性質は、組織的なジャーナリズムと同じ「ファクトチェックプロセス」を受けていないため、情報の誤りにつながる可能性があります。^[38]

ソーシャルメディアは、多くの国民が定期的にソーシャルメディアに参加し、フォロワーを増やすことで、政治的説得の機会を大きく広げます。ソーシャルメディアに参加する人が増えるほど、自分自身が影響力を持っていると信じるようになり、結果として、より多くの人が自分は政治的に説得力があると考えるようになります。^[39]

オーストラリアでは、オーストラリア人の86%がインターネットにアクセスしており、投票年齢人口は17,048,864人です。 ^[40]投票年齢人口の約14,662,023人がインターネットにアクセスしており、そのうち65%がソーシャルメディアを使用しており、9,530,314人のオーストラリアの有権者がソーシャルメディアを使用しています。2013年のYellow™ソーシャルメディアレポートでは、インターネットユーザーのうち、65%のオーストラリア人がソーシャルメディアを使用しており、2014年の62%から増加していることも明らかになりました。^[41]

オーストラリアの有権者のほぼ半数がソーシャルメディアを利用していることから、政党は有権者に影響を与え、有権者とつながるために迅速に適応しています。^[42]調査によると、オーストラリアのジャーナリストは職業上の文脈でソーシャルメディアを広く使用しており、主流メディアとより広い視聴者との間の有効なコミュニケーション手段となっていることがわかりました。^[43]

• アメリカ政治学会（APSA）政治コミュニケーション部門
• 国際コミュニケーション協会（ICA）政治コミュニケーション部門
• 全米コミュニケーション協会（NCA）政治コミュニケーション部門
• 欧州政治コミュニケーションセンター
• 政治コミュニケーションラボ - スタンフォード大学
• 政治コミュニケーションに関するワーキングペーパー - ケネディスクールオブガバメント
• 政治コミュニケーションウェブアーカイブプロジェクト
• 政治コミュニケーションに関する書籍のリスト
• デジタル十字軍：ポピュリスト・ナショナリスト政党SVP、PVV、FNの政治コミュニケーションを観察